崔 濤，劉周松

(山西大學(xué) 哲學(xué)社會(huì)學(xué)學(xué)院，山西 太原 030006)

“統(tǒng)類(lèi)”在荀子學(xué)說(shuō)中受到特別的推崇，“言之千舉萬(wàn)變，其統(tǒng)類(lèi)一也，是圣人之知也”[1]445，“志安公，行安修，知通統(tǒng)類(lèi)，如是則可謂大儒矣”[1]145?！敖y(tǒng)類(lèi)”被荀子稱(chēng)贊為“圣人之知”，也是大儒所必備的素養(yǎng)。那么，究竟什么是“統(tǒng)類(lèi)”呢？“統(tǒng)類(lèi)”在古代一般解釋為綱紀(jì)、條例，但是在荀子文本中“統(tǒng)類(lèi)”更是一種重要的思維方法、思維觀(guān)念，其用法和意義尚未如后來(lái)那般凝固化。我們首先探討荀子提出“統(tǒng)類(lèi)”思維的原因，以便對(duì)其獲得一個(gè)初步的認(rèn)識(shí)。

一、荀子提出“統(tǒng)類(lèi)”的原因

荀子之所以提出“統(tǒng)類(lèi)”思維，首先與他對(duì)儒家所樹(shù)立的君子圣人人格的素養(yǎng)要求有關(guān)。荀子固然對(duì)世俗小儒不屑一顧，但他并不認(rèn)為世人所稱(chēng)贊的“雅儒”就是君子修身的最高目標(biāo)，在他看來(lái)，儒家君子應(yīng)當(dāng)努力修身養(yǎng)性，以達(dá)到大儒的境界。

在《儒效》篇，荀子明確地論述了“雅儒”與“大儒”的區(qū)別，他說(shuō)：“法后王，一制度，隆禮義而殺《詩(shī)》《書(shū)》；其言行已有大法矣，然而明不能齊法教之所不及、聞見(jiàn)之所未至，則知不能類(lèi)也；……以是尊賢畏法而不敢怠傲：是雅儒者也。法先王，統(tǒng)禮義，一制度，以淺持博，以古持今，以一持萬(wàn)；……所未嘗聞也，所未嘗見(jiàn)也，卒然起一方，則舉統(tǒng)類(lèi)而應(yīng)之，無(wú)所儗怍；張法而度之，則晻然若合符節(jié)：是大儒者也?！盵1]140同樣是效法圣王之道，雅儒與大儒的表現(xiàn)是有差異的。雅儒僅能效仿先王現(xiàn)成的禮義制度(“言行已有大法矣”)，但對(duì)法教“所不及”、聞見(jiàn)“所未至”的領(lǐng)域則不知變通，沒(méi)有應(yīng)對(duì)能力；大儒則不同，他們不是呆板地效法先王，即便對(duì)猝然發(fā)生的未知事物也能“張法而度之”，恰到好處地加以處理。二者何以會(huì)有如此大的差距？其根本原因在于雅儒不知“類(lèi)”，故而僅能守成，不通于變革；而大儒則不然，他們懂得“統(tǒng)類(lèi)”，能“以一持萬(wàn)”，所以能隨應(yīng)時(shí)代變革而不失先王法度。也就是說(shuō)，大儒因通曉“統(tǒng)類(lèi)”而在處理事物時(shí)具備適應(yīng)性與靈活性，因而，其對(duì)法度的變革不但不會(huì)損害先王之道的根本精神，衡之以法反而“若合符節(jié)”。

由此亦可見(jiàn)，荀子提出雅儒、大儒之別也并非僅僅從境界素養(yǎng)上做分判。儒家一向講學(xué)而優(yōu)則仕，儒家君子修身養(yǎng)性，成就大儒，終究是為了出仕實(shí)現(xiàn)理想，或服務(wù)于朝堂，或治理一方，那么，能否真正地貫徹儒家理想或曰先王之道就是一個(gè)重大問(wèn)題。在荀子看來(lái)，“統(tǒng)類(lèi)”思維不僅是成就大儒的根本所在，也是解決這一問(wèn)題的根本所在。因?yàn)榻y(tǒng)類(lèi)就是要解決如何在效法圣王之道法時(shí)，既保持儒家禮法的規(guī)范性和約束性，又不受固有法制教令的限制這一問(wèn)題，并做到靈活處理各種事務(wù)，隨應(yīng)時(shí)代變革的要求。

既然雅儒有法而無(wú)類(lèi)，大儒通曉“統(tǒng)類(lèi)”，這是兩者的根本區(qū)別，那么我們就明白荀子為什么倡揚(yáng)大儒。對(duì)荀子的“法”與“類(lèi)”進(jìn)行分析，亦可以幫助我們進(jìn)一步理解荀子提出“統(tǒng)類(lèi)”的目的。

《荀子》多次將“法”與“類(lèi)”對(duì)舉：“禮者，法之大分，類(lèi)之綱紀(jì)也”[1]12；“知?jiǎng)t明通而類(lèi)，愚則端愨而法”[1]43；“其有法者以法行，無(wú)法者以類(lèi)舉”[1]163?！胺ā焙汀邦?lèi)”有何區(qū)別？《荀子·大略》中指出：“有法者以法行，無(wú)法者以類(lèi)舉。以其本知其末，以其左知其右。凡百事，異理而相守也。慶賞刑罰，通類(lèi)而后應(yīng)。政教習(xí)俗，相順而后行?！盵1]500雖然“法”“類(lèi)”二者都指向使人的行為獲得約束的相應(yīng)規(guī)范，但二者背后體現(xiàn)的思維是有差異的?！胺ā钡囊?guī)范是基礎(chǔ)性的、條例性的，也是現(xiàn)成的，它傾向于要求嚴(yán)格照章行事；而“類(lèi)”則是根據(jù)已有的禮法推類(lèi)、演繹，觸類(lèi)旁通，從舊出新，更注重權(quán)變。那么，“統(tǒng)類(lèi)”與“類(lèi)”思維有什么聯(lián)系？“統(tǒng)類(lèi)”的根本內(nèi)涵又是什么呢？

二、“統(tǒng)類(lèi)”思維的內(nèi)涵

在《荀子》文本中，“統(tǒng)類(lèi)”與“類(lèi)”關(guān)系密切。大致來(lái)講，“類(lèi)”以“統(tǒng)”為隱含前提，而“統(tǒng)類(lèi)”比“類(lèi)”的內(nèi)涵要更加豐富，也更加深刻。要了解“統(tǒng)類(lèi)”思維的內(nèi)涵，還需從荀子關(guān)于“類(lèi)”的言論談起。

《荀子·修身》中指出：“好法而行，士也；篤志而體，君子也；齊明而不竭，圣人也。人無(wú)法，則倀倀然；有法而無(wú)志其義，則渠渠然；依乎法而又深其類(lèi)，然后溫溫然?！盵1]33這是說(shuō)，人如果沒(méi)有法的約束，就會(huì)“倀倀然”，不知道自己能做什么，不能做什么，正如《儒效》篇所講：“人無(wú)師無(wú)法而知，則必為盜；勇，則必為賊；云能，則必為亂；察，則必為怪；辯，則必為誕?！钡珒H僅有法的約束也不行，如不能認(rèn)識(shí)到法的義理，人仍就會(huì)“渠渠然”，即局促不安，“士”就是這樣，他們“好法而行”，最后還是難免手忙腳亂；“不知法之義而正法之?dāng)?shù)者，雖博，臨事必亂?！盵1]230在荀子看來(lái)，唯有一方面有法可依，一方面又能深推法之同類(lèi)，才能不拘于法，反以法養(yǎng)人，“篤志而體”，成為溫潤(rùn)君子。這其中“類(lèi)”的作用十分關(guān)鍵，它是君子修身學(xué)習(xí)過(guò)程中擺脫現(xiàn)成“法”的局限的重要環(huán)節(jié)。但即便是通曉“類(lèi)”的君子和“齊明而不竭”的儒家圣人也還是有很大差距，這是為什么呢？因?yàn)槭ト瞬粌H懂得“類(lèi)”，也懂得“統(tǒng)”。

《荀子·解蔽》中指出：“故學(xué)者，以圣王為師，案以圣王之制為法，法其法以求其統(tǒng)類(lèi)，以務(wù)象效其人。向是而務(wù)，士也；類(lèi)是而幾，君子也；知之，圣人也?！盵1]407荀子認(rèn)為，儒家君子應(yīng)師法圣王及其法度以修身養(yǎng)性，而“法其法以求其統(tǒng)類(lèi)”則是根本方法，但能否“象效其人”就不一定了。士?jī)H能努力效仿，君子則能通“類(lèi)”而近似，唯有大儒及圣人才能完全通曉。這其中的差異就在于能否以“統(tǒng)類(lèi)”思維貫通圣王之道。這里的“統(tǒng)類(lèi)”是兼顧法義與法之?dāng)?shù)與法之義而言?！盾髯印し鞘印吩唬骸奥苑ㄏ韧醵恢浣y(tǒng)，……案往舊造說(shuō)，謂之五行，甚僻違而無(wú)類(lèi)，幽隱而無(wú)說(shuō)，閉約而無(wú)解?！盵1]94荀子所以極力批評(píng)“五行”之說(shuō)，就在于他認(rèn)為這些言論無(wú)從類(lèi)推，與先王之道的精神不通達(dá)，僅是表面的效仿。荀子這里所講“不知其統(tǒng)”的“統(tǒng)”就是和法義相關(guān)的。而其所謂“僻違而無(wú)類(lèi)”的“類(lèi)”則與“數(shù)”有關(guān)，是指“五行說(shuō)”因不精通法義而推類(lèi)失當(dāng)，所造之學(xué)說(shuō)只能是“無(wú)類(lèi)”之說(shuō)。

總之，靜態(tài)地來(lái)看，“統(tǒng)類(lèi)”可以一般地解釋為“大綱和目類(lèi)”，“統(tǒng)類(lèi)”之“統(tǒng)”是“綱”，“類(lèi)”是“目”。具體地講，“統(tǒng)”即統(tǒng)攝儒家王道禮法的精神、原則；“類(lèi)”即由統(tǒng)的法義推類(lèi)而成的具體秩序、規(guī)范，它們隨應(yīng)時(shí)變而生，依統(tǒng)得義，也就有普遍的適應(yīng)性；而“法”則是歷史保留下來(lái)的能體現(xiàn)先王精神實(shí)質(zhì)的明確的禮法綱常?！胺ā本哂衅涮厥庑?，一方面它蘊(yùn)含著先王之道的精神原則，無(wú)論“統(tǒng)”還是“類(lèi)”不深造于此，則不得門(mén)徑，無(wú)從求得；另一方面，“法”本身又只是僵化的歷史儀軌，如果不能深究其內(nèi)在法義與精神實(shí)質(zhì)，則必然令盲目效法者陷入教條主義，反而違背了儒家的禮法精神。從這個(gè)意義上講，“統(tǒng)類(lèi)”不能簡(jiǎn)單地被解釋為靜態(tài)的“綱目”，它在本質(zhì)上恰恰是荀子為了避免儒家王道禮法陷入僵化而樹(shù)立的一種重要的思想觀(guān)念。因?yàn)椋瑒?dòng)態(tài)地看，“統(tǒng)”實(shí)即為謀求精通、領(lǐng)悟先王之道的精神原則而奉行的一種統(tǒng)貫性思維，其目的在于融會(huì)貫通以求其根本；“類(lèi)”實(shí)即依“統(tǒng)”所得之法義精神隨應(yīng)時(shí)代變革推類(lèi)新的秩序規(guī)范，并保證其有效性、適應(yīng)性。

所以，“統(tǒng)類(lèi)”思維在本質(zhì)上是向內(nèi)尋求先王之道的精神實(shí)質(zhì)(“統(tǒng)”)，并據(jù)此向外推求符合先王精神實(shí)質(zhì)的禮法規(guī)范(“類(lèi)”)，由此構(gòu)建出一個(gè)統(tǒng)一有序、類(lèi)別條理的禮法系統(tǒng)。由此亦可見(jiàn)，“統(tǒng)類(lèi)”思維對(duì)荀子建構(gòu)其禮法思想體系的意義。

三、荀子“統(tǒng)類(lèi)”思維的意義

荀子“統(tǒng)類(lèi)”思維的意義，首先體現(xiàn)在它作為一種原則性思維對(duì)荀子建構(gòu)其禮法思想體系的作用上。荀子禮法思想體系的核心在于“隆禮重義”，即“禮義”二字上，所謂“先王惡其亂也，故制禮義以分之”[1]346，先王的禮義在荀子那里得到前所未有的重視(而不是孔孟講的最多的“仁義”)，這可以從“統(tǒng)類(lèi)”思維上尋找原因。從“統(tǒng)”作為動(dòng)態(tài)的統(tǒng)貫性思維的角度來(lái)看，“禮義”綱目的背后在荀子看來(lái)是圣人的“化性起偽”，這才是圣人制作禮義的根本精神原則所在。因?yàn)椤奥《Y重義”不過(guò)是為了實(shí)現(xiàn)“明分使群”井然有序的社會(huì)秩序，而“明分使群”的根據(jù)則在于“化性起偽”的“人性論”。而從“類(lèi)”的角度講，范圍就廣闊得多。為了實(shí)現(xiàn)“明分使群”“隆禮重義”，在現(xiàn)實(shí)中可以展開(kāi)為多層面的禮義法度的設(shè)置，如荀子在“隆禮”“重法”“王霸”“強(qiáng)國(guó)”“兵備”等論題中具體論述的以禮治國(guó)的種種舉措等。

其次，“統(tǒng)類(lèi)”之論也是荀子的君子人格論的指導(dǎo)思想。上文講到，儒者效法圣王，是把“以務(wù)象效其人”作為自己的目標(biāo)，把“法其法以求其統(tǒng)類(lèi)”作為根本方法?！扒笃浣y(tǒng)類(lèi)”就要去探求先王之道的精神實(shí)質(zhì)，這要去探求歷代圣王思想中具備永恒價(jià)值的、一以貫之的內(nèi)在本質(zhì)，“百王之無(wú)變，足以為道貫。一廢一起，應(yīng)之以貫。理貫，不亂。不知貫，不知應(yīng)變?！盵1]318認(rèn)識(shí)、把握歷代圣王法度不變的內(nèi)在精神原則，不僅可以讓人們理清先王之法的條理秩序而不發(fā)生錯(cuò)亂，還可以據(jù)此對(duì)事物的變化有所應(yīng)對(duì)，這正是荀子“統(tǒng)類(lèi)”思維的體現(xiàn)，這樣做可以說(shuō)是立足傳統(tǒng)而有所創(chuàng)新，這對(duì)圣人人格的養(yǎng)成有重大的意義。

荀子在《儒效》篇列舉了“勁士”“君子”“圣人”三種不同人格的各種不同表現(xiàn)?！皠攀俊眱H能做到“向是而務(wù)”，“不以私欲亂所聞”；而“篤厚君子”能做到“類(lèi)是而幾”，“好修正其所聞以矯飾其情性”，但君子也還有不足，“其言多當(dāng)矣，而未諭也；其行多當(dāng)矣，而未安也；其知慮多當(dāng)矣，而未周密也”；唯有圣人能做到“知之”(了知圣王之道)，“修百王之法，若辨黑白；應(yīng)當(dāng)時(shí)之變，若數(shù)一二；行禮要節(jié)而安之，若生四枝；要時(shí)立功之巧，若詔四時(shí)；平正和民之善，億萬(wàn)之眾而博若一人?！盵1]130這是一種出神入化的境界。從士到君子再到圣人，可以說(shuō)就是儒者修身養(yǎng)性，求致“統(tǒng)類(lèi)”思維，又不斷深化的結(jié)果。

荀子以“統(tǒng)類(lèi)”思維講君子人格修養(yǎng)有其時(shí)代的現(xiàn)實(shí)意義。荀子生活于戰(zhàn)國(guó)中晚期，他認(rèn)為：“假今之世，飾邪說(shuō)，文奸言，以梟亂天下，矞宇嵬瑣，使天下混然不知是非治亂之所存者有人矣?！盵1]89-90面對(duì)這樣一個(gè)百家異說(shuō)，是非標(biāo)準(zhǔn)不一，治亂之理不明的時(shí)代狀況，他認(rèn)為王者要平息邪說(shuō)，平治天下，最重要的是“上則法舜、禹之制，下則法仲尼、子弓之義”，以彰顯“圣王之跡”[1]97。而這一切都要期待儒家君子去實(shí)現(xiàn)。在荀子看來(lái)，甚至一般的雅儒都不足以實(shí)現(xiàn)這樣宏大的理想，唯有倚賴(lài)大儒、圣人方有所希望。這樣他就不得不反復(fù)探討“效法圣王”及“人格成就”上的一系列問(wèn)題，而他發(fā)現(xiàn)在這一系列問(wèn)題中，“法其法以求其統(tǒng)類(lèi)”的“統(tǒng)類(lèi)”思維自始至終都起著根本性的作用。這就是荀子之所以將“統(tǒng)類(lèi)”思維貫通其整個(gè)學(xué)說(shuō)，并以此來(lái)建構(gòu)其禮法思想體系的原因。這充分體現(xiàn)了“統(tǒng)類(lèi)”思維對(duì)荀子學(xué)說(shuō)的價(jià)值及其時(shí)代意義。