吳園園

（三峽大學(xué)科技學(xué)院 湖北·宜昌 443000）

一、美利堅民族與民族運(yùn)動的先后之爭

學(xué)術(shù)界關(guān)于民族形成的普遍理解是，先有民族存在，爾后才有民族獨(dú)立運(yùn)動。具體到美國，疑惑就產(chǎn)生了。原因是，1776-1783年的美國革命本身就是一場民族獨(dú)立運(yùn)動，但作為運(yùn)動主體的美國民族在當(dāng)時并未完全成型。所以，就出現(xiàn)了一個無法回避的悖論：一方面，美國民族獨(dú)立運(yùn)動已在1776年如火如荼地開展起來，另一方面該運(yùn)動又沒有明確的民族參與者。數(shù)位學(xué)者的研究形象反映了這種困惑。

本尼迪克特·安德森（Benedict Anderson）就是其一。安德森本是愛爾蘭人，但在美國康奈爾大學(xué)執(zhí)教，所以本文視其為美國學(xué)者。此人寫作了民族形成領(lǐng)域的經(jīng)典之作《想象的共同體：反思民族主義的起源與擴(kuò)散》（1991）。正是在本書中，安德森發(fā)現(xiàn)，美國和其他新大陸國家并不符合民族獨(dú)立運(yùn)動的通常生成模式。他認(rèn)為，在解釋歐洲和其他傳統(tǒng)國家的此類運(yùn)動時，人們往往著眼于獨(dú)立的語言文化和社會較低階層在政治和生活中的崛起和強(qiáng)大，但依據(jù)這一邏輯去分析美國等歐洲前海外殖民地的民族獨(dú)立，則“幾乎是不可能的”。安德森寫道，“我們有理由相信，在這些早期的民族解放斗爭中，語言絕對不是爭論的焦點(diǎn)”。至于較低階層的地位問題，他宣稱，“至少在南美洲和中美洲，歐洲式的‘中產(chǎn)階級’在18世紀(jì)末期仍然微不足道”。然而，人們到底應(yīng)該如何研究美國的民族形成，安德森始終語焉不詳，只是一再強(qiáng)調(diào)印刷品在民族獨(dú)立過程中的關(guān)鍵作用。［1］

另外一位注意到美國民族與民族獨(dú)立脫節(jié)的學(xué)者是威爾伯·澤林斯基（Wilbur Zelinsky）。在《民族成為國家：美國民族主義不斷變換的象征基礎(chǔ)》（1988）中，澤林斯基宣布，“作為一個國家，年輕的美國與18世紀(jì)和19世紀(jì)早期正在歐洲興起的國家大相徑庭”，而學(xué)術(shù)界卻習(xí)慣于在歐洲或第三世界國家中尋找民族意識的根源并解釋其演變。美國因此經(jīng)常游離于民族運(yùn)動的普遍模式之外，她不是一個“民族國家”（folk-nation），甚至不是一個由植根于美國土壤的此類民族國家組成的邦聯(lián)。究其原因，澤林斯基認(rèn)為，一是當(dāng)北美殖民地媒體報道美國獨(dú)立運(yùn)動興起時，美國的整體民族意識還在萌芽之中，二是十三個英屬北美殖民地在宗教方面沒有統(tǒng)一性，三是獨(dú)立時期的美國缺乏自己獨(dú)立的民族象征體系，沒有本土文化、藝術(shù)和民族英雄等，甚至還沒有確定首都的位置。由于英美都使用英語，語言更不可能成為殖民者爭取獨(dú)立的原因。［2］

安德森和澤林斯基都敏銳地覺察到，美國民族的形成與傳統(tǒng)模式之間存在明顯區(qū)別：在美國人爭取民族獨(dú)立時，美國的民族尚未出現(xiàn)。這種悖論也引起其他學(xué)者的關(guān)注。如此而來，如何解釋美國獨(dú)立運(yùn)動的民族基礎(chǔ)，便成為更多研究成果的關(guān)注焦點(diǎn)。

二、美國民族形成的獨(dú)有重心

既然學(xué)界無法根據(jù)普遍模式去論證美國民族的形成，他們就必須另辟蹊徑，尋找新的突破口。綜合觀之，美國學(xué)者為解釋美國民族形成，量身定做了如下幾類研究角度。

有學(xué)者認(rèn)為，美國國家象征的出現(xiàn)即標(biāo)志著美國民族的誕生。澤林斯基就是秉持這一觀點(diǎn)的代表。他在發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)模式不適合美國之后，著重從造神運(yùn)動、國家節(jié)日和地理名稱等方面，論證了美國民族的產(chǎn)生和演變過程。他表示，直至革命前夕，北美殖民者跟英國人崇拜著相同的圣人、上帝和君主，但革命一旦爆發(fā)，他們立即拋棄了這一做法，開始了自己的造神運(yùn)動，華盛頓、杰克遜、林肯、愛迪生、肯尼迪等相繼被推上神壇。雖然澤林斯基懷疑這些理想形象的長久生命力，卻大力贊賞它們在美國民族誕生過程中所發(fā)揮的關(guān)鍵作用：“對于締造和維系美國，至關(guān)重要的國家英雄群體在（獨(dú)立之后）危機(jī)四伏的第一個世紀(jì)里，可能擔(dān)當(dāng)了不可或缺的角色”。包括獨(dú)立日在內(nèi)的具有特殊歷史和政治意義的節(jié)日以及各種歷史遺跡和紀(jì)念儀式相繼出現(xiàn)，同樣極大促進(jìn)了美利堅民族的形成。在澤林斯基看來，地理名稱的本土化，甚至是語言的美國化，都推動了美國的民族形成進(jìn)程。［3］

另一模式是聚焦美國革命和立國之初人們的日常政治活動，探尋美利堅民族形成的跡象。戴維·沃爾德施特賴謝爾（David Waldstreicher）呼吁，學(xué)界在研究美國民族的萌芽時，應(yīng)該把注意力轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)社會。他筆下的現(xiàn)實(shí)社會，就是18世紀(jì)末期美國的各種日常慶?；顒印Ｎ譅柕率┨刭囍x爾相信，當(dāng)時的美國人雖然各執(zhí)己見，從屬于不同派系，但他們開展的政治活動主要圍繞聯(lián)邦憲法和1812年對英戰(zhàn)爭，并且是以“國家和人民”的名義，“極力證明（自己）真正代表著美國民族和美國革命”。所以，早期美國的政治“沖突締造了（美利堅）民族”。沃爾德施特賴謝爾利用的文獻(xiàn)包括民謠、告示、演講和新聞報道等。［4］這一研究把一直作為政治主題的民族形成研究引入了社會生活領(lǐng)域，對于我們從新穎角度考察美國的民族起源具有較大的參考意義。

再一方面，殖民地在獨(dú)立前夕逐漸增強(qiáng)的整體意識被視為美國民族形成的原始動力。約翰·W·布拉辛格姆（John W.Blassingame）以南部殖民地為切入點(diǎn)，分析了殖民者由忠實(shí)的英國臣民轉(zhuǎn)變?yōu)槊绹竦男穆窔v程。他注意到，從18世紀(jì)中后期開始，南部社會不再因自己源于英國為自豪。而導(dǎo)致這一轉(zhuǎn)變的決定性因素，是1763-1775年間英國針對殖民地頒布的一系列法令。此后，南部殖民者開始頻繁使用“放蕩、腐化、可恥、缺乏愛國之心、淫亂”等詞語形容英國人。與此同時，隨著殖民地之間的信息交流進(jìn)一步暢通，南部與其他殖民地居民的“共同利益意識”也在不斷加強(qiáng)。所以，盡管南部擔(dān)心新格蘭可能主導(dǎo)日后的國家事務(wù)，還是堅決反對英國封鎖北方港口的措施。布拉辛格姆稱，“南部民眾關(guān)愛、尊敬和尊重陌生同胞之情，反映了正在興起的美國民族主義”。［5］理查德·L·梅里特（Richard L.Merritt）是另外一位從殖民地整體意識的角度探討美國民族形成的學(xué)者。他認(rèn)為，獨(dú)立前夕，殖民地報紙上“自我指代”詞匯急劇增多，說明殖民者開始具有了民族身份意識。比如，報紙使用“美洲人”替代“國王陛下的臣民”，用“美洲”替代“英屬美洲”和“殖民地”，比以前更加關(guān)注北美自己的事務(wù)。梅里特總結(jié)說，正因?yàn)榍娜慌d起的殖民地本土意識，革命前夕就已存在 “美國民族主義精神并非晴天霹靂”。［6］

鑒于美國在歷史上不斷進(jìn)行對外擴(kuò)張，不少學(xué)者還把擴(kuò)張主義與美國的民族意識聯(lián)系在一起，從擴(kuò)張行為的角度解釋美國民族的形成。在此情形下，美國民族運(yùn)動不再停留于爭取自決權(quán)利和創(chuàng)建民族政府，而是擴(kuò)展到了追求國家利益的最大化。多蘿西婭·R·馬勒（Dorothea R.Muller）研究美國近代改革家喬賽亞·斯特朗（Josiah Strong）的民族意識，發(fā)現(xiàn)斯特朗有著鮮明的擴(kuò)張主義傾向。馬勒指出，斯特朗的民族意識有著兩大支撐：一，美國這樣的基督教國家肩負(fù)著“向世界傳播福音的使命責(zé)任和根本義務(wù)”；二，作為基督徒，美國人必須“完成這一使命”。馬勒稱呼斯特朗的擴(kuò)張情懷為“無私的民族主義”。［7］約翰·佩蒂格魯（John Pettegrew）也從擴(kuò)張主義氛圍中探尋美國的民族意識。他認(rèn)為，美國民族因?yàn)閮?nèi)戰(zhàn)而變得咄咄逼人，所表現(xiàn)出的英雄主義是“19世紀(jì)末、20世紀(jì)初美國（對外）軍事義務(wù)的主要基礎(chǔ)”。為了遏制美國社會的多元化和混亂狀態(tài)，主流群體急需在“戰(zhàn)爭中重塑盎格魯—撒克遜群體的力量與強(qiáng)悍”；而為了讓主流社會承認(rèn)自己為國家所做的貢獻(xiàn)，黑人和其他少數(shù)族裔則把軍事服務(wù)與公民資格聯(lián)系起來，“實(shí)踐著義務(wù)、犧牲和勇氣的崇高理想”。佩蒂格魯總結(jié)說，“世紀(jì)之交的民族主義培養(yǎng)出了典型的美國大兵，他們對于英雄主義的崇尚不亞于運(yùn)動員為贏得承認(rèn)而注重比賽質(zhì)量和風(fēng)格的程度”。［8］在這些學(xué)者看來，由于美國的擴(kuò)張本性，擴(kuò)張意識已是美國民族形成的最重要方式之一。他們顯然拋開了擴(kuò)張主義的道義困境，僅僅注意到擴(kuò)張在促成和維系美利堅民族方面的重大意義。

可見，美國民族的形成過程特殊，致使傳統(tǒng)研究模式難以發(fā)揮作用。研究者們便另辟蹊徑，從美國的國家象征、政治儀式、整體意識和擴(kuò)張主義等角度，展現(xiàn)了美國民族形成的獨(dú)特經(jīng)歷。這些研究涉足了新的研究領(lǐng)域，揭示了新的研究角度，能夠啟發(fā)我們新的研究思路。

三、美國民族研究中的其他問題

傳統(tǒng)國家的民族形成，多是在疆域已經(jīng)固定、中央權(quán)力業(yè)已確立、成員構(gòu)成相對簡單的背景下進(jìn)行的，內(nèi)部群體相互關(guān)系產(chǎn)生的影響通常不甚明顯。但美國是移民國家，在民族形成的過程中，尚有眾多的種族群體源源不斷地加入進(jìn)來，美國的民族成型過程更為復(fù)雜。所以，除了模式的獨(dú)特之外，美國民族研究還有其他獨(dú)有的問題。

主流群體主導(dǎo)之下的亞群體是此類問題之一。美國以源自西北歐的移民群體為主導(dǎo)，但還包括來源各異的其他族裔。這些族裔是否有著自己的民族認(rèn)同，或者在美國總體的民族認(rèn)同中扮演了何種角色，這是學(xué)界必須正視的主題。美國著名歷史學(xué)家戴維·M·波特（David M.Potter）就此指出，民族意識除卻文化根源之外，還植根于民族成員的共同現(xiàn)實(shí)利益。所以，研究者不必把注意力完全集中在主導(dǎo)群體之上，而是應(yīng)該同時關(guān)注被忽視的群體，以便揭示他們的民族忠誠或?yàn)橹髁魅后w的民族運(yùn)動發(fā)揮的促進(jìn)作用。［9］

順著波特指引的線索，筆者發(fā)現(xiàn)，研究美國亞群體的民族認(rèn)同近來已經(jīng)蔚然成風(fēng)。因其特殊的歷史經(jīng)歷，黑人尤其引人注目。帕特里克·雷爾（Patrick Rael）研究 19世紀(jì)初美國黑人的民族認(rèn)同。他發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時的北方黑人精英在建構(gòu)自身的民族認(rèn)同時，主要有三個努力方向：一是“立足于種族身份和種族自豪感的群體意識”，二是獨(dú)立于白人的 “社會與政治制度”，三是對黑人文化傳統(tǒng)的崇拜。雷爾尤其強(qiáng)調(diào)黑人知識分子在辯論中所體現(xiàn)的民族認(rèn)同感。［10］

另外一個美國所特有的問題是，美國民族究竟形成于何時。主流觀點(diǎn)認(rèn)為，美國民族出現(xiàn)于獨(dú)立革命或革命前夕。但其他學(xué)者有著自己的見解，美國民族肇始于殖民之初的見解就較有市場。利亞·格林菲爾德（Liah Greenfield）認(rèn)為，美國民族的核心信念是自由和權(quán)利，這種理念已被英國人奉為圭臬。所以，“美國身份和意識的民族性不需要任何解釋。英國定居者已將民族身份隨身攜帶，早已為人所知”。他進(jìn)一步指出，美國民族意識的特殊性在于，它存在于任何美國現(xiàn)實(shí)——美國特性、美國制度、美國領(lǐng)土等——出現(xiàn)之前。［11］雷金納德·霍斯曼（Reginald Horsman）也相信，美國的民族意識出現(xiàn)很早，并且源于英國的理想。然而，霍斯曼所說的理想，并非格林菲爾德筆下的自由和權(quán)利，而是按照上帝旨意拯救世界的理論——“天定命運(yùn)”。［12］埃德·懷特（Ed White）贊同美國民族起于殖民之初的說法，但認(rèn)為美國民族繼承自英國的是帝國擴(kuò)張精神。他宣稱，以土地投機(jī)者為代表的白人定居者，對美國民族的形成產(chǎn)生了至關(guān)重要的影響。投機(jī)者具有鮮明的擴(kuò)張傾向，而美國的立國之父又多參與土地投機(jī)或與此相關(guān)的商業(yè)活動，美國民族因此放射出“剔除君主觀念的…帝國色彩”，是“最終被冠以‘聯(lián)邦’之名的新帝國體系”的重要組成部分。［13］

結(jié) 語

所有這些研究，都圍繞著美國民族形成過程的特殊性展開，并就特殊性的具體所指做了透徹的分析。而在美國民族問題上，最大的特殊性莫過于其成員在語言和文化上與英國等歐洲國家無異。對美國民族形成的研究，幾乎變成了探討美國民族相對于歐洲民族的異化過程的代名詞。安德森注意到了這一現(xiàn)象，但未能提出可行的解決辦法。其他學(xué)者進(jìn)行了各種嘗試。雖然學(xué)術(shù)界成績斐然，遺留的問題也是非常明顯的。例如，美國民族形成的標(biāo)志到底是什么，現(xiàn)有成果莫衷一是，表述混亂。而且，雖然有學(xué)者意識到了亞群體對于美國民族整體的重要性，但真正研究亞群體民族認(rèn)同的成果卻極其稀少。所以，為推動在美國民族形成問題上的研究，學(xué)術(shù)界有必要借鑒美國學(xué)者開創(chuàng)的新視角、新方法，同時也必須解決其成果暴露出來的主要問題。唯有如此，我們才能更加深入地認(rèn)識美國這個在世界上舉足輕重的民族。