周 斌,李 力

(山西大學(xué) 哲學(xué)社會學(xué)學(xué)院,山西 太原 030006)

目前學(xué)界對道德認(rèn)同的概念界定并不統(tǒng)一，一般是從人格、圖式、社會化和內(nèi)化這四種視角的基礎(chǔ)上進行厘定。但是道德認(rèn)同的表現(xiàn)，其最終指向是統(tǒng)一的，即外在道德規(guī)范與內(nèi)心道德自律的統(tǒng)一。傳統(tǒng)哲學(xué)史認(rèn)為，道德認(rèn)同的根源在于對理性精神的絕對遵從，認(rèn)為宇宙理性精神是認(rèn)同且圓滿。因此，符合道德的行為，就是遵從先天存在的宇宙理性精神，進而達(dá)到外在規(guī)范和內(nèi)心自律的統(tǒng)一。理性主義者一方面強調(diào)在社會生活中，應(yīng)該接受理性精神來規(guī)范和評價社會成員的道德行為，即遵從規(guī)范；另一方面,他們要求個體的人，通過遵從宇宙理性，將外在的規(guī)則轉(zhuǎn)化為內(nèi)心的自我意志，即實現(xiàn)道德自律。

隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展，人類主體意識開始覺醒，這導(dǎo)致了道德認(rèn)同的理性回答深陷困境。習(xí)近平總書記強調(diào)，要把社會主義核心價值觀等道德觀念融入社會發(fā)展的各個方面，關(guān)鍵是將其轉(zhuǎn)化為人們的情感認(rèn)同和行為習(xí)慣。蘇格蘭啟蒙運動從批判道德理性主義的視野出發(fā)，給出了道德認(rèn)同的情感路線回答。他們一方面認(rèn)為情感在道德生活中發(fā)揮著決定性作用，認(rèn)為情感欲望較之于理性而言，具有更高的道德地位和不證自明的普遍客觀性、交互性和具身性；另一方面他們深深植根社會進步、傳統(tǒng)習(xí)慣的關(guān)注中，力求在現(xiàn)實生活而非理性觀念的基礎(chǔ)上，描述道德認(rèn)同的可能。

一、 情感：道德認(rèn)同的思想基礎(chǔ)

蘇格蘭啟蒙運動者反對將理性視為判斷道德是非善惡的原則。一方面從道德動機上看，理性統(tǒng)攝下的人只能被動地接受宇宙理性的命令，或者被動地接受那些所謂的理性行為者自認(rèn)為有效的非個人的標(biāo)準(zhǔn)[1]30。在這種絕對律令式的道德生活中，人毫無自由可言。另一方面從道德評價上看，理性拒斥道德評價的效用原則，認(rèn)為道德是先天的存在，在道德評價時不涉及對效力的思考?？梢?，蘇格蘭啟蒙運動的道德如果不是訴諸于理性的、概念的、非個人的標(biāo)準(zhǔn)，那么基于情感的、現(xiàn)實的、個人的欲望偏好何以具備普遍的道德價值和意義，就成為蘇格蘭啟蒙運動道德情感認(rèn)同的出發(fā)點。

蘇格蘭啟蒙運動者從經(jīng)驗主義出發(fā)認(rèn)為，道德情感就是心靈對于善的一種欲求本能，其代表人物有弗蘭西斯·哈奇森、大衛(wèi)·休謨、亞當(dāng)·斯密等。弗蘭西斯·哈奇森強調(diào)，人們的道德認(rèn)識和道德評價，主要來自于人類心靈中的天然的能力，這種天然的能力就是“道德感官”，通過“道德感官”能夠激發(fā)道德情感；而休謨則認(rèn)為個人的情感欲望是實現(xiàn)道德情感的基礎(chǔ)，這種個人的情感欲望休謨稱之“激情”；到了亞當(dāng)·斯密這里，道德情感和法律等都是建立在人人具備的自然秉性之上，而這種自然秉性則稱之“同情”。可見，蘇格蘭啟蒙運動摒棄傳統(tǒng)的理性道德認(rèn)同觀念，強調(diào)心靈對道德快樂的訴求，即人類情感在道德領(lǐng)域內(nèi)的基礎(chǔ)性作用。蘇格蘭啟蒙運動的情感主義道德認(rèn)同，正是從論述情感普遍客觀性、交互性和能動性的基礎(chǔ)上，論證個人情感如何同對方情感相一致，從而實現(xiàn)個性化的主體道德意志和普遍化的社會規(guī)范的統(tǒng)一。

(一)情感的始基性

蘇格蘭啟蒙運動者強調(diào)情感的始基性。從蘇格拉底“美德即知識”開始，人們一般將道德視為理性認(rèn)知能力和知識的產(chǎn)物，認(rèn)為理性知識是實現(xiàn)道德認(rèn)同的充分必要條件。從亞里士多德到康德，倫理學(xué)普遍將理性視為人與人、人與社會之間和諧有序的必要前提。但是，蘇格蘭啟蒙運動者反對這種傳統(tǒng)的道德理性主義的看法，他們認(rèn)為情感相較于理性，具有更高的普遍性和更久遠(yuǎn)的現(xiàn)實基礎(chǔ)，即情感具有始基的特性。一方面，蘇格蘭啟蒙運動者拒斥理性的獨斷，認(rèn)為情感是一種天然的知覺能力，不需要以任何天賦觀念為前提；另一方面，蘇格蘭啟蒙運動者又將情感視為人人所共有的能力，是普遍的存在。休謨斷言，情感產(chǎn)生的原因，并非根據(jù)某個特定的原始特質(zhì)而作用于情感上，而是存在某個或某些情況適用于所有這些情感[2]305-306。可見情感在道德與道德的認(rèn)同中，發(fā)揮著基礎(chǔ)性的作用。蘇格蘭啟蒙運動者認(rèn)為，并不存在任何指導(dǎo)情感走向的原始特質(zhì)，即使存在對某種原始特質(zhì)的認(rèn)知，其根源也必然是情感。因此，人們對道德的認(rèn)同一定是出于情感的認(rèn)同，在道德認(rèn)同中情感發(fā)揮著始基性的作用。

(二)情感的交互性

蘇格蘭啟蒙運動者強調(diào)情感的交互性。他們認(rèn)為，道德的根源不可能是理性精神或者上帝的命令，而是個體人之間的情感交互，這就使得每個人被看作是完整而獨立的人來加以思考和研究，而人與人之間道德訴求的差異和矛盾，能夠通過情感的交互活動實現(xiàn)統(tǒng)一，因此，道德認(rèn)同的實現(xiàn)依據(jù)是情感的交互性。從現(xiàn)象學(xué)上講，情感的交互可理解為“多重的擬他性同心”，即我理解你理解我所理解的東西。例如，大多靈長類動物的交流是以情感作為媒介，但是人科動物(人類在內(nèi)的各種猿)存在著基于思考他人感受下的安慰行為，這是一種擬他性的換位思維，而其他靈長類動物(猴子)或者社群動物，只存在出于權(quán)宜的和解舉措。蘇格蘭啟蒙運動者看來，情感只是看似主觀的事物，實際上人類能夠通過情感的換位思維，確保情感道德認(rèn)同的客觀性。正如休謨說的：“讓他占有他的財物，對我是有利的?！盵2]536可見，情感是一種能夠進入他人情境，認(rèn)識他人意見，并以此來反觀自我的能力。道德認(rèn)同正是源于這種同心能力，而非外在的理性精神，亦或是標(biāo)榜理性的行動者所自認(rèn)為有效的非個人的標(biāo)準(zhǔn)。因此，基于情感的交互，使得道德行為得以存在，道德認(rèn)同得以生成。正是基于這種人人具備的“換位思維”能力，即情感的交互，使得看似利己的、主觀的情感具備了普遍性和客觀性，進而使得道德認(rèn)同能夠兼顧個性化的自我與普遍化的社會規(guī)則。

(三)情感的具身性

蘇格蘭啟蒙運動者強調(diào)情感的具身性。具身是指身體的知覺是行為產(chǎn)生的基礎(chǔ)。在蘇格蘭啟蒙運動者休謨看來，“道德認(rèn)知按照其普遍的準(zhǔn)則單獨發(fā)揮作用時不具備任何影響力”[2]289?？梢姡硇缘恼J(rèn)知并不能解釋人類道德行為的動機，即道德并非建立在理性認(rèn)知的基礎(chǔ)之上，而是建立在“思維他人”的印象與情感之中，是對自愛情感的限制，而非對某種永恒觀念的遵從。因此，道德認(rèn)同必然是感知和感性的產(chǎn)物。一方面，理性本身不能產(chǎn)生道德動機，也不能引發(fā)道德行動，因此道德認(rèn)同必然不是理性的結(jié)果；另一方面，道德認(rèn)同信念的力度，取決于其強度和活性程度，而一切認(rèn)知的活性(力度)都是想象根據(jù)原始的感知所作的習(xí)慣性推移的結(jié)果。可見，在蘇格蘭啟蒙運動倫理學(xué)體系中，道德認(rèn)同是習(xí)慣指導(dǎo)下的情感產(chǎn)物，由于習(xí)慣本身無法直接對道德認(rèn)同產(chǎn)生作用力，因此，只能通過刺人的感知，即發(fā)揮具身的特性，使得我們對道德認(rèn)同有一個較為清晰的了解。因此，道德認(rèn)同作為一種非知識性或者非科學(xué)性認(rèn)識，完全是知覺強弱和活性的結(jié)果，人們通過情感和印象形成的“自然的信念”就是道德。在這個意義上說，理性是并且只應(yīng)當(dāng)是情感的奴隸。

與此同時，蘇格蘭啟蒙運動者還認(rèn)識到情感的道德認(rèn)同中理性發(fā)揮著工具性的作用。18世紀(jì)總體而言是人類理性的時代，蘇格蘭啟蒙運動并不完全拒斥理性。弗蘭西斯·哈奇森，蘇格蘭啟蒙運動領(lǐng)軍人物[3]，一方面作為牧師，他的哲學(xué)思想的本質(zhì)是論證神的存在，因此，他強調(diào)上帝等宇宙理性的作用，反對人的理性有著決定性的作用；另一方面，作為蘇格蘭啟蒙運動之父，他又認(rèn)為放任個體情感的自由發(fā)展，能夠?qū)崿F(xiàn)終極的幸福，認(rèn)為神需要依靠人的感官確證其存在，在他看來宇宙理性(神)是有賴于人而存在的。換言之，人的理性和宇宙理性都依賴于人的感知。理性并不能決定道德，而是道德實現(xiàn)的一種工具，且這種工具最終是通過情感來實現(xiàn)的。休謨認(rèn)為，通過對所處情景的最少反思，可以得到另一種情感的力量。通過情感來克制過度的欲望而非理性，這種情感力量的實現(xiàn)需要一種工具，這種工具就是理性的反思，而這種反思只需要最少程度上的存在。在休謨這里，理性是毫無能動性的存在，對于道德意志和道德行為的影響，是間接性的，只具有工具性的價值。亞當(dāng)·斯密則認(rèn)為，人類的道德行為雖然基于自私的激情和利益，但每個人都具備“同情”的能力，并因為世俗和傳統(tǒng)的作用，只要基于“些微的理性”，就必然能很好地克服人性的自私和狹隘。所以，人與人之間的交往總是存在一個“第三者”，即所謂的“公正的旁觀者”，人類行為由此變得得體，人類的道德認(rèn)同也由此變得可能?？梢姡谔K格蘭啟蒙運動者眼里，理性在道德認(rèn)同實現(xiàn)中依舊占據(jù)著一席之地，但只是微弱的和最少意義上的占有。

二、 社會：道德認(rèn)同的現(xiàn)實依據(jù)

蘇格蘭啟蒙運動的獨到之處還在于，認(rèn)識到脫離社會情境去談?wù)撉楦械牡赖抡J(rèn)同不具備完全意義上的客觀性，而只是一種人類心理機制。因此，由情感引發(fā)的道德判斷，必須基于具體的社會背景之中才能具備道德研究的意義。否則就如同麥金太爾所言及的那樣，情感只是通過對其自身語言與行為的解釋，賦予表達(dá)以一種它實際上并不具有的客觀性，從而偽裝了這種有關(guān)于偏好與怪想的表達(dá)[1]21。

(一)互報式的市場經(jīng)濟社會

蘇格蘭啟蒙運動者強調(diào)市場經(jīng)濟和商業(yè)社會對道德認(rèn)同的意義。他們認(rèn)為情感欲望與道德認(rèn)同之間并非是一種對立關(guān)系。在傳統(tǒng)認(rèn)知中，盛行著這樣一種偏見，認(rèn)為市場貿(mào)易不是一種道德或者公平的交換，而是一種“零和”交易，也就是說，一個人的所得就一定意味著是另一個人的損失，正如蘇格拉底所說的，“越看重金錢的人，離道德越遠(yuǎn)”。也就是說物質(zhì)財富的價值上升，必然導(dǎo)致人的價值下降，進而導(dǎo)致幸福(追求物質(zhì)財富)與德性的分裂。但是，在蘇格蘭人看來，只有經(jīng)濟上的自主，才能實現(xiàn)道德上的認(rèn)同。蘇格蘭社會發(fā)展問題的癥結(jié)在于，蘇格蘭幾乎是歐洲唯一沒有致力于商業(yè)的國家。這導(dǎo)致了蘇格蘭社會的動蕩以及統(tǒng)治者和人們的道德崩壞。在蘇格蘭人看來，人們追求利益的動機并不影響道德的實現(xiàn)，即人們對于自愛的訴求，并不影響他人利益的獲取，也不影響利他行為的產(chǎn)生。不同于將利益與道德價值徹底割裂的傳統(tǒng)，蘇格蘭啟蒙運動者將經(jīng)濟效益和道德聯(lián)系在一起。而如今平等的市場交換原則已被看作道德的先決條件之一。蘇格蘭人在自由的市場和貿(mào)易中，他們能夠更深刻地認(rèn)識到利他思想的存在和運用對道德實現(xiàn)的重要性。

(二)互助式的社會傳統(tǒng)

蘇格蘭歷史上和現(xiàn)實生活中具有社會互助傳統(tǒng)。最古老的互助組織包括卡特斯組織， 1555年該組織創(chuàng)建于蘇格蘭的利斯，但是直到18世紀(jì)互助會的成員數(shù)量才出現(xiàn)快速增長[4]。18世紀(jì)是蘇格蘭社會快速商業(yè)化的時代，亦是蘇格蘭啟蒙運動興起之時，互助作為一種嶄新的社會團結(jié)精神，形成諸多互助組織影響至今?；ブ降纳鐣⒉粡娖仁杖氲霓D(zhuǎn)移，而是建立在道德情感的基礎(chǔ)之上，這種道德情感表現(xiàn)為個體間相互的體諒和強烈的個人責(zé)任感。在傳統(tǒng)的道德理性主義者看來，道德情感只是一種“飾面思想”，即道德是通過理性這層涂層，掩蓋了人類自私的本性和野蠻的動物性，而人性深處并沒有真正意義上的道德。蘇格蘭啟蒙運動者強烈的反對這種觀點，他們從社會實踐出發(fā)論證道德的起源，認(rèn)為道德并非是對人性本能的壓制，也不是一種文明的裝飾，而是社會演化的產(chǎn)物。這種對道德起源的看法深深影響了馬克思的歷史唯物主義思想的形成。我們能夠看到隨著處境的變化尤其是生產(chǎn)力的發(fā)展，分工合作對于人類這個物種的重要性愈發(fā)凸顯。因此，所有重視合作的物種，都表現(xiàn)出忠于群體和幫助他人的傾向，而這種傾向往往早于各種社會和政府福利制度的確立時間。換言之，在大多數(shù)情況下，非政府的民間互助傳統(tǒng)組織、互助傳統(tǒng)以及互助精神在維系社會道德良序運行的過程中，發(fā)揮著巨大作用。

(三)交互式的情感社會

蘇格蘭啟蒙運動者強調(diào)社會群體內(nèi)個體間情感欲求之間的交互。他們認(rèn)為，社會的普遍規(guī)則并不有礙于人類的個性化的情感滿足，反之亦然，即主體的道德自律與群體規(guī)范能夠通過情感的交互實現(xiàn)統(tǒng)一。在蘇格蘭啟蒙運動者眼中，社會規(guī)則起源于情感的交互，個體情感在社會的交互中，形成了普遍的道德規(guī)則。休謨曾言：“任何人類活動在進行時與他人的活動有某種關(guān)系，要使它充分符合行事者的意向，他人的活動是必不可少的?！盵5]可見，隨著蘇格蘭不斷融入英格蘭大西洋貿(mào)易體系，現(xiàn)代化進程不斷加快，人與人之間的交流日益密切，且關(guān)系日益復(fù)雜，人們在思考自己意愿的同時，或自愿或被迫，但不可或缺的需要將他人的有意活動納入到自己的生活計劃中。這樣導(dǎo)致了自我與他人的區(qū)分愈發(fā)明顯，進而使得每個人被看作是完整而獨立的人而加以思考和研究。在這種獨立而完整的關(guān)注中，展現(xiàn)出高度的自我意識，而對自我與他人的區(qū)分與兼顧，正是情感道德認(rèn)同的根本所在。

在亞當(dāng)·斯密看來，實現(xiàn)自我與他人的區(qū)分與兼顧需要所謂的合宜性，即同伴情感與自我情感的一致。在他看來，通過這種合宜性能夠?qū)崿F(xiàn)人與人之間理智和情感的和諧，體現(xiàn)人類整體間的雅致和規(guī)范。休謨則注重效用，即對他人利益的尊重。他認(rèn)為，人人都是利己的，個人利益的追求在社會規(guī)則的構(gòu)建中發(fā)揮著始基式的作用，但放任的享樂有礙于社會發(fā)展和道德實現(xiàn)。他強調(diào)，人的自私感是“通過建立在財產(chǎn)占有的穩(wěn)定這種規(guī)則而約束自己”[2]539。休謨始終將道德價值的實現(xiàn)與社會規(guī)則的建構(gòu)建立在個性化的需求之上，而休謨的效用原則并非功利主義式的結(jié)果導(dǎo)向，而是一種追求“財產(chǎn)穩(wěn)定占有”的手段，通過這種手段，將助力我們實現(xiàn)普遍化的社會規(guī)則與人類個性化的道德訴求之間的合宜。

因此，蘇格蘭啟蒙運動者認(rèn)為，通過人與人之間情感的交互，能夠?qū)崿F(xiàn)道德規(guī)范的認(rèn)同，即普遍性道德規(guī)范和個性的自我道德訴求之間的統(tǒng)一。在道德認(rèn)同的實踐中，蘇格蘭啟蒙運動擺脫了悲觀的自囿式情感，而是采用積極的交互式的情感。

三、道德認(rèn)同的實現(xiàn)途徑探討

蘇格蘭啟蒙運動的道德認(rèn)同思想，立足于情感和社會這兩個基本點。一方面滿足道德規(guī)范的一致性要求；另一方面解釋人們關(guān)于自我與他人的語境性知識。雖然蘇格蘭啟蒙運動中的啟蒙學(xué)者對于情感動機和社會情境的具體解釋各有不同甚至相互對立，但是蘇格蘭啟蒙運動將行動以及引發(fā)的社會事實作為道德評價的重要依據(jù)，而這些行動最終指向的是情感方面的心理動機。因此，蘇格蘭啟蒙運動的道德認(rèn)同思想，是在情感理論支撐下，在社會實踐的探索中，實現(xiàn)了個性化的道德認(rèn)識與普遍性的道德秩序之間的統(tǒng)一。

(一)社會層面：道德規(guī)則體現(xiàn)道德主體訴求

首先，道德規(guī)則體現(xiàn)主體的生存需求。道德的認(rèn)同，這種高層次的需要，往往建立在生理和生存這種低層需要的充分滿足之上。休謨強調(diào)，占有財物就等于擁有自我，即財產(chǎn)權(quán)使我成為完整的人類。18世紀(jì)，蘇格蘭經(jīng)歷了經(jīng)濟的破產(chǎn)和騰飛，見證了傳統(tǒng)社會的動亂、市場經(jīng)濟和商業(yè)社會的“文雅”“禮貌”。因此，道德認(rèn)同，不是理性的構(gòu)建，而是世俗生活的反思。休謨認(rèn)為，道德規(guī)則需要保證商業(yè)社會的穩(wěn)定運行，其思想深深影響了好友亞當(dāng)·斯密《國富論》的寫作。休謨和斯密以一種不同于傳統(tǒng)西方哲學(xué)的視野看待道德與經(jīng)濟的關(guān)系，并認(rèn)為基于自利人性的市場經(jīng)濟有助于道德的自我實現(xiàn)，市場經(jīng)濟以交換的平等消除人與人之間的等級差別、以競爭的權(quán)威消除統(tǒng)治階層種種特權(quán)、以價格傳遞信息消除傳統(tǒng)社會對資源的獨占。因此，道德的認(rèn)同必然是基于市場經(jīng)濟的，基于主體現(xiàn)實生存需要的。

其次，道德規(guī)則體現(xiàn)主體的自由需求。道德認(rèn)同需要體現(xiàn)主體內(nèi)部真實的自我選擇。蘇格蘭啟蒙運動者認(rèn)為，理性無法體現(xiàn)主體最真實的道德體驗，因此，他回歸人自身的知覺能力，提出理性是情感的附庸。情感作為一種更直接、更普遍的能力，使得人類擺脫了理性的桎梏。

最后，道德規(guī)則體現(xiàn)主體的創(chuàng)造性需求。道德的認(rèn)同需要調(diào)動主體的創(chuàng)造和動機，因此，在蘇格蘭啟蒙運動者看來，道德的認(rèn)同與道德動機的強烈息息相關(guān)。換言之，道德的認(rèn)同實現(xiàn)程度與道德動機的強烈呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。在蘇格蘭啟蒙運動的情感主義者的視野下，道德動機是一種實際的“愉快感”與形式“美”的契合，而非對某種形式“美”的理性追求，這種契合是“天然的構(gòu)造”的結(jié)果，而這種“天然的構(gòu)造”是指主體的習(xí)慣、偏好等?？梢姡赖抡J(rèn)同實現(xiàn)的根本在于調(diào)動主體的道德動機，即主體的創(chuàng)造性，而道德動機背后起支撐作用的是主體的習(xí)慣和偏好。

(二)個體層面：道德主體遵循道德規(guī)則約束

首先，培養(yǎng)道德主體完備的道德能力。蘇格蘭啟蒙運動者認(rèn)為，實際的道德行動沒有其作為道德基礎(chǔ)的能力重要，也就是說支撐具體道德行為背后的道德能力更為重要。道德能力的完備，一方面取決于健康的社會倫理價值取向；另一方面則植根于個體道德能力的培養(yǎng)。例如，救助落水孩童固然是有道德的行為，但救助落水孩童的行為并非道德的基礎(chǔ)，真正發(fā)揮作用的是行為背后健康的社會價值取向和完備的個人道德能力。因此，正確的社會價值和個人道德能力是相輔相成的，而二者能夠相互結(jié)合的基礎(chǔ)正是人與人之間的情感交互能力。道德主體對于道德規(guī)則的認(rèn)可存在差異，是因為情感的深度和交互能力存在差異。此外，道德的認(rèn)同很大程度上取決于主體表達(dá)情感的能力是否充足完備。

其次，高揚道德主體的社會性。蘇格蘭啟蒙運動者，基于城市世俗生活的關(guān)切，強調(diào)人的社會屬性，以及物質(zhì)生產(chǎn)力對道德等上層建筑的決定性意義，這種思想深深影響了馬克思。馬克思指出：“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和。”[6]345由于人的社會屬性是人的根本屬性，因此，主體呈現(xiàn)的社會性的高低，將直接影響道德認(rèn)同程度的高低。而道德認(rèn)同表現(xiàn)為一種高度的規(guī)則遵循，即對規(guī)則的自覺認(rèn)同。蘇格蘭啟蒙運動者認(rèn)為，理性無法實現(xiàn)對道德規(guī)則的真正認(rèn)同，社會自治必然是發(fā)自情感的認(rèn)同，而理性精神只是在情感的基礎(chǔ)上，對道德規(guī)則進行歸納和條理化處理的工具。

最后，依托道德主體的進化能力。個性多樣的主體道德訴求與普遍性道德規(guī)則之間是一種動態(tài)式、進行式的契合。蘇格蘭啟蒙運動的代表人物休謨認(rèn)為，激情是社會和道德進步的根源，是一種習(xí)慣性事實存在，并且能夠通過對“公共效用的同情”進行約束，達(dá)到一種“平靜的激情”，由此產(chǎn)生的法律和制度也能夠管控激情的泛濫。因此，蘇格蘭人認(rèn)為，人性的激情心能夠控制，市場秩序也是能夠得到有效的管控，進而社會能夠?qū)崿F(xiàn)良性發(fā)展。馬克思同樣認(rèn)為制度與人之間能夠?qū)崿F(xiàn)一種動態(tài)的平衡。他強調(diào)：“物質(zhì)生產(chǎn)方式的改變和生產(chǎn)者的社會關(guān)系的相應(yīng)的改變，先是造成了無限度的壓榨，后來反而引起了社會的監(jiān)督，由法律來限制、規(guī)定和劃一工作日即休息時間。”[6]56可見，基于主體激情的市場經(jīng)濟，在其發(fā)展變化的過程中，會帶來制度層面的變化，進而保障道德層面目標(biāo)的實現(xiàn)。因此，隨著社會的發(fā)展，道德主體能夠不斷進化，實現(xiàn)一種可控狀態(tài)下的激情，或者對激情的可控與平靜的追求，這是道德認(rèn)同實現(xiàn)的重要條件。