張祖瑞，王彥軍，王林海

(1.秦皇島廣播電視大學(xué)，河北秦皇島066004；2.燕山大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，河北秦皇島066004)

一、引言

“語(yǔ)言政策是國(guó)家和政府關(guān)于語(yǔ)言地位、語(yǔ)言作用、語(yǔ)言權(quán)利、語(yǔ)際關(guān)系、語(yǔ)言發(fā)展、語(yǔ)言文字使用與規(guī)范等的重要規(guī)定和措施，是政府對(duì)語(yǔ)言問(wèn)題的態(tài)度的具體體現(xiàn)。”[1]54。顯然，語(yǔ)言政策是一種官方行為，是政府對(duì)語(yǔ)言交際、語(yǔ)言使用和語(yǔ)言維護(hù)等領(lǐng)域的態(tài)度。語(yǔ)言政策制定專家約瑟夫·洛·比安科認(rèn)為：“語(yǔ)言政策的制定需要從實(shí)際情況出發(fā)，有意識(shí)地采取明確措施去解決已出現(xiàn)或者預(yù)防將要出現(xiàn)的語(yǔ)言問(wèn)題?！盵2]15解決或預(yù)防這些語(yǔ)言問(wèn)題，在很大程度上，取決于以語(yǔ)言思想作為參照，以及對(duì)語(yǔ)言意識(shí)的重視。語(yǔ)言思想主要涉及到語(yǔ)言學(xué)的相關(guān)知識(shí)，而語(yǔ)言意識(shí)則更多地與“民族國(guó)家”相關(guān)的政治學(xué)話語(yǔ)相關(guān)，體現(xiàn)出語(yǔ)言的政治屬性。這就要求在語(yǔ)言政策制定過(guò)程中相關(guān)政府部門介入、參與、調(diào)研、組織，也需要語(yǔ)言學(xué)和政治學(xué)等領(lǐng)域的專家來(lái)進(jìn)行指導(dǎo)，即語(yǔ)言政策的制定要以相關(guān)的語(yǔ)言學(xué)和政治學(xué)知識(shí)為理論依據(jù)。

語(yǔ)言政策制定本質(zhì)上是一種語(yǔ)言政治實(shí)踐，是一種政治學(xué)意義上的語(yǔ)際整合，而語(yǔ)際整合的終極目標(biāo)則是通過(guò)語(yǔ)言政策制定實(shí)現(xiàn)的。雖然語(yǔ)言規(guī)則與政治無(wú)關(guān)，但是，個(gè)體生命或民族共同體對(duì)語(yǔ)言的使用則屬于法國(guó)哲學(xué)家福柯(Michel Foucault)所言的“生命權(quán)力(biopower)”的范疇，即語(yǔ)言的使用與個(gè)體或民族共同體的健康權(quán)、生育權(quán)、工作權(quán)等同等重要，都是生命權(quán)力的具體表現(xiàn)形式；對(duì)于?？露裕鼨?quán)力是以生命為目標(biāo)的權(quán)力，是以人口為治理對(duì)象的權(quán)力理性，以人口的欲望等要素為依據(jù)，制定相應(yīng)的政策，對(duì)人口進(jìn)行管理。[3]語(yǔ)言的生命權(quán)力屬性勢(shì)必使其牽涉到國(guó)家層面對(duì)語(yǔ)言的管理，制定關(guān)于語(yǔ)言的具體政策，即語(yǔ)言政策的制定是一種福柯所言的治理技藝，是國(guó)家以一種有效的權(quán)力形式對(duì)人口的語(yǔ)言活動(dòng)進(jìn)行操縱或控制。因此，語(yǔ)言政策的制定既是民主平等基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)各方面利益的行為，也是國(guó)家在政治層面上對(duì)語(yǔ)言的治理行為。

大多數(shù)國(guó)家都不是單一民族、單一語(yǔ)種的國(guó)家，因此，對(duì)于大多數(shù)國(guó)家而言，語(yǔ)言政策制定既要顧及到國(guó)家的整體性和共同的價(jià)值觀，還要關(guān)涉到各族裔語(yǔ)言和文化中存在的差異因素，這樣才能在維護(hù)國(guó)家整體發(fā)展和利益的基礎(chǔ)上，充分照顧到各族裔的“個(gè)體”利益和對(duì)少數(shù)族裔語(yǔ)言的保護(hù)。這實(shí)際上，就是語(yǔ)言政策制定中“單語(yǔ)主義(monoligualism)”和“多語(yǔ)主義(multilingualism)”思想。簡(jiǎn)而言之，語(yǔ)言政策中主張使用單一語(yǔ)言就是“單語(yǔ)主義”，主張多語(yǔ)并存就是“多語(yǔ)主義”。傳統(tǒng)的民族國(guó)家通常秉承單語(yǔ)主義的語(yǔ)言理念，“單一語(yǔ)言”已經(jīng)成為這些國(guó)家根深蒂固的國(guó)家意識(shí)。當(dāng)前，人口全球化流動(dòng)的頻率和規(guī)模不斷擴(kuò)大、全球各地多族裔交雜聚集成為常態(tài)、多元文化主義盛行對(duì)傳統(tǒng)的單語(yǔ)意識(shí)構(gòu)成了嚴(yán)重挑戰(zhàn)，這意味著單語(yǔ)主義語(yǔ)言理念已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展?fàn)顩r。由此，本文在對(duì)單語(yǔ)主義和多語(yǔ)主義辨析的基礎(chǔ)上，解析單語(yǔ)主義對(duì)多族裔國(guó)家語(yǔ)言政策的負(fù)面影響，揭示出多語(yǔ)主義成為現(xiàn)代國(guó)家解決國(guó)家語(yǔ)言問(wèn)題、制定語(yǔ)言政策的主要理論依據(jù)，對(duì)國(guó)家制定語(yǔ)言政策有積極的指導(dǎo)意義，以及多語(yǔ)主義在現(xiàn)代民族國(guó)家語(yǔ)言政策中的具體表征形式。

二、單語(yǔ)主義與多語(yǔ)主義辨析

語(yǔ)言政策本質(zhì)上是一種?？滤缘摹霸捳Z(yǔ)—權(quán)力”關(guān)系，反映出一個(gè)國(guó)家內(nèi)部占主導(dǎo)地位的民族和少數(shù)族裔之間的權(quán)力關(guān)系。在《他者的單語(yǔ)主義：起源的異肢》中，法國(guó)哲學(xué)家德里達(dá)(Jacques Derrida)反復(fù)強(qiáng)調(diào)，我只說(shuō)一種語(yǔ)言，但是這種語(yǔ)言不是我的。這個(gè)語(yǔ)言永遠(yuǎn)不是我的，它從來(lái)就不是。我自己的語(yǔ)言，對(duì)我而言，是無(wú)法被內(nèi)化的。我的語(yǔ)言，我唯一能聽(tīng)到自己說(shuō)，也是自己同意說(shuō)的語(yǔ)言，其實(shí)是別人的語(yǔ)言[4]2-5。德里達(dá)認(rèn)為，他是從他的單語(yǔ)狀況中吸收空氣[4]1。在此，這種狀況實(shí)際上與德里達(dá)作為阿爾及利亞移民的身份有關(guān)，對(duì)他而言，法語(yǔ)實(shí)際上是一種外語(yǔ)，他旨在通過(guò)描述自己的單語(yǔ)狀況詮釋出單語(yǔ)主義本質(zhì)上永遠(yuǎn)是由他者，確切地說(shuō)，是由起源的異肢強(qiáng)加給少數(shù)族裔的。這種語(yǔ)言意識(shí)抹殺了少數(shù)族裔排斥的語(yǔ)言權(quán)力，是一種典型的暴力性語(yǔ)言意識(shí)。

周蕾(Rey Chow)將德里達(dá)所處的單語(yǔ)主義狀況稱為“語(yǔ)言的后殖民情景”(the postcolonial scene of language)”。德里達(dá)明顯的邏輯上的或述行上的矛盾，即總是講和書(shū)寫(xiě)法語(yǔ)，然而卻聲稱這種語(yǔ)言不是他的，但對(duì)他來(lái)說(shuō)也不是外語(yǔ)”[5]20。顯然，這是德里達(dá)在語(yǔ)言上處于尷尬狀況的外在表征形式，在周蕾看來(lái)，德里達(dá)身處單語(yǔ)狀況的矛盾感實(shí)際上是在突出語(yǔ)言、所有權(quán)和歸屬感三者間的關(guān)系，其根源依然與其孩童時(shí)期在法屬阿爾及利亞殖民地的生活經(jīng)歷相關(guān)。對(duì)于德里達(dá)而言，他講法語(yǔ)和用法語(yǔ)進(jìn)行書(shū)寫(xiě)并不是因?yàn)榉ㄕZ(yǔ)是一種傳統(tǒng)的祖輩自然而然地傳承給他的語(yǔ)言遺產(chǎn)，而是一種法國(guó)在阿爾及利亞殖民地強(qiáng)行施加給他的殖民遺產(chǎn)，最終演變成一種殖民主義的語(yǔ)言政策遺留給他的創(chuàng)傷感。在此意義上，德里達(dá)旨在通過(guò)對(duì)單語(yǔ)主義的論述闡釋一種殖民化的種族主義現(xiàn)象。由此，德里達(dá)所言的“他者(the other)”指的是殖民者，相應(yīng)地，“他者的單語(yǔ)主義”指的是殖民者以強(qiáng)制的形式施加給被殖民者的單語(yǔ)主義。周蕾認(rèn)為，德里達(dá)所言的單語(yǔ)主義實(shí)質(zhì)上是殖民者以被殖民者總是被認(rèn)為是劣等的為背景，以壓制性統(tǒng)治為基礎(chǔ)，要求被殖民者遵守單一的語(yǔ)言，同時(shí)，他者的單語(yǔ)主義通過(guò)使被殖民者的本族語(yǔ)越來(lái)越邊緣化和無(wú)用化的方式清除掉其潛在的競(jìng)爭(zhēng)者，從而賦予其自身合法化的地位。[5]23-24因此，德里達(dá)的單語(yǔ)主義思想映射出一種以帶有殖民主義色彩的語(yǔ)言政策為表征形式的殖民者對(duì)被殖民者的壓制。由此，單語(yǔ)主義在本質(zhì)上是一種所謂的“語(yǔ)言帝國(guó)主義(linguistic imperialism)”，是一種壓制性民族關(guān)系的外在表現(xiàn)形式。實(shí)際上，從殖民地語(yǔ)境轉(zhuǎn)換到民族國(guó)家內(nèi)部，德里達(dá)的單語(yǔ)主義思想依然適用，只不過(guò)表征的不再是殖民者和被殖民者之間的關(guān)系，而是一個(gè)民族國(guó)家內(nèi)部占主導(dǎo)地位的族裔和少數(shù)族裔之間的關(guān)系。同樣，以單語(yǔ)主義為指導(dǎo)原則的語(yǔ)言政策勢(shì)必造成一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的族裔、政治、文化和語(yǔ)言矛盾和沖突。

如果說(shuō)德里達(dá)闡釋的單語(yǔ)主義概念本質(zhì)上是一種語(yǔ)言與人的身份之間的關(guān)系，即語(yǔ)言和族裔、以及集體或個(gè)人身份認(rèn)同之間的相互影響，那么，在多語(yǔ)主義語(yǔ)言環(huán)境中，官方的語(yǔ)言政策對(duì)塑造個(gè)體，尤其是少數(shù)族群個(gè)體的文化身份具有更為重要的意義。簡(jiǎn)單而言，單語(yǔ)主義關(guān)涉對(duì)少數(shù)族裔群體語(yǔ)言的排斥，多語(yǔ)主義則強(qiáng)調(diào)社會(huì)語(yǔ)言的多樣性、身份認(rèn)同、生命權(quán)力等。周蕾在談?wù)摰吕镞_(dá)單語(yǔ)主義遺產(chǎn)時(shí)，以較短的篇幅分析了單語(yǔ)主義與多語(yǔ)主義的內(nèi)在關(guān)系。一方面，周蕾認(rèn)同德里達(dá)賦予單語(yǔ)主義的貶義內(nèi)涵，將單語(yǔ)主義視為排外主義的標(biāo)志，是與多語(yǔ)主義相對(duì)的一種現(xiàn)象；另一方面，她認(rèn)為，相對(duì)于單語(yǔ)主義思想缺乏文化多樣性的特點(diǎn)，多語(yǔ)主義具有國(guó)際性和復(fù)雜性的特征。此外，對(duì)于周蕾而言，多語(yǔ)主義具有倫理內(nèi)涵，體現(xiàn)為當(dāng)今多語(yǔ)主義語(yǔ)言環(huán)境中各種語(yǔ)言之間正在出現(xiàn)不平等的趨勢(shì)。

Yasemin Yildiz認(rèn)為，在某特定的地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了“單語(yǔ)偏見(jiàn)(monolingual bias)”和“單語(yǔ)習(xí)性(monolingual habits)”，而且，單語(yǔ)主義并非只是一個(gè)簡(jiǎn)單的只有一種語(yǔ)言存在的量詞性術(shù)語(yǔ)，其已經(jīng)成為一種組織整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)生活的關(guān)鍵性準(zhǔn)則[6]2。但是，單語(yǔ)的排他性致使生活在單語(yǔ)環(huán)境中的人很容易在種族、文化和民族等方面保持嚴(yán)格的界限區(qū)分。由此，在后現(xiàn)代民族國(guó)家語(yǔ)言政策的制定和實(shí)踐中，應(yīng)該超越單語(yǔ)主義范式，構(gòu)建起一種以多語(yǔ)主義為指導(dǎo)原則和制定依據(jù)的語(yǔ)言政策。實(shí)際上，后現(xiàn)代時(shí)期的全球化趨勢(shì)客觀上也要求民族國(guó)家的語(yǔ)言意識(shí)必須要從單語(yǔ)主義邁向多語(yǔ)主義?！岸嗾Z(yǔ)主義是對(duì)傳統(tǒng)國(guó)家意識(shí)的挑戰(zhàn)，也是解決多民族國(guó)家語(yǔ)言問(wèn)題的現(xiàn)代理念，更是當(dāng)今全球化、多元文化時(shí)代的強(qiáng)烈要求?！盵7]7

20世紀(jì)90年以來(lái)，越來(lái)越多的西方語(yǔ)言學(xué)家開(kāi)始關(guān)注多語(yǔ)主義，從多個(gè)角度對(duì)多語(yǔ)主義做了定義。 例如，對(duì)于 Jan Blommaert，Sirpa Lepp?nen和Massimiliano Spotti而言，多語(yǔ)主義屬于社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的范疇，表征為語(yǔ)言和社會(huì)層面豐富的文化多樣性[8]；John Edwards將多語(yǔ)主義視為實(shí)際存在的生活現(xiàn)象，就最簡(jiǎn)單層面而言，多語(yǔ)主義是一種源自于跨越言語(yǔ)社區(qū)的交流所必需的現(xiàn)實(shí)生活狀況[9]；在édouard Glissant看來(lái)，多語(yǔ)主義不僅指的是具有講幾種語(yǔ)言的能力，而且還是接受和理解我們鄰居的語(yǔ)言的強(qiáng)烈愿望，以及正視西方對(duì)語(yǔ)言持續(xù)施加的侵蝕力。[10]

根據(jù)以上分析，單語(yǔ)主義和多語(yǔ)主義具有深刻的政治含義，對(duì)少數(shù)或弱勢(shì)族裔身份的認(rèn)同與建構(gòu)、語(yǔ)言權(quán)利、語(yǔ)言教育具有重要影響。以單語(yǔ)主義和多語(yǔ)主義思想作為國(guó)家語(yǔ)言政策制定的參照，可以揭示出在世界范圍內(nèi)不斷出現(xiàn)民族矛盾、沖突的背景下，少數(shù)族裔語(yǔ)言的多樣性應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)強(qiáng)勢(shì)的單語(yǔ)主義思想的沖擊，政府在制定語(yǔ)言政策時(shí)，應(yīng)該如何維護(hù)少數(shù)族裔的語(yǔ)言權(quán)利、發(fā)展少數(shù)族裔語(yǔ)言、加強(qiáng)少數(shù)族裔的語(yǔ)言教育等。

三、單語(yǔ)/多語(yǔ)主義視角下語(yǔ)言政策類型

在論述族裔與語(yǔ)言政策的關(guān)系時(shí)，Teresa L.McCarty將語(yǔ)言政策視為社會(huì)文化的產(chǎn)物，以語(yǔ)言調(diào)控交往、協(xié)商、生產(chǎn)方式中的權(quán)力關(guān)系，族裔間復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系對(duì)語(yǔ)言政策的本質(zhì)、語(yǔ)言實(shí)踐、身份、意識(shí)形態(tài)等具有深刻的影響。[11]2-8實(shí)際上，無(wú)論是德里達(dá)對(duì)單語(yǔ)主義思想的闡釋，還是周蕾?gòu)?qiáng)調(diào)單語(yǔ)主義是造成殖民國(guó)家中各種語(yǔ)言之間出現(xiàn)不平等趨勢(shì)的主要因素，都表明單語(yǔ)主義是語(yǔ)言霸權(quán)的具體表征形式。秉承單語(yǔ)主義語(yǔ)言政策傳統(tǒng)的國(guó)家則是形成一種單一語(yǔ)言的共同體，按照本尼迪克特·安德森(Benedict Anderson)的分析，“盡管今天幾乎所有自認(rèn)的民族——與民族國(guó)家——都擁有‘民族的印刷語(yǔ)言’，但是卻有很多民族使用同一語(yǔ)言，并且，在其他一些民族中只有一小部分人在會(huì)話或書(shū)面上‘使用’民族的語(yǔ)言”[12]54。顯然，單語(yǔ)主義語(yǔ)言政策是現(xiàn)代民族國(guó)家理論的產(chǎn)物，是國(guó)家意識(shí)形態(tài)對(duì)語(yǔ)言的操縱，對(duì)于少數(shù)族裔語(yǔ)言而言，以單語(yǔ)主義為導(dǎo)向的語(yǔ)言政策本質(zhì)上就是安德森所說(shuō)的“懷有敵意的群眾性語(yǔ)言民族主義”[12]51。安德森含蓄地指出，當(dāng)代民族國(guó)家的具體形態(tài)與單語(yǔ)主義所涵蓋的確定范圍絕不相符，這就要求當(dāng)代民族國(guó)家在語(yǔ)言政策的制定過(guò)程中，要自覺(jué)地超越民族主義，在立足民族語(yǔ)言的基礎(chǔ)上，充分考慮到少數(shù)族裔語(yǔ)言和文化的多樣性和差異性，切不可像安德森列舉的那樣，“為了要強(qiáng)化說(shuō)土耳其語(yǔ)的土耳其的民族意識(shí)，阿塔土克‘凱末爾’不惜以一個(gè)更廣泛的同教認(rèn)同為代價(jià)，強(qiáng)制實(shí)施了強(qiáng)迫式的羅馬字拼音”[12]54，這種做法在造成語(yǔ)言沖突的基礎(chǔ)上，最終演變?yōu)槊褡鍑?guó)家的分裂。因此，20世紀(jì)90年代以來(lái)，如何避免單語(yǔ)主義語(yǔ)言政策對(duì)民族國(guó)家的和諧穩(wěn)定發(fā)展造成負(fù)面影響逐漸成為語(yǔ)言學(xué)家關(guān)注的新課題，相應(yīng)地，從單語(yǔ)/多語(yǔ)主義視角介入對(duì)語(yǔ)言政策制定的研究也為社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的一個(gè)重要研究方向。

大體而言，根據(jù)具體的研究路徑，單語(yǔ)/多語(yǔ)主義視角的語(yǔ)言政策制定研究可分為以下三類：第一類從族裔政治視角探究多語(yǔ)主義語(yǔ)境中的語(yǔ)言政策；第二類從社會(huì)文化層面關(guān)注多語(yǔ)性國(guó)家中影響語(yǔ)言政策制定的因素；第三類批判性地剖析了單語(yǔ)主義語(yǔ)言政策對(duì)弱勢(shì)族裔的意識(shí)形態(tài)和國(guó)家認(rèn)同的影響。

Jan Blommaert，Sirpa Lepp?nen 和 Massimiliano Spotti指出，自從20世紀(jì)60年代以來(lái)，社會(huì)語(yǔ)言學(xué)家就宣稱，多語(yǔ)主義是一種積極的社會(huì)現(xiàn)象，提倡種族和語(yǔ)言之間的平等性[8]1。因此，多語(yǔ)主義與種族平等觀念是相伴相生的。多語(yǔ)主義本身更多地是針對(duì)社會(huì)群體而言的，單語(yǔ)主義語(yǔ)言政策造成的對(duì)少數(shù)族裔語(yǔ)言權(quán)力的損害只能通過(guò)多語(yǔ)主義加以補(bǔ)償和彌合。高度現(xiàn)代化的政府治理必然包括多語(yǔ)主義語(yǔ)言政策，在制定語(yǔ)言政策時(shí)，要充分考慮到當(dāng)代社會(huì)中頻繁出現(xiàn)的民族的糅雜性、多樣性和混合性特點(diǎn)，使語(yǔ)言政策體現(xiàn)為“融合性政策”，表征為以平等意識(shí)為特點(diǎn)的族裔關(guān)系。很大程度上，從平等的族裔政治視角介入語(yǔ)言政策制定是一種解決多民族、多語(yǔ)言國(guó)家語(yǔ)言問(wèn)題和族裔沖突的現(xiàn)代國(guó)家治理理念。對(duì)此，Kathryn Anne Davis分析了在盧森堡多語(yǔ)共存的背景中，政府制定語(yǔ)言政策時(shí)，首先考慮各個(gè)族裔的人民對(duì)自己族群語(yǔ)言的維護(hù)和訴求[13]；Michael Herriman和Barbara Burnaby解析了在六個(gè)以英語(yǔ)為官方語(yǔ)言的國(guó)家里，弱勢(shì)族裔為了在教育和社會(huì)服務(wù)中爭(zhēng)取語(yǔ)言權(quán)利進(jìn)行的斗爭(zhēng)，以及對(duì)這些國(guó)家語(yǔ)言政策的影響。[14]

單語(yǔ)主義本身是與多元社會(huì)文化現(xiàn)實(shí)相沖突的，在單語(yǔ)主義語(yǔ)言政策的共同體中，族裔之間的語(yǔ)言沖突，在體現(xiàn)為?？滤缘臓?zhēng)奪“權(quán)力話語(yǔ)”的表層沖突之外，更多地隱含著一種深層次的社會(huì)文化沖突。多語(yǔ)主義則是與多元文化社會(huì)現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)的，處于施行多語(yǔ)主義政策共同體中的各個(gè)族裔都具有文化共同感。合理的語(yǔ)言政策是個(gè)體或族群獲得文化認(rèn)同感和歸屬感的重要依據(jù)。德里達(dá)雖然用法語(yǔ)言說(shuō)和寫(xiě)作，但是他始終無(wú)法體驗(yàn)到法語(yǔ)文化的歸屬感，原因就在于法國(guó)在殖民地阿爾及利亞推行強(qiáng)制性的以法語(yǔ)作為單語(yǔ)主義的語(yǔ)言政策。語(yǔ)言的多樣性體現(xiàn)為文化的多元性，單語(yǔ)主義語(yǔ)言政策在造成語(yǔ)言沖突的同時(shí)，勢(shì)必會(huì)扼殺文化的多元性。Adrian Blackledge認(rèn)為，“語(yǔ)言意識(shí)形態(tài)是在話語(yǔ)、新聞媒介、政治、民族歸屬、廣告、學(xué)術(shù)文本和大眾文化中產(chǎn)生的”[15]44。Jan Blommaert認(rèn)為多語(yǔ)主義屬于一種語(yǔ)言意識(shí)形態(tài)，是特定符號(hào)資源的復(fù)合體[16]6。法國(guó)哲學(xué)家布爾迪厄(Pierre Bourdieu)認(rèn)為，語(yǔ)言是一種具有象征意義的文化資本。在現(xiàn)實(shí)生活中，多種社會(huì)因素會(huì)影響到語(yǔ)言的文化資本內(nèi)涵，比如，宗教、經(jīng)濟(jì)、政治等。因此，歸屬于語(yǔ)言意識(shí)形態(tài)的多語(yǔ)主義與社會(huì)文化有多重關(guān)聯(lián)，以其為依據(jù)的語(yǔ)言政策必須要突出語(yǔ)言的文化資本屬性，而多語(yǔ)主義語(yǔ)言政策則是對(duì)語(yǔ)言的文化資本屬性、多元社會(huì)、尤其是多元文化主義維護(hù)的基礎(chǔ)。John Edwards指出，多語(yǔ)主義和多元文化主義大體上是重合的，而且在政策層面上，對(duì)多語(yǔ)主義的認(rèn)可就包括了對(duì)多元文化主義的認(rèn)可[9]175。例如，Richard B.Baldauf Jr.與Robert B.Kaplan解讀了墨西哥等拉美國(guó)家在語(yǔ)言多樣性的歷史與政治背景中，媒體和宗教等文化因素對(duì)語(yǔ)言政策的制定以及族群身份建構(gòu)的影響。[17]

語(yǔ)言是與族裔身份緊密相連的，如上文所言，德里達(dá)在單語(yǔ)主義中的狀況表明，單語(yǔ)主義語(yǔ)言政策本質(zhì)上是對(duì)少數(shù)族裔語(yǔ)言權(quán)利的侵犯和剝奪。按照民族語(yǔ)言學(xué)的觀點(diǎn)，在傳統(tǒng)的民族國(guó)家中，整個(gè)民族國(guó)家屬于一個(gè)民族語(yǔ)言共同體，而這樣的共同體是由單一的語(yǔ)言和文化所界定的。在這樣的共同體中，政府在語(yǔ)言治理中必然會(huì)選擇單語(yǔ)主義為原則的語(yǔ)言政策，由此會(huì)造成“主導(dǎo)民族語(yǔ)言和少數(shù)族裔語(yǔ)言”的“中心語(yǔ)邊緣”對(duì)立關(guān)系，其后隱含著“主導(dǎo)民族和少數(shù)族裔”之間的對(duì)立關(guān)系。John Edwards指出，少數(shù)族裔的身份認(rèn)同由族群和民族主義兩個(gè)因素構(gòu)成，而少數(shù)族裔面臨的危機(jī)之一是其語(yǔ)言正在被同化。[9]125-133因此，從族群和民族主義層面應(yīng)對(duì)少數(shù)族裔語(yǔ)言危機(jī)就要求認(rèn)同少數(shù)族裔的語(yǔ)言權(quán)，而制定多語(yǔ)主義語(yǔ)言政策是要尊重和保護(hù)少數(shù)族群語(yǔ)言，擺脫語(yǔ)言權(quán)力政治中的主導(dǎo)地位的族群語(yǔ)言的霸權(quán)地位，構(gòu)建起一種新的、平等的語(yǔ)言生態(tài)環(huán)境的基礎(chǔ)。例如，Liesbeth Minnaard和Till Dembeck通過(guò)對(duì)西歐國(guó)家語(yǔ)言政策的分析指出，在大多數(shù)施行單語(yǔ)主義政策的西歐國(guó)家里，弱勢(shì)族裔對(duì)國(guó)家民族性的抵制中隱含著單語(yǔ)主義語(yǔ)言政策的挑戰(zhàn)，寄托著一種對(duì)多語(yǔ)主義語(yǔ)言氛圍的憧憬。[18]

四、單語(yǔ)/多語(yǔ)主義視角下語(yǔ)言政策的形式和演變

E.Annamalai從多語(yǔ)主義視角對(duì)語(yǔ)言政策進(jìn)行反思時(shí)指出，國(guó)家之間的差異在于多語(yǔ)主義的性質(zhì)。他將多語(yǔ)主義分為兩個(gè)范疇：遞減的多語(yǔ)主義(subtractive multilingualism)和增添的多語(yǔ)主義(additive multilingualism)。對(duì)他而言，在遞減的多語(yǔ)主義中，存在于或進(jìn)入一個(gè)國(guó)家居民中的多種語(yǔ)言會(huì)被其主導(dǎo)性語(yǔ)言所取代，但是，新的語(yǔ)言會(huì)進(jìn)入，被取代的語(yǔ)言也可能會(huì)復(fù)活；增添的多語(yǔ)主義不僅指的是語(yǔ)言數(shù)量的增加，還意味著增添的語(yǔ)言能夠給現(xiàn)存的語(yǔ)言系統(tǒng)增添一系列新的節(jié)點(diǎn)。[19]113-114在具體分析中，Annamalai從民族國(guó)家、語(yǔ)言政策的構(gòu)成、客觀性和目標(biāo)、治理的局限性、公眾的語(yǔ)言選擇、語(yǔ)言的價(jià)值、以及語(yǔ)言政策的決策權(quán)等方面闡釋了多語(yǔ)主義和語(yǔ)言政策關(guān)系。實(shí)際上，現(xiàn)代國(guó)家語(yǔ)言政策的制定和演變正是按照Annamalai分析的這幾個(gè)方面逐漸超越單語(yǔ)主義，邁向多語(yǔ)主義語(yǔ)言政策。

李宇明教授認(rèn)為，“傳統(tǒng)國(guó)家大都秉持‘一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族、一種語(yǔ)言’的觀念，語(yǔ)言規(guī)劃的理念基本上是單語(yǔ)主義的”[7]7。按照他的分析，這種以單語(yǔ)主義為理念的語(yǔ)言政策與對(duì)“民族國(guó)家”認(rèn)識(shí)和理解有密切的關(guān)系，體現(xiàn)出本尼迪克特·安德森的“想象的共同體(imagined community)”概念，在此意義上可以說(shuō)，單語(yǔ)主義是一種語(yǔ)言層面上的政治共同體，是構(gòu)建民族國(guó)家的重要因素之一。法國(guó)是第一個(gè)秉持“民族國(guó)家”思想的國(guó)家，其一貫堅(jiān)持社會(huì)、文化、語(yǔ)言的統(tǒng)一性理念，因此，以單語(yǔ)主義為基礎(chǔ)的語(yǔ)言政策成為法國(guó)政府語(yǔ)言治理的不二選擇。根據(jù)李宇明教授的考證和總結(jié)，早在1539年，法國(guó)政府就通過(guò)法律的形式確立了法語(yǔ)作為全國(guó)性語(yǔ)言的至高無(wú)上的地位。直到400多年后的1994年，為確保法語(yǔ)作為單一語(yǔ)言的地位，“法國(guó)議會(huì)通過(guò)了《杜邦法》(Toubon Act)，重申憲法關(guān)于“法語(yǔ)是法蘭西共和國(guó)的語(yǔ)言”的規(guī)定，明確法語(yǔ)應(yīng)用的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)和法律制度”[7]8。因此，毫不奇怪，作為從殖民地移居到宗主國(guó)的德里達(dá)無(wú)法適應(yīng)法國(guó)的單語(yǔ)主義語(yǔ)言環(huán)境。

除了法國(guó)之外，歐洲的德國(guó)、英國(guó)、俄羅斯等傳統(tǒng)的民族國(guó)家也都堅(jiān)持秉承單語(yǔ)主義語(yǔ)言政策。對(duì)于這些國(guó)家而言，語(yǔ)言和民族國(guó)家是一體的，其實(shí)施的單語(yǔ)主義語(yǔ)言政策反映出政府在生命治理方面以一種單一或統(tǒng)一的語(yǔ)言意識(shí)將各個(gè)族裔捆綁在一起，將法語(yǔ)、德語(yǔ)、英語(yǔ)、俄語(yǔ)政治化，把語(yǔ)言上升到民族身份認(rèn)同的高度，其背后卻隱含著對(duì)少數(shù)族裔語(yǔ)言的忽視。此外，李宇明教授將現(xiàn)代多語(yǔ)民族國(guó)家的單語(yǔ)主義語(yǔ)言意識(shí)和語(yǔ)言政策分為兩種類型：多語(yǔ)制傳統(tǒng)國(guó)家中的單語(yǔ)主義傾向和二戰(zhàn)后新獨(dú)立的多語(yǔ)國(guó)家的單語(yǔ)主義語(yǔ)言政策。對(duì)于第一種類型，他認(rèn)為，單語(yǔ)主義語(yǔ)言意識(shí)，“即使是在實(shí)行多語(yǔ)制(包括雙語(yǔ)制)的國(guó)家中，也仍然具有明顯的單語(yǔ)主義傾向”[7]8。這種情況主要出現(xiàn)在比利時(shí)、瑞士、意大利等多語(yǔ)并存的國(guó)家，在這些國(guó)家，語(yǔ)言呈現(xiàn)為多樣性的存在方式，這主要體現(xiàn)在國(guó)家內(nèi)部以語(yǔ)言為依據(jù)，被劃分為多個(gè)語(yǔ)區(qū)或語(yǔ)州，在每個(gè)語(yǔ)區(qū)或語(yǔ)州實(shí)施單語(yǔ)主義語(yǔ)言政策。因此，盡管表面上這些國(guó)家表現(xiàn)為多語(yǔ)并存的現(xiàn)象。但是，這種多語(yǔ)現(xiàn)象實(shí)際上屬于Annamalai闡釋的“遞減的多語(yǔ)主義”，因?yàn)樵谶@些州內(nèi)占主導(dǎo)地位族裔的語(yǔ)言才是該州的官方語(yǔ)言，其他族裔的語(yǔ)言逐漸演變?yōu)榉▏?guó)哲學(xué)家德勒茲(Gilles Deleuze)所言的“弱勢(shì)語(yǔ)言(minor language)”。例如，比利時(shí)由多個(gè)族裔構(gòu)成，每個(gè)族裔都有屬于自己的語(yǔ)言，這就造成比利時(shí)的語(yǔ)言呈現(xiàn)為多語(yǔ)并存的語(yǔ)言景觀。但是，每個(gè)地區(qū)的官方語(yǔ)言都是該區(qū)主導(dǎo)性族裔的語(yǔ)言，因此，盡管比利時(shí)奉行多語(yǔ)主義語(yǔ)言政策，然而，各個(gè)區(qū)自身依然堅(jiān)持單語(yǔ)語(yǔ)言政策，成為頑固的單語(yǔ)區(qū)，地區(qū)單語(yǔ)化自然演變?yōu)檎h單語(yǔ)化。在某種意義上來(lái)說(shuō)，單語(yǔ)主義語(yǔ)言政策是造成比利時(shí)政治沖突和危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?。至于第二種類型，李明宇教授指出，20世紀(jì)六七十年代擺脫殖民地身份，亞非新獨(dú)立的一些國(guó)家，“在這些國(guó)家的建國(guó)理念中，在語(yǔ)言規(guī)劃的意識(shí)中，底色也仍然是單語(yǔ)主義的，是新形勢(shì)下的舊觀念”[7]9。例如，作為擁有54個(gè)民族的越南，獨(dú)立后將占全國(guó)人口86%的京族講的越南語(yǔ)定為越南的官方語(yǔ)，少數(shù)民族的語(yǔ)言完全被政府忽略掉了[7]9。

如上文分析的那樣，單語(yǔ)主義關(guān)涉的是對(duì)少數(shù)族群語(yǔ)言的排斥、多語(yǔ)主義強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)語(yǔ)言的多樣性、身份認(rèn)同、生命權(quán)力。雖然單語(yǔ)主義語(yǔ)言政策對(duì)增強(qiáng)各個(gè)民族的民族國(guó)家觀念、建構(gòu)統(tǒng)一的國(guó)家身份認(rèn)同具有積極意義，但是，卻會(huì)造成各個(gè)民族之間產(chǎn)生文化沖突等負(fù)面問(wèn)題，而多語(yǔ)主義語(yǔ)言政策對(duì)少數(shù)族裔語(yǔ)言應(yīng)用、語(yǔ)言教育、語(yǔ)言維護(hù)、語(yǔ)言傳承等具有積極的促進(jìn)意義。因此，以多語(yǔ)主義為理論依據(jù)和參照制定民族國(guó)家的語(yǔ)言政策是保障少數(shù)族裔語(yǔ)言權(quán)利和族裔平等的重要基石。多語(yǔ)主義在語(yǔ)言政策的規(guī)劃和制定中表現(xiàn)為語(yǔ)言的多元性或語(yǔ)言的多樣性，即各個(gè)族裔的語(yǔ)言具有平等地位，強(qiáng)勢(shì)族裔的語(yǔ)言不會(huì)以“暴力”的形式壓制弱勢(shì)族裔的語(yǔ)言。當(dāng)前，我國(guó)對(duì)地方語(yǔ)言和少數(shù)民族語(yǔ)言實(shí)施了語(yǔ)言保護(hù)工程，尤其是在民族語(yǔ)言政策方面采用了“主體性”和“多樣性”兼顧的語(yǔ)言政策，即這種語(yǔ)言政策兼顧了單語(yǔ)主義和多語(yǔ)主義的優(yōu)點(diǎn)，堅(jiān)持以漢語(yǔ)為主體可以增強(qiáng)各個(gè)民族的國(guó)家認(rèn)同和國(guó)家意識(shí)感，同時(shí)，兼顧“多樣性”原則能夠保護(hù)少數(shù)民族的語(yǔ)言權(quán)利和民族地位，這種語(yǔ)言政策充分體現(xiàn)出Annamalai所言的“增添的多語(yǔ)主義”的特點(diǎn)。實(shí)際上，文革期間，我國(guó)的語(yǔ)言政策、語(yǔ)言實(shí)踐和語(yǔ)言教育等方面出現(xiàn)了干擾和破壞現(xiàn)象，某種程度上違背了法律規(guī)定的“主體多樣統(tǒng)一”的民族語(yǔ)言政策，表征出漢語(yǔ)至上的單語(yǔ)主義傾向，少數(shù)民族語(yǔ)言的教學(xué)、出版、廣播、翻譯等事業(yè)遭到重創(chuàng)，這種現(xiàn)象在某種意義上是德里達(dá)所言的單語(yǔ)主義思想對(duì)民族語(yǔ)言政策的影響，影響了少數(shù)民族的語(yǔ)言傳承、民族識(shí)別和民族身份的認(rèn)同。文革后，政府對(duì)這種現(xiàn)象進(jìn)行了糾正，回歸到“主體多樣統(tǒng)一”的原則上。

正視其他族裔語(yǔ)言的意義，以及如何應(yīng)對(duì)強(qiáng)勢(shì)族裔語(yǔ)言對(duì)弱勢(shì)族裔語(yǔ)言明顯或潛在的語(yǔ)言暴力是當(dāng)前很多國(guó)家在語(yǔ)言政策制定中首要考慮的問(wèn)題。單語(yǔ)主義語(yǔ)言政策造成的民族和社會(huì)沖突促使很多民族、多語(yǔ)言國(guó)家不得不調(diào)整語(yǔ)言政策，從單語(yǔ)主義意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)槎嗾Z(yǔ)主義意識(shí)形態(tài)。隨著經(jīng)濟(jì)、文化、信息、語(yǔ)言、人口的全球化流動(dòng)頻率加快，同時(shí)，在聯(lián)合國(guó)教科文組織和歐盟等國(guó)際組織的提倡和推動(dòng)下，保護(hù)和實(shí)踐語(yǔ)言的多樣性成為國(guó)際社會(huì)關(guān)注的重要問(wèn)題。以此，在語(yǔ)言政策制定中由單語(yǔ)主義語(yǔ)言意識(shí)邁向多語(yǔ)主義語(yǔ)言意識(shí)成為當(dāng)代很多國(guó)家達(dá)成共識(shí)的語(yǔ)言治理策略，尊重和保護(hù)少數(shù)族裔的語(yǔ)言權(quán)力成為語(yǔ)言政策制定的核心要?jiǎng)?wù)。英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等傳統(tǒng)的單語(yǔ)主義意識(shí)形態(tài)國(guó)家也開(kāi)始重視新移民和少數(shù)族裔的語(yǔ)言權(quán)力，印度等多民族、多語(yǔ)言國(guó)家也在國(guó)家語(yǔ)言政策的調(diào)整中，從單語(yǔ)主義邁向多語(yǔ)主義。

五、結(jié)語(yǔ)

在國(guó)家治理中，語(yǔ)言政治具有極為重要的意義，語(yǔ)言政策制定中的語(yǔ)言利益直接關(guān)涉到各個(gè)族裔能否和諧共存。這就要求在具體語(yǔ)言政策的制定中要合理、有效地利用國(guó)家治理技藝，對(duì)個(gè)體或族裔共同體的言語(yǔ)進(jìn)行合理的治理或管控，以便使各種語(yǔ)言能夠和諧共存，以此建構(gòu)起一套良好、和諧的語(yǔ)際關(guān)系。因此，在國(guó)家語(yǔ)言治理層面，單語(yǔ)主義和多語(yǔ)主義理論具有重要指導(dǎo)和參照意義。單語(yǔ)主義語(yǔ)言政策能夠促進(jìn)少數(shù)族裔民眾增強(qiáng)國(guó)家認(rèn)同和國(guó)家意識(shí)，同時(shí)，多語(yǔ)主義語(yǔ)言政策對(duì)少數(shù)族裔民眾維護(hù)語(yǔ)言傳承、民族識(shí)別和民族身份具有重要意義。然而，多語(yǔ)主義隱含的語(yǔ)言和族裔的平等性、多樣性最終使其成為民族國(guó)家制定語(yǔ)言政策的主導(dǎo)和主流思想。單語(yǔ)主義意識(shí)形態(tài)在歷史上長(zhǎng)期占據(jù)著民族國(guó)家語(yǔ)言政策制定的主導(dǎo)思想，迄今已經(jīng)流行了數(shù)百年，但是，當(dāng)前全球化趨勢(shì)不斷深入，多元文化主義成為時(shí)代的主導(dǎo)潮流，這在客觀上要求國(guó)家在語(yǔ)言規(guī)劃治理中必須要放棄單語(yǔ)主義，以多語(yǔ)主義思想為指導(dǎo)原則。