王坤平

在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，醫(yī)務(wù)工作者處于一個多元化的倫理學(xué)體系交融并存、“善的多樣性”的道德境遇之中。雖然醫(yī)學(xué)中的一般性的指導(dǎo)原則是普遍德性與系統(tǒng)理論相結(jié)合的產(chǎn)物，但在具體的醫(yī)學(xué)情境中并不存在非善即惡的單純的選擇情境，指導(dǎo)原則無論多么有根據(jù)，也不能通過規(guī)定某人應(yīng)該做什么而代替?zhèn)€人做出決定。因此，醫(yī)務(wù)工作者不得不在沒有明確的、具體的倫理方式的前提下，在真實的、難以兼顧的可能性中艱難抉擇。那么，醫(yī)務(wù)工作者如何突破障礙，以“道德的方式”在各種可能性中艱難地進行選擇呢？培養(yǎng)與發(fā)揮醫(yī)務(wù)工作者的道德想象力是一條行之有效的途徑。醫(yī)務(wù)工作者的道德想象力作為能夠消隱與重建醫(yī)務(wù)工作者的主體角色，使其道德自覺始終在場、道德選擇動力始終朝向“善”的不斷完型的能力。它可以在醫(yī)學(xué)情境下對道德判斷中的概念問題或規(guī)范問題進行解析，使醫(yī)務(wù)工作者界定出種種道德選擇所蘊含的價值，導(dǎo)出這些道德選擇對其他價值的意義。同時，它也可以評價出所進行道德選擇的論據(jù)在邏輯上是否自洽，并對倫理學(xué)所存在的難題進行“深層結(jié)構(gòu)”的解構(gòu)，為緩和醫(yī)患關(guān)系以及如何培養(yǎng)一支醫(yī)德高尚、社會責(zé)任感強、醫(yī)術(shù)精湛的醫(yī)務(wù)工作者隊伍尋求新的可能性。

1 醫(yī)務(wù)工作者道德想象力的內(nèi)涵

“道德想象力”是當(dāng)代倫理學(xué)研究中一個新興熱點，國外對其概念的研究眾說紛紜，尚未統(tǒng)一。國內(nèi)對其概念的研究尚未深入，也未形成一個完整的研究范式。但是，學(xué)者們大致從三個維度來界定道德想象力的內(nèi)涵：一是它是能夠使主體與利益相關(guān)者的情感、境遇“感同身受”，并辨認(rèn)道德行為之創(chuàng)造性潛質(zhì)的能力。根據(jù)托馬斯·麥克勞(Thomas E.McCollough)[1]所說：“道德想象力放眼整體考察問題拓寬并深化了決策的語境?！毕胂罅ν貙捔藗€體的感知，使其超越本身所直面的環(huán)境，“構(gòu)成了對我們所應(yīng)對的環(huán)境的一種延伸”[2]。二是其能夠發(fā)現(xiàn)特定的情境中的可能性并作出評估的能力。馬克·約翰遜、凱克斯、拉默和帕特里西亞·韋翰都認(rèn)同這種觀點。同時，根據(jù)帕特里西亞·韋翰(Patricia Werhane)[3]所說：“道德想象力所評價的種種可能性不單單由那一環(huán)境所決定，或者不單單受制于其操作性心理模式，或者不單單由一套規(guī)則或受規(guī)則控制的關(guān)系構(gòu)成。”人們借助想象力來建構(gòu)處境，由此拓寬、評估甚至改變自己的道德觀。三是當(dāng)處于道德困境時，其能夠進行創(chuàng)造性想象并突破情境界限尋求新的可能性的能力。道德想象力能夠從特殊情境出發(fā)創(chuàng)造出帶有隱喻性、符合可理解性要求的道德規(guī)范，使個體以一種新穎的方式做出決定。

楊慧民[4]在《科技人員的道德想象力研究》一文中對科技人員的道德想象力的生成機制進行了全面的考察，“從‘知·情·意’相融通的視角深入論證了科技人員道德想象力賴以生成的內(nèi)在機制，并指出科技人員道德想象力在科技活動中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用”。概念上將醫(yī)務(wù)工作者作為科技人員的子集內(nèi)嵌于科技工作者之中，從而也就從邏輯演進的視域為醫(yī)務(wù)工作者道德想象力的合法性尋找到了法理依據(jù)。因此，基于以上分析，筆者以為對醫(yī)務(wù)工作者的道德想象力的內(nèi)涵可以從三個維度進行把握：第一，它是一種在特定的醫(yī)學(xué)情境下融通醫(yī)學(xué)情境及情境中的他人與自我，從利益相關(guān)者的視角出發(fā)具體感知所面臨的事物之所是的呈現(xiàn)能力。其醫(yī)學(xué)德育啟示意義在于，醫(yī)務(wù)工作者的道德想象力將倫理原則進行情景化的理解和感知，同時打破了醫(yī)務(wù)工作者對自身身份認(rèn)定的限制性疆界。促使醫(yī)務(wù)工作者將自身想象為他人、想象為患者，其中隱喻著一種對他人情感、境遇的“感同身受”。這種“感同身受”有利于克服將人類生命“物質(zhì)化”的現(xiàn)象，從而緩解醫(yī)務(wù)工作者在醫(yī)療過程中出現(xiàn)的道德冷漠。第二，它是一種在醫(yī)學(xué)情境下結(jié)合專業(yè)知識對所有可采取的醫(yī)學(xué)實踐方式和傾向后果的種種可能性進行預(yù)測的評估能力。其醫(yī)學(xué)德育啟示意義在于，它能夠指引醫(yī)務(wù)工作者在特定的道德困境中，在道德意義上最應(yīng)該做什么事情。在出現(xiàn)價值沖突之前進行想象力慎思，使思維跑到結(jié)果前面并有效預(yù)見結(jié)果，由此可有效避免“不得不接受”的已釀成的失敗和災(zāi)難，為人們應(yīng)該如何最佳慎思提供方策。 第三，它是突破情境界限并以“道德的方式”對醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的道德困境進行創(chuàng)造性想象的慎思能力。其醫(yī)學(xué)德育啟示意義在于，醫(yī)務(wù)工作者的道德想象力，作為對道德義務(wù)的具體內(nèi)容進行情景化的理解、評估、選擇和創(chuàng)造性想象的自主性慎思能力。能夠優(yōu)化道德判斷，在醫(yī)務(wù)工作者處理道德抉擇時，使道德判斷更為明智。

2 醫(yī)務(wù)工作者道德想象力的價值存在

醫(yī)務(wù)工作者道德想象力有著無法替代的價值，它不僅是行醫(yī)救人的思想前提和感情基礎(chǔ)，更是新時代醫(yī)務(wù)工作者職業(yè)發(fā)展的內(nèi)在要求。

2.1 有利于融通醫(yī)學(xué)情境中的自我與他人

第一，醫(yī)務(wù)工作者的道德想象力融通了醫(yī)務(wù)工作者的道德認(rèn)知和道德情感，使其跨越醫(yī)學(xué)情境過去與未來的界限，融通了醫(yī)學(xué)情境中的自我與他人。它顛覆了舊有的心智模式，使定然的“我”消隱與脫落。它在醫(yī)學(xué)情境下重構(gòu)醫(yī)務(wù)工作者全新的職業(yè)道德人格，在真正意義上重構(gòu)一個全新的“我”的角色，并在全新的職業(yè)道德人格中孕育良心。一方面，醫(yī)務(wù)工作者的道德想象力可以提升醫(yī)患之間的理解與信任。醫(yī)務(wù)工作者除了是一個冷靜的技術(shù)者外，同時更是深情的、有同情心的朋友?！罢怯捎谖覀儗e人的痛苦抱有同情，即設(shè)身處地地想象受難者的痛苦，我們才能設(shè)想受難者的感受或者受受難者感受的影響?！盵5]醫(yī)務(wù)工作者的道德想象力有助于拓展其道德體驗、深化道德認(rèn)知、拓展道德關(guān)懷的范圍，提升其道德境界，消解道德冷漠，緩和醫(yī)患關(guān)系。另一方面，醫(yī)務(wù)工作者的道德想象力有利于克服其將人類生命“物質(zhì)化”的狀況?！搬t(yī)學(xué)包含著這樣的性質(zhì)，即對一切事物都客觀地審視，摒棄感情，用理性的‘手術(shù)刀’解剖。人的價值已然不能夠成為衡量其肉體的精密尺度，只有其肉體功能的完整性成了他的對象?！盵6]而醫(yī)務(wù)工作者的道德想象力使其將自身想象為他人、想象為患者，隱含著一種對他人情感、境遇的“感同身受”。這種“感同身受”有利于克服將人類生命“物質(zhì)化”的現(xiàn)象，強調(diào)對“醫(yī)學(xué)工作”本身的彈性理解，有利于消解醫(yī)務(wù)工作者的道德冷漠。同時，這種“感同身受”直接關(guān)聯(lián)主體的道德判斷及之后的道德選擇，促使醫(yī)務(wù)工作者可以敏銳地發(fā)覺自身的行為是否會波及到他者的利益，并迅速地對此感受做出反應(yīng)，促進了醫(yī)務(wù)工作者道德敏銳性和反應(yīng)性的形成。醫(yī)務(wù)工作者由此形成一種以感情關(guān)懷為基礎(chǔ)的內(nèi)在的善。這種內(nèi)在的善與“我”自身的想象、推理、判斷、經(jīng)驗以及嚴(yán)密的醫(yī)學(xué)知識的應(yīng)用相關(guān)，蘊含著對生命的敬畏。同時，作為“與適當(dāng)情感融而為一”的承受，這種內(nèi)在的善也為道德慎思提供了誘因和材料。

第二，醫(yī)務(wù)工作者的道德想象力拓寬了其道德認(rèn)知的場域，為創(chuàng)造性想象提供決策材料，深化了決策語境。約翰·柯克斯在《道德多元主義》一書中闡述到：“作為成體系的文化、實踐的成果的道德想象力體現(xiàn)對人性的傳統(tǒng)考察。道德想象力感興趣的不是人類行為的結(jié)果，而是人類行為的意義。它的目標(biāo)不是形成法律這樣的抽象體系，而是集中考察個人和他們所處文化環(huán)境之間的內(nèi)在關(guān)系。”[7]醫(yī)務(wù)工作者的道德想象力能夠開拓其認(rèn)知視域，考察醫(yī)務(wù)工作者個體與社會環(huán)境之間的內(nèi)在聯(lián)系。將其應(yīng)用于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，使醫(yī)務(wù)工作者放眼整體去考察問題，使其超越了本來直接面對的環(huán)境，拓寬了醫(yī)務(wù)工作者的感知，深化了決策的語境，從而形成了對醫(yī)務(wù)工作者所應(yīng)對環(huán)境的一種延伸。

2.2 有利于強化社會責(zé)任感

第一，醫(yī)務(wù)工作者的道德想象力為醫(yī)務(wù)工作者的心靈訓(xùn)練提供了絕佳的內(nèi)部場所，使其有機會在先驗擬真場中不斷訓(xùn)練自身，使其道德敏銳度在長期的訓(xùn)練中保持動態(tài)穩(wěn)定的狀態(tài)，促使醫(yī)務(wù)工作者能夠敏銳地覺察到在醫(yī)學(xué)活動中的道德責(zé)任。醫(yī)學(xué)越是具有直接左右人類生命的力量，醫(yī)務(wù)工作者如何運用它就越成為大問題，醫(yī)務(wù)工作者的道德想象力強化了醫(yī)務(wù)工作者對醫(yī)學(xué)實踐“二重性”的認(rèn)知。使醫(yī)務(wù)工作者清楚醫(yī)學(xué)的力量若能妥善的應(yīng)用，則將造福人類；如若濫用，則有損于人的生命。醫(yī)務(wù)工作者的道德想象力作為一種慎思能力，以“替代性、預(yù)測性”的活動方式，借助想象力的戲劇排練的方法進行道德反思，能夠在特定的醫(yī)學(xué)情境下，發(fā)現(xiàn)并評價種種可能性。這種可能性，或不僅受制于一套規(guī)則或受規(guī)則控制下的關(guān)系，或不僅受制于其操作性的心理模式，甚至不單單由哪一環(huán)境所決定。醫(yī)務(wù)工作者道德想象力以想象為平臺，不脫離生物醫(yī)學(xué)技術(shù)的實際，在出現(xiàn)價值沖突之前進行想象力慎思，使思維跑到結(jié)果前面并預(yù)見到結(jié)果，因具有“科學(xué)性”而更為保險。已經(jīng)實施的醫(yī)學(xué)行為是不可挽回的，其后果也是不能被抹掉的。而于想象中嘗試的行為，其最終的結(jié)果是非致命的，由此避免了“不得不接受”的已釀成的失敗和災(zāi)難。醫(yī)務(wù)工作者的道德想象力展現(xiàn)了醫(yī)學(xué)活動的紛繁復(fù)雜、艱難與樂趣以及多樣的可能性，讓我們敬畏生命，并給予我們與生命相處的最好教誨。

第二，醫(yī)務(wù)工作者的道德想象力強化了其社會責(zé)任感。醫(yī)務(wù)工作者掌握著專業(yè)知識，因而承擔(dān)著一種別人不可能具備的獨特的通告與預(yù)防的責(zé)任。當(dāng)前,無論是從研究手段還是從研究目的來看，醫(yī)學(xué)活動在很大程度上都不再是一種價值中立的行動，而是同其他的人類行為、職業(yè)活動一樣受制于普遍的道德準(zhǔn)則與規(guī)范。醫(yī)務(wù)工作者的職業(yè)責(zé)任就是治愈患者，保證其器官功能的完好無損，趨近最優(yōu)值。但與此同時，患者及大眾的期許是與社會的“利益”標(biāo)準(zhǔn)相違背的。例如，懷孕、生育本身不是疾病，但其對于個體以及公共社會可能造成傷害。過分地縱容懷孕使得人口激增，造成了對公共社會的損害。而這種本可能防止的傷害就歸屬于醫(yī)務(wù)工作者的責(zé)任。醫(yī)務(wù)工作者的道德想象力在設(shè)計與實施這一自覺的行為的同時，考慮患者的個體化處境，也將這種處境納入醫(yī)務(wù)工作者——人類責(zé)任的內(nèi)容中。不僅不會忘記自己的內(nèi)在責(zé)任(職業(yè)道德)，更不會忘記自己的外在責(zé)任(自己面對社會的巨大責(zé)任)，從而更加不能漠視醫(yī)學(xué)倫理的存在。

2.3 有利于增強醫(yī)學(xué)倫理的實際效用

第一，醫(yī)務(wù)工作者的道德想象力作為一種先驗的實踐智慧，是聯(lián)結(jié)先驗道德律與生動道德情境的橋梁，指導(dǎo)醫(yī)務(wù)工作者以“道德的方式”從事醫(yī)學(xué)實踐，強化醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的實際效用。醫(yī)務(wù)工作者的道德想象力為促使眾多的道德經(jīng)驗素材得以綜合奠定了基礎(chǔ)，“感性能為我們提供大量的現(xiàn)象，這些現(xiàn)象雜亂無章、互不相關(guān)，只有通過想象力作為中介將雜多的現(xiàn)象聯(lián)結(jié)起來才能形成知識和經(jīng)驗。在道德領(lǐng)域同樣如此。如果沒有想象力的話，道德經(jīng)驗(more experience)無法形成，道德至多不過是善意的表達和直覺的選擇”[7]。醫(yī)務(wù)工作者的道德想象力綜合了道德經(jīng)驗，以一種其他行為為規(guī)范與戒律，通過潛在的、諧和于善的、內(nèi)化于心的方式，對醫(yī)務(wù)工作者的思想和行為進行規(guī)勸[8]。同時，它能夠以一種新穎的方式建構(gòu)處境，以此來引導(dǎo)、培養(yǎng)、拓寬、評估，甚至改變醫(yī)務(wù)工作者自身的道德觀。在真正意義上，引導(dǎo)醫(yī)學(xué)行為踐行亞里士多德“更敏銳地認(rèn)識到義務(wù)與不道德行為”的實踐智慧。它以其特有的方式引導(dǎo)醫(yī)務(wù)工作者真實地看到善，并以“正當(dāng)?shù)姆绞接笾保o助我們接近普遍理性所要求的事。

第二，醫(yī)務(wù)工作者的道德想象力能夠為一個完整的道德選擇提供多種可能性結(jié)果，促使道德選擇動力始終朝向“善”的不斷完型。倫理學(xué)判斷和臨床判斷是密切聯(lián)系的，因此醫(yī)務(wù)工作者不僅要具備臨床方面的知識,了解醫(yī)療中的問題，嚴(yán)格依據(jù)可靠的醫(yī)學(xué)事實，而且要具備作為“更好的道德判斷”條件的道德想象力。因為任何醫(yī)學(xué)倫理問題，都歸屬于具體的道德情境中的問題。道德決斷貫穿于臨床決斷中，然而無論多么豐富的醫(yī)學(xué)知識，也不能告訴我們具體的倫理沖突應(yīng)當(dāng)如何化解。例如，當(dāng)實驗室發(fā)生大火時，人們運用道德想象力可以自然地在1個新生嬰兒與100個胚胎之間，選擇救新生嬰兒。因而，當(dāng)處理耶和華作證派在道德上是否有權(quán)拒絕輸血，有嚴(yán)重缺陷的新生兒是否必須讓更健康的嬰兒住進擁擠的加強醫(yī)療病房，患乳腺癌的婦女是否能夠在乳房切除術(shù)與腫塊之間進行選擇等具體問題的處理上，人們必然要運用醫(yī)務(wù)工作者的道德想象力。在現(xiàn)實情境下，對于原則上被準(zhǔn)許的而選擇權(quán)上卻存在倫理爭議的問題是必須在決斷的天平上被估量的。因而，醫(yī)務(wù)工作者的道德想象力作為對道德義務(wù)的具體內(nèi)容進行情景化的理解、評估、選擇和創(chuàng)造性想象的自主性慎思能力，在優(yōu)化道德判斷、處理道德抉擇、解決道德沖突、使道德判斷更為明智等方面都起到了不可忽視的作用。

第三，在處理醫(yī)學(xué)道德沖突后，醫(yī)務(wù)工作者的道德想象力為前瞻性反思拓寬了廣度。它為我們提供更大的視野，借助歷史、人種志和文字，通過醫(yī)務(wù)工作者道德想象力所提供的對照和比較的平臺，使我們可以批判地看待據(jù)以開始的各種可能性，并突破情景界限進行創(chuàng)造性想象。例如，醫(yī)務(wù)工作者道德想象力在界定和處理醫(yī)學(xué)實踐中的“非常措施”與“通常措施”以及處理一般病例時，具有十分重要的倫理價值。當(dāng)醫(yī)務(wù)工作者治療患者時，無論從法律上還是道德上都有義務(wù)對患者進行適宜的護理措施，這種措施被稱之為“通常措施”。但醫(yī)務(wù)工作者沒有義務(wù)給某一特定的患者提供這個社會上可能會得到的一切方式，即“特殊措施”，尤其在這些方式對患者有害、無益、無用，并負擔(dān)不起的情況下。前者是醫(yī)務(wù)工作者必須進行的義務(wù)，后者則是醫(yī)務(wù)工作者可以選擇的，醫(yī)務(wù)工作者對于后者行為的不作為，并不構(gòu)成瀆職和錯誤。例如，當(dāng)一個癌癥晚期患者，癌細胞全面擴散已無法治療時，醫(yī)務(wù)工作者不再進行進一步的治療與手術(shù)，所能做的一切只能是讓患者在臨終階段更加舒服。在這種狀況下，雖然這種“無所作為”可預(yù)見的后果是死亡，但醫(yī)務(wù)工作者不采取非常手段的動機并不在于讓患者死亡?！胺浅！钡那榫跋拢诓贿`背公共法律的前提下，醫(yī)務(wù)工作者的良知被要求必須做出決斷，即他是否應(yīng)該或何時何地地滿足患者私人或公共的愿望。這個問題是凌駕醫(yī)療技術(shù)之外的倫理問題。醫(yī)務(wù)工作者的道德想象力消解的這種單邊關(guān)系的虛構(gòu)，更好地界定和處理醫(yī)學(xué)實踐中的“非常措施”與“通常措施”，為醫(yī)務(wù)工作者“更好地進行道德抉擇”起到了重要的作用。它的應(yīng)用使得倫理學(xué)關(guān)注的重心轉(zhuǎn)向了具體情境中的道德實踐，突破了傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究的局限性，彌補了傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)所缺失的對道德基礎(chǔ)的經(jīng)驗性建構(gòu)。

3 醫(yī)務(wù)工作者道德想象力的實踐轉(zhuǎn)化

培養(yǎng)醫(yī)務(wù)工作者的道德想象力就是把醫(yī)學(xué)倫理的原則、道德規(guī)范與醫(yī)學(xué)情境聯(lián)系起來，使醫(yī)學(xué)實踐更加道德、更加科學(xué)。因此，對于醫(yī)務(wù)工作者道德想象力的培養(yǎng)十分重要，需要提供道德心理模擬的多重場景、完善醫(yī)德教育過程，配合醫(yī)務(wù)工作者自覺培養(yǎng)共情能力、拓寬反思性實踐的深度和廣度，最終突破情境界限發(fā)揮創(chuàng)造性想象，引導(dǎo)醫(yī)務(wù)工作者道德想象力的生成。

3.1 強化人才培養(yǎng)制度的有效性

第一，首先，要在人才的培養(yǎng)過程中，建立對醫(yī)務(wù)工作者的醫(yī)德教育的長期有效機制。其次，強化對醫(yī)學(xué)服務(wù)態(tài)度、醫(yī)學(xué)實踐“二重性”、社會責(zé)任屬性等方面的軟性考核，提升醫(yī)務(wù)工作者的職業(yè)認(rèn)同感和道德境界。再次，建立健全的醫(yī)務(wù)工作者定期參加理論研修的相關(guān)制度。最后，醫(yī)院、學(xué)校應(yīng)積極地搭建醫(yī)德交流的平臺，深化醫(yī)務(wù)工作者對于道德想象力以及相關(guān)經(jīng)驗的認(rèn)知，樹立終生“救死扶傷”的職業(yè)理念。

第二，在培養(yǎng)醫(yī)務(wù)人員道德想象力的過程中，發(fā)揮道德“過濾器”的“過濾”或者“屏風(fēng)”作用，通過設(shè)置預(yù)設(shè)標(biāo)準(zhǔn)和方法，劃分是否為倫理主體、是否涉及價值判斷、判斷的標(biāo)準(zhǔn)是什么、是否具有道德結(jié)果等問題，從而審查醫(yī)務(wù)工作者道德想象力培養(yǎng)方式的規(guī)范和一致性。道德“過濾器”是倫理委員會常用的倫理工具。杰克斯·科里曾在《活動家商業(yè)倫理》一書中詳細介紹監(jiān)督委員會和倫理委員會的運作模式，它們由股東選舉出來，委員會有權(quán)決定首席執(zhí)行官的任用與否，以及薪酬水平和他的管理權(quán)責(zé)。在操作上，各個企業(yè)可以向倫理委員會遞交每年的倫理報告以及承擔(dān)對社會行為的責(zé)任。投資者可以從倫理委員得到企業(yè)信譽方面的信息，并根據(jù)企業(yè)的倫理報告決定他們自己的行為[9]。同樣，道德過濾器應(yīng)用于醫(yī)學(xué)倫理學(xué)領(lǐng)域，通過開放決策機制、公開交流模式、組織倫理委員會審查等方式，保障醫(yī)務(wù)工作者道德想象力的培養(yǎng)方式的規(guī)范和一致。采取道德“過濾器”的方式，一方面可以對醫(yī)務(wù)工作者道德想象力培養(yǎng)方式的界定和醫(yī)務(wù)工作者的職業(yè)職責(zé)和社會職責(zé)作出一個道德上的考量，另一方面通過該視角的介入也可以增加醫(yī)務(wù)工作者自身的職業(yè)道德要求和職業(yè)榮譽感。

3.2 強化對醫(yī)學(xué)倫理的情景化理解

其中至少包括以下幾層含義：首先，在崗前培訓(xùn)中，利用虛擬現(xiàn)實等方式具體展示情境案例，提供道德心理模擬的多重場景，為醫(yī)務(wù)工作者的道德想象力提供移情素材。醫(yī)務(wù)工作者對患者及其他利益相關(guān)者的切身扮演，身臨其境，有利于培養(yǎng)醫(yī)務(wù)工作者良好的道德習(xí)慣，消解道德冷漠。在強化醫(yī)務(wù)工作者對醫(yī)學(xué)倫理的情境化感知的基礎(chǔ)上，提升了醫(yī)務(wù)工作者的道德敏感度，使醫(yī)務(wù)工作者形成道德的寬容心態(tài)，在體驗寬容基礎(chǔ)上提升道德境界。其次，在虛擬科技的輔助下，提供醫(yī)務(wù)工作者道德心理模擬的多重場景，增加了醫(yī)務(wù)工作者試錯的機會，規(guī)避了道德風(fēng)險，強化了醫(yī)務(wù)工作者的道德勇氣、職業(yè)認(rèn)同感和社會責(zé)任意識。在提升了醫(yī)務(wù)工作者對己身的接納度和整合度的基礎(chǔ)上，提升了醫(yī)務(wù)工作者的道德自覺。最后，道德心理模擬使醫(yī)務(wù)工作者能夠在真實感知中體驗最佳的符合醫(yī)學(xué)倫理的選擇路徑，運用創(chuàng)造性想象結(jié)合情境本身所規(guī)定的具體可能性的選擇進行道德判斷，使醫(yī)務(wù)工作者體驗道德實踐所帶來的不同結(jié)果。

3.3 拓寬反思性實踐的深度和廣度

審慎的經(jīng)驗是根據(jù)一般的常識和科學(xué)理念，對哪些是適合被追求的目的，以及哪些是適合被用來達成目的的手段，有清晰認(rèn)識的經(jīng)驗。作為實踐智慧，理性的、敏銳的、圓熟的道德想象力審慎經(jīng)驗的生成必然借助于多視角的反思性實踐。第一，強化行醫(yī)反思。行醫(yī)反思主要分為規(guī)范行醫(yī)反思和道德行醫(yī)反思兩個層次。規(guī)范行醫(yī)反思是醫(yī)務(wù)工作者的基本職業(yè)規(guī)范，是指重估過去在評價醫(yī)學(xué)中的種種可能性時所犯的錯誤，辨別出實施過程中的錯誤根源，諸如把慌張、希望和恐懼置于不當(dāng)位置等，以此來現(xiàn)實地估計“如何能避免這些錯誤在當(dāng)前面對的情境中的重復(fù)出現(xiàn)”。道德行醫(yī)反思是指對醫(yī)學(xué)職業(yè)本身所承載的社會責(zé)任以及醫(yī)學(xué)實踐二重性而對行醫(yī)方式進行的深入反思。道德行醫(yī)反思要求醫(yī)務(wù)工作者對職業(yè)道德內(nèi)容方面進行反思：首先，不要傷害自己的行醫(yī)對象和研究對象，要尊重其隱私等基本權(quán)益。其次，對所有的行醫(yī)對象應(yīng)一視同仁，平等、公正地對待。最后，對醫(yī)學(xué)工作應(yīng)精益求精、認(rèn)真負責(zé)。第二，對醫(yī)務(wù)工作者與患者的關(guān)系進行反思。醫(yī)學(xué)不是單純的科學(xué)，醫(yī)務(wù)工作者必須批判性地反思醫(yī)務(wù)工作者與患者之間的交往方式、方法。醫(yī)務(wù)工作者不應(yīng)過分強調(diào)自身“科學(xué)家”的身份，應(yīng)自覺抵制行醫(yī)過程中的冷漠情緒，從而搭建起嚴(yán)謹(jǐn)、和諧的醫(yī)患交往平臺。第三，強調(diào)參照性反思?！皡⒄招苑此际侵敢苑怯H身參與的道德情景體驗為基礎(chǔ)，形成間接的道德經(jīng)驗。”[10]高尚道德品質(zhì)的醫(yī)務(wù)工作者進行行醫(yī)實踐的介紹，對于具體醫(yī)學(xué)案例處理方案的闡述，醫(yī)務(wù)工作者們之間彼此的交流，都可成為可供參考的反思參照系。醫(yī)務(wù)工作者的醫(yī)學(xué)實踐倫理樣式越多，發(fā)揮創(chuàng)造性想象、突破情境界限、化解沖突的能力就越強，醫(yī)務(wù)工作者道德想象力的生成就越迅速。