姜有榮

[作文題]

閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫(xiě)一篇不少于800字的文章。

杭州李先生遭遇了一場(chǎng)家長(zhǎng)群“危機(jī)”。因?yàn)樗_(kāi)法拉利跑車送孩子上學(xué)，老師就在家長(zhǎng)群向李先生建議，不要再開(kāi)跑車接送孩子了，理由是會(huì)引起孩子的攀比心理，不利于教育。李先生回懟：錢(qián)是自己辛苦賺來(lái)的，不偷不搶，有什么不對(duì)？難道還要為照顧其他孩子的心情，特意買(mǎi)一輛普通汽車來(lái)接送孩子嗎？為此，李先生被踢出了群。

要求：綜合材料內(nèi)容及含意，選好角度，確定立意，明確文體，自擬標(biāo)題;不要套作，不得抄襲。

[寫(xiě)作指導(dǎo)]

這則“時(shí)評(píng)”類文題具有對(duì)象多、態(tài)度多、取向多、看法多的特點(diǎn)。我們只有展開(kāi)多維思辨，綜合考量，才能透徹而精準(zhǔn)地審清題意。

從老師的角度來(lái)看，他保護(hù)孩子，防止孩子產(chǎn)生攀比心理，出發(fā)點(diǎn)是好的，但向李先生提出“不要再開(kāi)跑車接送孩子了”的要求就不太合理，因?yàn)槠浼彝サ膶?shí)際情況是，日常開(kāi)的就是法拉利跑車。老師只站在自己的角度考慮問(wèn)題，不接受來(lái)自其他方面的任何反對(duì)意見(jiàn)，一言不合就把人踢出群，未免太專制了。

從李先生的角度來(lái)看，他在開(kāi)什么車接送孩子的問(wèn)題上，可以有三種選擇：一是常態(tài)接送——既不藏富，也不炫富;二是高調(diào)接送——不僅露富，而且炫富;三是低調(diào)接送——既不露富，更不炫富。李先生選擇常態(tài)接送是他個(gè)人的合法權(quán)利，無(wú)可厚非。他在接送孩子時(shí)，只要不“高調(diào)”，我們就不應(yīng)橫加指責(zé)。至于是否“低調(diào)”，他有個(gè)人選擇的權(quán)利，我們不應(yīng)對(duì)其實(shí)施道德綁架。

從孩子的角度來(lái)看，他們攀比心理的產(chǎn)生既有外因，更有內(nèi)因。老師在家長(zhǎng)群向李先生提出的建議，只是看到了外因中的物質(zhì)誘惑方面，而沒(méi)有看到人為影響方面。其實(shí)，家長(zhǎng)在日常言談舉止中流露出來(lái)的攀比心理對(duì)孩子的影響更大、更深。而從更深層次來(lái)看，上述兩點(diǎn)只是“標(biāo)”，孩子的內(nèi)心才是“本”，老師只有通過(guò)科學(xué)地教育和引導(dǎo)，幫助孩子樹(shù)立起正確的財(cái)富觀、價(jià)值觀，他們才能強(qiáng)大自己的內(nèi)心，筑牢精神的藩籬，從而抵御外在形形色色的誘惑和滋擾。

[作文示例]

腐臭的“成功學(xué)”

劉雨暉

“現(xiàn)在的成功學(xué)，早已喪失了20世紀(jì)80年代的簡(jiǎn)單和純樸，而發(fā)出世俗的惡臭?！毙芘嘣圃凇蹲杂稍诟咛帯芬粫?shū)中如是說(shuō)。

誠(chéng)哉！從家長(zhǎng)開(kāi)法拉利接送孩子，便遭到以老師為首的眾人的排擠這件事上，我們不難看出現(xiàn)在所謂的“成功學(xué)”在人們心底帶來(lái)的可怕影響。這位老師不在自己的教育方式上找原因，竟將罪責(zé)推到家長(zhǎng)的車上，實(shí)在讓人無(wú)語(yǔ)！孩子的攀比心理豈是看不到他人家里的豪車便可消除的？難道不應(yīng)循循善誘地加以引導(dǎo)？這樣的行為，如同在攀比心理上蓋上一層遮羞布，任其在暗處滋長(zhǎng)。這種掩耳盜鈴的荒唐行為真是可笑之至！

我們暫且不看這位老師自欺欺人的做法，究其根本原因，實(shí)是現(xiàn)代社會(huì)的所謂的“成功學(xué)”在作祟。

按照現(xiàn)在的“成功學(xué)”邏輯，如果我們不能擁有名車、豪宅，年入百萬(wàn)，那么我們便犯了不成功罪。在現(xiàn)代社會(huì)，早已衣食無(wú)憂的人們，受到這種成功學(xué)抑或老師口中所謂的攀比心理的挾持，因自己的收入不如鄰居而悲嘆不已，他們被成功的欲望迷住了雙眼，以為賺錢(qián)便是生活的意義。往好處想，這位老師也想讓孩子免受這種思想的污染，只是方式不當(dāng)而已。

如此腐臭的“成功學(xué)”，實(shí)是源于國(guó)人精神的缺失。人們通過(guò)狂熱的攀比，企圖將精神上的痛苦轉(zhuǎn)嫁。

這個(gè)事件也反映了現(xiàn)代社會(huì)教育的流弊。要想根除這種盲目攀比的心理，從教者應(yīng)注重對(duì)孩子精神的培育，對(duì)孩子錯(cuò)誤價(jià)值觀的矯正。成功定不能與財(cái)產(chǎn)畫(huà)等號(hào)。豐衣足食的人們本該脫離了物質(zhì)上的困擾，卻成了只會(huì)追求物質(zhì)的貪婪的奴隸。倘若人們有自己的一片精神樂(lè)土，在其中享受生活，又怎會(huì)把收入的差異放在心上。《圣經(jīng)》中有言：“人活著不是靠食物，而是上帝所說(shuō)的每一句話。”此中的上帝便為精神力量的一種存在形式，也強(qiáng)調(diào)了信仰高于物質(zhì)的真理。

媒體像一個(gè)放大鏡，將人們內(nèi)心中的嫉妒、偏狹，在大眾面前赤裸裸地展現(xiàn)出來(lái)。這次的“跑車風(fēng)波”不僅揭露了教育方式的偏頗，也充分反映了“偽成功學(xué)”泛濫的可悲。

國(guó)人，特別是新生一代，應(yīng)厘清何為成功，并在精神上自我沉淀，獲得精神上的滿足。

切不可被“偽成功學(xué)”左右，而做出荒唐之事！

[評(píng)析]

本文的亮色在于深刻。攀比心理的根源在現(xiàn)代社會(huì)的“偽成功學(xué)”，而“偽成功學(xué)”的根源又在于國(guó)人精神的缺失。作者能從社會(huì)思潮和國(guó)民精神的層面對(duì)攀比心理展開(kāi)思辨，尋根究底，并開(kāi)出教育療救之方，可謂目光犀利，一針見(jiàn)血，頗有魯迅雜文之風(fēng)。

從“法拉利”說(shuō)開(kāi)去

陳俊霖

有誰(shuí)想過(guò)，有一天自己會(huì)因一件生活日用品而成眾矢之的呢？

杭州李先生開(kāi)豪車送孩子上學(xué)。老師教育他說(shuō)，不要這樣做，會(huì)引起攀比心理，不利于教育。對(duì)此，李先生是一臉的無(wú)辜，不過(guò)是自己辛苦買(mǎi)來(lái)的車，又何罪之有？

初讀這則新聞，我不禁莞爾，這是否真的會(huì)不利于孩子的教育呢？

曾聞一人戲謔：人生不過(guò)前腳油門(mén)，后腳剎車，如是往復(fù)而已。誠(chéng)然，汽車已成為人們?nèi)粘Ｉ畹南钠?，其價(jià)格少則幾萬(wàn)，多則百萬(wàn)乃至千萬(wàn)，可是究其本質(zhì)，不過(guò)代步工具而已。在李先生的眼里，自己辛苦得來(lái)的汽車也只是適應(yīng)他的家庭所需的用具，并非炫富攀比的表殼。可正是這一舉動(dòng)，竟然使老師與其他家長(zhǎng)認(rèn)為不利于孩子的教育。

然而，在老師向李先生建議時(shí)，孩子的教育果真成了一大“問(wèn)題”，并有了一套冠冕堂皇的說(shuō)辭。

蘇格拉底曾說(shuō)：“人需要得越少，越接近神，他人為食而生，我為生而食。”誠(chéng)哉斯言！外物于我不過(guò)是生命的附屬品，然而如今，這番話于老師等人來(lái)說(shuō)早已變味。乍看來(lái)，老師所言不無(wú)道理，開(kāi)不必要的豪車不正是對(duì)蘇格拉底之言的反叛，并會(huì)引發(fā)孩子的攀比嗎？可這只是蓋在匱乏蒼白的教育之上的一塊襤樓彩衣罷了。

孩子的教育在于引導(dǎo)，教育他們樹(shù)立正確的消費(fèi)觀、價(jià)值觀不能只浮于表面，也不能只要求他人趨同，而應(yīng)告訴他們外物的真正價(jià)值之所在，與其艷羨豪車，不如靠自己的雙手創(chuàng)造良好條件。同是面對(duì)法拉利，看待的態(tài)度可有千萬(wàn)種，而此處的老師與其他家長(zhǎng)卻選擇了下下策。

托馬斯·摩爾曾在《心靈書(shū)》中說(shuō)道：“現(xiàn)世存在的問(wèn)題便是，訓(xùn)斥太多，教育太少?！倍蚁胝f(shuō)，教育之所以太少便是妥協(xié)太多。眾所周知，孩子認(rèn)識(shí)這世界，極大地依賴于對(duì)世界的差異的認(rèn)知與識(shí)別。人與人之間是存在差異的，無(wú)論是金錢(qián)還是權(quán)力、地位，無(wú)一是一模一樣的，而老師與家長(zhǎng)的職責(zé)便在于引導(dǎo)孩子對(duì)此進(jìn)行正確的判斷，并構(gòu)建起自身正確的價(jià)值體系。“消滅”了一輛“法拉利”，還會(huì)有千萬(wàn)輛“法拉利”，你又如何使它們一一為你妥協(xié)？

透過(guò)這輛“法拉利”，窺見(jiàn)的是教育體系的不完善，甚至是多數(shù)人教育認(rèn)知的漏洞。

因此，在教育之中，接受差異便為第一步。

[評(píng)析]

本文的亮色在于辛辣?！啊麥缌艘惠v‘法拉利，還會(huì)有千萬(wàn)輛‘法拉利，你又如何使它們一一為你妥協(xié)？”這一問(wèn)掀掉了蓋在匱乏蒼白的教育之上的襤褸彩衣，暴露出了教育體系的不完善和多數(shù)人教育認(rèn)知的漏洞。在此基礎(chǔ)上，文章指明了教育的出路一引導(dǎo)孩子對(duì)“差異”進(jìn)行正確的判斷，并構(gòu)建起自身正確的價(jià)值體系。作者能“說(shuō)開(kāi)去”，皆因其燭照之人骨，思辨之通透。

我心自有云白山清

顏磊

洪應(yīng)明曾在《菜根譚》中有言：“寵辱不驚，閑看庭前花開(kāi)花落;去留無(wú)意，漫觀天邊云卷云舒?！?/p>

此言得之。

尤其是在物質(zhì)條件豐富、外界紛繁雜亂的當(dāng)今社會(huì)，擺正心態(tài)，寵辱不驚，才是我們真正能做的。

近日網(wǎng)絡(luò)上傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“家長(zhǎng)群危機(jī)”，想必大家都有所耳聞。李先生因開(kāi)法拉利跑車接送孩子，竟被老師認(rèn)為是炫富，會(huì)引起同學(xué)的攀比心理。最終，事件以李先生反駁卻被踢出群結(jié)束，令人唏噓。

其實(shí)，在我看來(lái)，這件事完全是仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。也許李先生根本沒(méi)有想炫富，讓孩子們攀比，只是被那些心生羨慕甚至妒忌的人拿來(lái)大做文章。正如王陽(yáng)明先生所言：“破山中賊易，破心中賊難?！比裟憧刂撇蛔∽约捍来烙麆?dòng)的虛榮心，自然是“攀比者見(jiàn)攀”了。

因此，我們更需擺正心態(tài)，寵辱不驚，堅(jiān)持正確的價(jià)值觀。要相信，我心自有云白山清。

何謂擺正心態(tài)，寵辱不驚？我想范仲淹就給過(guò)我們很好的解釋：“不以物喜，不以己悲。”不因?yàn)橥饨缡挛锒淖冏约?，不因?yàn)樽约旱脑庥鲇绊懽约?，這大概就是范公處事的準(zhǔn)則吧。

寵辱不驚，不愛(ài)攀比浮名者，如季羨林老先生。他曾辭謝文學(xué)界頒給他的三頂桂冠——“國(guó)寶”“國(guó)學(xué)大師”“學(xué)界泰斗”。他在《牛棚雜憶》中寫(xiě)道：“三頂桂冠一摘，洗去滿身浮華的泡沫，還我一個(gè)自由身，快哉?！笨梢?jiàn)，季老先生對(duì)浮名的摒棄?！拔母铩逼陂g，他遭受其他“左派”文人的打壓，卻不受其干擾，依然筆耕不輟。四百多萬(wàn)字的印度史詩(shī)《羅摩衍那》就是那時(shí)候翻譯完的。曾見(jiàn)一本書(shū)對(duì)他的評(píng)詞是：“寵辱不驚，最難時(shí)也不丟掉本心。”

如何做到寵辱不驚，保持看庭前花開(kāi)花落的閑適，觀天邊云卷云舒的淡然？我認(rèn)為最重要的依然是心態(tài)，只有擺正心態(tài)，樹(shù)立正確的價(jià)值觀，才有可能臻至“破心中賊”的境界。楊絳先生與丈夫錢(qián)鐘書(shū)，從不汲汲于名利，他們兩個(gè)樸實(shí)真誠(chéng)的老人，用一生的做派向我們?cè)忈屃耸裁床攀钦嬲奶竦嬲膶櫲璨惑@。

堅(jiān)守心中的一汪清泉吧，任憑別處山再高，水再遠(yuǎn)，我心自有云白山清。

任憑外界繁華喧擾，我自以淡然處之，寵辱不驚。

[評(píng)析]

本文的亮色在于機(jī)智。作者以“山中賊”和“心中賊”分別喻指產(chǎn)生攀比心理的外在原因和內(nèi)在原因，精當(dāng)而形象。在擺出這個(gè)絕妙的設(shè)喻之后，文章自然地生發(fā)出思辨的路徑：修身養(yǎng)性（樹(shù)立正確的價(jià)值觀）→破心中賊→擺正心態(tài)→寵辱不驚。做一棋眼，滿盤(pán)皆活，堪稱機(jī)智。

一扇窗子，一面鏡子

徐涵

忽然記起蘇軾評(píng)陶潛的一句話：“欲仕則仕，不以求之為恥;欲隱則隱，不以去之為高?！毖哉Z(yǔ)中對(duì)陶潛淡然功名，不喜不憂的心境充滿敬佩之意。

誠(chéng)然，我們打小受到的教育便是不要攀比，更在接受了諸多先圣先哲靜以修身，儉以養(yǎng)德的熏陶之后生出了有錢(qián)近乎罪惡的心理。但是，有錢(qián)又有何罪？

近年來(lái)，群眾當(dāng)街怒砸豪車的事件并不鮮見(jiàn)，人們似乎已經(jīng)在心理上接受了“富人都是有罪的”的偏見(jiàn)?？v然在報(bào)端經(jīng)常看到一些紈绔子弟所做的傷風(fēng)敗俗之事，但我們的態(tài)度未免過(guò)激了一些。莫不是心底深埋的仇富心理在作祟？開(kāi)法拉利送孩子上學(xué)看似高調(diào)，細(xì)究之下實(shí)是無(wú)咎。面對(duì)這本是無(wú)可厚非的事情，我們何以如此仇視？難道李先生再買(mǎi)一輛普通汽車送孩子上學(xué)就不是另一種意義上的炫富嗎？為何家長(zhǎng)們的心理如此矛盾？一方面，他們希望自己的孩子有出息，能夠衣食無(wú)憂，有車有房;可另一方面，他們對(duì)于別人此時(shí)顯露的些許“銅臭之氣”，避之不及，生怕自己的孩子生出攀比之心。這未免有些可笑。

林語(yǔ)堂說(shuō)：“面對(duì)別人時(shí)，我們需要一扇窗子;面對(duì)自己時(shí)，我們需要一面鏡子?！鄙圃账寡?！當(dāng)我們面對(duì)別人露出的財(cái)富時(shí)，我們能否打開(kāi)心中的窗子，正確地去對(duì)待他們的做法。在面對(duì)自己過(guò)激的態(tài)度時(shí)，我們能否低頭看看手中的鏡子，問(wèn)問(wèn)自己是不是有失公允。

有錢(qián)沒(méi)什么不好。有了錢(qián)，我們可以去做許多自己想做的要事，這或許也是我們奮斗的目標(biāo)之一。“君子愛(ài)財(cái)，取之有道”的說(shuō)法自古有之，王小波也說(shuō)：“我是個(gè)俗人，我喜歡錢(qián)，這有什么不好？這有什么不好！”

誠(chéng)如斯言，有錢(qián)沒(méi)什么不好。對(duì)待有錢(qián)人我們需要的是一種公允的態(tài)度，就事論事，莫讓仇富心理作祟。

對(duì)待金錢(qián)，亦如對(duì)待功名，我們不必去攀比，也不必為有錢(qián)而苦惱。一如豁達(dá)的蘇軾，得用便用，不得用便徜徉于天地之間。不必害怕紙制的人民幣讓你沾上了銅臭氣息。又如某位作家所說(shuō)：“此物便如內(nèi)衣，不必說(shuō)你沒(méi)有，也不必逢人便說(shuō)你有?！边€應(yīng)以平常心視之。

一扇窗子，一面鏡子。公允待人，朗照己心。

[評(píng)析]

本文的亮色在于“至簡(jiǎn)”。仇富心理會(huì)使“心窗”蒙塵，故而看富人都是有罪的;亦會(huì)使“心鏡”蒙塵，故而照不出自己的羨慕嫉妒恨。仇富心理說(shuō)白了就是一種“自己心里有灰，看富人身上都有灰”的心理。只有擦凈了“心窗”之塵，才能公允待人;只有擦凈了“心鏡”之塵，才能朗照己心。作者在論述時(shí)何以能“大道至簡(jiǎn)”？因其思辨“深入”，故得“大道”;又因其說(shuō)理“淺出”，故能“至簡(jiǎn)”。