汪麗青

“人類胚胎研究的十四天規(guī)則”作為胚胎研究的一條重要的倫理原則,被世界上很多國家立法所采納；該原則是指在胚胎于體外發(fā)育的第十四天或之前，相關(guān)研究必須停止，胚胎也必須被銷毀。作為研究適當限制的建議，“十四天規(guī)則”首次由美國衛(wèi)生部于20世紀70年代在一份報告中提出，后由英國的《Warnock報告》，對其進行詳細闡明；其第一次被制定為法律，則是1990年的英國《人類受精與胚胎學法案》，并從此成為世界各國研究人類胚胎的最普遍的限制。

然而，一項科學發(fā)展促使人們重新考慮這一規(guī)則。這一挑戰(zhàn)來自英國和美國的研究人員的報告，該份研究報告顯示胚胎在受精后，在體外保存了十三天。這引發(fā)了將限制期限延長至二十一天甚至二十八天的呼吁，以便更多地了解胚胎的早期發(fā)育情況?！笆奶煜拗啤比匀皇且粋€國家對于人類體外早期胚胎研究所能作出的適當?shù)恼哌x擇。與此同時，公眾關(guān)于體外胚胎的相關(guān)倫理道德的討論，將是一個有價值的實踐，以確保對技術(shù)的政治和監(jiān)管的考慮是緊跟時代發(fā)展的。

一、人類胚胎道德地位的標準：單一標準和漸進主義觀點

人類胚胎研究的基本問題是胚胎的道德地位，關(guān)于其基本立場，所討論的共同基礎(chǔ)是人類具有道德地位，即一個人有權(quán)得到尊重，未經(jīng)自己同意，不能被試驗。盡管許多人否認胚胎在出生之前的任何階段都具有完全的道德地位，但大多數(shù)人認為，人類胚胎在受精和出生之間的某個階段獲得了這種道德地位。因此，從務(wù)實的觀點來看，應(yīng)該采取適當措施對胚胎研究加以限制。由此產(chǎn)生了兩個重要的考量因素：一是胚胎獲得這種地位的時間點；二是胚胎是分階段或是立即獲得全部道德地位。

那些持“單一標準”觀點的人認為，在某個確定的時刻，人類胚胎立即獲得了充分的道德地位；對許多人來說，那一刻就是受精。從這個觀點，可以得出對人類胚胎的研究永遠是不能被接受的結(jié)論。為了讓胚胎研究在道德上可以被接受，有人可能持下述觀點：道德地位的單一標準是指在胚胎發(fā)育以后、知覺的出現(xiàn)等時，例如胚胎植入后，出現(xiàn)了感覺疼痛的能力，胚胎便獲得充分的道德地位。[1]另一些人可能落入第二個廣泛的陣營。這是一種“漸進主義”觀點:人類胚胎在其發(fā)展過程中，逐漸獲得道德地位；因此，研究之初是可以被接受的，但隨著胚胎的發(fā)育變得不那么容易被接受。

胚胎自受精時起即獲得充分道德地位這一觀點，面臨如下難以解決的問題：第一個問題是，嚴格遵守這一觀點可能會導致一些不科學的結(jié)論。例如，據(jù)估計只有30%～40%體外受精的胚胎能發(fā)育到孕期結(jié)束[2]；而其余的胚胎在此過程中會自動流產(chǎn)或者一開始就無法植入。如果胚胎在受精時即獲得完全的道德地位，國家保護人類尊嚴的承諾可能要求其將不成比例的資源用于防止這種令人難以置信的“浪費”情況的發(fā)生。第二個問題是，如果一個新受精的胚胎和正在發(fā)育過程中的胎兒具有相同的地位，那么普通的避孕藥（如事后避孕藥），就可能需要被重新歸類入墮胎藥，因為其阻止了一個已經(jīng)受精的卵子進一步發(fā)育，“服避孕藥”就可能被定義為一個非常早期階段的墮胎。第三個問題是，早期階段的胚胎可能會分裂成雙胞胎，這更難斷言它在地位上是等同于一個完全成形的個體的人類成員。

那些認為胚胎的道德地位是受精以后的某個時間取得的人認為，對于人類胚胎的研究，在某種程度上，是可以接受的；由此，問題的焦點就變成了“到什么時間點人類胚胎的研究是可以被接受的”。

二、“人類胚胎研究十四天規(guī)則”的起源

唯一能確定的是，對人類胚胎何時取得道德地位這個問題沒有簡單的答案。不同的文章和報告在尋找研究限制的生物學基礎(chǔ)時，均指向不同的時間點。第一個對“人類胚胎研究十四天限制”的公開討論，是1979年美國衛(wèi)生部道德咨詢委員會的報告，其對有關(guān)胚胎地位和潛在的研究截止點的不同意見進行了廣泛的審查，[3]最后得出結(jié)論是：胚胎不應(yīng)該在體外存活超過其植入子宮的正常終點，這個終點被認為是受精后大約十四天。

第二個關(guān)于胚胎研究適當限制的討論已經(jīng)被證明是最有影響力的。1978年世界上第一個試管嬰兒出生后,英國政府成立了一個調(diào)查委員會來制定關(guān)于人類受精和胚胎學立法制度的政策建議。[4]該委員會由Mary Warnock擔任主席，并在1984年出版了一個相關(guān)報告（《Warnock報告》）。

（一）《Warnock報告》和公共政策

Mary Warnock在開篇詞中承認，在胚胎研究等敏感問題上取得共同立場很困難，委員會成員之間存在嚴重分歧，找到一個委員會能夠想到的、在全國范圍內(nèi)可以被一致接受的關(guān)于胚胎研究的限制似乎不可能。然而，Warnock強調(diào)，一致意見不是目標，相反，他們的任務(wù)是要找到“一套一致的公共政策建議，而不是個人的良心，對一系列許多人不愿參與的、但是另外一些人發(fā)現(xiàn)完全是可以接受的發(fā)展作出反應(yīng)”。

《Warnock報告》認為，公共政策的目標不是尋求終極的道德真理，甚至不是在相互競爭的道德觀點之間作出選擇；相反，目標是設(shè)計一個在不同的觀點之間普遍可以被接受的一種妥協(xié)，這種方法的優(yōu)點是：有效的政策可以在有特別困難的和有嚴重分歧的道德問題沒有明確答案的情況下被制定。

（二）Warnock委員會和“十四天規(guī)則”的選擇

Warnock委員會考慮了胚胎在受精時獲得充分道德地位的觀點，但卻發(fā)現(xiàn)胚胎在受精以后的某個時間獲得完全道德地位的觀點更加普遍。

Warnock委員會考慮到對人類胚胎研究的潛在益處，這在一定程度上是被允許的。為了制定政策的目的，他們沒有必要決定是否在受精和分娩之間確定某個時間點、以及人類胚胎在此時間點是立即獲得還是逐漸獲得完全的道德地位。重要的是，他們找到了一個界點，超過了這個界點，就超過了使用胚胎進行研究的更長的可以被接受的時間。委員會考慮了一系列不同的參考時間點。第一個被考慮的，是關(guān)于人類胚胎研究的功利主義論點，該觀點認為，只要利大于弊，則關(guān)于胚胎的研究是被允許的。在此邏輯下，在胚胎發(fā)育到能感覺到疼痛之前的研究是被允許的；故其發(fā)現(xiàn)，最早可能的時間點是受精后二十二天。第二個被考慮的，是植入子宮階段的最后時間點，即在第十四天左右。第三個被考慮的，就是對于委員會來說特別重要的，是原始條紋的出現(xiàn)。雖然其本身并不是非常重要，但原始條紋的出現(xiàn)標志著胚胎分裂成雙胞胎（或者兩個胚胎合并成一個胚胎）能力的終結(jié)，它也標志著細胞開始分化成各種各樣組織的時間點；換句話說，原始條紋標志著胚胎變成一個不同的個人。

除了選擇一個研究應(yīng)該被終結(jié)的特定的參考時間點以外，如植入時間或原始條紋的出現(xiàn)時間，委員會還有選擇時間限制的一定理由：第一，該委員會指出，發(fā)育階段的某個特定部分不比其他部分更重要，于是在它們之間的選擇沒有邏輯上的基礎(chǔ)。十四天給了科學家一個重要的研究窗口，同時仍然接受那些支持使用原始條紋、植入和個性化作為參考時間點的觀點。第二，胚胎的發(fā)育不是一個機械化的過程。原始條紋出現(xiàn)在第十四天左右，但它也可能出現(xiàn)在第十三天或第十五天。把原始條紋的出現(xiàn)作為研究的截止點，就可能要求研究人員每一分鐘觀察一次胚胎，當原始條紋出現(xiàn)時就挨個單獨地銷毀它們而監(jiān)管當局在確保這一繁重工作方面，將遇到不小的困難。不確定性在生物學中是沒問題的，但法律需要一條清晰的界限。[5]第三，數(shù)十四天比觀察原始條紋更容易。Mary Warnock認為，十四天是一個不錯的、令人難忘的數(shù)字，而且可以保持周復(fù)一周的記錄。

三、“人類胚胎研究十四天規(guī)則”的全球傳播

Warnock委員會的建議被1990年英國的《人類受精與胚胎學法案》所吸收和采納，該法案特別禁止在原始條紋出現(xiàn)后頒發(fā)胚胎研究的許可證。[6]

英國的做法被多個國家所借鑒。根據(jù)2016年的一項調(diào)查，有12個國家將人類胚胎的研究限制在發(fā)育十四天以內(nèi)。加拿大、冰島、英國、西班牙、瑞典、荷蘭、斯洛文尼亞、韓國、澳大利亞和新西蘭等規(guī)定為十四天，瑞士將人類胚胎培養(yǎng)時間限制在七天，美國、印度、中國、日本、新加坡將這個“十四天規(guī)則”奉為國家科學指南；國際干細胞研究協(xié)會出版的指南也規(guī)定了這個“十四天規(guī)則”。[7]

盡管很難證明關(guān)于胚胎的道德地位存在普遍接受的一致意見，但這個“十四天規(guī)則”被證明是受歡迎的。許多因素促成了這條規(guī)則的廣泛流行。首先，它之所以廣泛流行，恰恰是因為關(guān)于胚胎的道德地位很難取得一致意見；而面對不確定性，Warnock委員會畫出了一條武斷的、但明確而務(wù)實的界線。其次，它賦予了胚胎一定的道德地位，沒有完全否定科學發(fā)現(xiàn)的可能性。其三，十四天符合一些關(guān)于胚胎地位的道德立場，因為它涉及到關(guān)于參考時間點的很多道德立場，它很容易被視為或解釋為一種基于生物事實的倫理判斷。例如，對于那些視原始條紋為一群細胞和擁有道德權(quán)利的人類之間的明確界限的人來說，他們可能會將“十四天規(guī)則”視為他們道德立場的明確法律表達，而不是實用主義的政策妥協(xié)。

四、“人類胚胎研究十四天規(guī)則”的展望

（一）“人類胚胎研究十四天規(guī)則”受到挑戰(zhàn)

最引人注目的變革呼吁出現(xiàn)在2016年，兩個獨立的研究小組報告他們保留了人類體外胚胎于其受精后十二到十三天，[8]而遵守“十四天規(guī)則”的結(jié)果是，這些實驗被停止，胚胎被摧毀。這些實驗報告的發(fā)表引發(fā)了將時間限制延長至二十一天甚至是二十八天的呼吁。引發(fā)這些呼聲的一個關(guān)鍵因素是，這是人類胚胎研究第一次如此接近“十四天限制”的實驗。當“十四天規(guī)則”被構(gòu)思時，將胚胎發(fā)育到十四天的技術(shù)能力并不存在，其只是理論上的限制。要求改變這一規(guī)則的呼聲現(xiàn)在正出現(xiàn)，因為這是第一次從技術(shù)上講，打破十四天是可能的。這種技術(shù)上的可能性因素一直處于辯論的核心，那些呼吁變革的人認為，關(guān)于早期人類發(fā)育超過十四天的潛在發(fā)現(xiàn)可能非常有益。這也暗示著，當在技術(shù)上是可行時，不能進行潛在的有益的甚至是拯救生命的研究，這在道德上是不可接受的。

（二）“人類胚胎研究的十四天規(guī)則”應(yīng)該維持

本著Warnock委員會的精神，此后不勝枚舉的其他主體，在政策制定上都以實用主義為基礎(chǔ)。公眾對科學的信任是絕對必要的，沒有這種信任，政府就不能有效地支持和監(jiān)控科學。然而，“信任”的確切定義以及公眾的確切身份依然存在問題。在這種背景下，公眾信任是一個政府和科學界都在支持或追求的某些關(guān)鍵價值的信念。其中第一種價值是新知識；第二種價值是提高生命或拯救生命的知識應(yīng)用；第三種價值是倫理和道德。維護公眾信任就是要平衡這些價值。