周 磊

(安徽公安職業(yè)學(xué)院，安徽·合肥 230031)

當(dāng)今的毒品犯罪往往呈現(xiàn)出集團化、智能化、隱蔽化等特點，對偵查工作提出了新的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的偵查措施和手段已經(jīng)不能滿足偵查工作的需要。大膽探索，創(chuàng)新思維，是毒品犯罪偵查工作發(fā)展的內(nèi)在要求。在警力不足、能力恐慌的現(xiàn)實狀況下，努力挖掘偵查人員自身的潛力，向大腦要警力，開展偵查思維研究顯得尤為重要。偵查訊問是重要的偵查措施和手段之一，在毒品犯罪案件偵查中，訊問難是偵查人員面臨的突出問題。犯罪嫌疑人十分狡猾，反偵查意識強，反訊問伎倆經(jīng)驗豐富，為了逃避或減輕法律的制裁，不供、少供、謊供現(xiàn)象比較普遍。為了破解這個難題，可以借鑒邏輯學(xué)科的相關(guān)理論，以邏輯思維的規(guī)律為指導(dǎo)，開展偵查訊問邏輯藝術(shù)研究，提高偵查訊問效率，為偵查人員偵查破案提供一些智力支持。這里所說的邏輯藝術(shù)就是邏輯方法包括邏輯規(guī)律在內(nèi)的巧妙運用技術(shù)，即從邏輯的視角對毒品犯罪偵查措施與手段訊問的技巧進行討論。

一、同一剝偽藝術(shù)

邏輯理論認為，同一律是指在同一思維過程中，每一思想與其自身保持同一。這是要求人們的思維保持確定性的規(guī)律，否則思維就會產(chǎn)生混亂。它是人類思維最基本的規(guī)律。有意或無意違反這條規(guī)律就會犯邏輯錯誤。[注]① 公安部人事訓(xùn)練局.邏輯學(xué)教程[M].北京：群眾出版社，2001.也就是說，同一律要求人們在同一思維過程中同一思想必須保持前后一致。如果不能保持前后一致，就說明其思維陷入了混亂，違反了人們思維的常態(tài)，出現(xiàn)反?，F(xiàn)象。這時，人們應(yīng)該引起高度警惕，敏銳地發(fā)覺對方的陰謀，剝除其偽裝。在毒品犯罪案件的偵查實踐中，如果犯罪嫌疑人故意違背它的時候，就說明這個人在撒謊，進行偽裝，企圖隱瞞實情。巧妙而靈活地運用思維規(guī)律同一律，容易透過現(xiàn)象看清事物的本質(zhì)?？梢杂辛Φ亟衣斗缸锵右扇说氖聦嵳嫦啵瑒兂鋫窝b，達到偵查訊問的目的。例如：在一起涉嫌走私、販賣毒品罪案件的抓捕中，偵查人員袁某和葉某抓獲犯罪嫌疑人楊某后進行的一次突審，主要的審訊技巧就是采用同一剝偽藝術(shù)來突破案件。

(案例節(jié)選)

問：“請把你的事說說吧，老實交代！”

答：“你們搞錯了吧，我是守法公民，你們憑什么抓我？”

問：“你自己做了什么不知道嗎？”

答：“我什么都沒做啊！”

問：“你隨身帶這么多現(xiàn)金干嘛用？”

答：“我我是做生意用的。”

問：“做什么生意？”

答：“我是做橡膠生意的?！?/p>

問：“有什么證據(jù)證明你是用這些錢做橡膠生意的呢？”

答：“有啊，我是剛從老撾回來，還簽了承包合同?！?邊說邊用戴著手銬的手指著自己的衣兜，合同還在我口袋里呢。)

偵查人員袁某示意葉某把合同取出來。葉某是某縣公安局專門抽調(diào)出來配合這次行動的民警，擅長老撾語。

問：“楊某，你認識老撾文字嗎？”

答：“認識啊?！?不知所措)

問：“這是承包合同嗎？”

答：“是的?！?實為離婚協(xié)議)

問：“真是吹牛不打草稿，這明明是一份離婚協(xié)議啊！”(說著就把所謂的合同舉到楊某的面前。)

答：“不語。”(手開始發(fā)抖。)

問：“楊某，你不要再演戲了！”(楊某驚慌失措，額頭上冒出豆大的汗珠。)

答：“那我我”(吞吞吐吐還是不供述，想抵賴。)

問：“我再問你，你一個人帶四部手機是咋回事？”(反常)

答：“作為一個跨國公司的老板，身上帶幾部手機不是很正常嗎！”

問：“不老實！你在騙誰呢，你看這怎么解釋？”(出示另一組民警發(fā)來的短信)

答：“我，我說”[注]劉楚仁.禁毒專班[M].合肥：安徽文藝出版社，2018.

原來薛某在前往某縣城的途中，被另一組民警順利抓獲。從薛某的手機短信中，發(fā)現(xiàn)楚某發(fā)來的一條短信：“已見過楊某，我在某縣新城廣場等你，速來！”楊某把毒品賣給了楚某，薛某是去接應(yīng)楚某的。

在審訊中，當(dāng)問楊某身上攜帶這么多現(xiàn)金干嘛用時，他說是用來做橡膠生意的，從老撾剛回來，并且有簽訂的“承包合同”，按照同一律的要求，“承包合同”的思想應(yīng)該保持下去，可是，結(jié)果他的“承包合同”實則是“離婚協(xié)議”，顯然出現(xiàn)了不一致，說明他第一次違背了同一律；他說自己是跨國公司的老板(做橡膠生意)，這一思想應(yīng)該保持下去，但是，手機收到的短信是楊某把從老撾走私來的毒品販賣給了楚某，就是說楊某是在做毒品生意，與前面的做橡膠生意出現(xiàn)了不一致，這是他第二次違背同一律。他的“承包合同”使用老撾文書寫，不管是有意還是無意，都企圖用老撾文字欺騙民警(以為一般民警看不懂)，想蒙混過關(guān)。出現(xiàn)故意違反同一律現(xiàn)象，說明他在撒謊，進行偽裝，企圖在隱瞞實情。

作為思維的基本規(guī)律，同一律對人的思維具有某種強制性。巧妙運用同一律，能夠戳穿說謊者的謊言，剝下其偽裝，進行有力的揭露，達到有效突破審訊的目的。

二、矛盾辯假藝術(shù)

不矛盾律也叫矛盾律，是指在同一思維過程中，一個思想及其否定不能同時是真的。也就是說，相互矛盾或反對的兩個思想，不能同時都真，其中必有一假。根據(jù)不矛盾律(矛盾律)的內(nèi)容，要求在同一思維過程中不能同時肯定兩個具有矛盾或反對關(guān)系的思想，即在同一思維過程中不能對同一對象作出自相矛盾的反映，否則該思想就不能被承認是真的。它也是關(guān)于人們思維確定性的規(guī)律，有意或無意違反這一規(guī)律，都要犯邏輯錯誤。

在毒品犯罪案件的偵查實踐中，犯罪嫌疑人為了掩蓋其罪行，往往前言后語自相矛盾，偵查人員可以運用不矛盾律(矛盾律)抓住犯罪嫌疑人的邏輯錯誤，有力地戳穿其虛假的辯解，順利突破案件。偵查訊問過程, 實際上就是發(fā)現(xiàn)矛盾，揭露矛盾的過程。利用矛盾是訊問犯罪嫌疑人的一種重要方法。運用這種方法的前提，是發(fā)現(xiàn)矛盾和掌握發(fā)現(xiàn)矛盾的方法。常見的矛盾有：同案犯供述之間的矛盾，同一個犯罪嫌疑人前后供述之間的矛盾，犯罪嫌疑人供述與其他證據(jù)之間的矛盾，犯罪嫌疑人的供述與自然規(guī)律、人文歷史、社會習(xí)俗、常識習(xí)慣、客觀事實方面之間的矛盾。[注]張怡然.犯罪嫌疑人的反訊問手法及其對策[J].法制與社會(司法天地)，2015.11(中).偵查訊問人員在訊問過程中，首先要扎實做好基礎(chǔ)工作，比如仔細閱卷、細心觀察、認真聽說、深入調(diào)查等發(fā)現(xiàn)矛盾，其次要努力尋求解決矛盾的方法，主要是找出產(chǎn)生矛盾的原因。在運用矛盾時，要妥善掌握時機，利用嫌疑人與同案犯在利益關(guān)系上的矛盾、使用證據(jù)和思想教育相結(jié)合等。利用矛盾時要遵守兩條規(guī)則：一是不要按常規(guī)思維提問，要具體細致重復(fù)交叉提問，矛盾會暴露得更多；二是當(dāng)矛盾暴露時，不要立即揭露批判， 相反地適當(dāng)提問，引導(dǎo)其把話說得明確堅定，使之“作繭自縛”，伺機一舉戳穿，給予有力的揭露與批駁，受訊人也必將理屈詞窮，無言可說，從而迫使其供出真實的案情。[注]張醒.探微訊問兇殺案件犯罪嫌疑人的邏輯對策[J].遼寧警專學(xué)報，2012，(2).例如，在一起販賣毒品罪案件中，拼湊毒資的組織者李某、集資人張某及其的老姘同時被抓獲，對張某的訊問如下。

(案例節(jié)選)

問：“張某，今天你有沒有想好，能和我們談?wù)勀愕那闆r嗎？”

答：“想好了?！?/p>

問：“好，那我問你12月27日晚上你提著一個黑色的袋子摔門而出匆匆忙忙乘電梯下去干什么？”(樓道有監(jiān)控攝像頭)

答：“扔垃圾?！?說明手中提的是垃圾袋)

問：“但是之后在你家門口不遠處的廣場電線桿附近，你遞給李某的還是那個黑色的袋子??！”(出現(xiàn)矛盾，露出破綻)

答：“不語。”

問：“好好回憶一下當(dāng)時手里到底提的是什么？”

答：“是，是垃圾?！?神情開始慌張)

問：“那你老姘怎么跟你說的不一樣呢？”(籌集的現(xiàn)金，說明手中提的是現(xiàn)金袋子)

答：“那我記不清了。”

問：“不老實，袋子里到底是什么？”(步步緊逼)

答：“想起來了，我提的是西瓜?！?不是垃圾袋——出現(xiàn)矛盾)

問：“大冬天的，你晚上拿著西瓜下樓去干什么？”

答：“送，送給李某?！?/p>

問：“哦，那送給他的應(yīng)該是一個整西瓜吧？”

答：“是的。”

問：“那怎么聽說黑色袋子看起來不是很重?。俊?/p>

答：“嗯，西瓜不是很大。”(幾萬元的現(xiàn)金重量和一個成熟的西瓜重量相差很大，出現(xiàn)破綻。)

問：“不要再編造了！你知道你家門口附近有幾個攝像頭嗎？”(暗示拍下的事實無法抵賴)

答：“不語?！?驚慌失措)

問：“好好想想吧，想好了再告訴我?！?/p>

答：“我說，可我要找何警官說?！?迫不得已，找自己信得過的人供述。)

辨別毒品犯罪嫌疑人口供的真假，最常用的邏輯方法就是有效地運用不矛盾律(矛盾律)，兩個相互矛盾的思想不能同時為真，必有一假。如果偵查訊問人員能夠熟練地掌握不矛盾律(矛盾律)，并且將其轉(zhuǎn)化成有效訊問的邏輯藝術(shù)手段，那么就能胸有成竹地依據(jù)不矛盾律(矛盾律)的要求，主動去尋找疑點，發(fā)現(xiàn)矛盾，順利解決問題。

本案中，從對集資人張某的訊問可以看出，多處出現(xiàn)矛盾，露出破綻。矛盾一：張某說提的黑色塑料袋是垃圾與給李某的黑色塑料袋(不是垃圾袋)相矛盾，如果是垃圾的話按照常理下樓后就會扔掉，不會再遞交李某的。這是犯罪嫌疑人張某的供述與常識習(xí)慣相矛盾。矛盾二：張某的供述垃圾袋子與他老姘的供述籌集的現(xiàn)金(即現(xiàn)金袋子)相矛盾，這是屬于同案犯供述之間的矛盾。矛盾三：張某前面的供述垃圾袋子與后面供述的西瓜袋子也相矛盾，屬于同一個犯罪嫌疑人張某前后供述之間的矛盾。矛盾四：張某的供述“西瓜袋子”與“現(xiàn)金袋子”輕重之間也存在矛盾，這是供述人的供述與客觀事實相矛盾。偵查訊問人員需要有很好的辨別真假的能力，善于發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人自己供述中的謊言和矛盾，戳穿其虛假的供述，迫使犯罪嫌疑人不得不供出事實真相，達到訊問的目的，以理服人，制服犯罪嫌疑人。

三、排中確定藝術(shù)

排中律也是思維的基本規(guī)律，是指在同一思維過程中，兩個具有矛盾關(guān)系的思想不能同假，其中必有一真。換句話說，就是在兩個具有矛盾關(guān)系的思想中不能同時認定都是假的，必須承認其中一個是真的。排中律的主要作用在于保證思想的明確性。按照排中律的要求，在兩個相互矛盾的思想中必須做出非此即彼，排除中間的選擇,不允許含糊其辭，模棱兩可。如果違反了排中律的要求就會犯邏輯錯誤。在毒品犯罪案件的偵查實踐中，犯罪嫌疑人為了逃避罪責(zé)，蒙混過關(guān)，總是千方百計地隱瞞案件真相，編造假口供，必然會導(dǎo)致兩個相互矛盾的供述。因為假口供不是自己真實所為，考慮不周，記憶不牢，不會在大腦中留下深刻的印象，經(jīng)不起反復(fù)提問，容易露出馬腳，所以很難自圓其說。假口供容易與已知的案情真相之間相互矛盾，或者口供自身前后相互矛盾等，偵查訊問人員要善于發(fā)現(xiàn)矛盾,瞅準(zhǔn)時機，揭露矛盾，將排中律的原理轉(zhuǎn)化成有效的邏輯藝術(shù)手段，發(fā)揮邏輯不可戰(zhàn)勝的力量，掌握訊問的主動權(quán)，讓犯罪嫌疑人必須做出確定性的選擇，從而一舉突破案件。[注]汪海燕.破案的邏輯藝術(shù)[M].北京：中國法制出版社，2009.例如，在一起毒品犯罪案件中(民警訪談資料整理)，面對審訊，犯罪嫌疑人姜某依然拒不開口，再次對姜某訊問如下。

(案例節(jié)選)

問：“你知道這是什么嗎？”(偵查訊問人員從包里取出一把鑰匙)

答：“知道，是鑰匙。”

問：“這是哪里的鑰匙？”

答：“不語”(回避)

問：“夢圓小區(qū)的嗎？”(偶拋證據(jù))

答：“點點頭。”

問：“你認識三姐嗎？”

答：“以前聽說過?！?含糊其辭)

問：“不是問你是否聽說過，我是問你是否認識？”

答：“不認識?！?/p>

問：“那你認識二哥嗎？”

答：“也不認識?！?企圖回避問題)

問：“你給一個不認識的人(二哥)匯了三十萬元錢，你自己能解釋過去嗎？”(出現(xiàn)矛盾)

答：“不語”(回避)

問：“如果說三姐和二哥你都不認識，那么‘表妹 ’(毒品)你認識吧？”

答：“臉漲得通紅?！?/p>

問：“你不要以為我們什么都不清楚，這些證據(jù)足以夠你定罪量刑了。我們主要想給你留一個機會，讓你自己說。這個人你認識嗎？”(感覺時機比較成熟了，出示手機里的照片，把正在醫(yī)院救治的民警照片給他看。)

答：“不認識?！?毫不猶豫)

問：“你終于講了一句真話！你是不認識他，讓我來告訴你，他是誰。他是人民警察，為了救你卻被車撞傷的?！?/p>

答：“謝謝這位警察！”

問：“你最好的感謝方式就是認罪伏法，供述犯罪事實，積極協(xié)助我們民警偵查破案。”

答：“能給我一支煙嗎？”

問：“可以。”

答：“我我交代。”(迫不得已)[注]周水清.審訊策略與取證技巧[M]. 北京：中國人民公安大學(xué)出版社，1999.

隨著訊問新方法、新經(jīng)驗的推陳出新，訊問技巧也會以更加靈活多樣的方式加以運用，如此才能牽出大案要案線索，達到偵查預(yù)期的目的，體現(xiàn)出訊問技巧在偵查過程中的重要作用。[注]王昊，梁將，王永興. 論刑事偵查中訊問技巧[J].法制與社會(司法天地)，2015.7(上).排中律強調(diào)在相互否定的兩個思想中必須做出明確的選擇，確定其中的一個思想。偵查訊問時要明確簡練，盡量避免使用不妥當(dāng)?shù)膹?fù)雜問句。在訊問中做到一問一答，使人容易辨別事實真相。要在熟悉案情的基礎(chǔ)上發(fā)問，對于沒有把握的問題不要發(fā)問。同時，要及時辨別嫌疑人供述中違反排中律的邏輯錯誤。因為犯罪嫌疑人總想推脫法律責(zé)任，每當(dāng)偵查訊問人員就某些實質(zhì)性問題進行追問時，他們往往閃爍其詞，或保持沉默，企圖蒙混過關(guān)。以邏輯思維為指導(dǎo)，有針對性地進行訊問，才能體現(xiàn)訊問的意義，實現(xiàn)訊問目的。

本案中，偵查訊問人員充分利用排中律這一基本規(guī)律，結(jié)合所掌握的證據(jù)，設(shè)置一些具有矛盾關(guān)系的問題，連續(xù)或間斷發(fā)問。面對偵查訊問人員的發(fā)問，姜某都故意違反排中律，采取回避態(tài)度，想蒙混過關(guān)。偵查人員依據(jù)排中律的要求，能夠快速識別出犯罪嫌疑人供述中的邏輯錯誤，及時進行應(yīng)對，掌握訊問的主動權(quán)，以“棋高一著”的訊問藝術(shù)迫使犯罪嫌疑人如實供述。當(dāng)訊問人員問到“這是哪里的鑰匙?”時，姜某本來可以回答“知道”或者“不知道”，這是一對矛盾關(guān)系，根據(jù)排中律二者不能同時為假，其中必有一真，沒有第三種情況。但是姜某既不肯定也不否定，以沉默進行回避，不做出選擇。當(dāng)訊問人員拋出一點證據(jù)時，才勉強“點點頭”；當(dāng)訊問人員問到“你認識三姐嗎？”，本應(yīng)回答“認識(三姐)”或“不認識(三姐)”，也是一對矛盾關(guān)系，但他仍然采取回避的態(tài)度，只說“以前聽說過”，再次違反排中律，訊問人員及時識別出其邏輯錯誤并糾正后，犯罪嫌疑人才回答“不認識”；訊問人員問到“那你認識二哥嗎？”企圖回避“不認識”，但訊問人員問到“你給不認識的人(二哥)匯了30萬元錢”時，姜某“不語”了，此時違反常理，露出破綻，出現(xiàn)矛盾。訊問人員繼續(xù)追問“如果說三姐和二哥你都不認識，那么‘表妹 ’(毒品)你認識吧？”，他頓時漲紅了臉?！岸酒贰笔呛诵膯栴}，拼湊毒資，參與販毒，姜某當(dāng)然知道。對于訊問人員的一系列提問，姜某故意違反，他采取避實就虛的策略。接下來，結(jié)合思想教育等，迫使其就范，顯示了邏輯不可戰(zhàn)勝的力量。

結(jié) 語

總而言之，在偵查實踐中，積極運用邏輯思維，能夠有助于偵查人員學(xué)習(xí)掌握新的審訊方法，為高效、快速突破毒品犯罪嫌疑人口供打下堅實的基礎(chǔ)。通過對大量毒品犯罪已破成功案例進行梳理總結(jié)，以邏輯思維規(guī)律為指導(dǎo)，總結(jié)出三大訊問邏輯藝術(shù)：一是同一剝偽藝術(shù)，二是矛盾辨假藝術(shù)，三是排中確定藝術(shù)。對訊問邏輯藝術(shù)進行研究，力求能夠進一步提升偵查人員嚴密的思維能力，牢牢掌握訊問的主動權(quán)，偵查訊問人員以“棋高一著”迫使犯罪嫌疑人不得不如實供述，認罪伏法，從而瓦解其抗審意志，有效達到訊問目的。