如何提高學(xué)生學(xué)習(xí)《史記》的熱情，真正讀懂這部“史家絕唱”，筆者以為，體悟其中的情感是重要的途徑。

一、以“遷曰”引領(lǐng)人物分析

《史記》每一篇幾乎都有“太史公曰”，而且位置相對固定，或在篇末，或在篇首，只有個別在篇中，而以篇末居多，這是司馬遷用來表達(dá)對人物和事件看法的文字。這些評價性語句直接表露了司馬遷對所傳人物和所敘事件的情感態(tài)度，故很多“曰”寫得情真意切，情感強(qiáng)烈而真摯。因此，將“太史公曰”作為某篇文本的學(xué)習(xí)，容易激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)文本的興趣，對所傳人物做出全面而恰當(dāng)?shù)姆治?，并體會司馬遷熔鑄其中的復(fù)雜情感。

如教學(xué)《屈原列傳》時，筆者要求學(xué)生首先朗讀文末“太史公曰”段落：“余讀《離騷》《天問》《招魂》《哀郢》，悲其志。適長沙，過屈原所自沉淵，未嘗不垂涕，想見其為人。及見賈生吊之，又怪屈原以彼其材游諸侯，何國不容，而自令若是！讀《鵩鳥賦》，同死生，輕去就，又爽然自失矣。”找出表達(dá)作者情感的詞語“悲”“垂涕”“爽然自失”，然后聯(lián)系所在的整句，從文本中找到原因。比如“悲”是因?yàn)椤白x《離騷》《天問》《招魂》《哀郢》”，為其志而悲痛，為什么會因之而悲呢？學(xué)生迅速從文中找到了屈原創(chuàng)作《離騷》原因的語句：“屈平疾王聽之不聰也，讒諂之蔽明也，邪曲之害公也，方正之不容也，故憂愁幽思而作《離騷》。”“信而見疑，忠而被謗?！边@種不得志的苦悶令屈原心生幽怨，借文辭以抒其憤。如果再進(jìn)一步挖掘，不難發(fā)現(xiàn)，這種苦悶還有更深一層的原因：屈原者，名平，楚之同姓也。屈原的身份不只是一般的忠臣，他還是楚國的貴族，楚國是他的根啊。這樣的背景，加上他的才華，在小人讒言后不被信任，屈原情何以堪？

在這一基礎(chǔ)上，筆者又讓學(xué)生討論司馬遷的悲，是不是僅僅為屈原而悲？學(xué)生通過探究，體會出了司馬遷之悲不只是悲屈原，更為自己忠心卻遭極刑極度悲憤。由此，大家體會出了司馬遷對屈原的敬仰和同情之情，以及對忠臣被謗的一腔悲憤之情。

通過“太史公曰”體會司馬遷對傳主鮮明的情感，在直白的情感表達(dá)引領(lǐng)下分析人物形象，有助于學(xué)生體悟司馬遷內(nèi)心洶涌的情感。

二、詩文互襯，領(lǐng)悟傳主平生

司馬遷筆下的人物在文學(xué)史上或多或少都曾成為文人們吟詠的對象，譬如李清照就曾高歌項羽“生當(dāng)作人杰，死亦為鬼雄”，李白也詠嘆屈原“屈平詞賦懸日月，楚王臺榭空山丘”。在學(xué)習(xí)《史記》時，從后人評價傳主的詩句入手，到文中尋找相應(yīng)的材料印證，通過詩文互襯，是深入理解傳主的導(dǎo)引；同時也可以通過詩句含蓄的情感，體悟作者的情感。

如教學(xué)《李將軍列傳》時，筆者就李將軍這個人物提問學(xué)生知道哪些詩句，學(xué)生的興趣和積極性一下子被激發(fā)出來。大家七嘴八舌地說了諸如“平明尋白羽，沒在石棱中”“但使龍城飛將在，不教胡馬度陰山”“君不見沙場征戰(zhàn)苦，至今猶憶李將軍”……然后筆者就詩句請學(xué)生概括李廣的形象特點(diǎn)，再從文中找出相應(yīng)語段印證這些詩句。

實(shí)踐證明，學(xué)生在閱讀這些文言語段時理解又快又準(zhǔn)確。筆者適時拋出了《滕王閣序》中的“馮唐易老，李廣難封”一句，先讓學(xué)生找出體現(xiàn)“難封”的語句——“終廣之身，為二千石四十余年”，結(jié)合描述其結(jié)局的語句，提問學(xué)生：“通過這些語句，你認(rèn)為‘李廣難封’表達(dá)了作者對李廣怎樣的情感？”學(xué)生大多能說出“惋惜、同情”。隨后，筆者讓學(xué)生從節(jié)選的文字中探究李廣之所以有這一結(jié)局的原因。

學(xué)生找出了兩點(diǎn)：一是其個性中的“自負(fù)”，如受辱灞陵尉之后尋機(jī)會將其斬殺，表面是愛記仇，睚眥必報，實(shí)則是自負(fù)，認(rèn)為自己是有功之臣，理應(yīng)享受特權(quán)，“不謝大將軍而起行”是對自我能力的自負(fù)，而且因?yàn)閷ψ晕夷芰Φ淖载?fù)，其在用兵謀略上就產(chǎn)生了偏差，如“其射，見敵急，非在數(shù)十步之內(nèi)，度不中不發(fā)，發(fā)即應(yīng)弦而倒”；二是統(tǒng)治者不能知人善任，如將李廣帶兵作戰(zhàn)的“困辱”歸結(jié)為“數(shù)奇”，不了解其為人和才能，不能正確地任用人才。由此，學(xué)生又體會出了“難封”中的“無奈、落寞”，從而領(lǐng)悟到司馬遷寄寓其中的對自身際遇的感慨和對統(tǒng)治者不識其心的悲憤。

一篇《李將軍列傳》，由于用了詩文互襯，將詩句中的含蓄情感貫穿在傳主的平生之中，學(xué)生在課堂上參與度高，不僅有助于積累文言知識，而且有利于提升思維能力，并體會出作者深蘊(yùn)其中的情感。

三、比較閱讀，剖析精神世界

《史記》中很多人物之間是相互關(guān)聯(lián)的，有些人物有許多相似之處，因而將人物放在一起比較，尋找他們之間的不同之處，既可深入理解人物，亦可通過比較文本語言體會司馬遷的情感態(tài)度。

如《高祖本紀(jì)》和《項羽本紀(jì)》。楚漢爭霸的故事學(xué)生并不陌生，劉邦與項羽在面對秦始皇的氣勢時，一個說：“嗟乎，大丈夫當(dāng)如此也?！币粋€說：“彼可取而代也?！倍加袠O大的野心，只是一個說得含蓄，一個說得大膽，凸顯出各自性格的圓滑和自負(fù)，為其后二人際遇由弱到強(qiáng)和由強(qiáng)到弱埋下了伏筆?；诖耍诮淌谶@兩篇文章時，筆者采取了比較閱讀的方法。

以二人性格、成敗原因?yàn)楸容^點(diǎn)，在比較時，以“問天下，誰是英雄”的形式展開自由論辯。在自由論辯的過程中，大家傾向于漢高祖劉邦是一位慣于玩弄手腕的政治家，而西楚霸王項羽則是一位頂天立地的男子漢。在討論過程中，大家表達(dá)了對劉邦和項羽的褒貶情感。普遍的觀點(diǎn)是肯定劉邦的成功，認(rèn)為其作為一代帝王，身上自有過人之處，是能夠號令天下的君王之才。大家敬佩項羽的敢作敢為，認(rèn)為男兒自當(dāng)如此，傲立天下，但只可為將，不可為帥；只能稱霸，不能為帝。應(yīng)該說，這種比較閱讀，使學(xué)生對劉邦和項羽的成敗原因也有了深刻的認(rèn)識，對劉、項二人的性格也有了深度的把握。

在比較前，學(xué)生對二人的情感認(rèn)識非常單一；比較后，學(xué)生對二人的情感有了辯證的思考。學(xué)生也細(xì)心地發(fā)現(xiàn)，司馬遷對二人的情感是極其復(fù)雜的。從根本上講，司馬遷對劉邦從一介布衣成長為漢朝開國皇帝充滿了由衷的敬意；但對于其性格中的卑劣、刁滑也給予了或直白或含蓄的諷刺，如戲弄其父一段，粗俗鄙陋，盡失君王風(fēng)范。而對于西楚霸王項羽，司馬遷將其列入“本紀(jì)”，已足見其對項羽的肯定，但一句“乃引天之亡我，非用兵之罪也，豈不謬哉”流露出了司馬遷對其性格缺陷導(dǎo)致失敗的惋惜。

由此可見，比較閱讀可以讓學(xué)生在文本解讀和彼此碰撞中加深對人物的理解，也可以剖析出作者復(fù)雜的情感世界。

作為二十四史之首的《史記》，秉持“實(shí)錄”的手法，為后人連貫記載了一段歷史；但其作者司馬遷特殊的遭遇，也使這本書染上了個人的情感色彩。因此，學(xué)《史記》不能只學(xué)“史”，也當(dāng)多一些情感體驗(yàn)！