[日]吾妻重二 著，彭衛(wèi)民 譯

(日本關(guān)西大學(xué)文學(xué)部，大阪 5648680；長江師范學(xué)院 重慶民族研究院，重慶 408100)

引言

朱熹《家禮》作為冠昏喪祭禮儀的日常實(shí)踐手冊，不僅在中國，在朝鮮、琉球、越南等近世東亞國家也廣受推崇，對這些國家的儒教禮儀的形成和普及起到了舉足輕重的作用。隨著人們對儒教的關(guān)注，該書在日本江戶時(shí)代被廣泛閱讀，且與該書相關(guān)的各種譯文、解說、研究等也相繼問世。

《家禮》及其刻本的出版，是《家禮》被當(dāng)時(shí)的日本所受容的標(biāo)志之一。根據(jù)當(dāng)時(shí)書目文獻(xiàn)等可知，該書在當(dāng)時(shí)大量出版，且收獲了大量讀者。最初在江戶時(shí)代，大量中國書籍主要通過長崎進(jìn)入日本，但這些書籍?dāng)?shù)量極為有限，一般人難得一觀。因此，應(yīng)讀者需求，日本書肆對《家禮》進(jìn)行大量翻印。和刻本在刊行時(shí)通常會附注返點(diǎn)或送假名等訓(xùn)點(diǎn)。大多數(shù)情況下，日本人正是通過這些和刻本來學(xué)習(xí)中國典籍和文化的(1)大庭修：《江戶時(shí)代中國文化受容之研究》，東京：同朋舍，1984年版。。

據(jù)筆者調(diào)查，《家禮》相關(guān)和刻本至少有四種，分別為淺見絅校點(diǎn)《家禮》五卷附圖一卷本、邱濬輯《文公家禮儀節(jié)》八卷本、小出永安校點(diǎn)《新刻性理大全》(第十八至二十一卷)中《家禮》四卷本，以及《居家必用事類全集·乙集》(第三至四卷)中的《家禮》部分。到目前為止，這個領(lǐng)域尚是研究空白。因此，本文結(jié)合上述和刻本，對禮儀的形成、特點(diǎn)及底本版本等內(nèi)容進(jìn)行了研究。

《居家必用事類全集》是一本人們在日常生活使用、指導(dǎo)人們生活行為的日用類書籍。但由于書中家禮部分僅記錄了《家禮》的主要內(nèi)容，對《家禮》中原有的描述內(nèi)容進(jìn)行了大幅刪減，所以雖然該書中記錄的《家禮》概要具有一定的意義，但因內(nèi)容被大幅刪減，本文未引用該書進(jìn)行相關(guān)論述。針對該書的有其他相關(guān)研究(2)關(guān)于《居家必用事類全集》，請參考吾妻重二編著：《家禮文獻(xiàn)集成·日本篇五》解說(東西學(xué)術(shù)研究資料集刊27-5)，大阪：關(guān)西大學(xué)出版部，2016年版。，如有需要，請另行參考(3)本稿補(bǔ)充修改了吾妻重二編著：《家禮文獻(xiàn)集成·日本篇六》解說(東西學(xué)術(shù)研究資料集刊27-6)，大阪：關(guān)西大學(xué)出版部，2016年版。。

一、和刻本《家禮》(淺見絅齋校點(diǎn)本)

(一)版本的形成過程

和刻本《家禮》校點(diǎn)者淺見絅齋(1652-1712)是江戶時(shí)代中期的朱子學(xué)者，近江高島人，名安正，俗稱重次郎。淺見曾于京都行醫(yī)，28歲時(shí)拜入山崎暗齋(1619-1682)門下，苦心鉆研，成為暗齋門下的代表人物，與佐藤直方、三宅尚齋并稱“崎門三杰”。因其不認(rèn)同暗齋的垂加神道，又因批判“敬義內(nèi)外”說而被逐出宗門。但他性格剛毅，在被逐出宗門后仍秉持自己的觀點(diǎn)，還在京都開辦私塾。他一生未入仕途，只傾心于研究和傳授學(xué)問。

絅齋著作除《靖獻(xiàn)遺言》八卷、《靖獻(xiàn)遺言講義》二卷、《白鹿洞揭示考證》一卷、《拘幽操附錄》一卷、《四箴附考》一卷、《批大學(xué)辨斷》一卷外，還有《易學(xué)啟蒙講義》三冊和《論語筆記》三卷，以及大量以《家禮》相關(guān)筆記為主的講義錄。其中，流傳于世的文集《絅齋先生文集》十三卷為手抄本(4)《近代儒家文集集成》(第2卷)，《絅齋先生文集》，ぺりかん社，1987年影印本。。絅齋著作中以《靖獻(xiàn)遺言》最為有名。該書收錄屈原、諸葛亮、陶淵明、顏真卿、文天祥、謝枋得、劉因、方孝孺等八位以身殉國的忠臣義士的評傳，是一本宣揚(yáng)大義名分論的著作，對以水戶學(xué)為首的幕府末期的尊王攘夷派志士產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)的影響。絅齋還校訂了正德元年(1711)《晦庵先生朱文公文集》和元祿六年(1693)《大戴禮記》刊本，所有工作均完成得非常出色，并獲得高度評價(jià)(5)關(guān)于《朱子文集》的校點(diǎn)及其正確性，請參考近藤啟吾：《淺見絅齋的研究》，東京：神道史學(xué)會，1970年版，第78頁；友枝龍?zhí)桑骸吨熳拥乃枷胄纬伞犯戒浺弧吨熳诱Z類的形成 付·朱子文集》，東京：春秋社，1979年版。關(guān)于《大戴禮記》的校點(diǎn)，請參考長澤規(guī)矩也：《和刻本經(jīng)書集成》第四輯解說，東京：汲古書院，1977年版。。

絅齋于寶永二年(1705)其繼母去世之后，開始給學(xué)生講授《家禮》(6)近藤啟吾：《淺見絅齋的研究》“年譜”，第423頁。，門人若林強(qiáng)齋將筆記內(nèi)容整理成《家禮師說》一書。除此之外，還留存下了《家禮紀(jì)聞》(淺見絅齋先生雜記一一)和《喪祭小記》《喪祭略記》筆記各一冊。原本比起其他學(xué)派，崎門派就更加重視《家禮》，而暗齋在宣揚(yáng)以《家禮》為根本的儒式葬祭儀禮的同時(shí)，還在《文會筆錄》(一)的第二、第三部分中對《家禮》內(nèi)容進(jìn)行了研究(7)《增訂山崎暗齋全集》第1卷所收，ぺりかん社，1978年影印版，第102-138頁。。三宅尚齋所著《朱子家禮筆記》抄本九冊和若林強(qiáng)齋精心編纂的《家禮訓(xùn)蒙疏》刊本四卷，也是崎門派研究《家禮》的標(biāo)志性成果(8)請參考吾妻重二編著：《家禮文獻(xiàn)集成·日本篇一》解說(關(guān)西大學(xué)東西學(xué)術(shù)研究所資料叢刊27-1)，大阪：關(guān)西大學(xué)出版部，2010年版。此外，該書還影印了《家禮訓(xùn)蒙疏》。。

此外，和刻本《家禮》五卷由絅齋校點(diǎn)并附圖后加以刊刻。全書共三冊，第一至三卷為第一冊，第四至五卷為第二冊，《家禮》圖別為第三冊。此處刊載的書影為關(guān)西大學(xué)綜合圖書館藏本(請求記號：3851S2-1～3)。該書是京都秋田屋平左衛(wèi)門、大坂河內(nèi)屋喜兵衛(wèi)、江戶須原屋茂兵衛(wèi)三家書肆于寬政四年聯(lián)合出版的再刊本，這三家書肆為代表三都的大型出版社，由此可見當(dāng)時(shí)的印刷冊數(shù)之多。絅齋校點(diǎn)本的《家禮》除再刊本外，還有寬政八年、天保二年、嘉永五年等后印本(9)長澤規(guī)矩也：《和刻本漢籍分類目錄增補(bǔ)補(bǔ)正版》，東京：汲古書院，2006年版，第13頁、第238頁。，廣為后世傳閱。

在該版本第二冊末尾識語中題“元祿丁丑季冬日，淺見安正謹(jǐn)識”，由此可知該書在元祿十年(1697)校點(diǎn)完畢并出版發(fā)行(10)這一點(diǎn)從元祿十一年的出版目錄《增益書籍目錄》(丸屋源兵衛(wèi))收錄了作為《家禮》元本的淺見校對版就可看出。參見市古夏生：《元祿正德板元別出版書總覽》，東京：勉誠出版社，2014年版，第232頁。。但此處存在一個疑點(diǎn)，即該書刊記題“延寶三年乙卯春三月壽文堂舊版燒毀/寬政四年壬子年秋九月復(fù)刻”，如果據(jù)此推斷，壽文堂的木版刻本于延寶三年(1675)被燒毀，寬政四年(1792)又復(fù)刻了木版刻本并出版發(fā)行。但延寶三年比絅齋完成《家禮》校點(diǎn)的元祿十年早了二十二年。壽文堂是京都的書肆，也是武村市兵衛(wèi)的堂號(11)《元祿正德板元別出版書總覽》，第234頁以下；井上宗雄：《日本古典籍書志學(xué)辭典》“武村市兵衛(wèi)”條，東京：巖波書店，1999年版，第375頁。，壽文堂除出版了上述的《晦庵先生朱文公文集》八十冊外，還出版了大量山崎暗齋及其門人的著述，如《文會筆錄》二十八冊、《玉山講義附錄》五冊等。如該情況屬實(shí)，那么在延寶三年前就已出版了《家禮》和刻本。但因目前尚無法證實(shí)這種早期版本的情況，且長澤規(guī)矩也的《和刻本漢籍分類目錄(增補(bǔ)補(bǔ)正版)》也可能是根據(jù)該刊記編制而成，所以雖然《延寶三刊(壽文堂)》中記錄有《家禮》的相關(guān)內(nèi)容，但其原稿仍被視為“未曾見過”(12)長澤規(guī)矩也：《和刻本漢籍分類目錄增補(bǔ)補(bǔ)正版》，第13頁。。再結(jié)合復(fù)刊的時(shí)間，即寬政四年距離延寶三年相差了近一百二十年來看，該消息可能有誤。但首先能確認(rèn)的一點(diǎn)是所有的《家禮》和刻本的初版均是絅齋的校點(diǎn)本。

在該版邊框上的線框里有“某當(dāng)作某”的校記。在上述的《晦庵先生朱文公文集》和《大戴禮記》校點(diǎn)本的邊框上也有相同的校記，這些充分體現(xiàn)了絅齋的工作嚴(yán)謹(jǐn)。

此外，國立公文書館(內(nèi)閣文庫)收藏有昌平坂學(xué)問所舊藏的絅齋校點(diǎn)本《家禮》(請求番號：274-0101)。雖然版式幾乎相同且有絅齋的跋文，但沒有刊記，且邊框上的校記也有所不同，或許這就是元祿十年的絅齋校點(diǎn)本的初版。關(guān)于該和刻本的形成，絅齋的識語中有以下一段話：

丘濬曰：《文公家禮》五卷而不聞有圖，今刻本載于卷首而不言作者，圖注多不合于本書，非文公作明矣。其說具于儀節(jié)，而今《性理大全》所載增說不亦惟丘氏所議也。蓋朱子時(shí)既有數(shù)圖，學(xué)者別傳錄之，而后人仍補(bǔ)湊以為全篇，冠于此書耳。今不敢刪，且因見本別為一卷附焉。

由于此處引用的丘濬之言出自其《文公家禮儀節(jié)》序言中的雙行注，且與明朝《性理大全》中的家禮圖和《家禮》原文有出入，由此判斷該書不是朱熹所著。盡管絅齋認(rèn)可這一事實(shí)，但由于刻本應(yīng)是后人以朱熹所著的幾幅插畫為基礎(chǔ)進(jìn)行的增補(bǔ)，所以絅齋沒有刪除后人增補(bǔ)的內(nèi)容，而是將其附在《家禮》中別為一卷(13)《性理大全》本中的“家禮圖”確經(jīng)元人黃瑞節(jié)整理匯總。參見吾妻重二：《關(guān)于朱熹<家禮>版本和思想的實(shí)證研究》，科學(xué)研究費(fèi)補(bǔ)助金·基礎(chǔ)研究(C)(2)研究成果報(bào)告書，2003年版，第29頁以下。。原《性理大全》本中的《家禮》，其插圖被冠于卷首，但在此處則是附在后面。有些和刻本《家禮》中的圖位于卷首(筆者家藏本即是)，但插圖位于最后的版本可以說才是絅齋版本《家禮》原本的體裁。這一體裁也與上文提到的國立公文書館的昌平坂學(xué)問所的舊藏本相同。

(二)關(guān)于和刻本《家禮》的底本

絅齋將該跋文和內(nèi)容相同的文章作為《書原稿家禮后》收錄于他的文集(《絅齋先生文集》卷十一)。當(dāng)時(shí)的出版目錄也將其收錄為《家禮元本》(14)請參考第42頁注釋③提到的元祿十一年的《增益書籍目錄》等。。也就是說，這五卷書就是《家禮》的“原稿”。但到底是不是仍有待商榷，因?yàn)槿藗冋J(rèn)為這一體裁是絅齋獨(dú)具特色的還原成果。

阿部吉雄氏對《家禮》做了開創(chuàng)性的研究，他對絅齋校點(diǎn)本的評價(jià)是：“我國淺見絅齋校點(diǎn)本也去掉了全集的注釋，并校正了文字的版本”(15)阿部吉雄：《關(guān)于<文公家禮>》，收入《服部先生古稀祝賀紀(jì)念論文集》，東京：富山房，1936年版，第36頁。。雖然遺憾的是阿部氏未能說明其這一看法依據(jù)，但從結(jié)論來看，阿部氏的看法是正確的。因?yàn)橹袊摹都叶Y》舊版本沒有像絅齋校點(diǎn)本這樣的體裁?！都叶Y》本身有兩個版本系統(tǒng)。即：

A.周復(fù)五卷本系統(tǒng)…… 宋版、公善堂覆宋刊本、明版、四庫全書本、郭嵩燾本。

B.《性理大全》系統(tǒng)…… 纂圖集注本、朱子成書本、性理大全本、和刻本。

根據(jù)各版本文字內(nèi)容差異可知存在這兩個系統(tǒng)。其中，絅齋校點(diǎn)本(和刻本)屬于B系統(tǒng)，即《性理大全》本系統(tǒng)(16)關(guān)于《家禮》各類版本的詳細(xì)情況，請參考第42頁注釋③提到的科研報(bào)告書的“?？北尽都叶Y》”的解說。。但所有B系統(tǒng)版本的書均不是五卷本。南宋《纂圖集注》本(《纂圖集注文公家禮》)為十卷，元朝《朱子成書》本(黃瑞節(jié)編《朱子成書》所收本)為一卷，《性理大全》本為四卷。簡言之，B《性理大全》系統(tǒng)中只有和刻本是五卷本。而A系統(tǒng)中，南宋末期周復(fù)編寫的五卷本是原稿，是現(xiàn)存《家禮》各種版本體裁中最古老最接近原貌的版本。而實(shí)際上，在卷五之后附上楊復(fù)的注釋作為《家禮附錄》等做法，這一點(diǎn)與朱熹的《家禮》原稿不同(17)南宋《郡齋讀書志·附志》中有“《家禮》五卷”的提法，所以原稿確實(shí)是有五卷的，但該原稿版本沒有在后世流傳。參見吾妻重二：《<家禮>的刊刻與版本——到<性理大全>為止》，《關(guān)西大學(xué)文學(xué)論集》，1999年第48卷第3號。第42頁注釋③提到的科研報(bào)告書中收錄了該拙論的補(bǔ)訂版。。但沒有證據(jù)表明絅齋參考了A系統(tǒng)的版本。

以下，我們嘗試研究《家禮》的朝鮮刊本，因?yàn)槲覀儾荒芊穸ńN齋在看到朝鮮刊本后將其作為“原稿”的可能性。但朝鮮刊本是四卷本或七卷本，沒有五卷本。據(jù)對朝鮮刊本進(jìn)行了詳細(xì)研究的張東宇氏表示，在明宗十八年(1563)出現(xiàn)了僅將《家禮》從《性理大全》中獨(dú)立出來，并以木刻版形式刊行的四卷本；此后孝宗九年(1658)出現(xiàn)了七卷本；英祖三十五年(1759)云閣刊行了戊申字版的七卷本(18)張東宇著、篠原啟方譯：《<朱子家禮>的受容與普及——以東傳版本的問題為中心》，收入吾妻重二、樸元在編：《朱子家禮與東亞的文化交涉》，東京：汲古書院，2012年版。。韓國延世大學(xué)全寅初教授所編《韓國所藏中國漢籍總目》也印證了這一事實(shí)，里面收錄的《家禮》沒有一本能夠明確證明其為五卷(19)全寅初主編：《韓國所藏中國漢籍總目》，首爾：學(xué)古房，2005年版，第155頁以下。。近年來，首爾影印出版的《朱文公家禮》為七卷，與戊申字刊本系統(tǒng)相仿(20)《朱文公家禮·全》，首爾：美麗出版社，2001年版。，卷首為《家禮》圖，卷一為通禮，卷二為冠禮，卷三為昏禮，卷四為喪禮一，卷五為喪禮二，卷六為喪禮三，卷七為祭禮。

除此之外，國立公文書館(內(nèi)閣文庫)的《家禮》藏本中，有江戶時(shí)代流傳下來的朝鮮刊本(請求番號：274-0106)。根據(jù)這一刊記可知，這是萬歷三十一年(1603)的川谷書院本，也是林鵞峰為其附注了訓(xùn)點(diǎn)并用來教育次子鳳岡的文稿，所以由此可斷定這是在江戶時(shí)代早期流入的版本(21)該書卷末旁注為“戊申九月三十日口授，仲龍加訓(xùn)點(diǎn)畢，林學(xué)士”“己酉十月二十三夜加朱句了，林戇”。這里提到的“林學(xué)士”即林鵞峰，“仲龍”“林戇”即鵞峰之子林鳳岡?！拔焐辍奔磳捨陌四?1668)，“己酉”即寬文九年(1669)。。該書為四卷本，扉頁題“家禮大全”，似乎就是前面提到的僅將《家禮》從《性理大全》中獨(dú)立出來的版本。主要內(nèi)容與后述的《性理大全》本一致，卷一為家禮圖，卷二為通禮、冠禮、昏禮，卷三為喪禮，卷四為喪禮續(xù)和祭禮。但總結(jié)來說，

C.朝鮮刊本…… 為四卷本或七卷本。

故很明顯，朝鮮刊本不是絅齋參考的版本。雖然細(xì)節(jié)處仍有待考證，但總體來講絅齋以《性理大全》本的《家禮》為原稿，還原了被視為《家禮》原稿的五卷本(22)南宋趙希弁《郡齋讀書志》的《附志》中有“《家禮》五卷”，由此可知《家禮》原本就是五卷本。。但事實(shí)上這類《家禮》文稿在中國和朝鮮都沒有留存下來，是絅齋基于自己的判斷編制而成的(23)在第42頁注釋③提到的科研報(bào)告書“校勘本《家禮》”解說中，曾說過絅齋將《性理大全》系統(tǒng)的五卷本作為校點(diǎn)本，此處做出修正。。

下面讓我們看看《絅齋先生文集》卷八中的《讀家禮》一文。雖然文章略長，但我認(rèn)為這是一篇能夠很好展現(xiàn)絅齋《家禮》研究深度的文章，故此處引其全文：

《朱子家禮》一書，所以本名分紀(jì)人倫，而固有家日用之不可得而闕者也。然世之學(xué)此書者，本不考乎所謂名分人之實(shí)，而徒區(qū)區(qū)于儀章度數(shù)之末，欲以施諸日用。是以拘泥煩雜，每苦以難行而無味也。蓋有天地，然后有人倫，然后有(然后有)禮儀，則無古今、無遠(yuǎn)近，不容于一日離禮而立。若夫因時(shí)而變，隨地而處，則自有當(dāng)然之宜，而審察而能體焉，則莫往不天地自然之理矣。世之不明于此者，或據(jù)禮書之本文，必欲事事而效之、句句而守之，則于本心人情已有不安者，而言語之便、衣服之制、器械之度，皆有不可彼此相強(qiáng)而通者。殊不知，禮也者，理而已矣。茍不得其理，而惟禮文之拘，則先失我所以行禮之理，尚何得合名分人倫之本哉？是以予之譯諸和文以誘禮俗，其意非不切。而其所以書禮節(jié)之方，則因舊株守異國古制之跡，不明本邦天地一體、風(fēng)俗時(shí)宜之理。不必禮書之說，則為失儒者之體，不知以吾日本之人，變于世俗之所謂唐人，其可謂錯名分、失大義甚矣。頃因講禮書，竊有所感焉，因筆記如此云。元祿戊寅仲夏某日，謹(jǐn)書。

此文完成于《家禮》校點(diǎn)完后的次年，即元祿十一年(1698)。文章考慮到了日本的國情，沒有拘泥于“儀章度數(shù)”或“禮文”，即沒有拘泥于《家禮》中細(xì)枝末節(jié)的規(guī)定，并首次構(gòu)建了生而為人應(yīng)所具備的禮儀。禮儀是人區(qū)別于禽獸的標(biāo)志，這是朱子學(xué)的基本觀點(diǎn)。絅齋以《家禮》為基礎(chǔ)，嘗試在日常的生活中尋求作為人應(yīng)有的規(guī)范與法則。古人云“禮也者理而已矣”(禮是唯一法則)，唯有禮象征著法則，因此禮也是人生而有之的品格。此外，淺見絅齋是重要的《家禮》實(shí)踐者，他根據(jù)《家禮》制作了神主(牌位)(24)參見近藤啟吾：《儒葬和神葬》，東京：國書刊行會，1990年版。。

二、和刻本《文公家禮儀節(jié)》(丘濬輯)

(一)版本的形成過程

《文公家禮儀節(jié)》八卷本是明中期丘濬(一作邱浚，1418-1495)為便于人們更好地實(shí)踐朱熹的《家禮》而重編的著作，日本也出版了該書的和刻本。

丘濬是明朝杰出的政治家，也是才學(xué)博洽的朱子學(xué)者。丘濬，廣東瓊山人，字仲深，號深庵、玉峰。生前任翰林院學(xué)士和文淵閣大學(xué)士，功績斐然，死后謚號文莊。他的著作除《文公家禮儀節(jié)》外，還有《大學(xué)衍義補(bǔ)》一百六十卷、《朱子學(xué)的》二卷、《鹽法考略》一卷以及《丘文莊公集》十卷等。特別是《大學(xué)衍義補(bǔ)》一書，作為與朱子學(xué)政治思想有關(guān)百科辭書資料集，曾在日本和朝鮮多次出版發(fā)售(25)長澤規(guī)矩也：《和刻本漢籍分類目錄增補(bǔ)補(bǔ)正版》，第105頁。。除此之外，還出版了和刻本的《新刻丘瓊山故事雕龍》二卷和《新鐫詳解丘瓊山故事必讀成語考》(26)長澤規(guī)矩也：《和刻本漢籍分類目錄增補(bǔ)補(bǔ)正版》，第153頁、第261頁。。

順帶一提，正如序言所提及那樣，丘濬的《文公家禮儀節(jié)》寫于明成化十年(1474)。關(guān)于其觀點(diǎn)有如下描述：

禮之在天下，不可一日無也。中國所以異于夷狄，人類所以異禽獸，以其有禮。禮其可一日無乎？成周以禮持世，上自王朝，以至于士庶人之家，莫不有其禮。……文公先生因溫公《書儀》，參以程張二家之說而為《家禮》一書，實(shí)萬世人家通行之典也?！蛉褰趟圆徽裾?，異端亂之也。異端所以能肆行者，以儒者失禮之柄也。……自少有志于禮學(xué)，意謂海內(nèi)文獻(xiàn)所在，其于是禮，必能家行而人習(xí)之也。及出而北仕于中朝，然后知世之行是禮者，蓋亦鮮焉。詢其所以不行之故，咸曰禮文深奧而其事未易以行也。是以不揆愚陋，竊取文公《家禮》本注，約為《儀節(jié)》，而易以淺近之言，使人易曉而可行。

丘濬根據(jù)在日常生活中是否踐行儀禮，首次將中國和夷狄、人類和禽獸區(qū)分開來。區(qū)別文明與野蠻的標(biāo)志便是有無禮儀，丘濬便是在《家禮》中探尋作為一個文明的人所應(yīng)具有的禮儀規(guī)范。對于丘濬來說，《家禮》便是“萬世人家通行”的通用典籍。但當(dāng)時(shí)因佛教和道教等“異端”的入侵，即使是京城也未嚴(yán)格踐行《家禮》。其原因在于儀文“深奧”難以實(shí)踐。因此丘濬決定以《家禮》為基礎(chǔ)，編寫一部內(nèi)容簡便、易于操作的禮儀書籍。

因此，《文公家禮儀節(jié)》就是一本注重實(shí)踐的著作，丘濬在本書的“儀節(jié)”部分引經(jīng)據(jù)典，在明晰具體儀式規(guī)則的同時(shí)還添加了插圖，并附上“余注”和“考證”，因此著作內(nèi)容的詳實(shí)度遠(yuǎn)高于《家禮》。全書八卷，卷一為通禮，卷二為冠禮，卷三為昏禮，卷四為喪禮，卷五為喪葬，卷六為喪虞，卷七為祭禮，卷八為雜儀。其中，本書將喪禮部分按照從“初終”到“成服”以及喪服制度、從“朝夕哭奠、上食”到“反哭”、從“虞祭”到“禫”劃分成三個部分(三卷)，由此可見丘濬對喪葬禮的重視程度。另外，這三個部分不是通過扉頁的標(biāo)題來區(qū)分，而是通過版心上記錄的“喪禮”“喪葬”“喪虞”來區(qū)分。除此之外，卷八的“家禮雜儀”和“家禮附錄”中除“司馬氏居家雜儀”外，其他全部為丘濬新補(bǔ)充的內(nèi)容，由此可見其良苦用心(27)無論是和刻本，還是后面將會提到的中國諸刊本，以上的詳細(xì)內(nèi)容都是相同的。還有一個共同點(diǎn)就是“喪禮”“喪葬”“喪虞”等文字寫在版心而非扉頁標(biāo)題內(nèi)。。之后還出版了各種修訂版的《文公家禮儀節(jié)》，其發(fā)行量與普及度遠(yuǎn)超《家禮》(28)Patricia Buckley Ebrey, Confucianism and Family Rituals in Imperial China: A Social History of Writing about Rites. Princeton University Press, 1991, pp.173-176. 佐佐木愛：《明代朱子學(xué)宗法復(fù)活的挫折―以丘浚<家禮儀節(jié)>為中心》，島根大學(xué)《社會文化論集》2009年第5號。另外，根據(jù)《四庫全書總目提要》可知部分插圖非丘浚所制，而為書肆篡入。。

此處登載的和刻本書影為萬治二年(1659)刊本。如刊記所示，這是由京都大和田九左衙門出版的后印本。該和刻本為關(guān)西大學(xué)綜合圖書館藏本，請求記號為N8-385-1-1～4。因在襯頁的眉欄上橫寫著“增訂大全”，且在下方題“楊升庵先生手定/文公家禮/種秀堂藏版，金閶舒瀛溪梓行”，由此可知該和刻本是以明末版本作為底本的(后述)，校點(diǎn)者不詳。值得注意的是，該和刻本的出版時(shí)間比絅齋校點(diǎn)本《家禮》的出版時(shí)間早了近四十年，且江戶時(shí)代初期所稱《家禮》，指的便是《文公家禮儀節(jié)》。

出版商大和田九左衛(wèi)門，雅號氣求，系江戶時(shí)代初期活躍于京都出版界的學(xué)者。其書肆在京都頗具聲望。大和田在寬文七年(1667)——即刊行《文公家禮儀節(jié)》八年后，以《文公家禮儀節(jié)》為底本，撰述并刊行《大和家禮》。這也是江戶時(shí)代唯一一本將《家禮》原文完整譯為日文并附解說的著作，也是一本很好地證實(shí)《家禮》為日本近世初期所受容的著作(29)參見吾妻重二編著：《家禮文獻(xiàn)集成·日本篇二》(關(guān)西大學(xué)東西學(xué)術(shù)研究所資料叢刊27-2，大阪：關(guān)西大學(xué)出版部2013年版)中的《大和家禮》及其解說。。

但該和刻本在形式上與《家禮》略有差異。雖然扉頁標(biāo)題是“家禮”，但引子“家禮序”之后便是“文公家禮儀節(jié)目錄”“文公家禮儀節(jié)續(xù)”(丘濬)，且僅在該部分的版心處有“家禮儀節(jié)”。此外，雖然封面題簽為“文公家禮”，在其下方分別寫有“卷之一/通禮”“卷之二/冠禮”“卷之三/昏禮”“卷之四/喪禮”，但這些卷數(shù)和章節(jié)標(biāo)題與各冊的內(nèi)容均不一致。人們認(rèn)為造成書名和卷數(shù)標(biāo)題混亂的原因之一便是與使用的底本為明末坊刻本有關(guān)。關(guān)西大學(xué)綜合圖書館藏本的欄外和行間也寫有大量的旁注，補(bǔ)述原書內(nèi)容不完善的地方。

實(shí)際上最早的和刻本系由京都風(fēng)月宗知出版于慶安元年(1648)的《文公家禮儀節(jié)》八冊本。筆者雖然未曾見過這一版本，但推測應(yīng)與萬治二年刊本一樣以舒瀛溪本為底本。之后，在慶安四年(1651)、明歷二年(1656)以及萬治二年(1659)還分別刊發(fā)了《文公家禮儀節(jié)》后印本，除此之外，還至少刊發(fā)了兩種刊年不詳?shù)摹段墓叶Y儀節(jié)》后印本，由此可見該書也收獲了大量的讀者(30)長澤規(guī)矩也：《和刻本漢籍分類目錄增補(bǔ)補(bǔ)正版》，第14頁、第238頁。。此外，在延寶三年(1675)出版的目錄《古今書籍題林》中，宣傳本書為：

《文公家禮》，宋朱文公編，明瓊山丘濬輯。校注通、冠、昏、喪、祭及雜禮，引古今經(jīng)史子集，圖文并茂。(31)慶應(yīng)義塾大學(xué)附屬研究所斯道文庫編：《江戶時(shí)代書林出版書籍目錄集成》第1冊，東京：井上書房，1962年版，第181頁。

在元祿年間出版的辛島宗憲《倭板書籍考》中亦提到：

《文公家禮儀節(jié)》八卷。大明成化中，丘文莊于朱子《家禮》中增入儀節(jié)、考證、雜錄。儒家禮法儀章遂蔚然詳盡，文莊可謂有功于《家禮》矣。文莊名濬，字仲深，號瓊山，謚文莊，廣東瓊州人，名儒赫官，有《大學(xué)衍義補(bǔ)》、《世史正綱》存世。(32)長澤規(guī)矩也，阿部隆一編：《日本書目大成》，東京：汲古書院，1979年影印本，第17頁。引用時(shí)添加標(biāo)點(diǎn)符號。

這些題跋都很好地展現(xiàn)了該書的特點(diǎn)。

(二)關(guān)于和刻本《文公家禮儀節(jié)》的底本

事實(shí)上，和刻本并非全盤照搬丘濬《文公家禮儀節(jié)》原稿。據(jù)襯頁上所題“楊升庵手定”可知，后人也參與了該書籍的編制?！皸钌帧奔疵骱笃诘臈钌?1488-1559)。由于當(dāng)時(shí)中國書肆假借楊慎之名大肆出版書刊，所以很難讓人立刻相信書籍是由楊慎手定；但即使如此，也可確定這并非丘濬原稿。下面我們將初步討論該書的版本情況。

據(jù)該書序言可知，丘濬撰述該書的時(shí)間為明成化十年(1474)，不久后該書便出版發(fā)行，而后在成化十六年(1480)又再次刊行(33)在后面提到的正德十三年(1518)刊本(A本)的卷末有如下刊記：“《家禮儀節(jié)》初刻于廣城，多誤字。后至京師，重校改正，然未有句讀也。竊恐窮鄉(xiāng)下邑初學(xué)之士，卒遇有事，其或讀之不能以句，乃命學(xué)者正其句讀。適福建僉憲古岡余君諒以事來朝，謂此書于世有益，持歸付建陽書肆，俾其翻刻，以廣其傳云。成化庚子秋八月吉日謹(jǐn)識”?！俺苫印奔闯苫辍?。但這些初期版本的下落尚未得到證實(shí)(34)嚴(yán)紹璗：《日藏漢籍善本書錄》(北京：中華書局2007年版)中提到京都大學(xué)文學(xué)部鈴木虎雄文庫收藏的《文公家禮儀節(jié)》8卷是成化年間刊本(該書第125頁以下)，未確認(rèn)。。在這之后，該書出現(xiàn)了各種版本，而在詳細(xì)研究中國收藏之各種珍本的《稿本中國古籍書目書名索引》中，該書版本就有十五種之多(35)天津圖書館編：《稿本中國古籍善本書目書名索引》，濟(jì)南：齊魯書社，2003年版，第80頁。。在這之中，與和刻本相關(guān)的且筆者親眼見過的當(dāng)前主要流傳版本有以下幾種。

A本.正德十三年(1518)直隸常州府刊本?！端膸烊珪婺繀矔方?jīng)部第114冊(莊嚴(yán)文化事業(yè)有限公司1997年版)中收錄有影印本，八行十六字。雖為后印本，但卻很好地體現(xiàn)了成化年間原刻本的樣貌。此外，在朱杰人所編《元明刻本朱子著述集成》第八冊(華東師范大學(xué)出版社2014年版)中收錄了正德十二年(1517)趙維藩太平府刊本的影印本。雖然尚未確認(rèn)細(xì)節(jié)，但從書影來看，版式延續(xù)了八行十六字，二者在體裁和內(nèi)容上相同(36)正德十二年(1517)刊本書影收錄于中國國家圖書館編著：《第四批國家珍貴古籍名錄圖錄》，北京：國家圖書館出版社，2014年版，第109頁。。

B本.關(guān)西大學(xué)綜合圖書館藏萬歷年間刊本(L21-4-21-1～3)。九行二十字。卷首有周孔教、楊廷筠、方大鎮(zhèn)、杜承式、錢時(shí)等五人序言。他們均是在萬歷年間非?；钴S的人物，人們認(rèn)為該版本是下面C本的祖本。

C本.萬歷三十七年(1609)楊廷筠修訂、錢時(shí)刊訂本。收藏于京都大學(xué)圖書館(中哲史)(37)據(jù)名古屋市教育委員會：《名古屋市蓬左文庫漢籍分類目錄》(1975年版)第50頁可知，蓬左文庫收藏的《文公家禮儀節(jié)》(118·3)為“明丘浚編輯·明楊廷筠修訂”版，是萬歷三十七年由常州府推官錢時(shí)出版發(fā)行的版本，因此與C本是同一本書。這就是判定C本是萬歷37年刊本的原因。此外，杜信孚：《明代版刻綜錄》第7卷第5頁(揚(yáng)州：江蘇廣陵古籍刻印社1983年版)收錄了萬歷三十六年的錢時(shí)刊行本。。雖然該本的版式幾乎與A本相同，為八行十六字，但不知為何卷首朱熹的“文公家禮序”僅有標(biāo)題沒有內(nèi)容。插圖也與A本不同。

D本.楊慎編崇禎刊本?？袝r(shí)期請參考嚴(yán)紹璗先生的《日藏漢籍善本書錄》(38)嚴(yán)紹璗：《日藏漢籍善本書錄》，第126頁。。該版本為國立公文書館(內(nèi)閣文庫)藏書，是林羅山舊藏(請求番號：274-0098)，九行十八字。在該版本的卷首有“正德庚寅”的楊慎序言，在卷一扉頁標(biāo)題之后題“明成都楊慎編輯”。由此可知該版本是由楊慎而非丘濬編輯。在《四庫全書總目提要》“經(jīng)部禮類存目三”中，確實(shí)將該版本歸類為“別本家禮儀節(jié)八卷 舊本題明楊慎編”，并在《提要》中有“《送葬圖》中，至畫四僧前導(dǎo)，四樂工鼓吹而隨之”的描述。國立公文書館藏本卷五中的《送葬圖》，也確實(shí)符合四僧前導(dǎo)的描述(39)可是，收錄該“送葬圖”并非始于楊慎版本(D本)，因?yàn)锽本早已有相同的圖案了。其他各版本均未收錄此圖。。此外，正德年間并無“庚寅”這一年號，從楊慎的生卒年來看，楊慎序言中所提及的“正德庚寅”實(shí)為“嘉靖庚寅”(即嘉靖九年，1530)之誤。

E本.楊慎手定崇禎刊本。雖然尚未確定該版本的原稿，但已確定這是和刻本《文公家禮儀節(jié)》的底本。和刻本為九行十八字。雖然沒有明確記載原稿的刊發(fā)時(shí)間，但根據(jù)和刻本襯頁“種秀堂藏版金閶舒瀛溪梓行”所提到的舒瀛溪(此人在崇禎年間刊刻了舒弘諤《通鑒紀(jì)略》十卷和馮夢龍《綱鑒統(tǒng)一》三十九卷)(40)參見杜信孚：《明代版刻綜錄》第6卷第11頁的“種秀堂”。魏同賢編：《馮夢龍全集》，上海：上海古籍出版社，1993年版，第8～12冊中還收錄有《綱鑒統(tǒng)一》的影印?？梢酝茢?，該原稿的刊行時(shí)間為崇禎年間。又因?yàn)樵撐谋臼菞钌饔H編，因此此本的版式與D本大致相同。

F本.陳仁錫重訂明末刊本。收藏于關(guān)西大學(xué)綜合圖書館(C2-385-S1-1-1～3)，十行二十二字。襯頁題“陳太史重訂/文公家禮/劉衙藏板”，卷首有陳仁錫的“重訂文公家禮序”。卷一的扉頁標(biāo)題為“重訂文公家禮儀節(jié)”，下端題“明長洲陳仁錫輯訂”。陳仁錫(1581-1636)是明末的政治家。該本版式不同于上面提到的所有版本(41)另外，乾隆三十五年(1770)的刊本是和刻本的底本之一，收入丘文莊公叢書輯印委員會：《丘文莊公叢書》1972年版，國會圖書館(HB117-4)藏。扉頁題“乾隆庚寅年重修《丘公家禮儀節(jié)》板藏寶勅樓”，此本雖為八卷，但書末并未收錄“《家禮》雜儀”和“《家禮》附錄”。。

而特別值得注意的是，在各不同版本中，B本、D本、E本、F本的卷八“家禮雜儀”之“司馬氏居家雜儀”中，均有與女性相關(guān)的五項(xiàng)要求記錄。即：(一)家道不和生自婦人；(二)婦人三從之道；(三)女有五不??；(四)婦有七去有三不去；(五)治家貴忍。這些很顯然都是對女性差別的描述，男尊女卑的思想顯著。值得注意的是，這五條要求原本并不是司馬光《書儀》卷四之“居家雜儀”中的內(nèi)容，也不是《家禮》卷一中收錄的“司馬氏居家雜儀”中的內(nèi)容，更不是《文公家禮儀節(jié)》早期版本(A本、C本)中的內(nèi)容。由于該和刻本是以E本為底本，所以理所當(dāng)然地收錄了這五條要求，所以其與《家禮》以及其它的《文公家禮儀節(jié)》都不同(42)第46頁注釋①提到的吾妻重二編著：《家禮文獻(xiàn)集成·日本篇二》解說簡單提及了這一情況。。

關(guān)于《家禮》中朱子學(xué)的女性觀需另行研究，此處不予詳述。但值得注意的是，和刻本《文公家禮儀節(jié)》所使用的底本與丘濬原著不同，是明末的崇禎刊本。如果真是如此，那么自該書的底本在中國出版發(fā)行僅二十幾年之后，其校點(diǎn)過的和刻本便在日本出版了。這一事例證實(shí)了中國書籍很早便已在江戶時(shí)代的日本傳播了。

另外，此處筆者想就伊藤東涯(1670-1736，名長胤)多次閱讀《文公家禮儀節(jié)》發(fā)表一些看法。在天理大學(xué)古義堂文庫中收藏有東涯最喜愛的和刻本《文公家禮儀節(jié)》。從本書的筆記可知，東涯是在寶永元年(1704)開始閱讀本書的(43)參見天理圖書館編：《古義堂文庫目錄》，“《文公家禮》(《家禮儀節(jié)》)”條，奈良：天理大學(xué)出版部，1956年版，第6頁。。另外，在美國國家圖書館也收藏有東涯最喜愛的楊慎編《文公家禮儀節(jié)》(D本)，該書中有如下筆記：

日本貞享四年，歲次乙卯二月初十日洛陽伊藤長胤閱畢。元祿二年，己已之年再閱。始乎戊辰，畢乎己已臘五日。元祿三年、癸酉六月十三日，重會畢。東涯散人書。(44)王重民：《中國善本書提要》，上海：上海古籍出版社，1983年版，第22頁。

據(jù)此或許可推斷東涯曾在貞享四年(1687)和元祿二年(1689)閱讀過該書。元祿三年(順帶一提，“癸酉”即元祿六年)的“重會畢”就是在古義堂舉行的集會?？傊?，東涯也是通過《文公家禮儀節(jié)》一書來學(xué)習(xí)《家禮》和研究儒教儀禮的。另外，新井白石和豬飼敬所細(xì)讀和研究的也是《文公家禮儀節(jié)》一書(45)參見吾妻重二編著：《家禮文獻(xiàn)集成·日本篇五》(關(guān)西大學(xué)東西學(xué)術(shù)研究所資料叢刊27―5)所收新井白石《家禮儀節(jié)考》及豬飼敬所《文公家禮儀節(jié)正誤》影印本，大阪：關(guān)西大學(xué)出版部，2016年版。。

三、和刻本《新刻性理大全》家禮部分(小出永安校點(diǎn)本)

(一)版本的形成過程

永樂十二年(1414)11月，重視朱子學(xué)的永樂帝敕令翰林院學(xué)士胡廣、侍講學(xué)士楊榮及金幼孜纂修《五經(jīng)大全》《四書大全》《性理大全》。幾人在領(lǐng)命后即刻開始纂修工作，并于次年(即永樂十三年，1415)九月完成了三書的纂修。永樂十五年(1417)三月，這三本冠有“御制序言”的書被分發(fā)至中央官廳和北京/南京國子監(jiān)以及各郡縣學(xué)校，從而普及到全國(《明太宗實(shí)錄》)。并且，此三書被歸為永樂帝的勅撰書，成為科舉考試的標(biāo)準(zhǔn)答案，同時(shí)也是明代以降的“國家教材”。在這之中，《性理大全》七十卷——準(zhǔn)確說來應(yīng)是《性理大全書》，此處使用通稱——收錄了與《四書》《五經(jīng)》無關(guān)的宋代朱子學(xué)者們的著作(即朱子學(xué)叢書)，其中收錄了周敦頤、張載、二程、朱熹、蔡元定等人的主要著作，同時(shí)還收錄了這些著作的各種注解。自然，《家禮》也被收錄其中(46)關(guān)于《性理大全》的形成，可參見吾妻重二：《<性理大全>的成立與<朱子成書>──兼及元代明初的江西朱子學(xué)派》，收入氏著：《朱子學(xué)的新研究──近世士大夫思想的展開》，北京：商務(wù)印書館，2017年版，第341-355頁。。下面，我們通過明內(nèi)府刊本來了解一下這些內(nèi)容(47)根據(jù)這些內(nèi)容可以斷定《孔子文化大全》(濟(jì)南：山東友誼出版社，1989年版)中影印的《家禮》為明內(nèi)府刊本。。

卷一《太極圖》：周敦頤《太極圖·圖解》和朱熹《太極圖說解》及其注解；卷二～三《通書》：周敦頤《通書》和朱熹《通書解》及其注解；卷四《西銘》：張載《西銘》和朱熹《西銘解》及其注解；卷五～六《正蒙》：張載《正蒙》及其注解；卷七～十三《皇極經(jīng)世書》：書名雖為《皇極經(jīng)世書》，但實(shí)際收錄的是蔡元定的《皇極經(jīng)世指要》；卷十四～十七《易學(xué)啟蒙》：朱熹《易學(xué)啟蒙》及其注解；卷十八～二十一《家禮》：朱熹《家禮》及其注解；卷二十二～二十三《律呂新書》：蔡元定《律呂新書》及其注解；卷二十四～二十五《洪范皇極內(nèi)篇》：收錄蔡沈《洪范皇極內(nèi)篇》；卷二十六～七十理氣以下，詩文以上：收錄朱熹及其后生的言論和詩文。

《性理大全》卷十八～二十一收錄的《家禮》在原文基礎(chǔ)上，增加了楊復(fù)、劉垓?qū)O、劉璋等南宋以降學(xué)者的注解，而后中國和李氏朝鮮將該書奉為極具權(quán)威的著作。

此處登載的和刻本書影為承應(yīng)二年(1653)刊刻的《新刻性理大全》七十卷四十一冊，卷一內(nèi)題為“新刻性理大全”，書有“溫陵九我李太史校正”字樣，國立公文書館內(nèi)閣文庫所藏，請求番號為299-0033。該書卷十八至卷二十一為《家禮》，共四卷二冊，卷十八(家禮一)為“家禮圖”，卷十九(家禮二)為“通、冠、昏禮”，卷二十(家禮三)為“喪禮”，卷二十一(家禮四)為“喪禮續(xù)”及“祭禮”。

這是一本非常出色的精刻本。全書校點(diǎn)者為小出永安，出版商為京都田中清左衛(wèi)門和小島彌左衛(wèi)門(48)承應(yīng)二年刊本的出版商有野田莊左衛(wèi)門·田中清左衛(wèi)門，而長澤規(guī)矩也《和刻本漢籍分類目錄增補(bǔ)補(bǔ)正版》，第107頁將田中清左衛(wèi)門·小島彌左衛(wèi)門刊發(fā)的刊本歸為后印本。正如后面永安跋文中所說的那樣，初版是由田中和小嶋發(fā)行的，因此有必要進(jìn)行訂正，而野田莊左衛(wèi)門出版的為后印本。。據(jù)永安跋文可知，校點(diǎn)工作完成于慶安四年(1651)，并于兩年后(即承應(yīng)二年)出版。書名為《新刻性理大全》，冠以“新刻”二字，是為區(qū)分永樂年間出版的《性理大全》。對此，本文后面將會再行討論。

小出永安(？-1684)，尾張人，名立庭，字不見，號永安或永菴(永庵)，俗稱內(nèi)記，居室稱新焦軒。幼時(shí)聰穎，在京都師從熊谷活水，學(xué)成之后擔(dān)任尾張藩儒。其師熊谷活水(？-1655)為位列藤原惺窩門下四天王之一的尾張藩儒堀杏庵(1585-1642)門人。在那之后，永安再次游覽京都，并在江戶任官，服務(wù)于木下利康(肥后守)。永安之子小出蓬山，蓬山養(yǎng)子小出侗齋，侗齋養(yǎng)子慎齋均為尾張藩儒(49)細(xì)野要齋：《尾張名家志》卷上。。

永安著有《中庸章句倭語鈔》八卷四冊、《孝經(jīng)大義講草鈔》六卷六冊、《孟子序說假名抄》一冊、《江府紀(jì)行》一冊(收入《詞林意行集》)，這些均有刊本，并有寫本《論孟序說假名抄》一冊傳世。其重要學(xué)術(shù)功績在于校點(diǎn)不少漢文書籍，《新刻性理大全》七十卷是其中最大的一部分，其他已知書籍(50)長澤規(guī)矩也：《和刻本漢籍分類目錄增補(bǔ)補(bǔ)正版》，第158頁、第4頁、第107頁。如《老子翼》六卷、《莊子翼》十一卷，承應(yīng)二年(1653)刊本，由京都小島市郎右衛(wèi)門出版發(fā)行，之后還有很多后印本。該刊本影印本收入長澤規(guī)矩也所編《和刻本朱子大成》第十輯(汲古書院1976年版)中。寬文十一年(1671)《直音傍訓(xùn)周易句解》十卷本，由京都吉野屋總兵衛(wèi)出版發(fā)行。寬文八年(1668)《五倫書》六十二卷本，由京都小島彌左衛(wèi)門發(fā)行。在這之中，尤以《老子翼》和《莊子翼》的校點(diǎn)最為有名?？梢哉f這些都是所有江戶儒學(xué)草創(chuàng)期的學(xué)者所做的啟蒙工作。

另外，在永安的跋文中對和刻本《新刻性理大全》的刊刻目的作出說明。具體如下所述：

上帝無言而四節(jié)自運(yùn)、萬匯自化,此無他,以蘊(yùn)其理也；圣人有言而八政正敷、五教正敘，此無他，以盡其性也。曰理曰性，雖有天人之別，其實(shí)一途，非有二軌矣。大矣哉！性理之為義也。……悲夫，自圣賢既逝，而世道日降月衰，舉天下無知所謂性理者?！趹?！有天之未喪斯文也，濂洛諸君子崛起于千有余年之后，以丕闡性理之教。于是乎孔氏家之青氈再布于天下，可嘉之、可尚之?！浇裉镏行亍ばu廣繁戮力，將鋟梓經(jīng)營乎不朽之懿，謀以請緒正于我先生熊谷氏。先生大嘉其舉，然官事無盬而不暇應(yīng)其需以故，不以庭弗類屬之，校讎且點(diǎn)以倭訓(xùn)。因拳拳祇載較諸本之異同，隨而折中之，復(fù)字畫之舛錯，就而是正之。……

慶安辛卯冬十有一月癸未日/尾陽吾湯市熱田后學(xué)/永庵小出立庭不見/敬把毫于洛陽僑寓。

由此可知，永安將“理”定義為天道的真理，“性”定義為人類的真理，并稱贊《性理大全》是明確了天人真理的偉大著作，誠可謂朱子學(xué)者式的見解。據(jù)說，近年來書肆的田中小嶋委托熊谷活水校訂該書，但由于活水公務(wù)繁忙沒有時(shí)間，所以永安決定按照師父囑托校點(diǎn)此書。順帶一提，督促活水和永安進(jìn)行校點(diǎn)的田中清左衛(wèi)門還出版了《陸象山集要》六冊和《素問靈樞》等重要漢籍。

之后，京都野田莊左衛(wèi)門出版了《新刻性理大全》后印本(51)市古夏生：《元祿正德板元別出版書總覽》，第404頁。。此外，在剛才引述的延寶三年出版目錄《古今書籍題林》中，該書被描述為：“《性理大全》作者與《四書大全》同，匯集了性理的沙汰諸儒的學(xué)說”(52)慶應(yīng)義塾大學(xué)附屬研究所斯道文庫編：《江戶時(shí)代書林出版書籍目錄集成》第1冊，第181頁。。辛島宗憲的《倭板書籍考》中也有對該書的描述：“《性理大全》七十卷，有補(bǔ)注本，為永樂天子勅修三大全書之一。編者與《四書大全》的編者為同一人。校點(diǎn)者為熊谷立設(shè)弟子小出永安”。該書可以說是一本非常有名的儒學(xué)著作。雖然永安煞費(fèi)苦心做了校點(diǎn)，但不久之后林鵞峰(1618-1680)便指出了其中的錯誤。林鵞峰在《性理大全跋》中寫道：

解《四書》《五經(jīng)》，開示其蘊(yùn)奧，于宋儒備矣。其為輔翼，無切于《性理大全》。華本傳來已久，頃年新刊本出而流行于世，便于學(xué)者，然倭訓(xùn)往往不免紕繆。余家藏朝鮮本，限句分讀甚鮮明矣。自去歲之憂，乃把此本而口授狛庸、仲龍，每月各課三夜，新加訓(xùn)點(diǎn)，以塞修史之暇。螢雪月燈，分影假光，積一年有半余而全部七十卷，遂終編之功。(53)林鵞峰：《鵞峰林學(xué)士文集》卷99，ぺりかん社，1997年影印本。

由此可知《性理大全》是幫助理解宋儒學(xué)說的重要文獻(xiàn)，雖然該文稿很早便已傳入日本，但最近新出的《倭訓(xùn)》刊本仍有大量錯誤。這里提到的刊本即永安校點(diǎn)本，鵞峰為糾正這些訓(xùn)點(diǎn)的錯誤，參考家中收藏的朝鮮本句讀，每月花三晚的時(shí)間添加訓(xùn)點(diǎn)，并由其門人狛高庸和中村祐晴筆受相關(guān)內(nèi)容。根據(jù)鵞峰《國史館日錄》可知，加點(diǎn)作業(yè)始于寬文八年(1668)三月一日，結(jié)束于寬文九年(1669)十二月十五日，嘔心瀝血，歷時(shí)一年零十個月終于完工(54)關(guān)于林鵞峰的《性理大全》校點(diǎn)工作，可參見榧木亨：《林家<律呂新書>研究―以林鵞峰<律呂新書諺解>為中心》，《關(guān)西大學(xué)東西學(xué)術(shù)研究所紀(jì)要》2016年總第49輯。另外，市立米澤圖書館收藏有《性理大全》朝鮮刊本，因該版本有標(biāo)點(diǎn)符號，因此人們認(rèn)為鵞峰看到的版本也與該版本為同一系統(tǒng)。。

當(dāng)然，永安的校點(diǎn)是在對朱子學(xué)研究和理解還不夠充分的江戶時(shí)期進(jìn)行的，這是導(dǎo)致由鵞峰所指出錯誤的原因之一。但鵞峰補(bǔ)充校點(diǎn)的《性理大全》文稿沒有出版過，所以說永安校點(diǎn)本的《性理大全》七十卷作為唯一的和刻本，對朱子學(xué)在日本的普及起到了舉足輕重的作用。江戶時(shí)代初期儒學(xué)的領(lǐng)軍人物中村惕齋(1629-1702)所閱讀的《性理大全》也是永安的校點(diǎn)本(55)榧木亨：《中村惕齋和<律呂新書>——<修正律呂新書>及<筆記律呂新書說>的文獻(xiàn)學(xué)考察》，關(guān)西大學(xué)東亞文化研究科《東亞文化交涉》2013年創(chuàng)刊號。。

(二)關(guān)于和刻本《新刻性理大全》的底本

下面，我們嘗試著就和刻本《新刻性理大全》的底本進(jìn)行研究。和刻本卷末跋文前的牌記題“萬歷癸卯年/仲春月梓行”。雖然可由此推測底本是萬歷三十一年(1603)的刊本。但事實(shí)上，明后期出現(xiàn)了坊刻的各種《性理大全》增注本，樣態(tài)極其復(fù)雜，因此不能輕易作出判斷。

在和刻本的每一段后面，都附有《性理大全》原本沒有的“集覽”和“補(bǔ)注”，這也是和刻本的特色之一。該“集覽”是由玉峰道人于明正德六年(1511)左右編著而成，附在《性理群書大全》(性理群書集覽)七十卷中；“補(bǔ)注”也在同一時(shí)期由周禮編寫而成(56)參見三浦秀一：《明代中期的<性理大全>——對東北大學(xué)圖書館藏本的書志學(xué)意義的貢獻(xiàn)》，《集刊東洋學(xué)》2013年總第109號。該論考有助于介紹明代后期刊行的各種版本的《性理大全》增注本?！缎岳砣簳笕肥恰缎岳泶笕返脑鲎⒈局?，而“集覽”原本就登載在《性理群書大全》70卷之中?，F(xiàn)在收錄于《四庫全書存目叢書》子部第8-9冊之中。該書卷1的扉頁標(biāo)題為《性理群書大全》，但開頭的“引用姓氏總目”和“目錄”則是《性理群書集覽》。。

另外，如上所述，和刻本卷一的扉頁標(biāo)題下題 “溫陵九我李太史校正”，是明人李廷機(jī)校正過的文稿。李廷機(jī)(1542-1616)，福建泉州府晉江人，字爾張，號九我，謚號文節(jié)。溫陵是泉州的雅名。萬歷十一年(1583)，李廷機(jī)在殿試中奪得榜眼，爾后在翰林院編修、國子監(jiān)祭酒、南京吏部、戶部、工部等部門任職，政績斐然，之后又在北京擔(dān)任禮部右侍郎、左侍郎等要職；萬歷三十五年(1607)以禮部尚書兼東閣大學(xué)士身份入主內(nèi)閣。雖然不久之后，李氏因卷入黨爭而辭官，但由于其在政界的成績和廉潔的為人，使他在當(dāng)時(shí)聲望蜚然，甚至還擔(dān)任過科舉的考官。隨著他的名聲日益顯赫，自萬歷以后到明末，民間書肆出版了大量署名李廷機(jī)的科舉考試用書(57)參見表野和江：《宰相的考試參考書——李廷機(jī)和舉業(yè)書出版》，《藝文研究》，2004年第87號。。姑且不論《性理大全》中登載的校正者是否做出過實(shí)際工作，但毫無疑問，這一現(xiàn)象反映出明末出版界的真實(shí)情況?，F(xiàn)在，我們再嘗試著研究由李廷機(jī)校正和題署版本的《性理大全》。

A本.東京大學(xué)綜合圖書館藏書《新刻九我李太史校正性理大全》(B60-1287)。卷首內(nèi)題“新刻九我李太史校正性理大全卷之一/溫陵九我李太史校正”，卷末牌記題“萬歷癸卯年/仲春月梓行”(圖18)。由于這些內(nèi)容與和刻本相近，因此會誤以為這就是和刻本的底本，但里面沒有像和刻本那樣附上“集覽”和“補(bǔ)注”。事實(shí)上，僅有卷一內(nèi)題“新刻九我李太史校正”，卷二及之后的卷冊內(nèi)題“性理大全卷之○”，這也是與和刻本的差異之一。特別是，即便是兩書有相同牌記(萬歷癸卯年)，但內(nèi)容也有所不同，因此不能完全相信牌記的內(nèi)容。明末出版界的亂象由此可見一斑。

B本.國立公文書館(內(nèi)閣文庫)藏書《新刻九我李太史校正性理大全》(299-0034)。卷一內(nèi)題“新刻九我李太史校正大方性理全書卷之一/溫陵九我李廷機(jī)校正”。但卷二及之后的扉頁僅題“性理大方書卷之○”，沒有標(biāo)注李廷機(jī)的名字。值得注意的是，無論內(nèi)容是否是“性理大全”，但書名就是“大方性理全書”。雖然沒有牌記和刊記，但人們認(rèn)為這與東京大學(xué)東洋文化研究所收藏的《新刻九我李太史校正大方性理全書》(C4524900)為同一本書。若真是如此，那么這便是萬歷三十一年(1603)金陵應(yīng)天府學(xué)刊本(58)該萬歷三十一年金陵應(yīng)天府學(xué)刊本也著錄于杜信孚《明代版刻綜錄》第7卷第11頁中。。雖然該版本隨處都有“集覽”和“補(bǔ)注”，但在《家禮》部分沒有看到這些“集覽”和“補(bǔ)注”，這一點(diǎn)明顯與和刻本不同。

C本.東京都立中央圖書館(諸橋文庫)所藏《新刻性理大全書》(122-MW-25 諸775)。襯頁題“太史李九我先生纂訂/性理大全/青畏堂藏版”。卷一內(nèi)題“新刻性理大全書”，它的下方僅有一個“?！弊?，似乎刪掉了正上方原本該有的校點(diǎn)者姓名。書中沒有牌記和刊記。此外，僅從《家禮》部分來看，里面沒有附上“集覽”和“補(bǔ)注”。

如上所述，盡管以上A、B、C本題有“李廷機(jī)校正”，且在形式上與和刻本相似，但因?yàn)闆]有“集覽”和“補(bǔ)注”，或附上的“集覽”和“補(bǔ)注”極不完整，所以不能說這是和刻本的底本。(59)另外，萬歷三十一年(1603)刊本中除題“李廷機(jī)校正”外，還有其他版本。在中國古籍總目編纂委員會編《中國古籍總目(子部)》(上海：上海古籍出版社，2010年版，第32頁)著錄的吳勉學(xué)刻本《新刻九我李太史校正性理大全書》就是此種版本。但筆者尚未見過，因此尚不清楚是否有“集覽”和“補(bǔ)注”。另外，有的版本雖未題“李廷機(jī)校正”，但內(nèi)容卻與和刻本相似，這類版本如下。

D本.國立公文書館(內(nèi)閣文庫)所藏《新刊性理大全》(005-0003)。在卷首“御制性理大全書序”之后有“嘉靖十九年葉氏廣勤堂校正重刊”的牌記，在卷七十末尾有“嘉靖庚申孟秋/進(jìn)賢堂梓新刊”的牌記。據(jù)此可知，嘉靖三十九年(1560)進(jìn)賢堂新刊發(fā)了嘉靖十九年(1540)廣勤堂的重刊本。該版本雖然沒有李廷機(jī)的題署，但其最大的特點(diǎn)就是有“集覽”和“補(bǔ)注”。

該書《家禮》部分與和刻本版本完全不同，完整地附上了“集覽”和“補(bǔ)注”。除此之外，在卷首的“先儒姓氏”處還記錄了每位學(xué)者的詳細(xì)經(jīng)歷，這一點(diǎn)也與和刻本一致。欄外線框內(nèi)的標(biāo)題也大致相同。該書的版式為十一行二十六字，與和刻本的九行二十字不同。另外兩個版本的書名也不相同，該書的書名是《新刊性理大全》，而和刻本的書名為《新刻性理大全》，但兩個版本的內(nèi)容卻完全一致。如果是這樣，那么該D本即使不是和刻本的底本，也可以說是和刻本的祖本了。

對此，我們先看看書名與D本《新刊性理大全》相同的版本(主要有以下兩個版本)。

E本.京東大學(xué)東洋文化研究所收藏的《新刊性理大全》(編號：C4524700)。在卷七十末尾題“嘉靖庚申孟秋/進(jìn)賢堂梓新刊”，還有和D本相同的嘉靖三十九年(1560)的牌記，但《家禮》部分沒有附上“集覽”和“附注”。也沒有李廷機(jī)的題署。

F本.米澤市立圖書館收藏的《新刊性理大全》(米澤善本三六)。在卷首“御制性理大全書序”之后有“嘉靖壬子年余氏雙桂堂校正重刊”的牌記，為嘉靖三十一年(1552)的刊本。該本僅有《家禮》部分，沒有附上“集覽”和“補(bǔ)注”，也沒有李廷機(jī)的題署。版式與E本相同，從年代先后來看，E本應(yīng)是F本的重刻版本。

明代(尤其是嘉靖年間以后)《性理大全》的刊行狀況極其錯綜復(fù)雜。雖然書名相同、題署相同、牌記相同，但內(nèi)容卻不相同，令人感到困惑。若要好好理清這些版本間的關(guān)系，還需另行做詳細(xì)的調(diào)查。對于和刻本的底本，暫時(shí)整理出了如下內(nèi)容。

第一，《性理大全》為明永樂十三年(1415)由胡廣和楊榮等人編纂的勅撰書，編纂完之后不久便出版發(fā)行。第二，明正德六年(1511)左右，玉峰道人補(bǔ)充了“集覽”，編制成了《性理群書大全》(性理群書集覽)七十卷。第三，這一時(shí)期，周禮進(jìn)一步補(bǔ)充了“補(bǔ)注”。第四，明中期以降，還出現(xiàn)了各種增注本的《性理大全》。根據(jù)中國古籍總目編纂委員會編的《中國古籍總目》可知，《性理大全書》七十卷的刊本有十三種，《新刊性理大全》七十卷的刊本有十二種，《新刻性理大全書》七十卷的刊本有四種，《新刊憲臺厘正性理大全》七十卷的刊本有三種，《新刻九我李太史校正性理大全》七十卷的刊本有兩種，此外還有《性理群書大全》七十卷和《性理大全會通》七十卷的刊本。書類之多，用汗牛充棟來形容確不為過(60)中國古籍總目編纂委員會編：《中國古籍總目(子部)》，第31-33頁。。

在數(shù)量眾多的相關(guān)書籍中，和刻本《新刻性理大全》的祖本是嘉靖三十九年(1560)進(jìn)賢堂刊本《新刊性理大全》(D本)。而底本也應(yīng)是這一系統(tǒng)中的書籍。從和刻本上的萬歷年間牌記來看，底本是萬歷年間的重刊本?？偠灾?，需要著重注意的是，和刻本的祖本和底本并非是永樂年間的《性理大全》，而是增加了“集覽”和“補(bǔ)注”的明末坊刻增注本。

最后闡述兩點(diǎn)相關(guān)事項(xiàng)，僅作參考。首先是關(guān)于“集覽”和“補(bǔ)注”。國立公文書館(內(nèi)閣文庫)收藏的朝鮮版《家禮》四卷本(萬歷三十一年刊)，從卷二到卷四，各卷都收錄有整理過的“集覽”和“補(bǔ)注”。這些“集覽”和“補(bǔ)注”不是附在各項(xiàng)之后，而是單獨(dú)列出并匯總在各卷的卷末。該版本是重編了增注本《性理大全》的朝鮮版《家禮》，極富趣味性。另外，校正了《性理大全》中由李廷機(jī)編寫的《家禮》一卷，并流傳后世(部分缺失)(61)李廷機(jī)編輯的《家禮》影印版收入《四庫禁毀書叢刊》史部第44冊中(北京：北京出版社，2000年版)。。該書內(nèi)容簡潔，被人們用作自家實(shí)際舉行冠昏喪祭的指導(dǎo)手冊。