陳 思

(中共上海市委黨校 領導科學教研部，上海 200233)

一、引言

1.研究背景

從1978年底至今的三十多年間，中國經(jīng)濟高速發(fā)展，現(xiàn)已成為世界第二大經(jīng)濟體、全球第二大貿(mào)易國。大量的經(jīng)濟學家認為市場經(jīng)濟應當以私有制為基礎，資源應當由市場完全支配，而中國通過經(jīng)濟改革卻仍然是以公有制為主體，實行計劃與市場并行的雙軌制，且國家計劃在其中的作用更為重要，這是“比完全的計劃經(jīng)濟更為糟糕的制度安排”，必將導致配置效率損失、尋租行為以及國家機會主義等問題，最終會因改革不徹底而失敗(1)林毅夫：《解讀中國經(jīng)濟》，北京：北京大學出版社，2014年版，第259頁。。與中國的改革形成鮮明對比的蘇聯(lián)、東歐的“休克療法”則廣泛地被經(jīng)濟學家們看好。但時至今日，與經(jīng)濟學家的判斷相反，中國獲得了相當?shù)某晒?，蘇聯(lián)和東歐卻都出現(xiàn)了嚴重的問題:國家分裂、社會動蕩、經(jīng)濟衰退、通貨膨脹、貧富嚴重分化。

中國的改革發(fā)展也出現(xiàn)了不同程度的挫折和挑戰(zhàn)：從經(jīng)濟上來看，依靠資源投入和出口需求驅動的粗放經(jīng)濟模式，使資源短缺、環(huán)境破壞等問題日益突出，內(nèi)外經(jīng)濟失衡加劇，金融市場面臨系統(tǒng)性風險；從社會政治方面說，權力尋租加劇政治腐敗和貧富分化，威脅社會穩(wěn)定和秩序(2)吳敬璉：《中國經(jīng)濟改革三十年歷程的制度思考》，《農(nóng)村金融研究》, 2008年第11期。。美國學者阿西莫格魯在根據(jù)其著作《國家為什么會失敗》中“攫取型—包容型”的解釋框架進行分析后，曾經(jīng)斷言，如果沒有社會和政治的轉型，中國經(jīng)濟增長不可能持續(xù)。中國下一階段的經(jīng)濟增長需要技術創(chuàng)新的支持，而這種支持從根本上要求中國形成“包容型”的政治制度和經(jīng)濟體制(3)[美]達龍·阿西莫格魯：《制度視角下的中國未來經(jīng)濟增長》，載《比較》，2014年第5期。。

經(jīng)濟體制通常有兩個方面的含義，狹義的經(jīng)濟體制是僅包括資源配置的具體方式或制度模式；廣義的經(jīng)濟體制是指一個國家或地區(qū)制定并執(zhí)行經(jīng)濟決策的各種機制的總和，包括資源配置的方式，也包括相關的所有制形式。本文關注大學生群體對于中國經(jīng)濟體制的價值觀，所使用的是廣義的經(jīng)濟體制的定義。

2.核心概念界定

價值觀(Values)一詞首先由美國著名的社會學家塔爾克特·帕森斯(Talcott Parsons)作為一個獨立的概念提出。帕森斯在其著作《社會行動的結構(The Structure of Social Action)》(1937)中提到，社會制度由價值觀和規(guī)范構成。規(guī)范并不是唯一的指導我們生活的元素，除了規(guī)范以外，價值觀作為一個更抽象的元素，對我們的日常行為產(chǎn)生了更為關鍵的影響。

縱觀社會科學各個學科對于價值觀的定義，本文更傾向于認同美國心理學家米爾頓·羅克奇(Milton Rokeach)對價值觀的定義。羅克奇將價值觀定義為一種持久的信念(endureing belief)，他認為價值觀共分為兩類：一種是終極存在(end-state existence，國內(nèi)多翻譯為“終極價值觀”)，是人希望用一生最終實現(xiàn)的目標或狀態(tài)；另一種是行為模式(mode of conduct，國內(nèi)多翻譯為“工具價值觀”)，指的是人更加偏好的認知、態(tài)度或行為方式，一般表現(xiàn)在道德和能力兩個方面。 也正是由于這兩種類別層次的價值觀屬性，使得價值觀有別于其它具有交集或易混淆的術語。

經(jīng)濟體制價值觀是一個典型的將政治與經(jīng)濟結合起來的意識構面。因為涉及體制，這無疑是一個上層建筑的問題，但又是具體到對經(jīng)濟體制的考量，同時又需要經(jīng)濟層面知識的滲入。中國的經(jīng)濟體制歷來是學界重點研究的對象，而大學生群體對中國經(jīng)濟體制的評價和感受，對于我國政府自上而下地把握民意，及時調整經(jīng)濟戰(zhàn)略都有著重要的現(xiàn)實意義。

3.研究設計

制度主義學者通常認為制度可以影響一個人的價值觀和行為取向。事實上，制度主義學者往往視社會上大多數(shù)人所具有的價值取向為隱形的制度規(guī)范，這些價值取向的形成受到的是包括政治、經(jīng)濟、法律、教育、文化的綜合作用。個體的價值觀和行為取向勢必會受到已形成的社會主流價值觀——這一隱形的制度規(guī)范的約束和引導。

本文將從對我國的經(jīng)濟體制的認識以及對我國經(jīng)濟體制下取得成果的評價兩方面，展示大學生群體在不同制度環(huán)境下的經(jīng)濟體制價值觀。本文的核心假設是，不同的制度環(huán)境將會對大學生群體的經(jīng)濟體制價值觀產(chǎn)生顯著影響?；诖?，本文選取了中國大陸的六個地區(qū)和美國的五個地區(qū)的共計26個大學(4)本文選取了中國大陸六個地區(qū)的頂級高校進行調研并獲得646份有效問卷，包括北京地區(qū)的北京大學、清華大學、中國人民大學；上海地區(qū)的上海交通大學、復旦大學；東北地區(qū)的吉林大學；西北地區(qū)的蘭州大學；西南地區(qū)的四川大學以及東南地區(qū)的中山大學。選取了美國五個地區(qū)的頂級高校進行調研并獲得482份有效問卷，包括西部地區(qū)加利福尼亞州的斯坦福大學、加州理工學院、南加州大學、加州大學洛杉磯分校以及加州大學埃文分校；東部地區(qū)馬塞諸塞州的哈佛大學、麻省理工學院、波士頓大學以及東北大學；南部地區(qū)德克薩斯州的德州農(nóng)工大學以及德州大學奧斯汀分校；北部地區(qū)密歇根州的密歇根大學安娜堡分校；以及華盛頓特區(qū)的約翰霍布金斯大學、喬治華盛頓大學以及喬治敦大學。作為抽樣對象，在2013年6月至2013年12月間，發(fā)放了共1200份問卷，共回收1128份有效問卷，問卷有效率為94%。本文試圖彌補當前學界對價值觀研究缺乏實證研究和對比研究的空白，并為之后的研究提供樣本和經(jīng)驗，以及一定的指標性、方向性影響。

二、對中國當前經(jīng)濟體制的認識

我國目前實行的則是社會主義市場經(jīng)濟體制，是通過計劃和市場兩種手段實現(xiàn)資源合理配置、收入分配平等的經(jīng)濟運動形態(tài)。但在這一體制的執(zhí)行過程中，計劃手段仍然占據(jù)十分重要的地位。這經(jīng)常被視為是我國經(jīng)濟能夠高速發(fā)展的一個重要原因：對于發(fā)展中國家來講，極少進行市場干預的“小政府”并不是一個最佳的選擇，政府所具有的信息收集和傳播、協(xié)調以及克服外部性的功能(5)林毅夫：《解讀中國經(jīng)濟》，北京：北京大學出版社，2014年版，第121-125頁。，能夠因勢利導地引導產(chǎn)業(yè)發(fā)展，促進經(jīng)濟的全面增長。

關于大學生群體對我國當前經(jīng)濟體制的認識和想法的問題是：“您認為我國當前應實行何種經(jīng)濟體制？”數(shù)據(jù)結果如下表所示：

表1 我國當前應實行何種經(jīng)濟體制

縱向上來看，無論國內(nèi)大學生還是在美留學生，半數(shù)以上都認為我國應當實行的是市場經(jīng)濟為主的經(jīng)濟體制，這也與我國的官方主流意見相吻合。橫向上比較，國內(nèi)大學生在“百分之百計劃經(jīng)濟”、“以計劃經(jīng)濟為主”以及“計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟各占一半”三個選項上，均高于在美留學生，且在“以計劃經(jīng)濟為主”這一選項上高出在美留學生將近8個百分點；而相應的，在美留學生在“以市場經(jīng)濟為主”和“百分之百市場經(jīng)濟”兩個選項上，均高于國內(nèi)大學生，兩個選項總計高于國內(nèi)大學生8個百分點。相較來看，在對經(jīng)濟體制的認識和態(tài)度上，在美留學生要比國內(nèi)大學生自由一些。

由于我國的市場經(jīng)濟體制是與社會主義制度結合起來的，它也必然的具有一些基本特征。體現(xiàn)在所有制結構上，即是實行以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的經(jīng)濟制度。在我國，公有制經(jīng)濟不僅包括國有經(jīng)濟和集體經(jīng)濟，還包括混合所有制中的國有成分和集體成分。大學生群體對于我國所有制形式的認識和想法的問題是：“您認為我國當前應實行何種所有制形式？”數(shù)據(jù)結果如下表所示：

表2 我國當前應實行何種所有制形式

這道題目的數(shù)據(jù)結果展示了相當?shù)牟町愋?。國?nèi)大學生中，排在第一的選項為“以公有制為主”，占總人數(shù)的36.53%，其次是“公有制、私有制各占一半”，占總人數(shù)的23.84%，排在第三位的是“私有制為主”，占總人數(shù)的20.28%。在美留學生的選項則主要集中于兩個：有超過四成的被訪者認為我國應實行“以私有制為主”的所有制形式，超過兩成的被訪者認為我國應實行“公有制、私有制各占一半”的所有制形式。這道題目的結果，與上一道對比觀察，有非常有趣的效果：首先，雖然與上一道題目的表現(xiàn)相似，但是能夠更明顯地表現(xiàn)出在美留學生在涉及經(jīng)濟領域的政治價值觀上，是更為自由和開放的；其次，在上一道題目中，超過五成以上的被訪者，無論國內(nèi)國外，都將官方宣傳最多的名詞“市場經(jīng)濟”作為“我國應當實行的經(jīng)濟體制”的第一選擇。按照認識邏輯，在“我國應當實行的所有制體制”的回答中，大部分選項應當集中于與“市場經(jīng)濟”相對應的“私有制為主”，但實際上，卻有大量的選擇流入到了官方宣傳最多的“公有制為主”選項上，“私有制為主”的比例則大大降低，這在國內(nèi)大學生群體的表現(xiàn)上尤為突出。這固然與大學生本身對于所有制的認識有關，但筆者認為這兩道題目的對比在一定程度上能表現(xiàn)出官方宣傳對大學生群體的影響。

回顧我國的改革歷程，是一個不斷試錯的過程，也是一個有妥協(xié)的改良過程：一方面正視舊體制的歷史必然性和繼承的可能性，另一方面堅持改革的緊迫性和必要性；一方面在一定程度上仍保護舊有的利益集團以維持穩(wěn)定局面，另一方面也在不斷發(fā)展新的經(jīng)濟力量；有決策錯誤導致的失序和混亂，有推行新政卻面臨阻力和困難，但唯獨沒有急于求成的激進主義。但即使如此，并不是所有人對于改革速度的感知和判斷都是一樣的，下面一道題目就是用來展示大學生群體對于我國改革速度的評價。

“您認為我國經(jīng)濟改革的速度是快還是慢？”數(shù)據(jù)結果如下表所示：

表3 我國經(jīng)濟改革的速度是快還是慢

縱向大體上來看，大學生群體對于我國經(jīng)濟改革的速度并沒有一個相對統(tǒng)一的態(tài)度和評價。但細究之下可以發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)大學生和在美留學生在這一問題的選項比例由高到低依次排列都是“有些快”、“比較合適”、“有些慢”、“說不清”、“太快了”和“太慢了”?？傮w上，相對的中間選項(“有些快”、“比較合適”、“有些慢”)占多數(shù)、認為快的人比認為慢的人多，這說明大學生群體對于經(jīng)濟改革的態(tài)度大多比較保守，相對更傾向于穩(wěn)定的、漸進的改革模式，這也與我們的官方主流態(tài)度一致。橫向上比較，在美留學生在“太快了”、“有些快”和“有些慢”這三個選項上都高于國內(nèi)大學生，且都恰好高于大約三個百分點，“比較合適”這一選項上則低于國內(nèi)大學生約五個百分點?？梢姡诿懒魧W生相較于國內(nèi)大學生，對于經(jīng)濟改革速度的不滿程度是略高的，這可能也是由于在美留學生對祖國強盛的強烈愿望，導致這一群體對國家的經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟改革有著更加嚴肅的擔憂和更加迫切的期待。

三、對中國經(jīng)濟體制運行結果的評價

發(fā)展經(jīng)濟學上有一個著名的“自然增長率”理論，認為除了在戰(zhàn)爭和自然破壞后的恢復期外，任何國家的經(jīng)濟都不可能長期維持7%的年增長速度。但中國在改革開放之后的四十年間，經(jīng)濟年增長速度平均在9.5%，令舉世震驚。但本次研究的測量對象——大學生群體，都出生于經(jīng)濟已經(jīng)開始高速騰飛的80年以后，對于這驚人的經(jīng)濟成績，是否也有清晰的感知和正確的評價呢？在問卷中我們設計了這樣一道題目：“您認為我國的經(jīng)濟發(fā)展取得了什么樣的成就？”，以展示中國的經(jīng)濟發(fā)展在大學生群體的直觀感受中，究竟獲得了怎樣的評價。數(shù)據(jù)結果如下表所示：

表4 我國的經(jīng)濟發(fā)展取得了怎樣的成就

表中顯示大部分大學生被訪者對于我國經(jīng)濟發(fā)展的成就的肯定態(tài)度是可以明顯感受到的，因為大部分選項集中于取得了“重大成就”和“一定成就”。但“一定成就”的選項人數(shù)是所有選項中最高的，要遠高于“重大成就”的選擇人數(shù)，這可能主要是因為我們的研究對象大多是出生于經(jīng)濟飛速發(fā)展的“八零”后，對于我國日新月異的變化的感知并不如其長輩那么強烈。另外，橫向上比較可以看到，在美留學生群體對于我國經(jīng)濟成就的肯定程度要略高于國內(nèi)大學生——這也并不意外，站在山外看山的在美留學生對于祖國強大的形象勢必是更加有感觸的。

四、經(jīng)濟體制價值觀的回歸分析

通過數(shù)據(jù)處理軟件SPSS對經(jīng)濟體制價值觀的測量結果進行了整合和計算。本文在描述過程通過兩個部分，一是對經(jīng)濟體制本身的認識，二是對經(jīng)濟體制運行結果的評價，這兩者都屬于經(jīng)濟體制價值觀的內(nèi)涵，但顯然是來自兩個完全不同的層面和角度。從質性統(tǒng)一的角度考量，我們將大學生群體對經(jīng)濟體制本身的認識這一層面所包括的三道問題作為一個構面進行回歸分析，摒棄了大學生群體對經(jīng)濟體制運行結果評價的一道題目。這在內(nèi)容邏輯上可行，也通過了實證的驗證。

根據(jù)SPSS軟件進行的數(shù)據(jù)處理，本文第二部分“對中國當前經(jīng)濟體制的認識”所包含的3道題目的Cronbach’s Alpha 信度系數(shù)為0.725，通過了信度報告。其因子分析的具體結果如下：

表5 經(jīng)濟體制價值觀的因子分析

因子分析采用主成分分析法的有效性結果顯示KMO檢定值 0.763，而Bartlett球形度檢驗P<0.001,說明統(tǒng)計結果可以接受。在要求特征根大于1的情況下，經(jīng)濟體制價值觀的3道題目提取出一個公因子，與本文的測量設置一致。實際上，在SPSS的實證操作過程，對經(jīng)濟成果進行評價的題目確實另屬于其它維度。

我們將經(jīng)濟體制價值觀通過降維合成的因子維度設為因變量，將包括性別、年齡、專業(yè)、受教育程度、宗教信仰、月均消費、政治身份等人口學特征變量，以及在美留學生和國內(nèi)大學生的關鍵差別“制度環(huán)境”設置為自變量，對經(jīng)濟體制價值觀進行回歸分析?；貧w結果如下表所示：

表6 經(jīng)濟體制價值觀的回歸分析結果

注：*p<0.05 **p<0.005 ***p<0.001

由上表可見，在所有加入的自變量中， “制度環(huán)境” 對大學生群體的經(jīng)濟體制價值觀產(chǎn)生了最為顯著的影響，其影響系數(shù)為負，顯著性小于0.001，即，國內(nèi)大學生在經(jīng)濟體制價值觀上更為保守，在美留學生則較為自由和開放。假設成立。同時，“性別”變量也有一定的顯著性，其標準化系數(shù)為負，顯著性小于0.05，也就是說，大學生群體中，男性被訪者對經(jīng)濟體制的認識和態(tài)度更為自由，女性則較為保守。

五、結語

習近平總書記在考察北京大學時曾經(jīng)指出：“青年的價值取向決定了未來整個社會的價值取向，而青年又處在價值觀形成和確立的時期，抓好這一時期的價值觀養(yǎng)成十分重要?！币蚨?，對大學生群體價值觀的研究，對于青年一代牢固樹立社會主義核心價值觀，勇敢擔當中華民族的建設重任有著極其重要的現(xiàn)實意義和深遠的歷史意義。

從調查結果來看，制度環(huán)境確實對大學生群體的價值觀產(chǎn)生了相當?shù)挠绊?，在美留學生較之國內(nèi)大學生在對經(jīng)濟體制的認識上更為自由和開放。之前已經(jīng)提到，制度主義學者認為制度可以型塑個體的價值觀和行為取向。個體的價值觀和行為取向會受到已形成的社會主流價值觀的約束和引導。而在本文的研究環(huán)境下，這一約束和引導勢必會被放大——在美留學生進入了一個完全陌生的環(huán)境，無論是主動的“入鄉(xiāng)隨俗”，還是被動的“適者生存”，其價值觀在很大可能上會發(fā)生改變，受到美國社會政治經(jīng)濟生態(tài)、法律規(guī)范、教育方式以及美國社會已形成的主流價值觀的影響。

但調查結果上同樣顯示，大學生群體對于經(jīng)濟體制的認識與國家的取向一致，尤其在經(jīng)濟改革上，他們的態(tài)度更趨向于漸進的、穩(wěn)定的改革路線。在美留學生由于留學經(jīng)歷缺乏歸屬感或者曾遭受過不平等待遇，較之國內(nèi)大學生更希望祖國的發(fā)展和強盛。這些研究結果對于國家的發(fā)展和治理來說，無疑是一件好事。因為大學生對現(xiàn)有政治經(jīng)濟社會制度的態(tài)度，決定了他們對公共領域活動的認同和參與(6)金家新：《大學生政治認同感現(xiàn)狀調查與教育對策研究》，《濟南大學學報》，2014年第6期。。調查結果顯示的大學生經(jīng)濟體制價值觀，不僅有利于維持國家目前的政治秩序，也有利于堅持和發(fā)揚我國一直以來的發(fā)展道路。