朱永明 常夢(mèng)可 張水潮

【摘 要】 企業(yè)慈善捐贈(zèng)是否會(huì)帶來(lái)價(jià)值回報(bào)，一直是社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。文章以2012—2016年中國(guó)A股上市公司面板數(shù)據(jù)為樣本，從政府和市場(chǎng)環(huán)境視角出發(fā)，采用分組回歸的方法驗(yàn)證慈善捐贈(zèng)與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系。研究表明：企業(yè)慈善捐贈(zèng)有利于獲得發(fā)展資源以提高企業(yè)價(jià)值;相比民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)捐贈(zèng)對(duì)企業(yè)價(jià)值的正向影響更顯著，而有政企關(guān)系的民營(yíng)企業(yè)捐贈(zèng)的價(jià)值效應(yīng)更大;進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)化進(jìn)程高的地區(qū)慈善捐贈(zèng)的聲譽(yù)效果更好，對(duì)企業(yè)價(jià)值具有正向影響;同時(shí)在市場(chǎng)化程度低的地區(qū)，相比于無(wú)政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)進(jìn)行慈善捐贈(zèng)的價(jià)值回報(bào)更大。文章對(duì)于企業(yè)戰(zhàn)略性捐贈(zèng)和政府制定相關(guān)政策有一定的指導(dǎo)意義。

【關(guān)鍵詞】 慈善捐贈(zèng); 企業(yè)價(jià)值; 產(chǎn)權(quán)差異; 政治關(guān)聯(lián); 市場(chǎng)化進(jìn)程

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F270? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2019）04-0066-06

一、引言

慈善捐贈(zèng)是企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的最高表現(xiàn)形式[1]，是指企業(yè)在履行基本社會(huì)責(zé)任的基礎(chǔ)上，對(duì)需要幫助的對(duì)象給予捐贈(zèng)[2]。2016年國(guó)家頒布了《慈善法》，學(xué)者和企業(yè)（家）越來(lái)越重視慈善捐贈(zèng)。中國(guó)慈善聯(lián)合會(huì)發(fā)布的《2016年度中國(guó)慈善捐助報(bào)告》顯示：2016年企業(yè)捐贈(zèng)總額達(dá)908.20億元，首次突破900億元，并且企業(yè)捐贈(zèng)占捐贈(zèng)總額的65.20%，表明企業(yè)已經(jīng)成為慈善事業(yè)的主力軍。慈善捐贈(zèng)不僅可以在國(guó)家和政府遇到財(cái)政不足狀況時(shí)提供重要的支持，而且還可以改善企業(yè)的社會(huì)形象，增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。目前中國(guó)處于轉(zhuǎn)型期，企業(yè)與企業(yè)家們?cè)絹?lái)越從注重內(nèi)部管理轉(zhuǎn)向關(guān)注與政府和社會(huì)的關(guān)系，從內(nèi)部經(jīng)濟(jì)性活動(dòng)轉(zhuǎn)向公益活動(dòng)[3]。然而，企業(yè)的本質(zhì)是獲取利潤(rùn)，企業(yè)的決策行為均是為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，那么企業(yè)分配資源進(jìn)行慈善捐贈(zèng)，會(huì)對(duì)企業(yè)的價(jià)值產(chǎn)生怎樣的影響呢？此外國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)捐贈(zèng)的價(jià)值影響有何不同呢？

根據(jù)資源依賴(lài)?yán)碚?，企業(yè)均需從外部取得資源，發(fā)展壯大，這樣資源需求方就對(duì)控制方形成了依賴(lài)。在我國(guó)，政府決定著怎么分配資源，所以與政府建立良好的聯(lián)系就意味著更有機(jī)會(huì)獲得關(guān)鍵資源[4]。越來(lái)越多的民營(yíng)企業(yè)通過(guò)政治關(guān)聯(lián)性來(lái)獲取資源，因此，本文將驗(yàn)證政治關(guān)聯(lián)在慈善捐贈(zèng)與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系中的作用。

王小魯?shù)鹊摹吨袊?guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2016）》顯示，各地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程明顯不平衡。企業(yè)所屬地區(qū)的市場(chǎng)化程度越低，政府對(duì)資源的配置權(quán)力就越大，企業(yè)對(duì)政府的依賴(lài)性以及其獲得資源的不確定性就越大[5]?；诖耍疚恼J(rèn)為，企業(yè)進(jìn)行慈善捐贈(zèng)的積極性和回報(bào)會(huì)受到市場(chǎng)化程度和政企關(guān)系的雙重影響。本文的研究目的主要有：（1）研究慈善捐贈(zèng)與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系以及影響機(jī)制;（2）政府和市場(chǎng)如何影響企業(yè)慈善捐贈(zèng)的決策以及政企關(guān)系和市場(chǎng)化程度會(huì)怎樣影響慈善捐贈(zèng)價(jià)值效應(yīng);（3）不同類(lèi)型企業(yè)進(jìn)行捐贈(zèng)的效果差異。本文對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略化捐贈(zèng)以及市場(chǎng)和政府如何有效發(fā)揮作用有一定的指導(dǎo)意義。

二、文獻(xiàn)回顧與理論假設(shè)

（一）慈善捐贈(zèng)與企業(yè)價(jià)值

慈善捐贈(zèng)在社會(huì)責(zé)任中處于重要的位置，受到各界的廣泛關(guān)注。關(guān)于慈善捐贈(zèng)與企業(yè)價(jià)值有何關(guān)系，存在不同的研究結(jié)論。有文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，慈善捐贈(zèng)可以幫助企業(yè)保護(hù)關(guān)系資本，還可以幫助減弱不利因素對(duì)于企業(yè)的影響[6-7]，減少價(jià)值的流失。慈善捐贈(zèng)也使企業(yè)發(fā)展出特定的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)直接的價(jià)值增長(zhǎng)[8]。部分學(xué)者認(rèn)為慈善捐贈(zèng)的回報(bào)是有條件的，比如考慮到利益相關(guān)者的影響時(shí)，發(fā)現(xiàn)其滿(mǎn)足程度較高時(shí)，利益相關(guān)者積極肯定企業(yè)的捐贈(zèng)行為，并為企業(yè)帶來(lái)道德資本、深入人心的形象，最后都有利于增加企業(yè)價(jià)值[9]。影響慈善捐贈(zèng)價(jià)值效應(yīng)的還有企業(yè)內(nèi)部的組織與管理，當(dāng)企業(yè)的動(dòng)態(tài)能力即協(xié)調(diào)與整合能力、學(xué)習(xí)能力等越強(qiáng)時(shí)，慈善捐贈(zèng)的價(jià)值效應(yīng)越大[10];另外企業(yè)營(yíng)銷(xiāo)能力的加強(qiáng)在一定程度上可以提升企業(yè)聲譽(yù)與品牌形象，加強(qiáng)慈善捐贈(zèng)對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的增值能力，進(jìn)而提升企業(yè)價(jià)值。當(dāng)然如果企業(yè)沒(méi)有確定自身的捐贈(zèng)能力和所處的環(huán)境，或者由于道德約束、門(mén)檻及從眾心理的影響導(dǎo)致企業(yè)捐贈(zèng)的盲目性，會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生負(fù)向影響[11]?；诖耍疚奶岢黾僭O(shè)1。

H1：慈善捐贈(zèng)有助于提高企業(yè)價(jià)值。

（二）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與慈善捐贈(zèng)

近年來(lái)，民營(yíng)企業(yè)越來(lái)越關(guān)注慈善公益事業(yè)，但是大部分民營(yíng)企業(yè)，捐贈(zèng)規(guī)模較小，且公信力不足，透明度不高，社會(huì)效應(yīng)不顯著，而且我國(guó)缺少完善的捐贈(zèng)激勵(lì)政策，導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)對(duì)公益事業(yè)的熱情不高。相比于民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)作為政府對(duì)市場(chǎng)的調(diào)控工具，受到政府的控制，因此，國(guó)有企業(yè)慈善捐贈(zèng)的動(dòng)機(jī)主要是政策任務(wù)或政府?dāng)偱?，作為補(bǔ)償和激勵(lì)，政府在資源分配時(shí)會(huì)偏向于國(guó)有企業(yè)，同時(shí)國(guó)企高管多數(shù)由政府委任，其捐贈(zèng)的積極主動(dòng)性更高。另外，國(guó)有企業(yè)實(shí)力明顯高于民營(yíng)企業(yè)，其捐贈(zèng)的力度和持續(xù)性更強(qiáng)，公眾關(guān)注度和期待度更高，從而形成的社會(huì)效應(yīng)會(huì)更加明顯。因此，基于國(guó)有企業(yè)自身優(yōu)勢(shì)和政府政策優(yōu)惠，相比于民營(yíng)企業(yè)，其資源獲得能力和公眾關(guān)注度更高，能帶來(lái)更多的財(cái)務(wù)及績(jī)效和市場(chǎng)價(jià)值?；诖?，本文提出假設(shè)2。

H2：國(guó)有企業(yè)進(jìn)行慈善捐贈(zèng)更有助于提高其企業(yè)價(jià)值。

（三）政企關(guān)系與慈善捐贈(zèng)

政企關(guān)系是政府與企業(yè)之間的一種隱性契約關(guān)系，意味著具有政企關(guān)系的企業(yè)更容易受到政府的干預(yù)。在我國(guó)制度背景下，由于政府的資源分配權(quán)力，企業(yè)經(jīng)常積極采取措施比如慈善捐贈(zèng)與政府建立良好的關(guān)系，以獲得政府的支持。政府動(dòng)員一般是企業(yè)慈善捐贈(zèng)的主要驅(qū)動(dòng)力量[4]，當(dāng)政府遇到財(cái)政壓力或者進(jìn)行慈善募捐時(shí)，政府更傾向于選擇具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，為了達(dá)到與政府之間的互惠互利關(guān)系，企業(yè)將慈善捐贈(zèng)作為一種“政治獻(xiàn)金”與政府進(jìn)行資源交換[12]，最終達(dá)到提高企業(yè)價(jià)值的目的。企業(yè)在政府干預(yù)下進(jìn)行慈善活動(dòng)，政府給予認(rèn)可和保護(hù)[13]，當(dāng)虧損時(shí)，可以獲得更多的政府補(bǔ)助[14];當(dāng)企業(yè)遇到風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，慈善捐贈(zèng)可以有效化解風(fēng)險(xiǎn)[12];研究顯示，民營(yíng)企業(yè)參加慈善捐贈(zèng)，建立政治關(guān)聯(lián)，從而獲得信貸資源的回饋，保障其生存與發(fā)展，最終提高企業(yè)績(jī)效[4]。此外，由于國(guó)有企業(yè)一般都具有政企關(guān)系，因此本文只考慮民營(yíng)企業(yè)中政企關(guān)系對(duì)捐贈(zèng)價(jià)值的影響效果?；诖耍疚奶岢黾僭O(shè)3。

H3：政企關(guān)系調(diào)節(jié)慈善捐贈(zèng)與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系，與無(wú)政治關(guān)聯(lián)民營(yíng)企業(yè)相比，政治關(guān)聯(lián)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行慈善捐贈(zèng)更有助于企業(yè)價(jià)值的提高。

（四）市場(chǎng)化進(jìn)程與慈善捐贈(zèng)

任何企業(yè)都會(huì)受到外部環(huán)境的影響，隨著我國(guó)改革開(kāi)放和市場(chǎng)化進(jìn)程的不斷深入，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過(guò)渡[11]。王小魯?shù)萚15]的《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2016）》顯示我國(guó)各地的市場(chǎng)化程度仍是不平衡的。市場(chǎng)化進(jìn)程越低的地區(qū)政府對(duì)資源的配置權(quán)越大，企業(yè)獲得資源的不確定性越大。市場(chǎng)化進(jìn)程高的地區(qū)，市場(chǎng)在企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的影響越來(lái)越大，市場(chǎng)上與企業(yè)相關(guān)的利益相關(guān)者即消費(fèi)者的權(quán)力越來(lái)越大。為了贏得市場(chǎng)，企業(yè)通過(guò)慈善捐贈(zèng)來(lái)改善企業(yè)形象，提升企業(yè)聲譽(yù)，降低消費(fèi)者的不確定性，進(jìn)而提高企業(yè)績(jī)效[11，16]。當(dāng)市場(chǎng)化程度低時(shí)，政府配置資源的權(quán)力較大，與市場(chǎng)化進(jìn)程高的地區(qū)相比，企業(yè)進(jìn)行捐贈(zèng)意愿越大，政府給予肯定支持，從而降低企業(yè)對(duì)政府分配資源的依賴(lài)性和不確定性[17-18]。企業(yè)參加慈善捐贈(zèng)后，具有明顯的政企效應(yīng)，據(jù)此獲得了更多的補(bǔ)貼收入[19]?；诖?，本文提出假設(shè)4和假設(shè)5。

H4：市場(chǎng)化進(jìn)程調(diào)節(jié)慈善捐贈(zèng)與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系，市場(chǎng)化進(jìn)程較高的地區(qū)，慈善捐贈(zèng)對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響越大。

H5：市場(chǎng)化進(jìn)程較低的地區(qū)，與無(wú)政治關(guān)聯(lián)企業(yè)相比，有政治關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行慈善捐贈(zèng)更有利于提高企業(yè)價(jià)值。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選擇滬深兩市A股上市公司2012—2016年連續(xù)5年的數(shù)據(jù)作為原始樣本數(shù)據(jù)，剔除以下類(lèi)型的樣本：（1）ST類(lèi)企業(yè);（2）金融類(lèi)企業(yè);（3）數(shù)據(jù)缺失的樣本;（4）變量數(shù)據(jù)存在明顯錯(cuò)誤的數(shù)據(jù)，得到最終有效樣本為7 495個(gè)。本文數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR），其中慈善捐贈(zèng)來(lái)源于上市公司披露的財(cái)務(wù)報(bào)表附注中營(yíng)業(yè)外支出下的對(duì)外捐贈(zèng)，本文只選取了對(duì)外捐贈(zèng)下的公益性捐贈(zèng)，由于有的企業(yè)將捐贈(zèng)與贊助及罰款一起披露，因此本文剔除了一起披露的樣本，以確保樣本的可靠性。政治關(guān)聯(lián)指標(biāo)來(lái)自于高管動(dòng)態(tài)中的高管個(gè)人簡(jiǎn)歷，通過(guò)整理篩選出具有政治關(guān)聯(lián)的高管。本文利用Excel 2007和SPSS 17.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

（二）變量說(shuō)明

1.被解釋變量

企業(yè)價(jià)值。與Wang et al.[20]相同，以TQ衡量企業(yè)價(jià)值，目前TQ已被廣泛應(yīng)用在當(dāng)前的研究中，它不僅考慮到市場(chǎng)上企業(yè)的股價(jià)，而且考慮到市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，因此更加實(shí)用準(zhǔn)確。

2.解釋變量

慈善捐贈(zèng)。為了更加準(zhǔn)確地研究，本文用慈善規(guī)模來(lái)表示，表示公式為慈善捐贈(zèng)數(shù)取自然對(duì)數(shù)。

3.調(diào)節(jié)變量

政企關(guān)系。本文定義為企業(yè)的董事長(zhǎng)或總經(jīng)理曾任或現(xiàn)任政府官員、人大代表、政協(xié)委員，并采用0—1變量法，即具有政企關(guān)系的取1，否則為0。

市場(chǎng)化進(jìn)程。參考王小魯?shù)染帉?xiě)的《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2016）》，根據(jù)2008—2014年的市場(chǎng)化進(jìn)程排名，設(shè)置市場(chǎng)化進(jìn)程高的地區(qū)為廣東、上海、浙江、江蘇，并取值為1，其余地區(qū)取值為0。

產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。根據(jù)企業(yè)最終控制人的性質(zhì)，國(guó)有控股取1，民營(yíng)為0。

4.控制變量

本文根據(jù)以往的研究，選擇如下控制變量：企業(yè)規(guī)模（Size）、凈資產(chǎn)收益率（ROE）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、資產(chǎn)流動(dòng)性（LIQ）、股權(quán)結(jié)構(gòu)（LS）、企業(yè)年齡（Age）。變量定義表如表1。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2顯示了各個(gè)變量的描述性統(tǒng)計(jì)情況，從捐贈(zèng)規(guī)模來(lái)看，其均值為12.447，最大值為20.646，最小值為0，標(biāo)準(zhǔn)差為2.065，說(shuō)明樣本公司捐贈(zèng)水平有很大差別。變量政治關(guān)聯(lián)的平均值為0.842，說(shuō)明樣本中有近八成的企業(yè)與政府存在關(guān)系。TQ的平均水平為2.195，標(biāo)準(zhǔn)差為2.190，極大值為67.113，極小值為0.094，顯示出樣本企業(yè)的企業(yè)價(jià)值之間存在較大差異。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的均值為0.290，顯示有將近三成國(guó)有企業(yè)。企業(yè)規(guī)模、股權(quán)結(jié)構(gòu)等控制變量的標(biāo)準(zhǔn)差都比較大，說(shuō)明樣本企業(yè)的控制變量之間存在差異，因此控制這些變量是適合的。

（二）相關(guān)性檢驗(yàn)

由表3可以得出：絕大多數(shù)變量之間的相關(guān)系數(shù)都很小，說(shuō)明各個(gè)變量之間不存在多重共線(xiàn)性問(wèn)題，因此滿(mǎn)足回歸分析的條件。另外結(jié)果顯示慈善捐贈(zèng)與企業(yè)價(jià)值關(guān)系是負(fù)相關(guān)，對(duì)此還需通過(guò)進(jìn)一步分析進(jìn)行驗(yàn)證研究。

（三）回歸分析

1.首先對(duì)模型1回歸分析，在表4所示的結(jié)論中，慈善捐贈(zèng)的系數(shù)為0.053，在1%水平上顯著正相關(guān)，表明慈善捐贈(zèng)對(duì)企業(yè)價(jià)值存在積極影響，與H2相符。說(shuō)明企業(yè)進(jìn)行慈善捐贈(zèng)不僅可以贏得良好的消費(fèi)者口碑和公眾好感，對(duì)市場(chǎng)價(jià)值有積極作用，而且提高企業(yè)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)獲利水平。

2.表4中對(duì)模型2的分析顯示，Don×State的系數(shù)為正，且在1%上相關(guān)，說(shuō)明產(chǎn)權(quán)性質(zhì)正向調(diào)節(jié)慈善捐贈(zèng)的價(jià)值效應(yīng)。在分組回歸中，國(guó)有企業(yè)的捐贈(zèng)系數(shù)為正且在1%上相關(guān)，而民營(yíng)企業(yè)的捐贈(zèng)系數(shù)比國(guó)有企業(yè)小，且在10%水平相關(guān)，也符合H2。為了驗(yàn)證政治關(guān)聯(lián)在“慈善捐贈(zèng)在企業(yè)價(jià)值”中的作用，對(duì)模型3進(jìn)行回歸分析，模型3的分組回歸中只包含民營(yíng)企業(yè)。結(jié)果顯示交互項(xiàng)Don×PC的系數(shù)是正，且在5%水平上相關(guān)，且政治關(guān)聯(lián)組企業(yè)捐贈(zèng)系數(shù)為正且顯著相關(guān)，而無(wú)政治關(guān)聯(lián)組不相關(guān)，支持H3的說(shuō)法，民營(yíng)企業(yè)可以利用其與政府的關(guān)聯(lián)關(guān)系，加強(qiáng)捐贈(zèng)帶來(lái)的價(jià)值回報(bào)。

3.為檢驗(yàn)市場(chǎng)化進(jìn)程在“慈善捐贈(zèng)-企業(yè)價(jià)值”中的作用，對(duì)模型4進(jìn)行回歸分析（見(jiàn)表5），顯示交互項(xiàng)Don× Market的系數(shù)為正，且在1%水平上相關(guān)，說(shuō)明市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)慈善捐贈(zèng)與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系產(chǎn)生正向作用，支持H4，市場(chǎng)化程度越高，市場(chǎng)發(fā)揮的作用越顯著，此時(shí)企業(yè)的慈善捐贈(zèng)行為能夠取得社會(huì)公眾的認(rèn)可，鞏固社會(huì)地位，提高競(jìng)爭(zhēng)力。

為進(jìn)一步檢驗(yàn)市場(chǎng)化程度對(duì)政治關(guān)聯(lián)在慈善捐贈(zèng)與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系中的影響，對(duì)模型5進(jìn)行回歸分析（如表5所示），表中對(duì)不同市場(chǎng)化程度的樣本進(jìn)行分析，結(jié)果顯示Don×PC×Market的系數(shù)為負(fù)，且在5%水平顯著，說(shuō)明市場(chǎng)化進(jìn)程負(fù)向調(diào)節(jié)政治關(guān)聯(lián)對(duì)慈善捐贈(zèng)與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系。分組回歸結(jié)果顯示，在市場(chǎng)化程度相對(duì)低的地區(qū)，Don×PC的系數(shù)為正，且在5%水平顯著，而在市場(chǎng)化程度相對(duì)高的地區(qū)，Don×PC的系數(shù)為正，但不顯著。說(shuō)明在市場(chǎng)化程度低的地區(qū)，相比于無(wú)政治關(guān)聯(lián)企業(yè)，有政治關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行慈善捐贈(zèng)的價(jià)值效應(yīng)更大，支持假設(shè)5，市場(chǎng)化程度低的地區(qū)，政府的話(huà)語(yǔ)權(quán)相對(duì)較大，此時(shí)政治關(guān)聯(lián)企業(yè)更容易通過(guò)慈善捐贈(zèng)與政府資源交換，提高企業(yè)價(jià)值。

4.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（1）采取TQ和ROA共同表示企業(yè)價(jià)值;（2）用慈善捐贈(zèng)金額和營(yíng)業(yè)收入之比來(lái)表示捐贈(zèng)規(guī)模;（3）為減少內(nèi)生性，對(duì)企業(yè)價(jià)值進(jìn)行滯后一階處理，用當(dāng)年的慈善捐贈(zèng)與下年的企業(yè)價(jià)值進(jìn)行回歸分析。再次檢驗(yàn)的結(jié)果與本文結(jié)論相符合。

五、研究結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

慈善捐贈(zèng)與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系研究一直是學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的問(wèn)題，然而現(xiàn)有的研究未曾得出統(tǒng)一的意見(jiàn)，本文以政府與企業(yè)資源交換視角，探討政府與市場(chǎng)對(duì)慈善捐贈(zèng)與企業(yè)價(jià)值關(guān)系的影響。本文的主要結(jié)論包括：（1）企業(yè)慈善捐贈(zèng)有助于提升企業(yè)價(jià)值;（2）政企關(guān)系和市場(chǎng)化進(jìn)程正向調(diào)節(jié)慈善捐贈(zèng)對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響;（3）相比民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企慈善捐贈(zèng)更能獲得企業(yè)價(jià)值，而有政治關(guān)聯(lián)的民營(yíng)企業(yè)更傾向于慈善捐贈(zèng)且價(jià)值效應(yīng)更強(qiáng);（4）市場(chǎng)化進(jìn)程低的地區(qū)，相比無(wú)政治關(guān)聯(lián)企業(yè)，有政治關(guān)聯(lián)企業(yè)慈善捐贈(zèng)能帶來(lái)更多的企業(yè)價(jià)值。

（二）建議

1.企業(yè)理性對(duì)待慈善捐贈(zèng)。慈善捐贈(zèng)作為一種有利于社會(huì)的高尚行為，雖然對(duì)于提高企業(yè)績(jī)效非常有效，但是企業(yè)不應(yīng)該只把捐贈(zèng)作為提高企業(yè)價(jià)值的手段，帶著強(qiáng)烈的政治動(dòng)機(jī)來(lái)進(jìn)行捐贈(zèng)，應(yīng)該正確對(duì)待慈善捐贈(zèng)，實(shí)行戰(zhàn)略性捐贈(zèng)，使企業(yè)在投資成本與收益之間進(jìn)行權(quán)衡，有效避免企業(yè)盲目性的捐贈(zèng)，加強(qiáng)企業(yè)捐贈(zèng)的有效性，實(shí)現(xiàn)慈善與價(jià)值的雙贏。還應(yīng)該在企業(yè)中設(shè)立專(zhuān)門(mén)的部門(mén)，使捐贈(zèng)工作更具專(zhuān)業(yè)性與計(jì)劃性。

2.減少政府干預(yù)。首先，政府應(yīng)該逐步轉(zhuǎn)變身份，從干擾者向監(jiān)管者轉(zhuǎn)變，減少對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)效益的干預(yù)，積極利用市場(chǎng)規(guī)律，發(fā)揮市場(chǎng)作用，從根本上扭轉(zhuǎn)企業(yè)慈善捐贈(zèng)的不良動(dòng)機(jī)。由于慈善捐贈(zèng)對(duì)社會(huì)公眾產(chǎn)生的正面效果，政府在監(jiān)督的同時(shí)還應(yīng)該設(shè)置激勵(lì)機(jī)制，給予一定的補(bǔ)償和獎(jiǎng)勵(lì)，一方面引導(dǎo)企業(yè)自愿參加捐贈(zèng)，另一方面也能保證企業(yè)持續(xù)不斷的捐贈(zèng)原動(dòng)力。其次，對(duì)于不同類(lèi)型的企業(yè)，其面臨的外部生存環(huán)境和自身決策差別有所不同，對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，應(yīng)該區(qū)別對(duì)待，不同類(lèi)型的企業(yè)采取分類(lèi)管理方式，不斷推進(jìn)我國(guó)慈善事業(yè)的快速穩(wěn)步發(fā)展。

3.營(yíng)造公平的市場(chǎng)環(huán)境。要保證慈善捐贈(zèng)的有效性，公平的市場(chǎng)環(huán)境是一個(gè)重要的前提條件。由于我國(guó)的慈善捐贈(zèng)還處于初步發(fā)展階段，各項(xiàng)法規(guī)制度不是很完善，僅僅依靠道德約束和輿論壓力無(wú)法實(shí)現(xiàn)捐贈(zèng)應(yīng)該有的社會(huì)效益，因此健康完善的市場(chǎng)環(huán)境很重要。只有在積極健康公平的環(huán)境中，才能實(shí)現(xiàn)企業(yè)、政府、社會(huì)的共贏。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 梁建，陳爽英，蓋慶恩.民營(yíng)企業(yè)的政治參與、治理結(jié)構(gòu)與慈善捐贈(zèng)[J].管理世界，2010（7）：109-118.

[2] 高勇強(qiáng)，陳亞靜，張?jiān)凭?“紅領(lǐng)巾”還是“綠領(lǐng)巾”：民營(yíng)企業(yè)慈善捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)研究[J].管理世界，2012（8）：106-114，146.

[3] 朱金鳳，楊鵬鵬.公司慈善行為提升企業(yè)價(jià)值嗎？——基于面板數(shù)據(jù)模型的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)管理，2011，33（12）：52-59.

[4] 李維安，王鵬程，徐業(yè)坤.慈善捐贈(zèng)、政治關(guān)聯(lián)與債務(wù)融資——民營(yíng)企業(yè)與政府的資源交換行為[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2015，18（1）：4-14.

[5] 王軍，鄭玲，江若塵.民營(yíng)企業(yè)慈善捐贈(zèng)與財(cái)務(wù)績(jī)效的因果關(guān)系研究——基于政治關(guān)聯(lián)性與市場(chǎng)化程度調(diào)節(jié)效應(yīng)的分析[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，38（11）：103-114.

[6] BRAMMER S，MILLINGTON A.Corporate reputation and philanthropy：an empirical analysis[J].Journal of Business Ethics，2005，61（1）：29-44.

[7] NAVARRO P.Why do corporations give to charity[J].Journal of Business，1988，61（1）：65-94.

[8] PORTER M E，KRAMER M R.The competitive advantage of corporate philanthropy[J].Harvard Business Review，2002，80（12）：56-69.

[9] 王端旭，潘奇.企業(yè)慈善捐贈(zèng)帶來(lái)價(jià)值回報(bào)嗎——以利益相關(guān)者滿(mǎn)足程度為調(diào)節(jié)變量的上市公司實(shí)證研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（7）：118-128.

[10] 潘奇，朱一鳴.企業(yè)持續(xù)捐贈(zèng)價(jià)值效應(yīng)的實(shí)證研究——來(lái)自中國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].科研管理，2017，38（6）：116-124.

[11] 顧雷雷，歐陽(yáng)文靜.慈善捐贈(zèng)、營(yíng)銷(xiāo)能力和企業(yè)績(jī)效[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2017，20（2）：94-107.

[12] 戴亦一，潘越，馮舒.中國(guó)企業(yè)的慈善捐贈(zèng)是一種政治獻(xiàn)金嗎？——來(lái)自市委書(shū)記更替的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014（2）：74-86.

[13] SU J，HE J.Does giving lead to getting？ Evidence from Chinese private enterprises[J].Journal of Business Ehics，2010，93（1）：73-90.

[14] 杜勇，陳建英.政治關(guān)聯(lián)、慈善捐贈(zèng)與政府補(bǔ)助——來(lái)自中國(guó)虧損上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)研究，2016，42（5）：4-14.

[15] 王小魯，樊綱，余靜文.中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2016）[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017.

[16] 張彪，柳靜琳.民營(yíng)企業(yè)慈善捐贈(zèng)、市場(chǎng)發(fā)展與財(cái)務(wù)績(jī)效[J].會(huì)計(jì)之友，2017（1）：70-72.

[17] 孫錚，劉鳳委，李增泉.市場(chǎng)化程度、政府干預(yù)與企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（5）：52-63.

[18] 譚勁松，簡(jiǎn)宇寅，陳穎.政府干預(yù)與不良貸款——以某國(guó)有商業(yè)銀行1988～2005年的數(shù)據(jù)為例[J].管理世界，2012（7）：29-43.

[19] 張敏，馬黎■，張?chǎng)?企業(yè)慈善捐贈(zèng)的政企紐帶效應(yīng)——基于我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2013（7）：163-171.

[20] WANG H，QIAN C.Corporate philanthropy and financial performance of Chinese firms [J].Academy of Management Journal，2011，54（6）：1159-1181.