程江豪 王秋紅

【摘 要】 品牌價(jià)值的高低決定著企業(yè)的行業(yè)地位與資源配置能力，是衡量企業(yè)管理者實(shí)施品牌戰(zhàn)略的重要指標(biāo)。作為管理者異質(zhì)性綜合體現(xiàn)的管理者能力對品牌價(jià)值究竟能夠產(chǎn)生何種作用？文章從實(shí)證角度以2010—2015年世界品牌實(shí)驗(yàn)室發(fā)布的《中國最具品牌價(jià)值500強(qiáng)》排行榜中所有制造業(yè)上市公司為研究樣本，采用多元線性回歸方法，深入探究管理者能力對品牌價(jià)值的作用機(jī)理。結(jié)果顯示，管理者能力對品牌價(jià)值具有顯著正向作用，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新在管理者能力與品牌價(jià)值作用機(jī)理中具有顯著的部分中介效應(yīng)。研究不僅拓展了高階梯隊(duì)理論和品牌價(jià)值的研究范疇，而且為目前我國企業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)及主動(dòng)融入“一帶一路”建設(shè)指明了方向。

【關(guān)鍵詞】 管理者能力; 品牌價(jià)值; 中介效應(yīng)

【中圖分類號(hào)】 F273.1? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2019）04-0079-06

一、引言

數(shù)據(jù)顯示，從2014年起我國工業(yè)品產(chǎn)量居世界第一，制造業(yè)增加值占世界20.8%;然而知名品牌僅占世界100強(qiáng)的2%，屬于典型的“制造大國，品牌小國”。同時(shí)由于存在著低端產(chǎn)品過剩與高端供給不足的矛盾，消費(fèi)者瘋狂購買國外品牌產(chǎn)品，我國每年海外購物消費(fèi)接近萬億元，間接導(dǎo)致GDP下降接近一個(gè)百分點(diǎn)。由此可見，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量與效益，實(shí)現(xiàn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，必須培育強(qiáng)勢知名品牌，提升品牌價(jià)值。已有大量文獻(xiàn)認(rèn)為，品牌價(jià)值最終取決于消費(fèi)者的認(rèn)知[1-2]與品牌關(guān)系[3-4]。然而，利益相關(guān)者理論認(rèn)為品牌價(jià)值是品牌與利益相關(guān)者價(jià)值共創(chuàng)的結(jié)果[5-6]，品牌價(jià)值創(chuàng)造不僅僅局限于消費(fèi)者、員工及供應(yīng)商等利益相關(guān)者，而且與企業(yè)品牌戰(zhàn)略決策者——管理者密切相關(guān)，不同能力的管理者對品牌價(jià)值的作用不同。同時(shí)已有文獻(xiàn)也研究證明技術(shù)創(chuàng)新對品牌價(jià)值具有顯著的正向決定作用[7-11]。那么，在品牌價(jià)值創(chuàng)造過程中，管理者能力對品牌價(jià)值之間的作用機(jī)理到底如何？技術(shù)創(chuàng)新在其作用機(jī)理中扮演著何種角色？

基于此，本文選取世界品牌實(shí)驗(yàn)室2010—2015年每年發(fā)布的《中國500最具價(jià)值品牌》排行榜中所有制造業(yè)上市公司為研究樣本，探討管理者能力對品牌價(jià)值的作用機(jī)理。研究結(jié)果顯示：管理者能力能夠顯著正向影響品牌價(jià)值;企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新在管理者能力與品牌價(jià)值關(guān)系中具有顯著的部分中介效應(yīng)。

本文可能的貢獻(xiàn)：第一，以前研究都是基于消費(fèi)者視角研究品牌價(jià)值，忽視了管理者尤其是管理者能力在品牌價(jià)值中的作用，本文的研究進(jìn)一步挖掘了品牌價(jià)值的決定因素，為創(chuàng)建強(qiáng)勢品牌提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。第二，豐富了管理者能力及品牌價(jià)值領(lǐng)域的相關(guān)研究文獻(xiàn)。目前管理者能力領(lǐng)域文獻(xiàn)鮮有涉及對品牌價(jià)值作用機(jī)理的研究，尤其是尚未發(fā)現(xiàn)直接從企業(yè)內(nèi)部管理者角度去研究對品牌價(jià)值創(chuàng)造的文獻(xiàn)。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）管理者能力與品牌價(jià)值

新古典經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為管理者是同質(zhì)且可以完全替代的，只要外界環(huán)境相同，企業(yè)都會(huì)做出完全相同且理性的選擇。然而，現(xiàn)實(shí)中企業(yè)決策行為卻存在異質(zhì)性，且這種異質(zhì)性無法用公司特征及行業(yè)特征因素去解釋。因此，以企業(yè)管理層異質(zhì)性及人的有限理性為前提，Hanbrick & Mason于1984年創(chuàng)新性地提出了“高階梯隊(duì)”理論。該理論認(rèn)為企業(yè)管理層異質(zhì)性特征會(huì)影響企業(yè)決策和行為，進(jìn)而影響企業(yè)組織績效和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。管理者能力作為管理者異質(zhì)性特征的內(nèi)在綜合體現(xiàn)，也不可避免地影響到企業(yè)經(jīng)營決策及績效目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。已有文獻(xiàn)研究表明，管理者能力不僅能夠顯著抑制企業(yè)投資羊群行為[12]、緩解代理沖突、改善資本投資效率[13]，而且能夠提高盈利能力、減少信息不對稱，正向影響企業(yè)盈余質(zhì)量[14]及提高公司業(yè)績[15]。由此可見，管理者能力在企業(yè)經(jīng)營過程及戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)中發(fā)揮著重要作用。品牌價(jià)值創(chuàng)造作為企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的重要組成部分，也不可避免地與企業(yè)管理者能力緊密相關(guān)。首先，能力強(qiáng)的管理者一般具有較強(qiáng)的溝通技巧及資源整合優(yōu)化能力，能夠有效地引導(dǎo)各利益相關(guān)者參與企業(yè)品牌價(jià)值創(chuàng)造，進(jìn)一步拓展品牌產(chǎn)品，提升品牌產(chǎn)品的市場占有率，實(shí)現(xiàn)品牌戰(zhàn)略決策目標(biāo)，提升品牌價(jià)值;其次，按照聲譽(yù)理論，企業(yè)管理者能力越強(qiáng)，越重視自己的聲譽(yù)，其向社會(huì)利益相關(guān)者傳遞出的信息可靠性就越高，就能夠得到更多社會(huì)公眾的依賴，吸引更多利益相關(guān)者，增強(qiáng)品牌忠誠度，為企業(yè)帶來超額利潤，實(shí)現(xiàn)品牌價(jià)值創(chuàng)造良性循環(huán);最后，根據(jù)信號(hào)理論，企業(yè)管理者能力高低本身就是一種信號(hào)，能力越強(qiáng)的管理者越自信，越愿意釋放真實(shí)的企業(yè)信息，在一定程度上能夠減少公司的信息不對稱，能夠增強(qiáng)外部利益相關(guān)者對其品牌產(chǎn)品的認(rèn)知度和信賴度，進(jìn)而增強(qiáng)品牌價(jià)值創(chuàng)造動(dòng)力。基于上述分析提出假設(shè)1。

H1：企業(yè)管理者能力與品牌價(jià)值具有顯著的正相關(guān)關(guān)系。

（二）管理者能力與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新

管理學(xué)理論認(rèn)為，能力強(qiáng)的管理者一般有著較高的風(fēng)險(xiǎn)控制能力、機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)能力及學(xué)習(xí)能力。當(dāng)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新時(shí)，必然面臨著諸多風(fēng)險(xiǎn)，能力強(qiáng)的管理者能夠冷靜地控制好風(fēng)險(xiǎn)，識(shí)別出風(fēng)險(xiǎn)中蘊(yùn)含的機(jī)會(huì)，采取措施積極規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，表現(xiàn)出較高的創(chuàng)新積極性。同時(shí)，在創(chuàng)新過程中，能力強(qiáng)的管理者能夠在學(xué)習(xí)和模仿成功者的基礎(chǔ)上，從公司資源中剖析出能夠促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新成功的各種潛在因素，提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效。相關(guān)文獻(xiàn)也研究認(rèn)為能力高的管理層能更好地得到股東及其他利益相關(guān)者的信任[16]，其所屬企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告不太可能被操縱，企業(yè)財(cái)務(wù)透明度比較高，且有能力對未來收益進(jìn)行更好的預(yù)測，企業(yè)信譽(yù)較好，能夠降低企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的融資成本。除此之外，相關(guān)研究也表明能力高的管理者能夠通過建立最優(yōu)的組織結(jié)構(gòu)及福利來挖掘科研人員的最大科研潛力，從而為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供最有價(jià)值的人力資源，提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出[17]。Chen et al.[18]也通過實(shí)證檢驗(yàn)，認(rèn)為能力強(qiáng)的管理者能夠有效地將創(chuàng)意轉(zhuǎn)化成有價(jià)值的產(chǎn)品，管理者能力能夠更多地促進(jìn)“激進(jìn)性”創(chuàng)新。因此，基于以上分析提出假設(shè)2。

H2：管理者能力與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系。

（三）管理者能力、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與品牌價(jià)值

內(nèi)生增長理論認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)進(jìn)步的重要?jiǎng)恿Γ髽I(yè)作為技術(shù)創(chuàng)新的主體，通過投入科技資源，將創(chuàng)新增加的種類或提升質(zhì)量的產(chǎn)品投入市場，保持或吸引利益相關(guān)者，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的市場價(jià)值，給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益，為企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新提供物質(zhì)保障。與此同時(shí)，創(chuàng)新產(chǎn)品推入市場后，往往會(huì)隨著產(chǎn)品質(zhì)量、性能等知名度及美譽(yù)度的上升，推動(dòng)產(chǎn)品品牌逐漸形成，品牌價(jià)值逐步提升。相反，如果企業(yè)僅僅依靠各種廣告、促銷手段去推廣品牌，而沒有以技術(shù)創(chuàng)新的技術(shù)和優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品為依托，就無法滿足利益相關(guān)者的心理需求，進(jìn)而就無法形成相應(yīng)的品牌效應(yīng)，即使已存在的品牌效應(yīng)也難以持續(xù)，品牌價(jià)值創(chuàng)造也就無從談起。由此可見，技術(shù)創(chuàng)新是產(chǎn)品品牌的形成基礎(chǔ)及品牌價(jià)值增值的源泉。任何品牌成長都需要技術(shù)創(chuàng)新的支撐作用，正是由于企業(yè)存在持續(xù)不斷的技術(shù)創(chuàng)新，才能夠?yàn)槠放频某砷L注入了動(dòng)力源泉，使品牌價(jià)值不斷提升?？v觀我國制造業(yè)“華為”和“格力電器”品牌價(jià)值創(chuàng)造及技術(shù)創(chuàng)新歷程：2007—2016年“華為”品牌價(jià)值由436.52億元上升至2 196.45億元，“格力電器”品牌價(jià)值由77.53億上升至926.71億元;截至2016年底，華為累計(jì)獲得專利授權(quán)超過6萬件，超過90%為發(fā)明專利，格力電器已累計(jì)申請專利超過2萬件。這些成績的取得無不是以“任正非”及“董明珠”為首的強(qiáng)勢管理者戰(zhàn)略決策及實(shí)施的結(jié)果。由此可見，管理者能力在品牌價(jià)值創(chuàng)造中發(fā)揮了積極的主導(dǎo)作用，技術(shù)創(chuàng)新是保證品牌價(jià)值持續(xù)創(chuàng)造的動(dòng)力。因此，基于上述分析提出假設(shè)3。

H3：企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新在管理者能力與品牌價(jià)值之間起著顯著的中介效應(yīng)作用。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

選取世界品牌實(shí)驗(yàn)室2010—2015每年發(fā)布的《中國500最具價(jià)值品牌》排行榜中所有上市公司制造業(yè)為初始研究樣本，并按照以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選：（1）剔除上市地點(diǎn)不在國內(nèi)的品牌;（2）將上榜品牌屬于同一公司的品牌價(jià)值予以合并;（3）將一個(gè)品牌有幾家上市公司的先予以分解，然后再將相應(yīng)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)予以直接相加;（4）剔除數(shù)據(jù)存在缺省值的品牌所屬公司;（5）為了消除極端值的影響，對主要變量進(jìn)行了1%的Winsorize處理。按照上述標(biāo)準(zhǔn)，最終得到符合條件的537個(gè)樣本觀測值。品牌價(jià)值數(shù)據(jù)來自世界品牌實(shí)驗(yàn)室發(fā)布的2010—2015年品牌價(jià)值排行榜，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫，專利數(shù)據(jù)通過中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的檢索系統(tǒng)手工整理獲得。數(shù)據(jù)處理采用Stata 14.0統(tǒng)計(jì)軟件。

（二）變量解釋說明

1.被解釋變量：品牌價(jià)值（BV）

借鑒黎小林等[19]及趙蓓等[20]的做法，采用世界品牌實(shí)驗(yàn)室每年發(fā)布的《中國500最具價(jià)值品牌》中的數(shù)值來衡量某個(gè)品牌的價(jià)值。

2.解釋變量：管理者能力（MA）

借鑒已有研究成果，采用DEA-Tobit模型對企業(yè)管理層的能力進(jìn)行度量。首先運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA）計(jì)算出企業(yè)生產(chǎn)效率（θ）;然后，剔除企業(yè)特有因素對生產(chǎn)效率的影響，運(yùn)用Tobit模型控制年度來進(jìn)行回歸，得到的殘差值即為管理者能力（MA）。

3.中介變量：技術(shù)創(chuàng)新（Te_In）

為了能夠更加準(zhǔn)確反映企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，得出更為穩(wěn)健性的結(jié)論，本文采取技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出[21]及技術(shù)創(chuàng)新效率兩類指標(biāo)對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行評價(jià)。

4.控制變量

結(jié)合已有研究文獻(xiàn)，將影響品牌價(jià)值的主要因素如廣告費(fèi)用、資產(chǎn)規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、上市年限、市場化進(jìn)程、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)及企業(yè)成長性等作為控制變量。具體變量的定義如表1所示。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了研究變量的描述性分析結(jié)果。從表中可以看出，品牌價(jià)值（BV）的平均值（23.03）與中位數(shù)（22.93）相差不大，標(biāo)準(zhǔn)差為1.085，表明我國上市制造企業(yè)品牌價(jià)值整體上呈現(xiàn)較好的正態(tài)分布。管理者能力（MA）的均值與中位數(shù)分別為-0.008與-0.019，標(biāo)準(zhǔn)差為0.159，最小值為-0.323，最大值為0.374，表明各品牌所屬的上市公司之間的管理者能力存在比較突出的差異性。技術(shù)創(chuàng)新能力（專利申請量Ln P_s/RD_s）的平均值與中位數(shù)分別為3.549/0.152和3.497/0.153，二者相差不大，標(biāo)準(zhǔn)差為1.906/0.076，最小值為0，最大值為8.519/0.311，表明我國上市制造企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力整體上呈現(xiàn)較好的正態(tài)分布，但樣本技術(shù)創(chuàng)新能力存在較大的個(gè)體性差異。

（二）回歸結(jié)果與分析

表3報(bào)告了模型1—模型3的多元回歸結(jié)果，其中（1）列是模型1的回歸結(jié)果。由結(jié)果可知，管理者能力（MA）的系數(shù)為0.5486，在5%的水平上顯著為正，表明企業(yè)管理者能力與品牌價(jià)值呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，即企業(yè)管理者能力越高，品牌價(jià)值就越高，這與H1一致?？刂谱兞恐写蟛糠峙c預(yù)期一致，表明會(huì)對品牌價(jià)值產(chǎn)生顯著的正向影響。由此，H1得到驗(yàn)證。（2）列和（3）列是模型2的多元回歸結(jié)果。由結(jié)果可知，管理者能力（MA）的系數(shù)為分別為2.3351與0.1063，均在1%的水平上顯著為正，表明企業(yè)管理者能力與技術(shù)創(chuàng)新能力呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，即企業(yè)管理者能力越高，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力就會(huì)越高，這也與H2是一致的?？刂谱兞恐幸泊蟛糠峙c預(yù)期一致，對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力產(chǎn)生顯著的正向影響;上市年限（Listy）與銷售收入增長率（R_Grow）的符號(hào)均為負(fù)，且均至少在5%的水平上顯著，這可能的原因是：（1）上市年限較長的公司，本身已經(jīng)具有較好的穩(wěn)定市場份額，創(chuàng)新動(dòng)力的不足會(huì)抑制其企業(yè)創(chuàng)新能力;（2）銷售增長率較高的企業(yè)，可能更加關(guān)注企業(yè)短期的銷售增長情況，從而會(huì)忽略企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的提高。由此H2得到驗(yàn)證。

（4）列和（5）列是模型3的多元回歸結(jié)果。由結(jié)果可知，管理者能力（MA）的系數(shù)均在10%的水平上顯著正相關(guān);同時(shí)技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)Ln P_s與RD_s的系數(shù)分別為0.0538與1.4288，t值分別為2.51與2.82，分別在5%與1%的水平上顯著正相關(guān)。

比較模型1和模型3的回歸結(jié)果，在控制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新變量時(shí)，管理者能力的回歸系數(shù)由0.5486（2.07）下降到0.4229（1.69）和0.3967（1.68），這表明管理者能力對品牌價(jià)值的作用顯著性降低，然而，F(xiàn)值卻由55.2297顯著提高至56.9792與56.4549，擬合度R2_a由0.4667提升至0.4722與0.4737，且企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)的回歸系數(shù)為0.0538（1.4288），t值為2.51（2.82），至少在5%的水平上顯著正相關(guān)。依據(jù)溫忠麟[22]中介效應(yīng)的檢驗(yàn)程序，這表明企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新（Ln P_s/RD_s）在管理者能力（MA）與品牌價(jià)值（BV）之間發(fā)揮著部分中介效應(yīng)。由此模型3的回歸結(jié)果支持H3。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了使上述檢驗(yàn)結(jié)果具有一定的穩(wěn)健性，本文進(jìn)行如下穩(wěn)健性測試：

1.指標(biāo)替換。為了防止中介變量指標(biāo)的衡量偏誤，我們替換了中介變量——企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的衡量指標(biāo)。將上述衡量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力（Ln P_s/RD_s）的指標(biāo)替換成發(fā)明專利的數(shù)量指標(biāo)Ln P_i/RD_i，結(jié)果如表4所示。另外，我們還將主要解釋變量——管理者能力（MA）按照中位數(shù)虛擬化成變量（ MA2），當(dāng)MA大于等于中位數(shù)時(shí)取1，小于中位數(shù)時(shí)取0，結(jié)果如表5所示。

2.內(nèi)生性檢驗(yàn)。為了緩解研究中樣本選擇偏誤所產(chǎn)生的內(nèi)生性問題，本文采用傾向匹配得分法（PSM）進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，選取控制變量為協(xié)變量，采用一對一匹配，計(jì)算出ATT估計(jì)值，其對應(yīng)的t值為2.41，在5%的水平上顯著，即相對于控制組，處理組（管理者能力高）的品牌價(jià)值越高。接著，我們進(jìn)一步利用匹配后樣本N（N=247）對模型1—模型3進(jìn)行了回歸，結(jié)果如表6所示。

所有測試結(jié)果除了回歸系數(shù)和顯著性有細(xì)微變動(dòng)之外，測試結(jié)果與上述結(jié)論基本趨于一致，沒有實(shí)質(zhì)性差異。說明本研究結(jié)論具有一定的穩(wěn)健性。由于篇幅限制，所有穩(wěn)健性測試結(jié)果均從簡列示。

五、結(jié)論及啟示

本文以“管理者能力—技術(shù)創(chuàng)新—品牌價(jià)值”為研究主線，從一個(gè)較新的角度研究管理者能力、對品牌價(jià)值的作用機(jī)理。實(shí)證結(jié)果表明：管理者能力對品牌價(jià)值具有顯著的正向作用，且企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新在管理者能力與品牌價(jià)值關(guān)系中具有顯著的部分中介效應(yīng)。

研究結(jié)果表明，管理者能力雖然是影響品牌價(jià)值創(chuàng)造的重要因素，但必須依靠企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新才能維持品牌價(jià)值的持續(xù)創(chuàng)造動(dòng)力。因此，對企業(yè)而言，不僅要借鑒發(fā)達(dá)國家的職業(yè)經(jīng)理人制度，完善高管薪酬與考核制度，充分發(fā)揮企業(yè)管理者能力，促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，提升品牌價(jià)值，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)快速轉(zhuǎn)型升級(jí)，加速供給側(cè)改革;而且要充分運(yùn)用財(cái)稅、金融等的多套優(yōu)惠政策，健全技術(shù)創(chuàng)新獎(jiǎng)勵(lì)，調(diào)動(dòng)企業(yè)員工技術(shù)創(chuàng)新的積極性，引導(dǎo)技術(shù)創(chuàng)新由數(shù)量向質(zhì)量效益轉(zhuǎn)變，切實(shí)提升企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量，創(chuàng)建強(qiáng)勢自主品牌，提升品牌價(jià)值，增強(qiáng)企業(yè)的核心競爭力，為我國實(shí)施自主品牌戰(zhàn)略，加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，落實(shí)供給側(cè)改革，提供人力資源及技術(shù)上的支持。最后，主動(dòng)融入“一帶一路”國家戰(zhàn)略，充分開展技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，為全球利益相關(guān)者提供高品質(zhì)、獨(dú)具特色的品牌產(chǎn)品，打造一批具有國際競爭力的強(qiáng)勢品牌。

【參考文獻(xiàn)】

[1] AAKER D A.Managing brand equity[M].New York：The Free Press，1991.

[2] YOO B，DONTHU，N.Developing and validating a multidimensional consumer-based brand equity scale [J].Journal of Business Research，2001，52（1）：1-14.

[4] 鐘帥，章啟宇.基于關(guān)系互動(dòng)的品牌資產(chǎn)概念、維度與量表開發(fā)[J].管理科學(xué)，2015（2）：69-79.

[5] JONES R.Finding Sources of Brand Value：Developing a Stakeholder Model of Brand Equity[J].Brand Management，2005，13（1）：10-32.

[6] 張■，張銳，劉進(jìn)平.品牌價(jià)值來源及其理論評析[J].預(yù)測，2010（5）：74-80.

[7] 周焯華，秦佳良，劉程軍.區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新對品牌價(jià)值的影響——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].科技管理研究，2014（22）：10-13.

[8] TRUONG Y，KLINK R R，F(xiàn)ORTRIOCHE L，et al.Consumer response to product form in technology-based industries [J].Journal of Product Innovation Management，2014，31（4）：867-876.

[9] 唐小飛，成立，王春國.新經(jīng)濟(jì)環(huán)境下技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)與品牌關(guān)系驅(qū)動(dòng)影響力對比研究[J].科研管理，2015（11）：176-183.

[10] 李巍.戰(zhàn)略導(dǎo)向均衡對產(chǎn)品創(chuàng)新與經(jīng)營績效影響[J].科研管理，2015（1）：143-151.

[11] 王分棉，程立茹，王建秀.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、技術(shù)創(chuàng)新與品牌成長——基于門檻面板回歸分析[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（4）：102-109.

[12] 張敦力，江新峰.管理者能力與企業(yè)投資羊群行為——基于薪酬公平的調(diào)節(jié)作用[J].會(huì)計(jì)研究，2015 （8）：41-48.

[13] 潘前進(jìn)，王君彩.管理層能力與資本投資效率研究[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（2）：90-97.

[14] DEMERJIAN P R，LEV B，LEWIS M F，et al.Managerial ability and earning quality [J].The Accounting Review，2013，88（2）：463-498.

[15] ANDREOU P C，EHRLICH D，KARASAMANI I，et al.Managerial ability and firm performance：evidence from the global financial crisis [J].Transportation Research Part E Logistics & Transportation Review，2015，63（2）：59-78.

[16] BAIK B，F(xiàn)ARBER D，LEE S.CEO.Ability and management earnings forecast[J].Contemporary Accounting Research，2011，28（5）：1645-1668.

[17] CHANG X，F(xiàn)U K K，LOWA A，et al.Non-executive employee stock options and corporate innovation [J].Journal of Finance Economics，2015，115（1）：168-188.

[18] CHEN Y Y，EDWARD J P，MADHU V.Does managerial ability facilitate corporate innovative success？[J].Journal of Empirical Finance，2015，34：313-326.

[19] 黎小林，王海忠.品牌權(quán)益影響股東價(jià)值的實(shí)證研究[J].管理科學(xué)，2010（2）：60-68.

[20] 趙蓓，張小三.品牌權(quán)益與股東價(jià)值關(guān)系實(shí)證研究[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013（6）：125-132.

[21] TEBALDI E，ELMSLIE B.Does Institutional Quality Impact Innovation？ Evidence from Cross-country Patent Grant Data[J].Applied Economics，2013，45 （7）：887-900.

[22] 溫忠麟，張雷，侯杰泰，等.中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用[J].心理學(xué)報(bào)，2004（5）：614-620.