許 奕 鋒 周 剛 志

提 要：作為一種新型的現(xiàn)代民主模式， 協(xié)商民主已經(jīng)成為我國(guó)新時(shí)代政治生活中的重要內(nèi)容，其實(shí)踐發(fā)展離不開現(xiàn)代政治內(nèi)在要求“原則、規(guī)則之治”的法治規(guī)范，也在不斷深入影響甚或挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的以選舉民主為內(nèi)核的法律體系。軟法作為現(xiàn)代法的表現(xiàn)形式之一，也是一種規(guī)范和行為規(guī)則，不具有法律約束力，但具有實(shí)際效力，在協(xié)商民主建設(shè)中能夠發(fā)揮不可或缺的作用。我們要理性地研究軟法，科學(xué)地研究協(xié)商民主，用軟法思維分析協(xié)商民主建設(shè)，用軟法規(guī)范方式更加富有成效地推進(jìn)協(xié)商民主實(shí)踐，從而推動(dòng)我國(guó)協(xié)商民主發(fā)展制度化、程序化和規(guī)范化進(jìn)程。

作為一種民主實(shí)踐，協(xié)商民主已經(jīng)成為我國(guó)政治生活中不可阻擋的潮流，是我國(guó)新時(shí)代發(fā)展的重要主題，其發(fā)展必然會(huì)影響或調(diào)整以選舉民主為內(nèi)核的傳統(tǒng)法律體系，需要對(duì)現(xiàn)有法律體系作出與時(shí)俱進(jìn)的相應(yīng)調(diào)整。①韓春暉：《軟法的未來：走向回應(yīng)型法——以協(xié)商民主的理論和實(shí)踐為背景》，《保定學(xué)院學(xué)報(bào)》，2008年第1期。作為一種新型的現(xiàn)代民主模式， 協(xié)商民主的實(shí)踐發(fā)展離不開現(xiàn)代政治內(nèi)在要求“原則、規(guī)則之治”的法治規(guī)范。硬法和軟法作為現(xiàn)代法的兩種表現(xiàn)形式，在協(xié)商民主建設(shè)中能夠?qū)崿F(xiàn)功能互補(bǔ)、剛?cè)嵯酀?jì)并共同構(gòu)成協(xié)商民主制度化、規(guī)范化和程序化的綜合制度模式。不難發(fā)現(xiàn)，實(shí)踐充分表明， 協(xié)商民主與軟法在性質(zhì)、方式等方面具有契合度非常高的關(guān)聯(lián)性，協(xié)商民主建設(shè)與發(fā)展可行軟法規(guī)范之道。

一、協(xié)商民主的軟法之基

協(xié)商民主屬于我國(guó)政治制度和政治建設(shè)的重要內(nèi)容，是我國(guó)政治框架中的一種主要民主形式。軟法作為一種法律規(guī)范，不依靠國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施，由多元主體經(jīng)或非經(jīng)正式國(guó)家立法程序制定或形成，其保障實(shí)施依靠隱涵的約束力或稱軟約束，其特征契合了當(dāng)前全面啟動(dòng)政治體制改革下發(fā)展并完善協(xié)商民主的客觀需要。探討協(xié)商民主的軟法之基，從歷史實(shí)踐看，協(xié)商民主的興起與發(fā)展，需要借助軟法的不斷規(guī)范和完善，不斷走向廣泛多層制度化的運(yùn)行軌道。從當(dāng)前軟法環(huán)境來看，協(xié)商民主主要有以下幾個(gè)方面的制度性規(guī)范基礎(chǔ)。

（一）法律性規(guī)范

亞里士多德說過：“法律所以見效，全靠民眾服從。而遵守法律的習(xí)性須經(jīng)長(zhǎng)期的培養(yǎng)，如果輕易地對(duì)這種或那種法律常作這樣或那樣的廢改，民眾守法的習(xí)性必然削減，而法律的威信也就跟著削弱了?！雹賉古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，北京：商務(wù)出版社，1965年版，第81頁。在當(dāng)代中國(guó)，協(xié)商民主作為我國(guó)政治制度當(dāng)中的重要方面已經(jīng)得到憲法確認(rèn)。改革開放以來特別是黨的十八大召開后，黨和政府高度重視協(xié)商民主，充分發(fā)揮其重要作用，協(xié)商民主為推動(dòng)決策科學(xué)化、整合協(xié)調(diào)社會(huì)各界別利益關(guān)系起到了巨大的成效。但是，值得注意的是，協(xié)商民主的具體實(shí)施仍在不斷探索和發(fā)展之中，凱斯·R.孫斯坦認(rèn)為， 解決協(xié)商困難的良方之一是未完全理論化的協(xié)議，“尤其重要的是， 由不同成分組成的民主政府應(yīng)當(dāng)制定各種制度， 以確保社會(huì)的各組成部分能夠獲得政府權(quán)力， 而且還能夠促進(jìn)本來只愿意跟具有相同思想的人溝通的人民之間的協(xié)商”②[美]凱斯·R.孫斯坦：《設(shè)計(jì)民主：論憲法的作用》，金朝武、劉會(huì)春譯，北京：法律出版社，2006年版，第8頁。。我國(guó)憲法明確規(guī)定（見憲法新修改版序言）：“社會(huì)主義的建設(shè)事業(yè)必須依靠工人、農(nóng)民和知識(shí)分子，團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量。在長(zhǎng)期的革命、建設(shè)、改革過程中，已經(jīng)結(jié)成由中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的，有各民主黨派和各人民團(tuán)體參加的，包括全體社會(huì)主義勞動(dòng)者、社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者、擁護(hù)社會(huì)主義的愛國(guó)者、擁護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一和致力于中華民族偉大復(fù)興的愛國(guó)者的廣泛的愛國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線，這個(gè)統(tǒng)一戰(zhàn)線將繼續(xù)鞏固和發(fā)展?！睉椃ㄟ€強(qiáng)調(diào)我國(guó)的多黨合作制度將長(zhǎng)期存在和發(fā)展，強(qiáng)調(diào)了中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議重要作用的延續(xù)性，在以往的歷史進(jìn)程中，在今后的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中，在國(guó)家政治生活、社會(huì)生活以及處理國(guó)際關(guān)系當(dāng)中，將繼續(xù)發(fā)揮重要作用。因此，從憲法層面來看， 我國(guó)現(xiàn)行憲法修改明確規(guī)定各政黨都必須遵守憲法和法律，憲法充分肯定政治協(xié)商的歷史和作用，對(duì)于提高協(xié)商主體的主動(dòng)性和積極性，推動(dòng)協(xié)商民主的全面發(fā)展是重要保障。從愛國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線的新表述當(dāng)中可以看出，其組成力量中增加了“致力于中華民族偉大復(fù)興”的新內(nèi)涵，協(xié)商民主的主體特征和任務(wù)要求需要主動(dòng)響應(yīng)于新時(shí)代發(fā)展的要求。

（二）文件性規(guī)范

目前，我國(guó)各種軟法淵源上有消除協(xié)商困惑的相關(guān)規(guī)定，從軟法的特征和協(xié)商民主的發(fā)展來看，依靠軟法規(guī)制是協(xié)商民主制度不斷完善的必然選擇，是防范和消除協(xié)商困惑的主要方式。③羅豪才等：《軟法與公共治理》，北京：北京大學(xué)出版社，2006年版，第189-203頁。軟法可以把協(xié)商民主納入健全社會(huì)主義法治的整體框架中，不斷推進(jìn)協(xié)商民主的法治化進(jìn)程，為協(xié)商民主法治化提供理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)路徑。軟法的這一路徑嵌入和拓展，不是通過諸如民主協(xié)商法這樣一種硬法性質(zhì)的制定，而是通過發(fā)布或者完善有關(guān)章程文件的方式來實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主法治化。從實(shí)踐來看，規(guī)范性文件構(gòu)成了協(xié)商民主軟法規(guī)范體系的靈魂。作為多黨合作事業(yè)的兩個(gè)綱領(lǐng)性文件和基本法依據(jù)，1989年、2005年中共中央《關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的意見》和《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的意見》，可以稱為當(dāng)今中國(guó)的“政黨關(guān)系法”“黨群關(guān)系法”和“黨政關(guān)系法”。2006年，中共中央《關(guān)于加強(qiáng)人民政協(xié)工作的意見》則表明軟法作用在協(xié)商民主發(fā)展過程中得以不斷體現(xiàn)?！吨袊?guó)人民政治協(xié)商會(huì)議章程》從1982年制定后分別經(jīng)過4次修訂，是各民主黨派、無黨派人士、各團(tuán)體、各族各界代表人士參加政協(xié)會(huì)議、開展民主協(xié)商的行為準(zhǔn)備和根本依據(jù)，形成了協(xié)商民主的基礎(chǔ)性軟法規(guī)范，且日益完善。2015年，《中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線工作條例（試行）》以及《中共中央關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》對(duì)于統(tǒng)一戰(zhàn)線、多黨合作、協(xié)商民主等工作進(jìn)行了規(guī)范，作為新時(shí)期指導(dǎo)社會(huì)主義協(xié)商民主的綱領(lǐng)性文件，對(duì)新形勢(shì)下協(xié)商民主工作進(jìn)行全面部署，明確了其基本內(nèi)涵、本質(zhì)屬性、基本原則、重要意義和渠道程序。此外，關(guān)于協(xié)商民主工作更為細(xì)化的文件，如《關(guān)于加強(qiáng)人民政協(xié)協(xié)商民主建設(shè)的實(shí)施意見》《關(guān)于加強(qiáng)城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商的意見》《關(guān)于政黨協(xié)商的實(shí)施意見》和《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)人民政協(xié)民主監(jiān)督工作的實(shí)施意見》等，針對(duì)不同類型協(xié)商民主的內(nèi)容、原則、形式、程序等方面都作出了規(guī)范性表述和安排。以上各類文件構(gòu)成協(xié)商民主的軟法規(guī)范體系，為協(xié)商民主制度化提供了基本法依據(jù)。

（三）操作性規(guī)范

協(xié)商民主的規(guī)范性文件為其軟法體系提供依據(jù)，但是制度化建設(shè)進(jìn)程中的協(xié)商民主還需更多操作層面的軟法，需要依靠協(xié)商民主內(nèi)部共同體的自身力量等軟權(quán)力的保障。協(xié)商民主能夠健康有序高效運(yùn)行，離不開我國(guó)在具體實(shí)施過程中制定形成的一系列操作性軟法規(guī)范。從國(guó)家層面來看，全國(guó)政協(xié)、各民主黨派、人民團(tuán)體等都發(fā)布各項(xiàng)文件規(guī)定，對(duì)內(nèi)部成員遵守協(xié)商民主的軟法規(guī)范進(jìn)行了明確規(guī)定，如《政協(xié)全國(guó)委員會(huì)關(guān)于政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政的規(guī)定》《各民主黨派中央關(guān)于加強(qiáng)自身建設(shè)若干問題座談會(huì)紀(jì)要》等。全國(guó)政協(xié)以《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議章程》為基礎(chǔ)制定了一系列細(xì)則和實(shí)施辦法，為協(xié)商民主工作的開展提供了操作性的規(guī)定，如中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)常務(wù)委員會(huì)工作細(xì)則、全體會(huì)議工作規(guī)則、專門委員會(huì)通則等具體工作規(guī)則，再如中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)提案工作條例以及關(guān)于政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政的規(guī)定等具體辦法的制定等?！吨袊?guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)提案工作條例》中的具體內(nèi)容如“建立與地方政協(xié)提案委員會(huì)的聯(lián)系，互通情況，交流經(jīng)驗(yàn)”（第6條）對(duì)于加強(qiáng)中央與地方政協(xié)的良性互動(dòng)，糾正協(xié)商主體不正確偏好，堅(jiān)持披露問題等均有重要作用，有利于提高協(xié)商民主工作成效。從地方層面來看，地方黨委機(jī)關(guān)、政協(xié)根據(jù)中央文件先后結(jié)合實(shí)際制訂了更具操作性的實(shí)施意見和操作細(xì)則，內(nèi)容更加貼近實(shí)際、更具地方特色，更有操作性。在協(xié)商民主方面，廣東、湖南等地先后制定了系列實(shí)施規(guī)定，如《中共廣東省委政治協(xié)商規(guī)程(試行)》《中共廣州市委政治協(xié)商規(guī)程（試行）》《中共湖南省委2015年度政黨協(xié)商計(jì)劃》等，這些地方性法規(guī)就構(gòu)成了協(xié)商民主的軟法規(guī)范體系。

（四）慣例性規(guī)范

從憲法慣例來看，可以說，政治慣例屬于公域軟法規(guī)范的重要淵源，作為協(xié)商民主軟法規(guī)范體系組成部分，是協(xié)商民主存在與發(fā)展過程中所依賴的基礎(chǔ)。協(xié)商民主有不少政治慣例，其存在和發(fā)展是創(chuàng)造和遵行慣例同步的過程，協(xié)商民主在憲法或者其他文件性規(guī)定中不適宜用剛性的硬法性文字表述，但是政治慣例符合協(xié)商民主精神的憲政發(fā)展方向。比如，全國(guó)政協(xié)會(huì)議與全國(guó)人大會(huì)議在同一時(shí)間召開，出席全國(guó)政協(xié)會(huì)議的全體委員均列席全國(guó)人大會(huì)議；再如，各民主黨派之間出現(xiàn)需協(xié)商處理的重大共同性事務(wù)，同級(jí)中共黨委有關(guān)部門將出面進(jìn)行協(xié)調(diào)。此外，作為一項(xiàng)政治慣例，每年安排政協(xié)會(huì)議召開時(shí)間在前，會(huì)議召開時(shí)同級(jí)中共黨政領(lǐng)導(dǎo)列席，便于政府工作報(bào)告在事先征求各民主黨派和無黨派人士意見后再遞交人大，使政協(xié)委員能夠聽取更多協(xié)商主體之間的意見、觀點(diǎn)，做到兼聽則明，充分提高協(xié)商理性。這些政治慣例都屬于軟法規(guī)范，是協(xié)商民主軟法規(guī)范體系不可或缺的組成部分。

總結(jié)歸納上述規(guī)范，除憲法序言對(duì)協(xié)商民主作出了原則性描述外，其他的操作性文件規(guī)定未經(jīng)全國(guó)人大立法程序，所以是不具備國(guó)家強(qiáng)制力保障的。但是從法學(xué)角度來看，這些規(guī)范都屬于軟法規(guī)制，并不是依靠國(guó)家強(qiáng)制權(quán)力，而是從制度規(guī)范、道德約束、輿論引導(dǎo)、文化政治影響等方面來推動(dòng)協(xié)商民主工作的開展和落實(shí)。協(xié)商民主是一種柔性民主，作為“軟約束”“軟監(jiān)督”“軟權(quán)力”，不依靠強(qiáng)制力硬法可以避免國(guó)家權(quán)力資源的過度消耗與浪費(fèi)，通過思想、道德、文化的約束引導(dǎo)，實(shí)際上能夠起到比硬法規(guī)定更大、更持久的效果。①羅豪才：《在人民政協(xié)的舞臺(tái)上切實(shí)履行參政黨職能》，《人民政協(xié)報(bào)》2006年3月27日。

二、協(xié)商民主的軟法之困

從軟法環(huán)境來看，其研究在國(guó)外相對(duì)而言比較成熟，但是在國(guó)內(nèi)就顯得較為稚嫩。當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界觀點(diǎn)和看法，或肯定或否定，或贊成或反對(duì)，褒貶不一。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的新變化，越來越多的學(xué)者認(rèn)為，軟法對(duì)于推動(dòng)法治中國(guó)建設(shè)的作用不可或缺。甚或有的研究越來越強(qiáng)調(diào)運(yùn)用現(xiàn)有軟法理論研究協(xié)商民主等領(lǐng)域，不斷形成良好的民主法治秩序。但是不可避免的是，由于起步晚，運(yùn)行機(jī)制有待規(guī)范，理性實(shí)施有待創(chuàng)制，軟法困境還明顯存在很多方方面面的問題。

（一）主體性困境

在多元主體之間的大規(guī)模協(xié)商中，可以預(yù)測(cè)的是，協(xié)商群體的意見有可能會(huì)往協(xié)商前所表現(xiàn)的傾向性意見更為極端的點(diǎn)移動(dòng)，而這往往是導(dǎo)致協(xié)商困難的根源。②[美]凱斯·R.孫斯坦：《設(shè)計(jì)民主：論憲法的作用》，金朝武、劉會(huì)春譯，北京：法律出版社，2006年版，第15、18頁。從心理學(xué)角度進(jìn)行考察，協(xié)商者往往因?yàn)椤皩?duì)名譽(yù)的關(guān)心對(duì)人們的行為產(chǎn)生了一種普遍影響， 包括民主辯論中的參與者， 他們常常因?yàn)檫@種名譽(yù)感的驅(qū)使而改變他們的公開言論”③[美]凱斯·R.孫斯坦：《設(shè)計(jì)民主：論憲法的作用》，金朝武、劉會(huì)春譯，北京：法律出版社，2006年版，第15、18頁。。從現(xiàn)實(shí)情況來看，在我國(guó)，人大代表或政協(xié)委員的政治參與行為，法律上其視察、調(diào)研等活動(dòng)，往往都是作為履行職務(wù)的行為，但是其身份大多是兼職的。這些兼職代表或兼職委員都有自己的本職工作，其中一部分是各級(jí)黨政機(jī)關(guān)干部，另外相當(dāng)一大部分則是非黨政機(jī)關(guān)干部，包括非公經(jīng)濟(jì)人士、演藝界人士、學(xué)者、教師等。各類協(xié)商主體的政治參與，往往都是一種非職業(yè)行為，也就是說不包括官員和職業(yè)政治活動(dòng)家的行為。④王浦劬等：《政治學(xué)基礎(chǔ)》（第二版），北京：北京大學(xué)出版社，2008年版，第166頁。顯然，這些非黨政機(jī)關(guān)干部的代表或委員，作為代表或委員的政治參與活動(dòng)屬于履職行為，但由于其兼職身份，其行為又具有與黨政機(jī)關(guān)干部身份代表或委員不一樣的非職業(yè)性特點(diǎn)。在協(xié)商民主實(shí)踐中，往往又因?yàn)閰f(xié)商意識(shí)、協(xié)商程序安排等制度環(huán)境問題存在不足，一定程度上會(huì)助推協(xié)商主體走向兩極分化的趨勢(shì)。比如在小規(guī)模協(xié)商中，社會(huì)地位的高低會(huì)影響協(xié)商的傾向。以往的經(jīng)驗(yàn)證明，參與協(xié)商的成員中，社會(huì)地位高的成員表達(dá)的觀點(diǎn)往往更具影響力和交流性，相對(duì)而言，社會(huì)地位低的成員對(duì)自己能力缺乏足夠自信。這種小規(guī)模協(xié)商，表面上看往往容易形成共識(shí)，但也容易產(chǎn)生一種潛在危險(xiǎn)，成為政治冷漠、民主失望甚至社會(huì)分裂的可能性根源。此外，協(xié)商程序安排不夠細(xì)膩化、正當(dāng)化，使得協(xié)商參與者的平等權(quán)力難以確保，如協(xié)商的主持者最先發(fā)言就可以主導(dǎo)協(xié)商的傾向，他有足夠的時(shí)間、足夠的資料表達(dá)支撐觀點(diǎn)、看法，甚至有足夠的權(quán)力控制發(fā)言人和發(fā)言時(shí)間。粗線條的協(xié)商程序使協(xié)商結(jié)果難以被協(xié)商參與者心悅誠(chéng)服地接受。在協(xié)商民主實(shí)際操作和運(yùn)行中，我們相關(guān)的軟法規(guī)范仍然亟待完善， 比如政治協(xié)商涉及面廣、事項(xiàng)重大，參與人數(shù)受到控制，只能選擇性地開展具有代表性的協(xié)商。雖然有的協(xié)商往往會(huì)較大范圍地影響相關(guān)事項(xiàng)關(guān)聯(lián)方，而大量的這些相關(guān)事項(xiàng)關(guān)聯(lián)方又往往難以通過制度化渠道進(jìn)行民主參與?？偟膩碚f，協(xié)商民主的主體范圍、層次規(guī)模如何更加科學(xué)確定，目前還缺乏指導(dǎo)性的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。

（二）法律性困境

鄧小平曾深刻指出好的制度與不好的制度的深刻差別，從而強(qiáng)調(diào)制度的重要性，“我們過去發(fā)生的各種錯(cuò)誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要”①《鄧小平文選》（第二卷），北京：人民出版社，1994年版，第333頁。。所以，“必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變”②《胡錦濤文選》（第二卷），北京：人民出版社，2016年版，第229頁?！，F(xiàn)代國(guó)家的治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程中，民主本質(zhì)上就是憲法問題。制度化、法制化是協(xié)商民主長(zhǎng)期發(fā)展的目標(biāo)，是社會(huì)利益多元化的現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的要求，也是公民政治參與意識(shí)增強(qiáng)、公民權(quán)利意識(shí)提升的需求。但是，協(xié)商民主如何實(shí)現(xiàn)制度化、法制化，如何通過軟法之治實(shí)現(xiàn)規(guī)范化發(fā)展，需要深入探析推進(jìn)協(xié)商民主進(jìn)程中存在的法律問題，至少需要考慮以下三個(gè)方面。一是協(xié)商民主的法律地位。在我國(guó)憲法和法律架構(gòu)中，協(xié)商民主主要被視作或用作為一種民主形式、方法、手段，抑或是當(dāng)作一種民主機(jī)制、程序、責(zé)任，也還是一種政治安排、措施，而不是國(guó)家權(quán)力和公權(quán)權(quán)利（公權(quán)力和私權(quán)利）。換句話說，從作為我國(guó)基本政治制度的屬性來看，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度將長(zhǎng)期存在并不斷完善，這是毋庸置疑的。但從我國(guó)現(xiàn)有的憲法構(gòu)架來看，協(xié)商民主既不屬于國(guó)家政體的憲制組成部分，也不是國(guó)家機(jī)構(gòu)的憲制安排。協(xié)商民主的重要性是廣泛認(rèn)同的，但還沒有作為一項(xiàng)公民基本政治權(quán)利寫入我國(guó)憲法和相關(guān)法律。在我國(guó)的政治生活中，協(xié)商民主作為一種重要民主形式，是選舉民主的輔助性手段和補(bǔ)充性方法，其地位與作用難以超越和替代選舉民主。不得不承認(rèn)的是，協(xié)商民主是我國(guó)憲法和法律規(guī)定的制度體系下對(duì)選舉民主的補(bǔ)充和完善，而絕不是“超越”和“替代”。③李林：《我國(guó)憲法視角下的選舉民主與協(xié)商民主》，《人大研究》，2015年第11期。二是協(xié)商平臺(tái)的法律地位。穩(wěn)定性是硬法的內(nèi)在屬性，實(shí)際上，硬法的穩(wěn)定性并不適應(yīng)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)對(duì)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的需要。比如人民法院作為司法機(jī)關(guān)，在當(dāng)前我國(guó)的歷史條件下難以承擔(dān)協(xié)商民主司法化的重任。④石佑啟、朱最新：《論民主協(xié)商的軟法之治》，《嶺南學(xué)刊》，2011年第2期。特別值得一提的是，人民政協(xié)作為協(xié)商民主當(dāng)中的一個(gè)重要平臺(tái)，其法律地位是比較模糊的。雖然在我國(guó)憲法序言中對(duì)于人民政協(xié)有“中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議是有廣泛代表性的統(tǒng)一戰(zhàn)線組織”這一定位的論述，但是主要是解決了人民政協(xié)的政治地位問題，而不是法律地位。從法律意義上來看，人民政協(xié)一方面是非國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，也不是決策機(jī)構(gòu)，而是發(fā)揚(yáng)民主的重要平臺(tái)。另一方面，從政協(xié)的內(nèi)部構(gòu)成來看，政協(xié)各級(jí)委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)干部和工作人員，按照《公務(wù)員法》規(guī)定都屬于國(guó)家公務(wù)員，他們依法履行公職開展政協(xié)工作。政協(xié)在政治生活實(shí)踐中承載的是咨詢、監(jiān)督和建議功能，而非具有硬法效力的法律作用和組織功能，其法律地位的模糊性與硬法的明確性特征存在某種沖突。三是協(xié)商主體的法律地位。從基本人權(quán)和公民政治權(quán)利來看，如果說選舉民主本質(zhì)上是一種國(guó)家權(quán)力和公民權(quán)利，協(xié)商民主只是一種補(bǔ)充，并不屬于公民政治權(quán)利或政治權(quán)力的一種。協(xié)商民主的權(quán)利沒有體現(xiàn)在聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》所規(guī)定的國(guó)際人權(quán)和基本自由當(dāng)中。對(duì)于公民能否成為協(xié)商民主的主體、通過各個(gè)層面的形式表達(dá)訴求、有效參與政策制定協(xié)商的法律地位，國(guó)家憲法和法律尚無明確規(guī)定，即使在各種議程安排和政策規(guī)定當(dāng)中有協(xié)商民主的內(nèi)容，也存在不確定性和形式化等問題。如有的即便是通過制度化渠道進(jìn)入了協(xié)商民主，但往往基于多方面的原因也是“出工不出力”，明顯地存在非法制化、非組織化以及形式化等問題，如政協(xié)委員出席政治協(xié)商會(huì)議時(shí)并沒有取得真正的實(shí)效，“作為政協(xié)委員對(duì)他們來說只是榮譽(yù)，有些委員毫無議政能力，說一些無關(guān)緊要的話，出席會(huì)議只是出于應(yīng)付職責(zé)”等等，協(xié)商效果可見一斑。

（三）機(jī)制性困境

除憲法外，迄今為止我國(guó)協(xié)商民主方面的政策和制度皆是以黨內(nèi)文件形式出臺(tái)，比如中共中央《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》《關(guān)于加強(qiáng)政黨協(xié)商的實(shí)施意見》等。協(xié)商民主制度化、法制化不足是影響其成效的主因。而這些黨內(nèi)文件的頒發(fā)或印發(fā)，都是屬于“由多元主體或非經(jīng)正式國(guó)家立法程序制定并由各制定主體自身所隱含的約束力予以保障實(shí)施的一般性行為規(guī)范即所謂“軟法”，僅對(duì)特定主體（比如民主黨派、無黨派人士、工商聯(lián)等）具有直接約束力或剛性制約力，對(duì)于真正需要實(shí)施、貫徹、參與協(xié)商民主的主體如國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、普通非黨群眾來說，只能發(fā)揮間接作用。以開展重大決策的政黨協(xié)商為例，各民主黨派只是發(fā)揮咨詢、輔助作用，黨委對(duì)決策起決定性作用，決策的貫徹執(zhí)行也主要依靠政府落實(shí)，對(duì)于黨委政府部門，政黨協(xié)商“軟法”與柔性監(jiān)督缺乏強(qiáng)制性約束力。正是如此，我們經(jīng)常就能看到“議而不決、決而不行、行而不果”等現(xiàn)象?；诖?，有的地方把是否重視協(xié)商民主納入考核指標(biāo)體系中，以此督促形成貫徹協(xié)商民主的剛性。比如2010年中共廣東省委頒布的《政治協(xié)商規(guī)程(試行)》把是否“重視政治協(xié)商”作為各級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部考察考核的指標(biāo)之一，一定程度上為協(xié)商民主提供了剛性約束力。但必須看到，協(xié)商民主建設(shè)并非只有政治問責(zé)，協(xié)商成效的取得、協(xié)商成果的落實(shí)，以及開展協(xié)商民主的各類保障機(jī)制包括協(xié)商者的權(quán)利保障機(jī)制，包括協(xié)商民主的公眾參與、媒體監(jiān)督、糾紛解決等機(jī)制，都需要同步加強(qiáng)，否則協(xié)商民主就難以取得應(yīng)有的成效、很難形成開放活躍的協(xié)商民主環(huán)境。試想，政協(xié)委員不享有人大代表所享有的豁免權(quán)，在觸及到一些尖銳問題的協(xié)商討論上，如果不是出于良知和擔(dān)當(dāng)就往往難以做到“知無不言，言無不盡”，形式上的協(xié)商參與就容易演變成一種沉默螺旋現(xiàn)象。還比如協(xié)商邊界厘清機(jī)制，在這個(gè)問題上，涉及到很多方面，政黨協(xié)商與其他協(xié)商渠道之間的邊界和職能應(yīng)劃分清晰。但是在現(xiàn)有政策文件尚未解決政協(xié)協(xié)商和政黨協(xié)商主體交叉的問題，尚未厘清二者的內(nèi)容區(qū)別和實(shí)施邊界，往往容易形成事實(shí)上的重復(fù)協(xié)商和替代協(xié)商，從而造成實(shí)際協(xié)商中的困擾。特別是協(xié)商民主的具體內(nèi)容和要求上，還需要進(jìn)行較為完善的軟法規(guī)范機(jī)制建設(shè)。當(dāng)前總體而言，在協(xié)商民主的軟法規(guī)范中，對(duì)于協(xié)商主體和程序比較完善，但協(xié)商內(nèi)容、協(xié)商目標(biāo)規(guī)定得不夠充分，在防止群體性兩極分化效應(yīng)方面的規(guī)范多，消除協(xié)商困惑方面的不夠完善。就協(xié)商民主相關(guān)文件來看，中共中央《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》《關(guān)于加強(qiáng)人民政協(xié)協(xié)商民主建設(shè)的實(shí)施意見》《關(guān)于加強(qiáng)城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商的意見》《關(guān)于加強(qiáng)政黨協(xié)商的實(shí)施意見》，以及《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議章程》和各類操作性規(guī)定文件，都就協(xié)商的主體、協(xié)商的程序、協(xié)商的內(nèi)容、協(xié)商的目標(biāo)等方面作了明確的規(guī)定。但是從具體詳細(xì)的明確要求來看，還存在很大的規(guī)范空間。以協(xié)商內(nèi)容為例，中共中央關(guān)于政協(xié)工作的兩個(gè)5號(hào)文件（2005年）（2006年）以及《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議章程》等都確定協(xié)商內(nèi)容的基本標(biāo)準(zhǔn)，即“重要問題”，有的文件還對(duì)協(xié)商內(nèi)容進(jìn)行了具體化和明確化，但是從我國(guó)協(xié)商民主實(shí)踐來看， 還是相對(duì)比較籠統(tǒng)和模糊，需要協(xié)商決定的事項(xiàng)與不需協(xié)商決定的事項(xiàng)之間界限仍不清晰，需要在建立健全相關(guān)軟法規(guī)范機(jī)制的引導(dǎo)、協(xié)調(diào)和推動(dòng)下實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步發(fā)展和完善。可以說，解決協(xié)商民主的制度化困境正是我國(guó)軟法未來發(fā)展的方向， 這一方向既關(guān)系到軟法體系的內(nèi)部調(diào)整和規(guī)范重構(gòu)，也關(guān)系到政治制度的進(jìn)一步發(fā)展完善。

三、協(xié)商民主的軟法之道

軟法作為一種規(guī)范和行為規(guī)則，不具有法律約束力，但具有實(shí)際效力，在協(xié)商民主建設(shè)中發(fā)揮著不可或缺的作用。我們要理性地研究軟法，科學(xué)地研究協(xié)商民主，用軟法思維分析協(xié)商民主建設(shè)，用軟法規(guī)范方式更加富有成效地推進(jìn)協(xié)商民主實(shí)踐。

（一）恪守憲法原則

我們要正視協(xié)商民主的軟法規(guī)范，其有效運(yùn)行能夠增加協(xié)商民主的合法性。理論證明，“一個(gè)活躍的政治對(duì)話使得對(duì)問題的多種視角進(jìn)行交鋒， 也產(chǎn)生使得對(duì)話者對(duì)結(jié)果有一種所有感， 甚至對(duì)那些在具體辯論中輸?shù)舻囊环揭彩侨绱恕保?而“一個(gè)結(jié)構(gòu)成熟的政策制定程序?qū)㈥U明潛在的問題， 將事實(shí)進(jìn)行檢驗(yàn)， 促進(jìn)對(duì)供選擇政策的細(xì)致分析， 并使得利益各方在一個(gè)政治對(duì)話中進(jìn)行交鋒”。①Daniel C.Esty,"Good Governance at the Supranational Scale:Globalizing Administrative Law",The Yale Law Journal,vol.5,1951,pp.121-145.但是，協(xié)商民主自身存在一個(gè)民主困惑，即協(xié)商過程在尊重自由的民主社會(huì)中必然普遍存在持續(xù)不斷的多種意見，這往往表現(xiàn)為憲政的難題，而這一難題正是軟法未來發(fā)展和發(fā)揮作用的主要作為之地，正如凱斯·R.孫斯坦所指出:“憲政制度(以及憲法) 的一個(gè)核心目標(biāo)就是要解決這個(gè)問題， 一部分是將不同意見轉(zhuǎn)換為創(chuàng)造力， 一部分是在不可能達(dá)成一致意見時(shí)使其成為沒有必要。”②[美]凱斯·R.孫斯坦：《設(shè)計(jì)民主：論憲法的作用》，金朝武、劉會(huì)春譯，北京：法律出版社，2006年版，第7頁。防止和解決協(xié)商民主的困惑，為協(xié)商民主確定基本原則和合理底線，這是軟法的目標(biāo)。我國(guó)憲法具有最高規(guī)范準(zhǔn)則和最高法律效力，是全國(guó)各族人民、政黨、政府機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和企事業(yè)組織必須嚴(yán)格遵循的根本大法。協(xié)商民主是我國(guó)人民民主的重要形式，推進(jìn)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化進(jìn)程中同樣應(yīng)當(dāng)恪守憲法原則，依據(jù)憲法和法律來制定協(xié)商民主的運(yùn)行規(guī)則、程序，在協(xié)商民主實(shí)踐中確立和捍衛(wèi)憲法的最高權(quán)威和尊嚴(yán)，弘揚(yáng)憲法精神。③戴激濤：《社會(huì)主義協(xié)商民主應(yīng)堅(jiān)持憲法原則》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2014年2月28日。顯然，從商定協(xié)商范圍、議題，建立協(xié)商機(jī)構(gòu)、選擇協(xié)商模式，再到構(gòu)建協(xié)商框架等，形成協(xié)商的組織、激勵(lì)、責(zé)任、糾紛解決機(jī)制等，都需要軟法規(guī)范的基本框架結(jié)構(gòu)支撐，都有賴于軟法規(guī)范的運(yùn)用和功能的發(fā)揮。軟法視域下的協(xié)商民主從本質(zhì)上看往往體現(xiàn)為“程序民主的商談?wù)巍?。①羅豪才等：《軟法與公共治理》，北京：北京大學(xué)出版社，2006年版，第243-244頁。通過軟法規(guī)范將各類協(xié)商民主的地位、性質(zhì)、作用、關(guān)系、協(xié)商流程和機(jī)制予以規(guī)范化，將我國(guó)憲法許可的協(xié)商相關(guān)機(jī)制予以法律上的規(guī)范和保障，從而使協(xié)商民主在憲法法律范圍內(nèi)運(yùn)行。“一部憲法應(yīng)當(dāng)能夠促進(jìn)協(xié)商民主，意思是說，將政治可信度跟高度的反思以及合理的一般承諾結(jié)合起來?！雹赱美]凱斯·R.孫斯坦：《設(shè)計(jì)民主：論憲法的作用》，金朝武、劉會(huì)春譯，北京：法律出版社，2006年版，第5頁。事實(shí)上，協(xié)商民主的實(shí)踐必將產(chǎn)生一種全新的憲政結(jié)構(gòu)，尋求建立一個(gè)具有合法性、反思性和說理性的開放式憲政結(jié)構(gòu)，需要不斷發(fā)展和完善憲政制度體系，這也將對(duì)軟法的未來發(fā)展以及協(xié)商民主的生動(dòng)實(shí)踐產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。我國(guó)憲法的發(fā)展模式是憲法修正案和慣例共同推動(dòng)憲法發(fā)展，與此同時(shí)也推動(dòng)著具有憲法精神的協(xié)商民主的建設(shè)發(fā)展。③韓春暉：《軟法的未來：走向回應(yīng)型法——以協(xié)商民主的理論和實(shí)踐為背景》，《保定學(xué)院學(xué)報(bào)》，2008年第1期。從生動(dòng)的協(xié)商民主實(shí)踐來看，協(xié)商民主依據(jù)軟法性規(guī)范文件運(yùn)行，其法律效果必然形成一種法律關(guān)系，在不斷發(fā)展和完善的協(xié)商民主制度體系中逐漸勾勒出憲法制度軟法體系的基本結(jié)構(gòu)。

（二）完善規(guī)范體系

從軟法角度觀察，中央所頒布文件的軟法規(guī)范被吸收進(jìn)國(guó)家立法范疇使得民主政治的規(guī)范流轉(zhuǎn)渠道越來越通暢，軟法規(guī)范被吸入民主制度建設(shè)并影響黨委政府規(guī)則制度成為常見現(xiàn)象，各協(xié)商主體如政黨、社會(huì)組織、公民個(gè)體在制定、執(zhí)行規(guī)則中的參與、監(jiān)督和影響，逐漸取代了由黨委政府發(fā)布規(guī)則、由其他主體執(zhí)行規(guī)則的傳統(tǒng)模式，由此引入軟法視角的研究呈現(xiàn)出更加多元繽紛的形態(tài)。從制度設(shè)計(jì)層面看，《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》《關(guān)于加強(qiáng)政黨協(xié)商的實(shí)施意見》確立了協(xié)商民主建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)和舉措，明確了協(xié)商民主建設(shè)的目標(biāo)和要求，這些都是協(xié)商民主建設(shè)的軟法性規(guī)范文件。從制度實(shí)施層面看，如何具體推進(jìn)協(xié)商民主制度化發(fā)展，需要盡快完善協(xié)商民主的流程和規(guī)范，實(shí)現(xiàn)制度化，這些也都離不開軟法?？傮w而言，從宏觀層面上來看，在加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)中，往往是通過軟法規(guī)定政黨、政協(xié)界別之間的最低限度的共識(shí)。由非國(guó)家主體發(fā)布、執(zhí)行和監(jiān)督的軟法規(guī)范在協(xié)商民主建設(shè)中也日益發(fā)揮重要作用。在政治協(xié)商中，無論參政議政、民主監(jiān)督還是民主協(xié)商，都需要各類政治主體的協(xié)同合作，需要借助更為有效的法制保障平臺(tái)，需要通過軟法在不斷協(xié)商、試驗(yàn)中形成框架性協(xié)議和細(xì)節(jié)安排。硬法在國(guó)家政治生活中只是制度規(guī)范中的“塔尖”部分，發(fā)揮重要引導(dǎo)和規(guī)范功能的實(shí)質(zhì)上是大量存在的軟法。從中觀層面看，對(duì)于涉及諸多法律部門、通常不能歸入具體領(lǐng)域的復(fù)合議題，我們都能清晰看到軟法理論的制度功能可以解決這一問題。硬法的出臺(tái)需要整合大量的立法資源和花費(fèi)大量的時(shí)間成本，頒布施行時(shí)需要設(shè)置更多原則性條款和底線規(guī)則，需要諸多中觀層面的軟法建設(shè)。如界別協(xié)商中，需要注重選擇切口較小，黨政所需、群眾所盼、政協(xié)所能的專業(yè)化課題來協(xié)商，這就既需要用專業(yè)化學(xué)科知識(shí)來設(shè)計(jì)制度框架，用軟法理論應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)議題方案帶來的重大挑戰(zhàn)。從具體領(lǐng)域來看，還需要體例化的各種協(xié)商渠道的軟法體系支撐，比如政黨協(xié)商軟法、政府協(xié)商軟法、人大協(xié)商軟法等，軟法建設(shè)要求最高的領(lǐng)域是政黨政治領(lǐng)域，譬如倡導(dǎo)性規(guī)范、指導(dǎo)性規(guī)范、自愿性標(biāo)準(zhǔn)、社會(huì)責(zé)任規(guī)范等，既需要以硬法之治的嚴(yán)格執(zhí)行落實(shí)和保護(hù)法律、法規(guī)對(duì)相關(guān)主體的責(zé)任要求，又要思考在底線標(biāo)準(zhǔn)上如何實(shí)現(xiàn)更高協(xié)商標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)不同主體協(xié)商合作的實(shí)現(xiàn)，更多地發(fā)揮軟法作用。多從軟硬法結(jié)合的角度研究具體領(lǐng)域的軟法，通過多元、有效規(guī)則體系的建立更好地解決難題。

（三）推進(jìn)協(xié)同運(yùn)行

協(xié)商民主建設(shè)與軟法價(jià)值實(shí)現(xiàn)兼具“社會(huì)變量”的特性，實(shí)現(xiàn)二者運(yùn)行軌跡最大限度的調(diào)和，需要在尊重社會(huì)變量各自發(fā)展關(guān)系的基礎(chǔ)上，具備一套能有機(jī)更新能力的動(dòng)態(tài)運(yùn)行機(jī)制，協(xié)商民主的建設(shè)和發(fā)展需要不斷提高軟法規(guī)范開放性和反思理性，進(jìn)一步增強(qiáng)我國(guó)現(xiàn)行法制的正當(dāng)性、合法性，進(jìn)而推動(dòng)我國(guó)協(xié)商民主發(fā)展的制度化、程序化和規(guī)范化的進(jìn)程。一是試點(diǎn)型推動(dòng)?！拔覀冋诮?jīng)歷的轉(zhuǎn)型，實(shí)際上是一個(gè)涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境等各方面的巨大的社會(huì)試驗(yàn)。而知識(shí)、價(jià)值偏好以及可資利用資源之局限， 都注定了試驗(yàn)在本質(zhì)上是一個(gè)試錯(cuò)的過程。在試驗(yàn)中， 政府的許多決斷， 無論是外向地針對(duì)社會(huì)， 還是內(nèi)向地改革自身，都具有試錯(cuò)的性質(zhì)。”①沈巋：《因開放、反思而合法——探索中國(guó)公法變遷的規(guī)范性基礎(chǔ)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2004年第4期?？紤]到我國(guó)漸進(jìn)式改革的路徑設(shè)計(jì)，往往是由試點(diǎn)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，再?zèng)Q定全面推廣，通過從體制機(jī)制、制度建設(shè)上先行先試、探索實(shí)踐，為全面推開積累經(jīng)驗(yàn)。協(xié)商民主的運(yùn)行過程， 也應(yīng)是軟法機(jī)制起主導(dǎo)作用的過程，創(chuàng)新推進(jìn)協(xié)商民主，首先要界定試點(diǎn)的協(xié)商內(nèi)容，其次是規(guī)范試點(diǎn)的協(xié)商程序，最后，深入構(gòu)建試點(diǎn)的運(yùn)行機(jī)制，確保協(xié)商民主良性運(yùn)行。二是圭臬性建設(shè)。無論是民主黨派成員、無黨派人士和工商聯(lián)，還是人民團(tuán)體、社會(huì)組織等參與協(xié)商民主中，往往依靠的是道德良知、主流輿論、社會(huì)影響等軟約束力得以推動(dòng)，而不是依靠國(guó)家權(quán)力保障實(shí)施。但是為保障協(xié)商民主的有效運(yùn)行，需要確立好一些基本原則，比如憲法最高權(quán)威原則、黨的領(lǐng)導(dǎo)原則、協(xié)商共識(shí)原則等等。并以此為基礎(chǔ)，不斷以軟法規(guī)范建設(shè)有效拓展協(xié)商主體、協(xié)商內(nèi)容、協(xié)商方式等規(guī)范性問題。三是回應(yīng)性完善?！耙龠M(jìn)公共目的實(shí)現(xiàn)并將一種自我矯正的精神鑄入政府管理過程中?！雹赱美]諾內(nèi)特、塞爾茲尼克：《轉(zhuǎn)變中的法律與社會(huì) 近向回應(yīng)型法》，張志銘譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994年版，第128頁。顯然，硬法有國(guó)家強(qiáng)制力作后盾，軟法只能依靠特有的約束力（比如人民政協(xié)協(xié)商民主依靠政治影響力和社會(huì)影響力）規(guī)范著我國(guó)協(xié)商民主制度以及協(xié)商民主活動(dòng)。我們必須考慮主要依靠軟法進(jìn)行規(guī)制的協(xié)商民主，充分彰顯協(xié)商實(shí)踐中的開放性、參與性和回應(yīng)性特點(diǎn)，即協(xié)商主體通過綜合、復(fù)雜而有效的激勵(lì)、制約機(jī)制表達(dá)利益訴求，改變相互的判斷、偏好和主張，進(jìn)行平等協(xié)商、溝通、約束、激勵(lì)和相互說服，不斷提高參與協(xié)商民主的熱情和信心，從而最大限度地基于合意推動(dòng)黨委政府決策的科學(xué)化水平，進(jìn)而協(xié)同推進(jìn)法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)建設(shè)，全面實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)，這都需要更具靈活回應(yīng)性的軟法規(guī)制。

（四）促進(jìn)發(fā)展耦合

耦合原本屬于物理學(xué)概念，指的是經(jīng)過要素的相互作用，兩個(gè)及以上系統(tǒng)（或運(yùn)動(dòng)方式）之間產(chǎn)生影響或聯(lián)合起來的現(xiàn)象，是各子系統(tǒng)通過良性互動(dòng)形成相互依賴、協(xié)商和促進(jìn)的動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)關(guān)系。從其形式分類來看，有學(xué)者認(rèn)為可以分為串聯(lián)耦合與并聯(lián)耦合。以此作為研究視角，協(xié)商民主建設(shè)可以考慮硬法與軟法協(xié)同的并聯(lián)耦合發(fā)展和協(xié)商民主與選舉民主協(xié)同的串聯(lián)耦合發(fā)展。一是在協(xié)商民主建設(shè)中，既需要重視發(fā)揮硬法的基礎(chǔ)性、框架性作用，又需要充分利用軟法的延伸性、輔助性功能，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)硬法軟法并聯(lián)耦合發(fā)展。硬法保障實(shí)施依靠國(guó)家強(qiáng)制力，軟法實(shí)際效用依靠引導(dǎo)、教育、鼓勵(lì)、評(píng)價(jià)和監(jiān)督等方面的軟約束，其規(guī)范成本低，靈活性強(qiáng)，更易于直面時(shí)代主題，把握時(shí)代發(fā)展脈搏，順應(yīng)時(shí)代發(fā)展。在操作層面上，可以使硬法與軟法耦合運(yùn)行。比如在人大立法協(xié)商中，有意識(shí)的設(shè)定協(xié)商主體（比如人大代表、專家學(xué)者、邀請(qǐng)人員等）的權(quán)利義務(wù)關(guān)系這一帶有國(guó)家強(qiáng)制力的硬法規(guī)范，同時(shí)也可以設(shè)定以說教為主帶有獎(jiǎng)勵(lì)措施的軟法規(guī)范，把軟法規(guī)則嵌入硬法的框架之中，適度增加調(diào)節(jié)力度，軟硬結(jié)合共同實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主的法治化目的。二是在協(xié)商民主建設(shè)中，也需要重視與選舉民主的串聯(lián)耦合發(fā)展。從理論邏輯看，法治是民主下的法治，民主是法治中的民主。無論是選舉民主，還是協(xié)商民主，其內(nèi)在的邏輯要求都是法治。與選舉民主一樣，作為權(quán)利主體有理性的政治活動(dòng)，協(xié)商民主也必須受到預(yù)定規(guī)則或程序的約束，得到國(guó)家有關(guān)法律的支持。我國(guó)社會(huì)主義協(xié)商民主是具有中國(guó)特色的民主模式，與選舉民主既相互交融，又相互分野，二者之間需要良好的政治協(xié)同。選舉民主與協(xié)商民主的關(guān)系既不是一成不變，保持先后主輔，也不是均衡并行，并駕齊驅(qū)，而是要根據(jù)情勢(shì)變化來確定，堅(jiān)持效率優(yōu)先時(shí)以選舉民主為主，堅(jiān)持公平優(yōu)先時(shí)可能以協(xié)商民主為主，要努力在它們之間尋找動(dòng)態(tài)平衡實(shí)現(xiàn)政治協(xié)同，做到兩者兼顧而不是求得靜態(tài)平衡或一勞永逸。①許奕鋒：《選舉民主與協(xié)商民主的內(nèi)在邏輯及價(jià)值取向》，《湖南省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011年第2期。此外，從政治心理學(xué)進(jìn)行分析，協(xié)商民主要推動(dòng)，需要一種心理耦合，即需要平等包容的心理基礎(chǔ)，需要重視協(xié)商主體的尊嚴(yán)、合作和寬容等價(jià)值要素，正視協(xié)商主體的多重角色轉(zhuǎn)化以及差異思維視角，進(jìn)而推動(dòng)協(xié)商民主的共識(shí)培育。探求軟法發(fā)揮效用的心理學(xué)動(dòng)因，即人們?yōu)楹巫裱浄ㄒ?guī)范的問題十分復(fù)雜，社會(huì)價(jià)值的趨同壓力，民眾對(duì)不良后果的擔(dān)心、對(duì)示眾分險(xiǎn)的羞恥感，內(nèi)心的認(rèn)同和遵守良好規(guī)則帶來的正面情感等等，都能成為軟法發(fā)揮作用的心理因素。②沈巋：《軟法概念之正當(dāng)性新辯——以法律溝通論為詮釋依據(jù)》，《法商研究》，2014年第1期。因此，協(xié)商民主建設(shè)當(dāng)中的心理耦合作為軟法規(guī)制當(dāng)中的新領(lǐng)域，是一個(gè)值得我們深入探討和研究的新課題。

總之，加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)充分體現(xiàn)了我們黨在發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治中的道路自信、理論自信、制度自信和文化自信，既能彌補(bǔ)選舉民主的缺陷，又能緩解西方民主的沖擊，是我國(guó)推進(jìn)政治體制改革、推動(dòng)民主政治發(fā)展的一個(gè)突破口，是現(xiàn)代民主政治的最新發(fā)展。協(xié)商民主扎根于中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史實(shí)踐，具有深厚的歷史根基，可以作為推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治發(fā)展的重要方向。軟法通過利益平衡、自律、社會(huì)輿論以及監(jiān)督反饋機(jī)制予以規(guī)范相關(guān)行為主體，因其權(quán)威性、民主性、協(xié)商性、靈活性等特征而日益打破硬法壟斷法律體系的傳統(tǒng)格局，在協(xié)商民主建設(shè)中發(fā)揮著不可或缺且優(yōu)勢(shì)獨(dú)特的作用。加強(qiáng)協(xié)商民主的軟法規(guī)范建設(shè)，將直接推動(dòng)我國(guó)協(xié)商民主發(fā)展的制度化、程序化和規(guī)范化進(jìn)程。