蔡偉　劍男

蔡偉，浙江師范大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，浙師大浙派語文教育研究中心主任、中小學(xué)教師專業(yè)發(fā)展促進(jìn)中心主任、浙江省寫作學(xué)會副會長、浙江省高師語文教育學(xué)研究會副理事長。已出版論著、教材16本，其中《校本教材的開發(fā)與應(yīng)用》被譽為國內(nèi)第一部系統(tǒng)研究校本教材的專著，被《中國教育報》評為2012年度對教師影響力最大的100本書；2017年出版的《語文學(xué)科教學(xué)案例的撰寫》《語文學(xué)科教學(xué)案例應(yīng)用》被譽為國內(nèi)第一套系統(tǒng)研究學(xué)科教學(xué)案例的論著。

一、“整本書閱讀”的概念不宜課程化

劍男：蔡老師好，很榮幸你能接受我們的采訪。2017版《普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)》頒布后，在基礎(chǔ)教育界引起較大反響。特別是新課標(biāo)引進(jìn)了一些新概念，成為人們爭議的焦點。我聽說你與周邊的一批朋友對2017版課標(biāo)有諸多負(fù)面看法，我的采訪就從這里開始好嗎？——你認(rèn)為新課標(biāo)主要問題出現(xiàn)在哪里？

蔡偉：好的。你直截了當(dāng)?shù)貑?，我就直截了?dāng)?shù)鼗卮鸢伞?yīng)當(dāng)說新版課標(biāo)的編寫者們已經(jīng)非常用心了，而且要編寫一個課程方案也并非易事，我首先要給課標(biāo)編寫者們點贊。但希望越大失望也就越大，正因為大家對于新版課標(biāo)寄予厚望，因此課標(biāo)出版后，老師們就有了各種各樣的看法。我覺得大家對于新課標(biāo)的不滿原因有三：一是作為語文課程的標(biāo)準(zhǔn)，自身的語言卻存在一些問題；其次整體缺乏嚴(yán)密的邏輯，許多的論述都不是在同一層面上展開；三是引入了一些新概念，但這些概念未必能夠成為課程標(biāo)準(zhǔn)的要素，其進(jìn)入課標(biāo)后自然會帶來一些混亂，其中最典型的就是群文閱讀與整本書閱讀。

劍男：整本書閱讀是葉圣陶先生提出來的，照理其介入課標(biāo)應(yīng)該是順理成章的事，你為何認(rèn)為其入課標(biāo)不妥呢？

蔡偉：整本書閱讀確實是葉老先提出來的。40年代初，葉圣陶先生提出“養(yǎng)成閱讀書籍的習(xí)慣”并將之作為閱讀教學(xué)目標(biāo)。次年其在《論中學(xué)國文課程標(biāo)準(zhǔn)的改訂》一文中，更明確提出“把整本書作主體，把單篇短章作輔佐”的主張。1949年在其負(fù)責(zé)制訂的《中學(xué)語文科課程標(biāo)準(zhǔn)》中，他提出：“中學(xué)語文教材除單篇的文字而外，兼采書本的一章一節(jié)，高中階段兼采現(xiàn)代語的整本的書。”葉圣陶先生雖然提出了整本書閱讀的主張，但從1949年的表述中我們可以看出，葉老提出的整本書，只是對教材編寫者的一個建議，同時使用“兼采”一詞，明顯比1941年時的“主體”的表達(dá)要輕得多了，從中可以看出葉老也注意到了整本書作為教材主體的不當(dāng)。而事實上，在葉老其后組織編寫的各類語文教材中，沒有一本是將整本書作為教材來處理的。換言之，葉老只是提出了一種理論假設(shè)，并未進(jìn)入具體的實踐。事實上，在葉老十余卷文集數(shù)千萬文字中，整本書閱讀只是偶然提及而已，或者說它只是葉老教育思想大海中之一粟，但卻被我們一些人拿來當(dāng)了教條，以至于提高到了一種不恰當(dāng)?shù)牡夭健?/p>

劍男：葉老確實并沒有把整本書閱讀當(dāng)作研究對象，但他主持的課程標(biāo)準(zhǔn)，畢竟提到了“整本的書”，你反對將其列入課程標(biāo)準(zhǔn)有沒有具體的理由？

蔡偉：這首先要從課程標(biāo)準(zhǔn)的功能說起。關(guān)于課程標(biāo)準(zhǔn)的功能或價值，專家學(xué)者們有著不同的解釋，但無論有多大的分歧，有一點是共通的，那就是規(guī)定學(xué)習(xí)內(nèi)容和學(xué)習(xí)水平，即通過在學(xué)校學(xué)習(xí)的學(xué)生能夠達(dá)到國家對學(xué)生的最基本的期待。一個規(guī)范的“課程標(biāo)準(zhǔn)”，應(yīng)當(dāng)讓教育者和受教育者能夠明白，國家對自己提出了怎樣的要求，需要教（學(xué)）什么，教（學(xué)）的數(shù)量與程度，最終在這一學(xué)習(xí)領(lǐng)域里具備怎樣的素質(zhì)等等。至于通過什么渠道、采用什么方式來學(xué)習(xí)，則是學(xué)科教學(xué)論需要做的事。因此，是采用單篇、多篇、單元、群文還是整本書這不是課程標(biāo)準(zhǔn)所要規(guī)定的，如果是因為整本書閱讀在傳統(tǒng)教學(xué)中被忽略，可以在教學(xué)建議中適當(dāng)提一下，但不能作為一個任務(wù)群來規(guī)定。

其次，“整本書”這個概念本身就不是一個嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)的術(shù)語，像《阿Q正傳》，有的出單行本，有的則放在《吶喊》集里，那么它是單篇還是整本書？再則像《吶喊》《彷徨》《故事新編》三個小說集和《野草》一個散文詩集，又合并出現(xiàn)在魯迅全集第一卷里，那它們又算什么？單篇還是整本書？如果說這個比較獨特，那么像四大名著除非是縮寫本，基本上分上中下三冊出版，那么算是整本書還是整套書？如果屬于整套書，那對于小說閱讀來說可能鴻篇巨制的多部頭小說閱讀更有價值，那就不能叫整本書閱讀，應(yīng)該叫整套書閱讀。在當(dāng)下諸多論述整本書閱讀的論文以及關(guān)于整本書閱讀教學(xué)的教學(xué)實錄中，我們可以看到很多人將作家的詩集、散文集，甚至多個作家的作品集，都當(dāng)作整本書來處理，這就比較奇怪了，當(dāng)下的語文教材不也是多位作家作品的合集嗎？只不過它的品種從古到今，從文學(xué)到哲學(xué)、史學(xué)樣樣都有，顯得更豐富而已。為避免這種概念上的矛盾性，有人干脆把整本書限定為“有一定的故事連續(xù)性的長篇、中長篇或中篇小說”。這樣更麻煩的問題就來了：語文教學(xué)是否由此窄化為小說教學(xué)了。語文學(xué)科的概念本來就比較多也比較亂，特別像“整本書”這種口語中使用的概念，作為學(xué)術(shù)探討尚嫌規(guī)范性不足，放到課程標(biāo)準(zhǔn)里就更為不妥。因此，建議在下一次修改時，將“整本書閱讀”這樣的概念逐出課程標(biāo)準(zhǔn)，使課程標(biāo)準(zhǔn)回歸到標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有的指導(dǎo)性和指示性的上位，而不要任意進(jìn)入下位的操作層面中。

二、整本書閱讀的價值定位

劍男：我查閱了一些期刊，發(fā)現(xiàn)研究整本書閱讀的論文很多，而且基本都是從正面論述的，都說在教學(xué)實踐中取得了成功，這是否可以證明整書本書閱讀教學(xué)可以成為語文教學(xué)研究與實踐的重要方向？

蔡偉：你說得很對，在中國期刊網(wǎng)收錄的成千上萬的論文中，確實只有極少數(shù)的論文謹(jǐn)慎地提出了一些商榷的意見和建議。這是正常的。因為語文課程標(biāo)準(zhǔn)是由國家投入了巨大的資源組織一批專家學(xué)者及一線名師精心打造而成的，又通過國務(wù)院頒布，其權(quán)威性制度性是不言而喻的，很少有人愿意與國家意志象征的課程標(biāo)準(zhǔn)去對抗。再者研究機(jī)構(gòu)的專家學(xué)者們?nèi)狈A(chǔ)教育的經(jīng)驗，甚至不了解一線的基本情況，而單純的理論研究是很難發(fā)現(xiàn)問題的；一線的老師們在實踐中確實發(fā)現(xiàn)了一些問題，產(chǎn)生了諸多困惑，但又往往難以從理論上指出其問題，于是只能主題先行，甚至將一些失敗的東西也當(dāng)作經(jīng)驗來介紹。其實，你只要比較一下數(shù)量龐大的論文，就會發(fā)現(xiàn)一個事實：它們基本是在相互重復(fù)，理論上的創(chuàng)意并不多，有很多的操作是不可重復(fù)驗證的。我這樣說很容易得罪人，但我相信那些撰文者中對此多數(shù)是心知肚明的。我可以負(fù)責(zé)任地說，那些所謂整本書閱讀教學(xué)的公開課，如果真正從語文教學(xué)的規(guī)律來論，基本屬于失敗的；我們可以把它描述得很漂亮，但實際的效果已經(jīng)證明整本書閱讀教學(xué)就像水中月霧中花，看上去很美，實則非常虛空。其實，你隨便想想就可知道，整本書閱讀提出已經(jīng)七八十年了，如果其真的可在班級制教學(xué)中實施，就不會拖到今天了。

劍男：這確實有點得罪人。那么，這是否意味著你是反對整本書閱讀的？

蔡偉：不，我不但不反對，而且我也強(qiáng)調(diào)整本書閱讀對于中小學(xué)生的重要性。但我們必須正確定位整本書閱讀的價值，整本書的優(yōu)勢主要在于知識的系統(tǒng)性、文化的豐富性、視野的開闊性、思想的整體性等方面。經(jīng)常性地讀讀整本書，會在一定程度上提升學(xué)生的閱讀素養(yǎng)，促進(jìn)學(xué)生閱讀能力的提升。關(guān)于整本書閱讀的價值，葉老也有一定的論述，例如：“在中學(xué)階段雖然只能讀有限的幾本書，但是那幾本書是真正專心去讀的”，“遇見其他的書，也就不至于望而卻步了”，“記敘、說明、抒情、議論幾種文體”“在整本書中一樣具備，而且往往就具備在一本書之中，所以要研討各體的理論，整本的書完全適用”“學(xué)生在某一時期專讀某一本書，心志可以專一，討究可以徹底”，“讀整本的書，不但可以練習(xí)精讀，同時又可以練習(xí)速讀”，“如此看來，改用整本的書作為教材，對于‘養(yǎng)成讀書習(xí)慣，似乎切實有效得多”。概括起來，在葉老看來整本書閱讀對學(xué)生而言有如下價值：培養(yǎng)專心致志的閱讀態(tài)度、掌握多種文體、克服閱讀心理障礙、訓(xùn)練精讀與速讀、養(yǎng)成良好的讀書習(xí)慣等等。葉老的觀點無疑是正確的。但整本書閱讀的價值與單篇閱讀的價值一樣，是不足以作為課程標(biāo)準(zhǔn)的核心內(nèi)容來提出，也就是說我支持學(xué)生閱讀整本書，是將其作為單篇教學(xué)的重要補充，反對將之作為課程標(biāo)準(zhǔn)的核心內(nèi)容，更反對將整本書閱讀作為一種教學(xué)任務(wù)列入課程標(biāo)準(zhǔn)。

劍男：照你分析，是否意味著新版的語文課標(biāo)是失敗的呢？

蔡偉：這樣說就意味著從一個極端走向另一個極端，不能因為有幾個概念問題或其他別的問題就全盤否定新版課標(biāo)。新版課標(biāo)制定者們之所以把整本書的概念引入課標(biāo)中，也有他們的良苦用心。畢竟在與各學(xué)科抗衡中，語文是嘴上說的重要，實際上卻是被邊緣化的學(xué)科，學(xué)生課余花在語文上的學(xué)習(xí)時間少而又少。通過倡導(dǎo)整本書閱讀，可以糾正學(xué)生在學(xué)習(xí)上的偏差，引領(lǐng)學(xué)生脫離題海步入書山。因此，我們不但不能反對整本書閱讀，反而要在各種場合理直氣壯地宣傳整本書閱讀。要切實引導(dǎo)學(xué)生好讀書、多讀書、善讀書、讀好書，不但能讀單篇文章，也能讀整本書甚至讀通整套書。公允地說，新版課標(biāo)其實是在做糾偏工作，整本書閱讀的一個重要價值也在于此。

三、整本書閱讀教學(xué)存在的問題

劍男：你的論述聽起來客觀辯證，但仔細(xì)分析你似乎預(yù)感到整本書閱讀的問題很大。那么，整本書閱讀究竟有什么問題甚至危害？整本書閱讀與單篇閱讀比，我們更需要哪一個？

蔡偉：我們不能簡單地比較整本書閱讀與單篇文章閱讀哪個更重要，或者機(jī)械斷定我們更需要哪個。單篇也好，整本書也好，整套書也好，它們都是言語產(chǎn)品的存在方式，本身無所謂有優(yōu)劣高下之辨，也無好壞之分，只有適合不適合的區(qū)別。因此，說整本書閱讀問題很大，有什么危害，那是不公平的。有的內(nèi)容需要整本書來表達(dá)，有的內(nèi)容則單篇即可，一個人需要讀單篇也需要讀整本書，甚至讀整套書。同時單篇閱讀需要指導(dǎo)，整本書閱讀也需要指導(dǎo)。因此，整本書閱讀與閱讀教學(xué)本身也不能說有什么問題甚至危害。

現(xiàn)在的問題是它進(jìn)入了課程標(biāo)準(zhǔn)，成為指導(dǎo)性文件中的一種強(qiáng)制性要求，問題就來了。

劍男：愿聞其詳。

蔡偉：問題之一，學(xué)生的視野不是隨著整本書而擴(kuò)展，反而變得更加狹隘。眾所周知，今天的學(xué)生最缺的就是學(xué)習(xí)的時間，在學(xué)習(xí)科目與領(lǐng)域不斷增加，數(shù)理化學(xué)習(xí)要求不斷提高的情況下，我們?nèi)绻麖?qiáng)制學(xué)生抽出有限的時間來應(yīng)付少量的整本書，那么他所能接觸的現(xiàn)代思想、生活方式一定會受到局限，其想象的空間也會被壓縮。

問題之二是在加重學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)的情況下，又加重了學(xué)生的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。一所學(xué)校數(shù)千學(xué)生，憑學(xué)校圖書館是不可能購進(jìn)如此多的復(fù)本圖書的，那就只能依靠學(xué)生自購。那學(xué)生一年得買多少本書？也許對于大多數(shù)城市的學(xué)生來說，購數(shù)十本書也許不成問題，但對于貧困地區(qū)的學(xué)生來說，多購一本書都是不堪承受的負(fù)擔(dān)。

問題之三是增加了教育的不公平性?；A(chǔ)教育的目標(biāo)是什么？是要使每個孩子都能成為建設(shè)祖國的有用之才，不放棄任何一個孩子這是我們重要的教育原則?？墒窃谡緯喿x的設(shè)計者眼里，讀整本書就是要搞所謂的倒逼教育？倒逼什么呢？單篇教育閱讀量不足。特別是某位重要專家居然公開聲稱要在中、高考中全面反映整本書閱讀情況，并要讓很大一部分學(xué)生來不及完成高考閱讀試卷。這是對教育規(guī)律與教育目的的公開違背。在這種理念下，我們的教師只能靠“滿堂灌”來應(yīng)對，因為沒有教師有那么多的時間來引領(lǐng)學(xué)生細(xì)讀美讀整本書，最后只好以快餐式閱讀方式來應(yīng)對經(jīng)典閱讀。而學(xué)生能做的不是認(rèn)真閱讀，提升素養(yǎng)，而是通過完成大容量的試題來達(dá)到應(yīng)付中、高考的目的。即便如此，大量的孩子仍然會倒在這種已經(jīng)預(yù)設(shè)好的來不及完成試卷的錯誤的高考語文目標(biāo)中。事實上課程標(biāo)準(zhǔn)對于整本書閱讀要求并不高，例如普通高中課程在整本書閱讀任務(wù)群中，只提出了讀一部小說和讀一部學(xué)術(shù)著作的任務(wù)，但由于是課標(biāo)的要求，而且課標(biāo)后面還羅列了大量的小說和學(xué)術(shù)著作，再加上某些制訂者在解讀課標(biāo)中又作了錯誤的引導(dǎo)，因此在中學(xué)實際教學(xué)中大大加量，整本書閱讀成為中學(xué)生不能承受之“輕”，兩極分化現(xiàn)象也會越來越嚴(yán)重。

劍男：教育包括語文教育，都有其內(nèi)在規(guī)律，我也不贊成倒逼教育的說法。這確實都是問題。

蔡偉：還不止這些。問題之四是本末倒置，沒有突出指導(dǎo)解決語文教學(xué)中的關(guān)鍵問題，卻在單篇、整本書上糾纏。本人猜測課程標(biāo)準(zhǔn)制訂者們雖然花費了大量的時間和精力來研制，但他們可能忘記做一件最為重要的事，那就是學(xué)情調(diào)研，即使做了也沒有認(rèn)真去分析。一個很簡單的原因可以判定這一推斷：現(xiàn)在的孩子不是閱讀量不足，而是閱讀境界不高，閱讀內(nèi)容低俗。只要認(rèn)真調(diào)查一下，我們就會發(fā)現(xiàn)，總體上現(xiàn)在的孩子閱讀量遠(yuǎn)勝于上個世紀(jì)的學(xué)生。只不過一部分孩子埋沒在各種教學(xué)資料構(gòu)成的書山中，另一部分孩子則沉浸在成人眼里非主流的快餐式的文本中，什么穿越啊、盜墓啊、宮廷啊、幽靈啊、總裁啊，總之那些想象力與感官刺激度超乎成人預(yù)料的作品都是這部分孩子們的最愛。而且，學(xué)生能在大街小巷借到經(jīng)典著作難度較大，架子上充塞的都是些低俗作品。但閱讀境界和閱讀內(nèi)容不是依靠強(qiáng)制的整本書閱讀就能夠提升的。

問題之五是割裂了整本書閱讀與單篇閱讀的聯(lián)系。課程標(biāo)準(zhǔn)雖然沒有將整本書閱讀與單篇閱讀對立起來論述，但一線教師在實際操作中已經(jīng)將兩者割裂甚至對立起來處理。其實，除了節(jié)選文本與其整個母本相比，會有一定的閱讀差異，其他獨立的單篇與整本書只有體量上的差別，在表達(dá)甚至結(jié)構(gòu)上都不會有本質(zhì)的區(qū)別。單篇就是具體而微的整本書，只要能夠獨立構(gòu)成一個完整的文本，那怕是微型小說，你也可以視作整本書——如果它將每句話化作一頁，與圖畫相配，構(gòu)成所謂的畫本，你能說它不是一本書嗎？現(xiàn)在論者應(yīng)用于整本書閱讀教學(xué)的方法，幾乎都可以用在單篇教學(xué)中。例如，有教師執(zhí)教《三國演義》整本書閱讀，以“三”字為切入點，以“三個國家”為核心，以“三大戰(zhàn)役”為橫軸，以“三國群英人物”為縱軸來設(shè)計整個活動……這種概括法似乎很有新意，但在執(zhí)教《鄒忌諷齊王納諫》一文中，早就有老師用同樣的方法概括出多個“三”進(jìn)行教學(xué)：三問（問妻、問妾、問客）三答（妻“君美甚，徐公何能及君也”；妾“徐公何能及君也”；客“徐公不若君之美也”）三思（“妻之私我”，“妾之畏我”，“客之有求于我”）三賞（“面刺寡人之過者，受上賞”；“上書諫寡人者，受中賞”；“能謗譏于市朝聞寡人之耳者，受下賞”）。因此，葉老認(rèn)為讀慣了單篇短章，“老是局促在小規(guī)模的范圍之中，魄力也就不大了”，遇到規(guī)模較大的篇章，就適應(yīng)不了，“會感到不容易應(yīng)付”并不一定正確。與葉老的判斷恰恰相反，讀整本書就像跟一位巨人接觸，你雖然可以學(xué)到很多，但畢竟只是一人之學(xué)；讀單篇文章就像接觸更多的能人，他們才能幫助讀者了解完整的世界。

問題之六是違背了社會發(fā)展的規(guī)律。隨著社會生活節(jié)奏的加快，大部頭的著作逐步被所謂的口袋書所替代，人們很少有時間和耐心去閱讀那些厚如磚頭的巨著。更重要的是在學(xué)界，整本書的地位已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于單篇。不要說在中國大陸一本A類著作還不如一篇權(quán)威期刊上的論文令人尊重，即便是獲諾貝爾獎的科學(xué)家，絕大多數(shù)也是憑借一篇論文而不是憑借整本書才榮登寶殿的?，F(xiàn)在如果我們一味強(qiáng)調(diào)整本書閱讀，而忽略單篇閱讀的重要地位，那我們將有可能付出慘重的代價。

四、整本書閱讀的教學(xué)建議

劍男：你一口氣講了這么多問題，確實，整本書閱讀課程化后會帶來諸多負(fù)面影響，但你也認(rèn)為整本書閱讀重要，那么我們究竟該如何應(yīng)對這種矛盾現(xiàn)象呢？

蔡偉：在新版課標(biāo)沒有作出新的修改調(diào)整的情況下，我們可以作任何的批評，但絕對不能拋棄，畢竟教學(xué)評價還是需要根據(jù)新版課標(biāo)的要求來執(zhí)行的。因此作必要的妥協(xié)與適應(yīng)，將整本書閱讀的效能最大化，而將負(fù)面影響降到最低，這就是我們應(yīng)該采取的正確態(tài)度。在這里我想對一線教師提出整本書閱讀的幾個建議。

劍男：好。發(fā)現(xiàn)問題，提出問題，還要解決問題。具體建議是？

蔡偉：既然是建議，確實越具體越好。我就詳細(xì)談一談吧。

一是重點落在教整本書的特點及閱讀技巧而不教具體內(nèi)容。整本書講了什么不是我們所要關(guān)注的焦點，我們要把有限的時間與精力投入到對整本書的一些規(guī)律性的認(rèn)識上來。例如教讀長篇小說，我們不必具體向?qū)W生灌輸一部小說寫了什么，而是要通過這部長篇小說，讓學(xué)生明白長篇小說的要素、類型、結(jié)構(gòu)特征、人物刻畫、情節(jié)設(shè)置、環(huán)境營造、表達(dá)方法以及不同的長篇小說應(yīng)當(dāng)從哪里切入、作怎樣的言語分析、如何評價人物、解析情節(jié)、深入主題等等，確保學(xué)生閱讀任何長篇小說，都能通過這些技巧順利解碼其中的精妙甚至移植到其他文本的解讀中。INDEPENDENT網(wǎng)站曾經(jīng)發(fā)表過一個對著名導(dǎo)演Miguel Gomes的采訪稿，主要內(nèi)容是介紹其所拍新片《阿拉伯之夜》，這部影片借鑒了《一千零一夜》的表達(dá)手法，但導(dǎo)演宣稱其從來沒有讀完整本書。報道指出是結(jié)構(gòu)而不是內(nèi)容激發(fā)了這位里斯本出生的導(dǎo)演拍出了一部成功的電影。這對于我們整本書閱讀教學(xué)是一個啟迪，教師實在沒有必要把整本書的內(nèi)容都教給學(xué)生，那是徒勞無益的。

二是教讀一本而概括多本。新版課標(biāo)已明確告訴我們，整本書閱讀的基本任務(wù)是教讀一本長篇小說，一部學(xué)術(shù)著作。這個量對于高中生來說是相當(dāng)輕松的。但問題在于附在課程標(biāo)準(zhǔn)之后的課內(nèi)外讀物建議。那里不但列舉了三四十本書的具體書名，而且有的只列了作者的名字，其作品的數(shù)量就難以估算了。在如此多的整本書中，選哪一本就顯得十分重要，選定好這一本，就要引導(dǎo)學(xué)生讀深讀透，讀出作品的全部可以移植的奧秘。但是，根據(jù)某些課程標(biāo)準(zhǔn)制訂者的說辭，凡列舉的作家作品都會用來考試命題，而中、高考是語文教師的命根與法寶，沒有教師輸?shù)闷?。在這種情況下，有的教師就強(qiáng)制學(xué)生閱讀，結(jié)果空耗了時間，學(xué)生就算讀完了全部作品，也未必能記得住其中的內(nèi)容，簡簡單單一道題就有可能使其遭遇滑鐵盧。因此，最好的辦法就是精讀一本書的情況下，再讀一些概括縮編的作品。因為，就去年針對整本書閱讀試題來看，命題者要求學(xué)生掌握的無外乎是一些陳述性知識。這些知識看完了整本書未必能答得出，而閱讀一些概括提煉后的簡縮本，卻有可能令學(xué)生答題時游刃有余。雖然有很多人反對這種做法，認(rèn)為這仍然是快餐式閱讀。道理是對的，能有時間當(dāng)然要讀完整的原典，但現(xiàn)實的問題是有誰能夠在有限的時間里認(rèn)真讀完那么多原典？有多少教師包括課標(biāo)制訂者敢拍胸部說自己已經(jīng)讀完課標(biāo)中列舉的全部作品？因此，讀簡縮本是無奈之舉，屬于閱讀教學(xué)中的下下策。但比之沒有時間讀原著而對原著一無所知要好。當(dāng)然簡縮本的來源可以多元：一是直接購買出版社出版的簡縮本，好處是省時省力，且質(zhì)量有保證，缺陷是師生對之都會存在一種“隔”；二是教師自編，好處是教師能夠根據(jù)學(xué)情、教學(xué)目標(biāo)、考試要求編寫，針對性更強(qiáng)，缺陷是教師的時間精力有限，在編寫的數(shù)量與質(zhì)量上都沒法與出版社組織精兵強(qiáng)將的編寫相抗衡；三是學(xué)生自編，好處是編寫的過程就是一種極佳的閱讀過程，且學(xué)生人數(shù)眾多，4人一個閱讀組，就可以在同一時段內(nèi)每個班編出十多個名著縮寫本，缺陷是學(xué)生囿于認(rèn)知與審美水平，編出來的縮寫本可能問題很大。因此，建議三管齊下，使課標(biāo)所列全部名著都能落到實處，以防考試中因來不及閱讀而答不出或答錯題。

三是教會快速閱讀，梳理主要信息點。整本書閱讀很大程度上比的是閱讀量，而閱讀量的大小完全取決于閱讀的速度，因此整本書閱讀必須強(qiáng)調(diào)快速閱讀?？焖匍喿x研究的人很多，但在實際教學(xué)中能夠指導(dǎo)的老師并不多見。面對課標(biāo)列舉的數(shù)量龐大的整本書，語文老師有必要率先掌握一些快速閱讀的技巧，然后再把經(jīng)過自己閱讀實踐提煉出來的快速閱讀方法或他人創(chuàng)造而經(jīng)過自己實踐驗證行之有效的方法教給學(xué)生。使學(xué)生能夠花費最少的時間，獲得最大閱讀效益。其中的一個重要做法就是梳理整本書的信息點。這種梳理不僅僅是依靠教師來做，而是發(fā)動全體學(xué)生一起來完成。梳理出來的信息點雖然無助于提升學(xué)生的閱讀素養(yǎng)，但應(yīng)對考試還是十分有效的。這種信息點的梳理比之概括縮寫整本書要更簡練更快捷，學(xué)生可以花費更少的時間掌握更多的知識。與概括縮寫一樣，整本書信息點的梳理最有效的辦法或者說流程就是：教師指導(dǎo)——學(xué)生梳理——小組研討——集體修改——教師發(fā)布——共同學(xué)習(xí)。

四是觀賞影視，對比跳讀。文學(xué)經(jīng)典，有很多已經(jīng)拍成影視作品，有的甚至相當(dāng)?shù)某晒?，成為影視中的?jīng)典。如《巴黎圣母院》《悲慘世界》《復(fù)活》《靜靜的頓河》《紅與黑》《暴風(fēng)驟雨》《林海雪原》《子夜》《家》等等。電影是高度濃縮的讀本，它以視覺形象給予學(xué)生深刻的印記，學(xué)生通過觀賞影視，可以激發(fā)閱讀興趣，大致了解情節(jié)脈絡(luò)，把握人物性格。但電影畢竟容量有限，不能在整體上反映整本書。因此，我們可以鼓勵學(xué)生“按圖索驥”，即根據(jù)影視作品中的空白去把握整本書的全貌。這樣，學(xué)生不但讀得快，而且讀得有趣，讀得形象，讀得深刻。

劍男：果真非常詳細(xì)。有方法、有分析，也有很強(qiáng)的可操作性。從整本書閱讀的定位，到存在問題，再到具體教學(xué)建議，蔡老師談得尖銳而深入，我們讀者也希望在這個問題上聽到專家學(xué)者的聲音。我的訪談就到這里。再次謝謝蔡老師。