秦學儉　孔文秀

[案情] 2016年11月29日晚上，犯罪嫌疑人白某甲、白某乙在寧夏自治區(qū)青銅峽鋁廠北大門一家燒烤店喝酒后，兩人先后無證駕駛未入戶“鈴木”牌兩輪摩托車在道路上行駛，因操作不當駛?cè)肼坊拢c路邊圍墻刮擦后又與路基下行道樹木碰撞，白某甲、白某乙受傷，車輛不同程度受損，造成道路交通事故。經(jīng)鑒定，犯罪嫌疑人白某甲的血液中酒精含量為136mg/100ml，白某乙的血液中酒精含量為141mg/100ml。

本案關(guān)鍵證據(jù)“當事人血樣提取登記表”中，對兩名犯罪嫌疑人進行采血前皮膚消毒使用的“安爾碘消毒液”含有酒精成分，這種做法直接違反了國家標準《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閥值與檢驗》中抽取血樣不應使用醇類藥品對皮膚進行消毒的規(guī)定。偵查人員的上述行為不符合《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閥值與檢驗》中血液酒精含量檢驗的國家標準，取證程序違法，以此所取得的證據(jù)不能作為定案的依據(jù)，依法應當將“當事人血樣提取登記表”作為非法證據(jù)予以排除。排除非法證據(jù)后，本案兩名犯罪嫌疑人白某甲、白某乙的行為是否構(gòu)成危險駕駛罪？

第一種意見認為：本案的關(guān)鍵證據(jù)“當事人血樣提取登記表”及“鑒定意見”，因公安機關(guān)使用“安爾碘消毒液”對兩名犯罪嫌疑人白某甲、白某乙進行采血前皮膚消毒，取證程序違法，應當依法以非法證據(jù)予以排除，兩名犯罪嫌疑人的行為均不構(gòu)成危險駕駛罪。

第二種意見認為：雖然本案的關(guān)鍵證據(jù)“當事人血樣提取登記表”已經(jīng)作為非法證據(jù)予以排除，但根據(jù)公安機關(guān)補充偵查所收集的鑒定人員的證言以及對兩名犯罪嫌疑人白某甲、白某乙的“鑒定意見”來看，即使把“當事人血樣提取登記表”作為非法證據(jù)排除后亦不影響兩名犯罪嫌疑人構(gòu)成危險駕駛罪。

[速解]筆者同意第一種意見。理由如下：

根據(jù)《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閥值與檢驗》GB19522-2010第503.1款規(guī)定：“對需要檢驗血液中酒精含量的，應及時抽取血樣。抽取血樣應由專業(yè)人員進行，不應使用醇類藥品對皮膚進行消毒?！北景杆蜋z的兩名犯罪嫌疑人白某甲、白某乙的血液樣本收集程序不符合法定程序，所使用的“安爾碘消毒液”屬于乙醇類消毒液，足以使血液樣本受到污染。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第85條的規(guī)定：“送檢材料、樣本來源不明，或者因污染不具備鑒定條件的，不得作為定案的依據(jù)?！?/p>

筆者認為，本案的關(guān)鍵證據(jù)“當事人血樣提取登記表”對本案兩名犯罪嫌疑人白某甲、白某乙提取的血樣樣本及“鑒定意見”，取證違反了公安部《關(guān)于公安機關(guān)辦理醉酒駕駛機動車犯罪案件的指導意見》中血樣提取送檢的規(guī)定和《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閥值與檢驗》中血液酒精含量檢驗的國家標準，所收集的證據(jù)不符合法定程序。根據(jù)《刑事訴訟法》第56條“收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應當予以排除”的規(guī)定，“當事人血樣提取登記表”這一證據(jù)應當予以排除。據(jù)此得出的“鑒定意見”，送檢材料、樣本因污染不具備鑒定條件，亦不得作為定案的依據(jù)，應依法對該證據(jù)予以排除。

綜上所述，筆者認為，經(jīng)非法證據(jù)排除后，本案其他證據(jù)已不足以證實犯罪嫌疑人白某甲、白某乙屬于醉酒后駕駛機動車。因此，犯罪嫌疑人白某甲、白某乙的行為不能認定構(gòu)成危險駕駛罪。