劉相軍 孫九霞

引用格式：劉相軍，孫九霞. 民族旅游社區(qū)居民生計(jì)方式轉(zhuǎn)型與傳統(tǒng)文化適應(yīng)：基于個(gè)人建構(gòu)理論視角[J]. 旅游學(xué)刊，2019，34（2）：16-28. [LIU Xiangjun， SUN Jiuxia. Traditional cultural adaptation of residents in an ethnic tourism community： Based on personal construction theory[J]. Tourism Tribune，2019，34（2）：16-28.]

[摘? ? 要]近年來，旅游與生計(jì)方式的話題受到學(xué)者關(guān)注，但較少從“人”的角度關(guān)注旅游社區(qū)的生計(jì)方式轉(zhuǎn)型。文章結(jié)合個(gè)人建構(gòu)和文化適應(yīng)理論視角，運(yùn)用積貯網(wǎng)格分析方法，以雨崩藏族村寨為案例地，構(gòu)建了“宗教信仰-傳統(tǒng)規(guī)則-日常生活”的理論分析框架，探究民族旅游社區(qū)居民在生計(jì)方式轉(zhuǎn)型中的傳統(tǒng)文化適應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：（1）相比現(xiàn)代旅游業(yè)，傳統(tǒng)農(nóng)牧業(yè)生計(jì)方式與神山信仰親和度高，本地人內(nèi)心更加安定。（2）傳統(tǒng)規(guī)則在傳統(tǒng)農(nóng)牧業(yè)生計(jì)方式下對社區(qū)治理成效顯著，但在旅游治理中失靈，當(dāng)?shù)厝藶榇私箲]但卻無能為力。（3）旅游社區(qū)日常生活失去了農(nóng)牧業(yè)時(shí)期的節(jié)律性，閑暇時(shí)間被擠壓。這一系列文化不適與族群“文化恢復(fù)力”的強(qiáng)弱和旅游發(fā)展階段密切相關(guān)。文章最后還探討引入“文化資本”以完善旅游可持續(xù)生計(jì)框架。

[關(guān)鍵詞]生計(jì)方式轉(zhuǎn)型;傳統(tǒng)文化適應(yīng);個(gè)人建構(gòu)理論;積貯網(wǎng)格分析;民族旅游社區(qū)

[中圖分類號]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1002-5006（2019）02-0016-13

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2019.02.007

引言

近年來，從可持續(xù)生計(jì)（sustainable livelihoods，SL）視角探究旅游問題受到學(xué)者廣泛關(guān)注。Tao于2006年首先將SL引入旅游研究領(lǐng)域，認(rèn)為旅游是一種可持續(xù)生計(jì)策略 [1-2]?？沙掷m(xù)生計(jì)圍繞資本、能力、策略與結(jié)果等核心要素展開的理論路線，能把宏觀社會扶貧問題、中觀社區(qū)發(fā)展與微觀人類生產(chǎn)有效勾連起來，對旅游研究與發(fā)展具有重要的理論開拓意義。國內(nèi)外學(xué)者從經(jīng)濟(jì)學(xué)、生態(tài)學(xué)、管理學(xué)、人口學(xué)等視角對旅游與生計(jì)問題進(jìn)行探討并取得一定研究成果[3]，主要聚焦于旅游開發(fā)導(dǎo)致當(dāng)?shù)? ? ?社區(qū)生計(jì)資本發(fā)生變化與生計(jì)策略多元化兩個(gè)方面[4-5]。這些研究提升了我們對旅游扶貧與社區(qū)發(fā)展的理解，但對社區(qū)“以人為本”的發(fā)展原則重視不足，見“物（生計(jì)資本、策略與結(jié)果）”而不見“人（當(dāng)?shù)厝说母兄?、意愿等）”。個(gè)別學(xué)者意識到這一問題的重要性并關(guān)注了拉薩中心城區(qū)年輕人未來旅游業(yè)生計(jì)選擇傾向[6]，但總體來看，該研究關(guān)注的依然是生計(jì)方式選擇這一具體問題的技術(shù)性質(zhì)，以選擇的結(jié)果為導(dǎo)向，對發(fā)展過程中“人”做出選擇的主觀意愿和過程缺乏關(guān)照。鄉(xiāng)村社區(qū)研究中有學(xué)者也逐漸認(rèn)識到，傳統(tǒng)文化作為社區(qū)“人”個(gè)體及集體價(jià)值觀的體現(xiàn)，在已有生計(jì)方式研究框架中未能受到應(yīng)有重視[7]。因此，本文擬通過從傳統(tǒng)文化視角對人的關(guān)注破解旅游可持續(xù)生計(jì)研究領(lǐng)域?qū)Α叭恕钡娜笔?，并進(jìn)一步探討SL框架對“傳統(tǒng)文化”的忽視。

文化是人類對其周圍自然和社會環(huán)境的適應(yīng)性體系[8]，人類個(gè)體或群體在面對特定環(huán)境的改變而帶來的壓力時(shí)，為了謀取自身的生存和發(fā)展會在心理和行為方面做出自覺或不自覺的調(diào)整和改變[9]，最終實(shí)現(xiàn)文化和價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變。因此，展現(xiàn)人與自然環(huán)境互動關(guān)系的生計(jì)方式，不但關(guān)聯(lián)人們的生產(chǎn)和生活，也與文化適應(yīng)關(guān)系密切。事實(shí)上，隨著全球化進(jìn)程在20世紀(jì)下半期的深化與擴(kuò)展以及人們跨國、跨地區(qū)流動性的增強(qiáng)，這一文化適應(yīng)問題早已受到學(xué)者廣泛關(guān)注和研究。然而，已有研究主要關(guān)注移民長期嵌入語境下，非主流族群與主流族群的文化適應(yīng)問題[10-11]，據(jù)此產(chǎn)生了一些理論成果，例如文化同化、文化休克、文化同化模型、多元文化適應(yīng)模型等理論[12]，但對現(xiàn)代旅游發(fā)展語境下，游客短期流動帶來的社區(qū)內(nèi)部生計(jì)方式轉(zhuǎn)型從而導(dǎo)致的文化適應(yīng)問題的研究則較為薄弱。從現(xiàn)實(shí)發(fā)展來看，我國眾多少數(shù)民族在長期的生產(chǎn)生活實(shí)踐中，形成了與當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)文化系統(tǒng)相適應(yīng)的游獵、游耕、游牧和農(nóng)作等生計(jì)方式[13]，一旦外部力量不當(dāng)干預(yù)可能造成生計(jì)方式失范，并給當(dāng)?shù)厝藥砦幕c心理不適[14]?？梢?，對生計(jì)方式轉(zhuǎn)型背景下傳統(tǒng)文化適應(yīng)問題的探討事關(guān)當(dāng)?shù)厝说纳媾c發(fā)展。因此，本文將從文化適應(yīng)理論入手，關(guān)照當(dāng)?shù)厝嗽谏?jì)轉(zhuǎn)型背景下的具體感知和意愿。

文化適應(yīng)涉及個(gè)體或群體在新的文化環(huán)境下建構(gòu)認(rèn)知的過程，因而建構(gòu)主義對文化適應(yīng)的過程極具解釋效力并成為其重要的認(rèn)識論和研究范式[15]。傳統(tǒng)研究以社會建構(gòu)主義為主，以宏觀社會發(fā)展或中觀社區(qū)集體為視角探討文化建構(gòu)過程，瑞士心理學(xué)家Piaget認(rèn)為知識不是來自客體或主體，而是來自主客體之間的相互作用即個(gè)體與環(huán)境的交互作用[16]。美國著名心理學(xué)家Kelly在繼承Piaget思想的基礎(chǔ)上，結(jié)合臨床心理學(xué)實(shí)踐創(chuàng)立了個(gè)人建構(gòu)理論（personal construct theory，PCT）。這一理論堅(jiān)信普通大眾具有預(yù)測與控制其命運(yùn)的能力，這一能力的大小取決于其個(gè)人歷史背景和價(jià)值判斷，避免過度依賴專家和觀察者所帶來的偏見[17]，能從微觀個(gè)體把民族旅游社區(qū)不同利益相關(guān)者的交互影響及其對生計(jì)方式轉(zhuǎn)型的不同感知與話語整合在一起?；诖?，本文結(jié)合個(gè)人建構(gòu)和文化適應(yīng)理論視角，創(chuàng)新運(yùn)用積貯網(wǎng)格分析方法，以雨崩藏族村寨為案例地，構(gòu)建理論分析框架，探究民族旅游社區(qū)居民在生計(jì)方式轉(zhuǎn)型過程中的傳統(tǒng)文化適應(yīng)問題，具體包括：在由傳統(tǒng)農(nóng)牧業(yè)邁向現(xiàn)代旅游開發(fā)過程中，當(dāng)?shù)厝舜嬖谠鯓拥母兄?？是否存在傳統(tǒng)文化和心理不適的問題？如果存在，其表征體現(xiàn)在哪些方面？產(chǎn)生這些不適的深層邏輯是什么？這些問題的探究在實(shí)踐上不僅關(guān)系旅游發(fā)展，更關(guān)乎當(dāng)?shù)亍叭恕钡母ｌ?在理論上，以期彌補(bǔ)旅游對可持續(xù)生計(jì)研究的不足，深化鄉(xiāng)村社區(qū)、可持續(xù)生計(jì)與傳統(tǒng)文化之間復(fù)雜關(guān)系的理解。

1? ? 研究回顧與理論框架

1.1? ? 旅游與可持續(xù)生計(jì)

可持續(xù)生計(jì)思想源于20世紀(jì)80—90年代Sen、Chambers等人關(guān)于貧困問題的研究[18]，在扶貧、鄉(xiāng)村發(fā)展、自然資源和環(huán)境管理等領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)話語權(quán)[19-20]。生計(jì)由生存所需要的能力、資本和活動構(gòu)成，當(dāng)其面對壓力和沖擊時(shí)能夠恢復(fù)，為子孫后代提供可持續(xù)發(fā)展機(jī)會，無論是長期還是短期，也無論是在當(dāng)?shù)剡€是在全球范圍內(nèi)，均為其他生計(jì)貢獻(xiàn)凈收益，并不會對自然資源產(chǎn)生破壞[21]。1999年英國國際發(fā)展部[22]建立SL分析框架，對鄉(xiāng)村脆弱性背景進(jìn)行分析，將農(nóng)戶生計(jì)資本、生計(jì)策略、生計(jì)結(jié)果、影響生計(jì)策略的因素等眾多核心要素鏈接起來，被普遍認(rèn)為是生計(jì)分析的合適工具。Shen[3]等據(jù)此提出旅游可持續(xù)生計(jì)框架（sustainable livelihoods framework for tourism，SLFT），包含資本、旅游活動、結(jié)果、制度安排和脆弱性環(huán)境，將SL與旅游勾連起來。

旅游領(lǐng)域相關(guān)研究主要沿著兩條路徑展開：其一，旅游發(fā)展對社區(qū)生計(jì)資本、策略和結(jié)果的影響。一般認(rèn)為，鄉(xiāng)村旅游增加了農(nóng)戶生計(jì)資本，使生計(jì)策略多元化[23];也有研究發(fā)現(xiàn)，由于價(jià)值較低，旅游業(yè)并不能挽救亞馬遜熱帶雨林與傳統(tǒng)文化[24]，旅游收益分配不均導(dǎo)致部分社區(qū)居民被邊緣化[25]。盡管旅游業(yè)從積極與消極兩個(gè)層面影響了社區(qū)生計(jì)與發(fā)展，但總體來看積極影響大于消極影響[26]。其二，旅游業(yè)與傳統(tǒng)生計(jì)方式之間的關(guān)系。與農(nóng)牧業(yè)等傳統(tǒng)生計(jì)方式相比，旅游業(yè)為當(dāng)?shù)厝藥砹烁?、更快的現(xiàn)金流[27];部分鄉(xiāng)村社區(qū)因參與旅游而放棄狩獵、采集和畜牧業(yè)等傳統(tǒng)生計(jì)方式[28]，在再安置社區(qū)旅游已成為主要的生計(jì)策略[29];基于案例實(shí)證，席建超和張楠[30]認(rèn)為旅游主導(dǎo)型“專業(yè)化”生計(jì)模式好于非旅游農(nóng)戶兼業(yè)化的“多元化”生計(jì)模式。盡管研究者認(rèn)識到現(xiàn)代旅游生計(jì)方式的優(yōu)勢，但并非主張旅游業(yè)完全取代傳統(tǒng)生計(jì)方式。Tao[2]認(rèn)為在相對閉塞的鄉(xiāng)村邊緣社區(qū)，旅游補(bǔ)充而不是取代現(xiàn)存生計(jì)方式，從而使當(dāng)?shù)厣?jì)策略多元化。Fabinyi通過探討當(dāng)?shù)厝嗽诼糜螛I(yè)與漁業(yè)之間的抉擇，認(rèn)為把旅游業(yè)作為單一生計(jì)方式將充滿風(fēng)險(xiǎn)[31]。因此，已有研究關(guān)注旅游發(fā)展背景下的生計(jì)方式轉(zhuǎn)型，但對可持續(xù)生計(jì)主體“人”的討論不足，尚未發(fā)現(xiàn)基于生計(jì)方式轉(zhuǎn)型的背景對民族旅游社區(qū)居民文化適應(yīng)問題的探討。

1.2? ? 文化適應(yīng)與傳統(tǒng)文化理論框架

文化適應(yīng)源于全球語境下不同文化群體的遷移與流動。在多元文化世界和國家中，各文化群體在相互交往和融合過程中，大都面臨文化適應(yīng)問? ?題[32]。已有研究主要基于非主流族群與主流族群在文化交往和融合過程中的態(tài)度構(gòu)建了相應(yīng)的理論模型，例如Berry根據(jù)個(gè)體在文化適應(yīng)中面臨文化維持以及接觸和參與情況構(gòu)建了“多元文化適應(yīng)模型”，并提出4種策略——整合、同化、分離與邊緣化[33]。學(xué)者主要基于這一理論模型對長期跨國跨境跨區(qū)域移民的文化適應(yīng)問題進(jìn)行研究，例如陳鳳蘭探討了中國新移民在南非遭遇的文化沖突及其適應(yīng)策略[34]，趙金鎖和王曉燕分析了跨境民族的文化適應(yīng)與制度創(chuàng)新[35]，陳曉毅分析了城市外來少數(shù)民族文化適應(yīng)的模式[10]。流動過程中文化的融合與適應(yīng)對人類族群文明的發(fā)展與傳承至關(guān)重要。傳統(tǒng)文化作為人類族群價(jià)值觀和生計(jì)生產(chǎn)的歷史積累并非一成不變，一方面它在族群遷移過程中呈現(xiàn)優(yōu)勝劣汰的發(fā)展進(jìn)程[35];另一方面，傳統(tǒng)文化作為鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展的重要生計(jì)資本[36]，能增強(qiáng)生計(jì)恢復(fù)力并提供破解流動帶來文化沖擊的適應(yīng)性策略[37]。在現(xiàn)代旅游發(fā)展語境下，大量短期游客流動相比以往移民流動性不僅更加頻繁集聚，更直接催生社區(qū)內(nèi)部生計(jì)方式整體轉(zhuǎn)型，在此背景下，當(dāng)?shù)鼐用衲芊駡?jiān)守已有價(jià)值，傳統(tǒng)文化會如何適應(yīng)與傳承值得深思。

傳統(tǒng)文化是人類學(xué)的核心概念。每一種文化都有其自身價(jià)值，族群的不同在很大程度上被解釋為文化的不同[38]。Tylor[39]首先提出“文化或文明，就其廣泛的民族學(xué)意義來講，是一個(gè)復(fù)合的整體，包括知識、信仰、藝術(shù)、道德、法律、風(fēng)俗以及作為社會成員的人所習(xí)得的其他一切能力和習(xí)慣”。Kroeber將文化歸為描述性、歷史性、規(guī)范性、心理學(xué)、結(jié)構(gòu)性和遺傳性等6大類，強(qiáng)調(diào)了文化的宗教信仰、傳統(tǒng)規(guī)則和習(xí)得習(xí)慣等重要維度[40]。宗教信仰是一個(gè)族群傳統(tǒng)文化的核心，具有堅(jiān)定的穩(wěn)固性。傳統(tǒng)規(guī)則是傳統(tǒng)文化的重要形態(tài)，一旦制定和實(shí)施必將強(qiáng)化族群的宗教信仰。美國闡釋人類學(xué)家Geertz認(rèn)為，理解一個(gè)民族的文化就是在不削弱其特殊性的情況下，昭示出其常態(tài)，把人們置于他們的日常生活習(xí)慣之中，就會使他們變得可以理解，他們的難以理解之處就會消釋[41]。Lefebver也認(rèn)為，日常生活是各種社會活動與社會制度結(jié)構(gòu)最深層次的鏈接處，是一切文化現(xiàn)象的共同基礎(chǔ)[42]。因此，傳統(tǒng)文化體現(xiàn)在社區(qū)的日常生活之中，宗教信仰和傳統(tǒng)規(guī)則不是虛無縹緲而是融入當(dāng)?shù)厝说娜粘Ｉ钪小?/p>

由此構(gòu)建了本文傳統(tǒng)文化適應(yīng)的理論分析框架，見圖1。

2? ? 案例選擇與方法論

2.1? ? 案例選擇

本文以生計(jì)方式轉(zhuǎn)型為背景，選擇云南省迪慶藏族自治州德欽縣雨崩村為案例地。原因如下：首先，雨崩村具有明確的地理邊界。該村分為上、下兩個(gè)村（隊(duì)），海拔分別為3150m、3050m，四面環(huán)山，3條河流流過，尚未通公路。其次，絕大多數(shù)村民是藏族，全民信奉藏傳佛教和神山卡瓦格博，身處緊密團(tuán)結(jié)的文化共同體之中。再次，雨崩村是民族旅游村寨的典型代表。自20世紀(jì)90年代后期，在政府和開發(fā)商未介入的情況下自主發(fā)展起了民族旅游，具有全民參與和全面參與的特征;牽馬送客服務(wù)和客棧食宿接待是村民參與旅游最重要的兩種形式;制定和實(shí)施了一整套規(guī)范和約束村民參與旅游的規(guī)則，因此被譽(yù)為“中國最具典型意義的旅游社區(qū)”[43]。最后，旅游發(fā)展之后，雨崩村傳統(tǒng)農(nóng)牧業(yè)主導(dǎo)的生計(jì)方式發(fā)生了根本變化，在轉(zhuǎn)型過程中絕大多數(shù)村民存在不同程度的傳統(tǒng)文化心理不適的問題。

2.2? ? 方法論視角

個(gè)人建構(gòu)理論視角下的群體文化適應(yīng)分析。文化適應(yīng)可理解為人們與環(huán)境相互作用而不斷建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)世界的主觀活動，而建構(gòu)主義認(rèn)為人類對現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知是主體在與客體交互過程中對客體的建構(gòu)，承載著主體的價(jià)值傾向[15]。因此，建構(gòu)主義是文化適應(yīng)分析與研究的重要范式。從認(rèn)知角度來看，建構(gòu)主義可劃分為個(gè)人建構(gòu)主義和社會建構(gòu)主義，前者認(rèn)為認(rèn)知是個(gè)體在已有認(rèn)知結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，通過與周圍環(huán)境的交互作用，變革、建構(gòu)認(rèn)知結(jié)構(gòu)的過程;后者也把認(rèn)知看成是個(gè)體建構(gòu)認(rèn)知的過程，區(qū)別在于它更注重這一建構(gòu)過程的社會性，認(rèn)為認(rèn)知是在社會文化環(huán)境中，個(gè)體通過與他人的交互作用建構(gòu)知識的過程。Kelly在繼承建構(gòu)主義思想的基礎(chǔ)上，運(yùn)用一整套方法（如積貯網(wǎng)格分析法）對患有心理疾病的人進(jìn)行診治并展開相關(guān)研究，在大量個(gè)案研究的基礎(chǔ)上通過實(shí)證綜合與理論抽象創(chuàng)立了個(gè)人建構(gòu)理論[17]。他認(rèn)為“對宇宙所有當(dāng)下的解釋都可以進(jìn)行修正或替換”“任何一個(gè)人都是科學(xué)家”，普通大眾具有預(yù)測與控制其命運(yùn)的能力，并取決于個(gè)人的歷史背景和價(jià)值判斷。PCT的核心概念是建構(gòu)即人們用來觀察世界、洞悉世人的方式，人們通過它理解世界并掌控自己的命運(yùn)。旅游領(lǐng)域運(yùn)用PCT開展的研究主要包括對旅游目的地形象的探究[44]及對游客感知的分析[45]。將其運(yùn)用于鄉(xiāng)村旅游社區(qū)的探討則較為薄弱，僅有Schweinsberg探討了從林業(yè)向自然旅游轉(zhuǎn)型過程中如何理解當(dāng)?shù)厝藢τ谧匀坏目捶╗46]。因此該認(rèn)識論視角對于本文也是一個(gè)方法論上的探索嘗試。

文化適應(yīng)現(xiàn)象存在個(gè)體與群體之中，對后者的研究具有更重要的意義。對群體文化適應(yīng)現(xiàn)象的多數(shù)研究基本從個(gè)體切入，通過對個(gè)體文化適應(yīng)現(xiàn)象的分析達(dá)到對群體文化適應(yīng)行為與規(guī)律的理解。個(gè)人建構(gòu)理論認(rèn)為個(gè)體具有預(yù)測與控制其命運(yùn)的能力，并取決于個(gè)人的歷史背景和價(jià)值判斷，通過對個(gè)體的研究能夠?qū)崿F(xiàn)對群體的認(rèn)知。面對旅游開發(fā)的發(fā)展機(jī)遇，民族村寨的村民所采取的參與策略與其精神信仰、價(jià)值觀念、個(gè)人經(jīng)歷與未來預(yù)期等密切相關(guān)，其文化適應(yīng)程度也與此息息相關(guān)。因此，個(gè)人建構(gòu)理論是探討民族旅游社區(qū)居民在生計(jì)方式轉(zhuǎn)型過程中的主觀感知與心理意愿等傳統(tǒng)文化適應(yīng)問題恰當(dāng)?shù)睦碚撘暯恰?/p>

2.3? ? 研究方法

積貯網(wǎng)格分析（repertory grid analysis，RGA）是以PCT為基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)化質(zhì)性研究方法[47]。RGA包括要素、建構(gòu)與鏈接機(jī)制3個(gè)部分，其運(yùn)用分為要素選擇、建構(gòu)抽取、完成網(wǎng)格和分析網(wǎng)格4個(gè)階段[45]。

要素選擇。要素規(guī)定了研究的主要對象。Kelly認(rèn)為要素對所研究的主題具有“代表性，并與語境密切關(guān)聯(lián)”[17]。Fransella建議在選擇要素時(shí)遵循“具體，來自同一范疇或領(lǐng)域，具有代表性，對受訪者熟悉”的原則[48]。筆者在2008年10月22日—11月21日對雨崩村35戶中的34戶進(jìn)行了入戶調(diào)查。2013年4月27—5月9日、2014年6月5日—7月16日根據(jù)RGA要求對當(dāng)?shù)夭糠执迕襁M(jìn)行訪談，訪談的人數(shù)分別是13人、16人。2018年1月23—2月5日，赴案例地進(jìn)行補(bǔ)充調(diào)研，共訪談村民17人。主要以客棧經(jīng)營成效進(jìn)行抽樣，并考慮了在社區(qū)中的影響力與外來人口、性別等因素，共選擇10名具有代表性的受訪對象進(jìn)行分析，見表1。對體現(xiàn)生計(jì)方式的要素進(jìn)行如下選擇：農(nóng)業(yè)包括青稞、玉米，畜牧業(yè)包括牛、騾馬，旅游業(yè)包括牽馬送客服務(wù)和住宿餐飲服務(wù)，共6個(gè)要素，這符合RGA的要求，要素的數(shù)量在6～11之間是適合的[49]。

建構(gòu)抽取?！敖?gòu)”是受訪者區(qū)別要素之間的方式，也是人們從要素中歸納或推導(dǎo)出來的性質(zhì)，正如Bannister所認(rèn)為的“建構(gòu)的實(shí)現(xiàn)是人們將其作為理解世界的工具予以運(yùn)用”[50]。Kelly認(rèn)為一個(gè)建構(gòu)“在最低的語境下，體現(xiàn)為兩個(gè)要素相似而與第3個(gè)要素不同的方式”[17]。通過“三個(gè)一組”方法抽取出“建構(gòu)”。在調(diào)研中，要素以“三個(gè)一組”的方式呈現(xiàn)給受訪者，請其用一個(gè)句子、短語或故事予以描述。例如，“較高的社交能力（建構(gòu)）對于種植青稞（要素）和飼養(yǎng)牛（要素）不太重要，而對客棧經(jīng)營（要素）則非常重要”。

積貯網(wǎng)格完成和分析。筆者在調(diào)研中運(yùn)用RGA對10位村民進(jìn)行了訪談，以具體問題展開，例如“您認(rèn)為玉米種植與牽馬、客棧餐飲經(jīng)營這三者中，哪兩者相似而與第三者不同？請您結(jié)合親身經(jīng)歷給予說明？”每一位村民的訪談均產(chǎn)生一個(gè)積貯網(wǎng)格，10位受訪者所產(chǎn)生的積貯網(wǎng)格結(jié)構(gòu)大致相同，結(jié)構(gòu)與統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2。運(yùn)用RGA面臨的最大挑戰(zhàn)是“完成積貯網(wǎng)格是一個(gè)非常耗時(shí)的過程”[49]，每位受訪者的訪談時(shí)間均不少于2小時(shí)，有時(shí)會持續(xù)3小時(shí)以上。通過對10位受訪者積貯網(wǎng)格的綜合分析，實(shí)現(xiàn)對整個(gè)社區(qū)在生計(jì)方式轉(zhuǎn)型過程中的傳統(tǒng)文化適應(yīng)的認(rèn)識。

3? ? 宗教信仰：安定與焦慮

傳統(tǒng)農(nóng)牧業(yè)生計(jì)方式與當(dāng)?shù)厝俗诮绦叛雒芮邢嚓P(guān)。在傳統(tǒng)文化中，梅里雪山被稱為“卡瓦格博”，擁有至高無上的地位，是被人格化了的至神至圣。神山信仰經(jīng)過佛教改造，使得朝拜神山成為藏民一項(xiàng)重要的全民性宗教活動。10位受訪人均認(rèn)為農(nóng)業(yè)與畜牧業(yè)相互促進(jìn)，有助于神山信仰傳承?！安孛衩刻煸缟响猩９┓羁ㄍ吒癫饕褂孟惆睾颓囡?還用青稞酒、酥油和奶酪供奉卡瓦格博、歷代藏傳佛教大師。”（Ybs081305031）同時(shí)，10位受訪人都認(rèn)為在傳統(tǒng)農(nóng)牧業(yè)社會，集體朝拜神山和過藏歷新年，神山保護(hù)完好，堅(jiān)信神山一定會保佑全家幸福安康?！坝瓯酪?guī)定全村集體四月初十朝拜神湖，八月十五朝拜神瀑，以祈求卡瓦格博保佑。我開始來雨崩的時(shí)候，游客少，跟隨全村一起朝拜，無論男女老少只要能走路的都去?！保╕bs05130504）因此，在傳統(tǒng)社會，農(nóng)牧業(yè)與宗教信仰親和度高，當(dāng)?shù)厝松裆匠绨蒡\，內(nèi)心安定。

現(xiàn)代旅游生計(jì)方式與傳統(tǒng)農(nóng)牧業(yè)生計(jì)方式關(guān)系復(fù)雜，進(jìn)而對神山信仰也產(chǎn)生了復(fù)雜影響。80%的受訪者認(rèn)為旅游業(yè)擠壓了農(nóng)業(yè)與牧業(yè)發(fā)展空間，“旅游開發(fā)前，家家戶戶都有專人放牧。2008年，全村12戶放牧;今年（2014年）只有兩家?！保╕bx02140622）旅游參與除了導(dǎo)致牧民減少外，也改變了牧業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)：“我家喂養(yǎng)了5匹騾子，2頭奶牛。旅游開發(fā)前要喂20多頭牛，1匹騾子?！保╕bs08081031）作為農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)重要中介牛的減少與騾馬的增加，不但對牧業(yè)本身和農(nóng)業(yè)帶來消極影響，而且也不利于神山信仰傳承。Ybs04、Ybs06、Ybs10所經(jīng)營的客棧收入高，對旅游開發(fā)與農(nóng)牧業(yè)之間的關(guān)系及對神山信仰的傳承具有不同的認(rèn)識。“我家接待游客多，每年要花費(fèi)近5萬元外購大米、面條、酥油等，這有利于帶動農(nóng)牧業(yè)發(fā)展?！保╕bs04081105）事實(shí)上，Ybs04所購買的農(nóng)牧業(yè)產(chǎn)品主要來自村外，因?yàn)榇鍍?nèi)幾乎所有人家沒有多余的農(nóng)牧產(chǎn)品出售。關(guān)于旅游業(yè)與神山信仰傳承的關(guān)系，Ybs06認(rèn)為“游客來雨崩是沖著神山來的，希望體驗(yàn)神山文化，村民都知道這一點(diǎn)，所以旅游開發(fā)有助于保護(hù)神山”（Ybs06130504），他是從吸引游客進(jìn)而倒逼村民的角度來認(rèn)識這一問題。Ybs09具有唱歌的天分，在經(jīng)營神瀑茶館時(shí)經(jīng)常為游客唱歌，為此還上過中央電視臺第四套節(jié)目2011年8月30日播出的《邊疆行》節(jié)目，因此她認(rèn)為正是由于開發(fā)旅游她才有機(jī)會向游客宣傳梅里雪山和神山文化。因此，當(dāng)?shù)厝寺糜螀⑴c程度不同，對旅游業(yè)與農(nóng)牧業(yè)及神山信仰之間復(fù)雜關(guān)系的認(rèn)知也不同，旅游參與程度越高，對旅游生計(jì)方式的正面評價(jià)也越高。

儀式是宗教信仰的重要內(nèi)容，旅游開發(fā)與儀式之間產(chǎn)生沖突。10位受訪者均認(rèn)識到旅游發(fā)展以后，旅游接待與朝拜活動發(fā)生沖突，集體性朝拜已轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)人行為?！白詮?013年開始就沒有統(tǒng)一去朝拜，每家接待游客量不同，有的人家接待的多就沒有時(shí)間去，沒辦法統(tǒng)一了?！保╕bx02140622）藏歷新年也是朝拜卡瓦格博的重要節(jié)日，但近幾年每逢此時(shí)都會有很多游客?！叭ツ晡壹疫^年時(shí)來了30多名游客，全家和游客一起過。以前年初一全村男性都要到徒步者之家客棧后邊平地上朝拜卡瓦格博，游客多了就去不成……”Ybs06130504一臉無奈地說。

當(dāng)?shù)厝烁鼮闊o奈和糾結(jié)的是神山崇拜與旅游接待之間更深層次的矛盾。80%的受訪者認(rèn)識到修建客棧砍伐林木對神山信仰帶來消極影響?！坝瓯来逅诘奈恢檬巧裆?，不能濫砍濫伐，否則神山會降罪于我們。但目前接待游客，修建客棧，游客取暖都要砍伐樹木，游客來的越多砍伐的越多，我們實(shí)在不知道怎么辦才好……”身為雨崩村公認(rèn)的“文化人”（Ybs03140619）為此非?？鄲?。“在發(fā)展旅游前，全村對卡瓦格博崇拜很虔誠，也相信他會保佑我們……但旅游開發(fā)后，對神山污染和破壞很嚴(yán)重，冒犯了神山，神山在懲罰我們。近幾年雪崩、泥石流、滑坡等災(zāi)害就是對我們的懲罰……”（Ybs07130505）80%的受訪者擔(dān)憂神山由于受到破壞與污染而降罪自己與家人，但Ybs06則認(rèn)為“修建客棧所砍伐的木材量與整個(gè)山林資源相比只占很小比例，不會對神山造成破壞，神山還是會護(hù)佑我們”（Ybs06130504），Ybs04也持類似觀點(diǎn)。

總之，宗教信仰是一個(gè)族群最為深層次的文化體系，與生計(jì)方式息息相關(guān)。在傳統(tǒng)農(nóng)牧業(yè)社會，當(dāng)?shù)厝讼＜酵ㄟ^虔誠的朝拜獲得神山護(hù)佑，風(fēng)調(diào)雨順、五谷豐登，藏民為此將最珍貴與潔凈的青稞酒、酥油與奶酪供奉卡瓦格博。所以，傳統(tǒng)農(nóng)牧業(yè)具有神圣性的一面。旅游接待對于當(dāng)?shù)夭孛穸詣t更具有世俗性。一方面，旅游接待擠壓了傳統(tǒng)農(nóng)牧業(yè)的發(fā)展空間，間接造成旅游生計(jì)方式與神山信仰之間的沖突;另一方面，旅游接待擠占了村民朝拜神山的時(shí)間，導(dǎo)致全村集體性朝拜活動中斷，更為重要的是因旅游接待設(shè)施修建的濫砍濫伐行為直接冒犯了神山，導(dǎo)致村民焦慮不安。因此，絕大多數(shù)村民已處于“雙層嵌套”之中：物質(zhì)生活日益“富足”，神山信仰日漸受到“削弱”，但對此深感無能為力。

4? ? 傳統(tǒng)規(guī)則：遵守與打破

在傳統(tǒng)農(nóng)牧業(yè)社會，制定和實(shí)施了一整套傳統(tǒng)規(guī)則。10位受訪人均認(rèn)為傳統(tǒng)社會農(nóng)業(yè)和牧業(yè)的發(fā)展嚴(yán)格遵守“日卦線”和《村規(guī)民約》，服從村干部管理?！啊肇跃€由寺廟喇嘛和行政官員依據(jù)海拔高低、距村莊遠(yuǎn)近等標(biāo)準(zhǔn)，為每個(gè)村子山林劃出一條線，這條線以上為封山區(qū)，禁伐禁攀;這條線以下為資源利用區(qū)，可伐木但必須適度，不可亂砍亂伐，否則罰款。”（Ybs03140619）《村規(guī)民約》規(guī)定：“凡外村人到本村牛場放牛，要交糧食和銀幣做補(bǔ)償費(fèi);外村人到本村山上打獵，獵狗、獵具要沒收，還要罰打……”“日卦線”和《村規(guī)民約》制定后，交由“伙頭”監(jiān)督執(zhí)行?；镱^由“村眾會”選舉，全村每戶出一人參加，凡村中大事均由村眾會議定后交伙頭組織實(shí)施。阿東土司和德欽寺喇嘛每年都要到村中巡視一次，一旦發(fā)現(xiàn)違反規(guī)定者，必將嚴(yán)懲。直到旅游開發(fā)前，村民堅(jiān)決遵守傳統(tǒng)規(guī)則，如規(guī)定“每年全村新蓋房屋不超過兩家，上下村各一家”。1999年，全村共有24戶宅基地;2000年至2002年僅新增房屋兩間[51]。社區(qū)關(guān)系和諧、有序?！皫缀跛腥思叶加杏H戚關(guān)系，旅游發(fā)展前關(guān)系好。一家需要幫忙，全村其他人家都來。沒有什么好吃的，就是一起喝酒、開心。村民也都聽村干部的話?！保╕bx07140711）在傳統(tǒng)社會，當(dāng)?shù)匾劳袕恼龖艚M成的“村眾會”到伙頭及土司和寺廟形成的科學(xué)有效的組織體系，對農(nóng)牧業(yè)和人們利用神山資源的行為進(jìn)行嚴(yán)格治理，實(shí)現(xiàn)了社區(qū)自治。

隨著旅游開發(fā)的推進(jìn)，村民逐漸打破傳統(tǒng)規(guī)則。80%以上的受訪者認(rèn)為旅游開發(fā)導(dǎo)致村民違反“日卦線”和《村規(guī)民約》、不服從村干部管理、鄰里關(guān)系緊張與缺乏合作、房屋修建無序。2011年之后，全村戶數(shù)增長迅速，由2011年的35戶增長至2017年的47戶，房屋（客棧）修建無序，一再打破“家長會”約定，村干部的管理基本失效?！拔液蜕洗尻?duì)長勞登在‘家長會上反對客棧外包，提議一家修建一棟客棧，這對環(huán)境影響小，可是絕大多數(shù)家長不同意……你看現(xiàn)在修了多少客棧啊，客棧修建多了就會互相爭搶游客，經(jīng)常吵架鬧矛盾”“現(xiàn)在很多人家都在建客棧，有的人家不止一棟，建完一棟承包出去再建……”（Ybx02140622）村內(nèi)有識之士憤慨地講。盡管Ybs04、Ybs06持有不同看法，但事實(shí)上這兩家都修建了不止一棟客棧，修完一棟承包出去，再修建第二棟乃至第三棟。至2013年年底，全村只有一棟自住房且未經(jīng)營餐飲住宿的農(nóng)戶僅有4戶，有兩棟及兩棟以上房屋的有31戶，建好未裝修的房屋有15棟;為了進(jìn)一步經(jīng)營而圈占土地的農(nóng)戶有12戶，基本集中在上村;2013年，全村修建獨(dú)立客棧14家，占用農(nóng)用耕地（2畝）建房的農(nóng)戶有5家，占用林地建房的有1家[7]。更多的人對此充滿了憂患意識：“現(xiàn)在太亂了，隨便蓋客棧，你看上村入村的路兩邊都是客棧，下村也在忙著建客棧，哪里有這么多游客……這樣下去5年以后村里就都是客棧了，還有哪個(gè)游客會來，游客不來雨崩也就完了?！保╕bx02140622）

在傳統(tǒng)社會，依靠虔誠的神山信仰與藏傳佛教等精神力量、寺廟與當(dāng)?shù)赝了镜韧獠苛α恳约啊按灞姇迸c伙頭等社區(qū)內(nèi)部組織，制定與實(shí)施了傳統(tǒng)規(guī)則，實(shí)現(xiàn)了社區(qū)有效治理。但旅游開發(fā)后，隨著內(nèi)在精神力量約束的降低以及嚴(yán)格第三方強(qiáng)制力量的缺失，僅存的“家長會”與村干部無力與追求“個(gè)人（經(jīng)濟(jì)）理性”的全體村民對抗，從而導(dǎo)致傳統(tǒng)規(guī)則逐漸失效。盡管部分村民對此深感無奈，但在“經(jīng)濟(jì)利益”誘惑下，絕大多數(shù)人依然選擇了打破傳統(tǒng)規(guī)則的做法，最終可能導(dǎo)致“集體無理性”。

5? ? 日常生活：閑適與煩憂

在開發(fā)旅游前，村民的日常生活圍繞著農(nóng)牧業(yè)展開。10位受訪者均認(rèn)為從事農(nóng)牧業(yè)，日常生活有規(guī)可循、生產(chǎn)依節(jié)律展開、生活節(jié)奏緩慢、閑暇時(shí)間多?！霸跊]接待游客的時(shí)候，我們每天圍繞著牲畜和農(nóng)活打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，早上起來邊喂牛、擠奶邊念經(jīng)，吃完飯轉(zhuǎn)完白塔就去干農(nóng)活，經(jīng)常去朝拜神瀑、神湖，與關(guān)系好的村民喝酒聊天……”（Ybs08130503）從一年的周期來看，農(nóng)牧業(yè)與旅游業(yè)的節(jié)律不同（表3）。對于農(nóng)業(yè)而言，主要的農(nóng)活發(fā)生在3—10月份，農(nóng)忙季節(jié)主要在4、7、8、9、10等月份。牧業(yè)采取了嚴(yán)格的轉(zhuǎn)場制度[7]，牧民離家到牧場放牧的時(shí)間集中在5—9月份，其他時(shí)間賦閑在家。在傳統(tǒng)社會，村民盡管經(jīng)濟(jì)收入低但過著喝酒、聊天、跳郭莊舞、唱藏族歌曲的“閑適”生活。相對于旅游業(yè)，農(nóng)牧業(yè)對社交能力要求較低，絕大多數(shù)村民從事農(nóng)牧業(yè)“得心應(yīng)手”，面對未來充滿信心。

步入旅游社會后，村民日常生活圍繞著游客接待展開。絕大多數(shù)受訪者認(rèn)為當(dāng)下的日常生活無規(guī)律、生產(chǎn)無節(jié)律可循、生活節(jié)奏快、一年到頭不得空閑。Ybs10道出了日常游客接待的繁忙情景：“我一般早上6：30起床，燒水、做飯，招待游客吃早飯;9：30自己吃早飯，吃完飯洗碗、打掃廚房、客房和洗衣服;12：30吃午飯;13：00—14：00安排進(jìn)村的游客住宿和提供開水，間隙要洗衣服、洗菜、打掃房間，當(dāng)天外出的游客一般會在18：30—19：00吃晚飯，要和小工一起為客人提供晚餐，收拾碗筷、燒水;21：30—22：00才能睡覺，旅游旺季時(shí)要到半夜……”（Ybs10081027）。村民的繁忙與賦閑取決于游客接待的淡旺季。近年來隨著游客接待量逐年增加，幾乎每天都有游客到訪，接待的旺季在1—2月份、5—10月份。不同人家的游客接待量會有差別，例如雨崩村經(jīng)營最早、業(yè)績最好的三大客棧幾乎沒有接待的淡季。因此這三家的經(jīng)濟(jì)收入最高，這與經(jīng)營者較高的社交能力密切相關(guān)?！拔壹以?007年開了客棧，但漢話說不來，外面沒有社會關(guān)系，除了旺季有游客來之外平時(shí)來的很少……”（Ybs08130503）面對游客需求的多元化與未來的不確定性，盡管客棧接待獲益豐厚，但絕大多數(shù)人家對客棧經(jīng)營依然力不從心，不得不外包。至2014年6月，三大客棧均已租給外地人經(jīng)營?！坝慰鸵笤絹碓礁撸刈迦俗龅娘埐擞慰统圆粊?。自己開客棧的時(shí)候雇了六七個(gè)小工還是忙不過來，游客經(jīng)常對飯菜和服務(wù)不滿意，只好將客棧承包出去?！盰bx01140622一臉無奈地說。70%的受訪人對旅游發(fā)展未來憂心忡忡，而客棧經(jīng)營業(yè)績比較好的Ybs04、Ybs06與Ybs10則較為樂觀?！拔覀兗业目蜅３邪o了昆明人一棟，一年10多萬元，另外一棟自己經(jīng)營，找的錢夠花，對未來還是挺有信心的?！保╕bs10180131）

相對于宗教信仰與傳統(tǒng)規(guī)則而言，具有以重復(fù)性實(shí)踐為基礎(chǔ)的日常生活對于探討村民在生計(jì)方式轉(zhuǎn)型中的傳統(tǒng)文化適應(yīng)問題具有重要意義。在傳統(tǒng)社會，當(dāng)?shù)厝说娜粘Ｉ钜罁?jù)農(nóng)牧業(yè)節(jié)律展開，勞動強(qiáng)度低，存在明顯淡旺季，在充足的閑暇時(shí)間里過著“閑適”生活。步入旅游社會后，村民的日常生活圍繞著游客接待展開，淡旺季模糊，生產(chǎn)與生活交織，閑暇時(shí)間被擠壓，呈現(xiàn)為“稀缺”狀態(tài)。村民因旅游接待而提高了經(jīng)濟(jì)收入生活富足，但也因生活節(jié)奏驟然加快而內(nèi)心焦慮。作為社區(qū)生活的一部分，閑暇與整個(gè)社區(qū)特有的文化形式和社會規(guī)則密切相關(guān)[52]，“閑暇”時(shí)間的擠壓導(dǎo)致村民無法對因旅游接待而造成的傳統(tǒng)文化與心理不適進(jìn)行調(diào)整與恢復(fù)而呈現(xiàn)為“煩憂”。

6? ? 結(jié)論與討論

6.1? ? 結(jié)論

本文運(yùn)用個(gè)人建構(gòu)理論及積貯網(wǎng)格分析方法，以雨崩村為案例探討了民族旅游社區(qū)居民在生計(jì)方式轉(zhuǎn)型中的傳統(tǒng)文化適應(yīng)問題。對于眾多民族村寨而言，旅游發(fā)展與生計(jì)方式轉(zhuǎn)型合二為一。一方面當(dāng)?shù)厝嗽诮?jīng)濟(jì)上得以脫貧致富生活富足，這是眾多研究已關(guān)注的“顯性”層面。另一方面，還要關(guān)注到在生計(jì)方式轉(zhuǎn)型過程中當(dāng)?shù)厝丝赡艽嬖趥鹘y(tǒng)文化與心理不適的“隱性”層面，已有研究對此關(guān)注不足。本研究具有以下發(fā)現(xiàn)：

（1）當(dāng)?shù)厝嗽谏?jì)方式轉(zhuǎn)型過程中存在傳統(tǒng)文化不適的問題

在傳統(tǒng)社會，農(nóng)牧業(yè)生計(jì)方式與神山信仰親和度高因而當(dāng)?shù)厝藘?nèi)心安定，依靠傳統(tǒng)規(guī)則對社區(qū)治理成效顯著，日常生活依據(jù)農(nóng)牧業(yè)節(jié)律展開總體表現(xiàn)為“閑適”。步入現(xiàn)代旅游社會后，旅游接待因擠壓村民神山朝拜的時(shí)空間以及修建旅游接待設(shè)施引發(fā)濫砍濫伐行為，導(dǎo)致旅游生計(jì)方式與神山信仰沖突，當(dāng)?shù)厝藶榇私箲]但無能為力;當(dāng)?shù)赜凶R之士對于“家長會”與《村規(guī)民約》等傳統(tǒng)規(guī)則對社區(qū)參與旅游治理逐漸失效的現(xiàn)實(shí)充滿憂患意識，但難以阻止村民對經(jīng)濟(jì)利益追求;日常生活圍繞著游客接待展開，生產(chǎn)與生活高度交織，閑暇時(shí)間被擠壓呈現(xiàn)為稀缺狀態(tài)，村民不能及時(shí)對旅游接待造成的傳統(tǒng)文化與心理不適進(jìn)行調(diào)整與恢復(fù)而體現(xiàn)為“煩憂”。

（2）當(dāng)?shù)厝嗽谏?jì)方式轉(zhuǎn)型過程中存在的傳統(tǒng)文化不適具有深刻的內(nèi)在認(rèn)知邏輯

其一，村民對農(nóng)牧業(yè)的適應(yīng)受到藏傳佛教、神山信仰、傳統(tǒng)規(guī)則等傳統(tǒng)文化的規(guī)范與約束，即傳統(tǒng)文化型塑了當(dāng)?shù)厝藢τ谵r(nóng)牧業(yè)的高度適應(yīng)與認(rèn)同。其二，對現(xiàn)代旅游業(yè)的認(rèn)知除了受傳統(tǒng)文化的規(guī)范與約束外，更受市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制（如競爭、效率等）的支配，且后者在村民日常生活中的影響越來越大。這兩個(gè)邏輯交替與博弈，共同導(dǎo)致了當(dāng)?shù)厝嗽谏?jì)方式轉(zhuǎn)型中呈現(xiàn)的“矛盾交織”心理。

（3）個(gè)人建構(gòu)理論及積貯網(wǎng)格方法是探討生計(jì)方式轉(zhuǎn)型中傳統(tǒng)文化適應(yīng)問題的有效方法

在民族旅游地區(qū)，村民在精神信仰、價(jià)值觀念與文化認(rèn)同等方面具有一定異質(zhì)性[53]。生計(jì)方式轉(zhuǎn)型不僅是一個(gè)產(chǎn)業(yè)更替的過程，更是一個(gè)社會文化重構(gòu)的過程，這必將涉及當(dāng)?shù)厝宋幕c心理調(diào)試的核心問題。村民對生計(jì)方式選擇與其個(gè)人經(jīng)歷及未來預(yù)期密切相關(guān)，這符合PCT的理論預(yù)設(shè)。RGA以PCT為理論基礎(chǔ)，是分析人類對現(xiàn)實(shí)建構(gòu)的可操作性技術(shù)與方法[54]。一方面，它能為受訪者提供一種可理解的結(jié)構(gòu)化方法，并使其運(yùn)用自己的方式坦率地表達(dá)觀點(diǎn)與看法，生產(chǎn)出高質(zhì)量的調(diào)研素材。研究者為訪談對象提供了要素的選擇范圍，但并不影響他們講述人生經(jīng)歷與故事并表達(dá)觀點(diǎn)。另一方面，對研究者而言，RGA比其他定性研究方法更易于以比較的形式將訪談問題概念化，這比一般的訪談或問卷調(diào)查方法更能凸顯比較意涵，有助于將要素及相關(guān)內(nèi)容概念化。RGA還能將定性與定量方法勾連起來，為研究者提供視覺圖式[55]，表2恰當(dāng)?shù)卣f明了這一點(diǎn)。當(dāng)然，RGA在具體運(yùn)用時(shí)存在的最大挑戰(zhàn)在于耗時(shí)過長，需要獲得受訪者的理解與配合。

6.2? ? 討論

除了以上結(jié)論外，還有以下3點(diǎn)值得討論：

（1）充分發(fā)揮傳統(tǒng)文化恢復(fù)力，提升旅游可持續(xù)生計(jì)能力

當(dāng)?shù)厝穗m然在生計(jì)轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)傳統(tǒng)文化與心理不適，卻也同時(shí)體現(xiàn)出自身恢復(fù)力。如面對現(xiàn)代旅游蓬勃發(fā)展而傳統(tǒng)農(nóng)牧業(yè)逐漸式微給宗教信仰帶來強(qiáng)烈沖擊所造成的內(nèi)心焦慮不安，村民采取了增加念經(jīng)次數(shù)以贖罪的方法。在2018年的補(bǔ)充調(diào)研中，筆者參與了當(dāng)?shù)厝嗽诓貧v新年前每家都舉辦的念經(jīng)活動，初衷是為了向神山贖罪，祈求神山諒解并繼續(xù)護(hù)佑家人平安幸福。民族地區(qū)憑借民風(fēng)民俗、自然景觀在新的社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境下選擇了旅游業(yè)作為主要的生計(jì)方式，當(dāng)?shù)厝艘揽總鹘y(tǒng)文化解決在生計(jì)轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的心理不適問題，這充分體現(xiàn)了族群強(qiáng)大的（傳統(tǒng)）文化恢復(fù)力?！拔幕謴?fù)力”（cultural resilience）是指憑借文化習(xí)俗、傳統(tǒng)知識、傳統(tǒng)技藝與個(gè)人經(jīng)歷，當(dāng)?shù)厝死酶鞣N生計(jì)策略集體或自覺地承受與破解社會經(jīng)濟(jì)危機(jī)等困境的能力[37]。傳統(tǒng)文化對當(dāng)?shù)厝诵睦聿贿m的調(diào)試程度取決于族群“文化恢復(fù)力”的強(qiáng)弱，二者之間具有密切的關(guān)系。在旅游發(fā)展過程中，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)應(yīng)充分發(fā)揮其文化恢復(fù)力，融合宗教信仰，制定既符合傳統(tǒng)文化與自然景觀又適應(yīng)現(xiàn)代旅游發(fā)展規(guī)律的村規(guī)民約，將農(nóng)牧業(yè)等傳統(tǒng)生計(jì)方式整合進(jìn)現(xiàn)代旅游生計(jì)體系中，從而更加有效地抵抗生計(jì)方式轉(zhuǎn)型帶來的文化和心理不適問題。

（2）在生計(jì)轉(zhuǎn)型過程中，當(dāng)?shù)厝藗鹘y(tǒng)文化的適應(yīng)程度與旅游發(fā)展階段密切相關(guān)

根據(jù)游客接待量、當(dāng)?shù)厝说膮⑴c程度與外來經(jīng)營者的情況，雨崩村處于Butler[56]旅游地生命周期理論“六階段模型”的第三階段——（快速）發(fā)展階段。在該階段，游客量迅速增加，當(dāng)?shù)厝嗽趥鹘y(tǒng)文化適應(yīng)與接待技能上尚未做好準(zhǔn)備，這易出現(xiàn)心理不適。隨著旅游進(jìn)一步發(fā)展，主人（東道主）接待技能提升、經(jīng)濟(jì)收益與傳統(tǒng)文化傳承平衡，客人（游客）尊重主人傳統(tǒng)文化，這可能會帶來主人傳統(tǒng)文化適應(yīng)力的提升，逐漸克服不適應(yīng)問題。筆者在補(bǔ)充調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)厝吮人奈迥昵暗倪m應(yīng)能力顯著提升，例如絕大多數(shù)村民都用上了智能手機(jī)并熟練使用微信等社交媒體，漢語水平得到提升并能與游客正常交流，這與旅游快速發(fā)展和通訊設(shè)施的完善密不可分。因此，當(dāng)?shù)厝说膫鹘y(tǒng)文化適應(yīng)能力處于動態(tài)變化中，只要其積極主動地學(xué)習(xí)與調(diào)試必將得到提升。

（3）引入“文化資本”，對旅游可持續(xù)生計(jì)框架予以完善

許多研究者認(rèn)識到SL框架對可持續(xù)生計(jì)情景的文化因素和文化傳統(tǒng)作用的忽視是其最大缺陷[1-2，7，36-37]。民族旅游社區(qū)在新的社會經(jīng)濟(jì)條件下選擇了旅游業(yè)作為當(dāng)下主導(dǎo)生計(jì)方式，這一生計(jì)策略是對融傳統(tǒng)文化于一體的自然景觀的高效利用。在此情境下，需要對SLFT進(jìn)行調(diào)試（圖2）：創(chuàng)造性地增加“文化資本”，提升傳統(tǒng)文化在生計(jì)資本轉(zhuǎn)化中的價(jià)值，發(fā)揮文化傳統(tǒng)在生計(jì)轉(zhuǎn)型中心理不適的調(diào)控作用。

參考文獻(xiàn)（References）

[1] TAO T CH. Tourism as a Livelihood Strategy in Indigenous Communities： Case Studies from Taiwan[D]. Waterloo： University of Waterloo， Ontario， 2006.

[2] TAO T CH， WALL G. Tourism as a sustainable livelihood strategy[J]. Tourism Management， 2009， 30（1）： 90-98.

[3] SHEN F J， HUGHEY K FD， Simmons D G. Connecting the sustainable livelihoods approach and tourism： A review of the literature[J]. Journal of Hospitality and Tourism Management， 2008， 15（1）： 19-31.

[4] HE Zhaoli， SUN Hui. An analysis on the impact of tourism on the sustainable livelihoods of farmer： A case study of Turpan Grape Valley Scenic Area[J]. Journal of Guangxi University for Nationalities： Philosophy and Social Social Science Edition， 2016， 38（2）： 138-143. [何昭麗， 孫慧. 旅游對農(nóng)民可持續(xù)生計(jì)的影響分析——以吐魯番葡萄溝景區(qū)為例[J]. 廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)： 哲學(xué)社會科學(xué)版， 2016， 38（2）： 138-143. ]

[5] HE Ailin， YANG Xinjun， CHEN Jia， et al. Impact of rural tourism development on farmerslivelihoods： A case study ofrural tourism destinations in Northern Slop of Qinling Mountains[J]. Economic Geography， 2014， 34（12）： 174-181. [賀愛琳， 楊新軍， 陳佳， 等. 鄉(xiāng)村旅游發(fā)展對農(nóng)戶生計(jì)的影響——以秦嶺北麓鄉(xiāng)村旅游地為例[J]. 經(jīng)濟(jì)地理， 2014， 34（12）： 174-181. ]

[6] WU M Y， PHILIP L P. Host tourism aspirations as a point of departure for the sustainable livelihoods approach[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2014， 22（3）： 440-460.

[7] SUN Jiuxia， LIU Xiangjun. Influence on means of livelihoods changes to the natural environment of the ethnic tourism village： An tourism anthropological investigation of Yubeng Village[J]. Journal of Guangxi University for Nationalities： Philosophy and Social Science Edition， 2015， 37（3）： 78-85. [孫九霞， 劉相軍. 生計(jì)方式變遷對民族旅游村寨自然環(huán)境的影響——以雨崩村為例[J]. 廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)： 哲學(xué)社會科學(xué)版， 2015， 37（3）： 78-85. ]

[8] GUO Jiaji. Ecological environment and cultural adaptation of the Yunnan Tibetans[J]. Ethno-National Studies， 2003， （1）： 48-59. [郭家驥. 生態(tài)環(huán)境與云南藏族的文化適應(yīng)[J]. 民族研究， 2003， （1）： 48-59. ]

[9] HE Ming， YUAN E. Study on the cultural adaptation of the floating population of the WaMinority[J]. Journal of Southwest University for Nationalities： Humanities and Social Science Edition， 2009， （12）： 17-23. [何明， 袁娥. 佤族流動人口的文化適應(yīng)研究——以云南省西盟縣大馬散村為例[J]. 西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)： 人文社科版， 2009， （12）： 17-23. ]

[10] CHEN Xiaoyi. On the three-dimension analysis pattern of urban nonnative ethnicminorities acculturation： Taking tmployees of “Folk Cultural? Village of China” in Shenzhen for instance[J]. Guizhou Ethnic Studies， 2005， 25（5）： 102-109. [陳曉毅. 城市外來少數(shù)民族文化適應(yīng)的三層面分析模式——以深圳“中國民俗文化村”員工為例[J]. 貴州民族研究， 2005， 25（5）： 102-109. ]

[11] ZHOU Daming， YANG Xiaoliu. The superficial integration and the deep separation： The cultural adaptation of the Koreans in Guangzhou[J]. Ethno-National Studies， 2014， （2）： 51-60. [周大鳴， 楊小柳. 淺層融入與深度區(qū)隔： 廣州韓國人的文化適應(yīng)[J]. 民族研究[J]. 2014， （2）： 51-60. ]

[12] SUN Jin. Cultural adaptation： Western theories and models[J]. Journal of Beijing Normal University： Social Sciences Edition， 2010， （5）： 45-52. [孫進(jìn). 文化適應(yīng)問題研究： 西方的理論與模型[J]. 北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)： 社會科學(xué)版， 2010， （5）： 45-52. ]

[13] ZHUANG Kongshao. Is there a third living style？—Natural protection and cultural surviving of four living styles in China[J]. Journal of Social Sciences， 2006， （7）： 35-41. [莊孔韶. 可以找到第三種生活方式嗎？——關(guān)于中國四種生計(jì)類型的自然保護(hù)與文化生存[J]. 社會科學(xué)， 2006， （7）： 35-41. ]

[14] HAO Shiyuan. The choice of the way of replacing and reforming the minority development： A case study of the development of the Ewenki Hunters[J]. Ethno-National Studies， 1996， （4）： 32-39. [郝時(shí)遠(yuǎn). 取代與改造民族發(fā)展的方式選擇——以鄂溫克族獵民的發(fā)展為例[J]. 民族研究， 1996， （4）： 32-39. ]

[15] SUN Shunü. Intercultural Adaptation Theories from the Perspective of Paradigm[D]. Hangzhou： Zhejiang University， 2015. [孫淑女. 范式視閾下的跨文化適應(yīng)理論[D]. 杭州： 浙江大學(xué)， 2015. ]

[16] PIAGET J. Structuralism[M]. Ni Liansheng， Gao Wen， trans. Beijing： The Commercial Press， 2017： 85. [J.皮亞杰. 結(jié)構(gòu)主義[M]. 倪連生， 高文， 譯. 北京： 商務(wù)印書館， 2017： 85. ]

[17] KELLY G. A Theory of Personality： The Psychology of Personal Constructs[M]. New York： Norton Library， W. W. Norton and Company， 1963： 253.

[18] ZUO Bing， CHEN Weibo. Impacts of tourist resorts development on the sustainable livelihoods of relocated residents： A case study of Chimelong International Ocean Tourist Resort[J]. Tropical Geography， 2016， 36（5）： 776-785. [左冰， 陳威博. 旅游度假區(qū)開發(fā)對拆遷村民生計(jì)狀況影響——以珠海長隆國際海洋度假區(qū)為例[J]. 熱帶地理， 2016， 36（5）： 776-785. ]

[19] BAUMANN P. Sustainable Livelihoods and Political Capital： Arguments and Evidence from Decentralisation and Natural Resource Management in India[M]. London： Overseas Development Institute （ODI）， 2000： 24.

[20] CONROY C， LITVINOFF? M. The Greening of Aid： Sustainable Livelihoods in Practice[M]. London： Earthscan Publications， 1988： 5.

[21] CHAMBERS R， CONWAY G. Sustainable Rural Livelihoods： Practical Concepts for the 21st Century[M]. Brighton： Institute of? Development Studies， 1991： 6.

[22] CARNEY D. Sustainable Livelihoods Approach： Progress and Possibilities for Change[M]. Toronto： Department for International Development （DFID）， 2003： 15.

[23] IORIO M， CORSALE A. Rural tourism and livelihood strategies in Romania[J]. Journal of Rural Studies， 2010（26）： 152–162.

[24] HOEFLE S W. Multi-functionality， juxtaposition and conflict in the Central Amazon： Will tourism contribute to rural livelihoods and save the rainforest？[J]. Journal of Rural Studies， 2016（44）： 24-36.

[25] SNYDER K A， SULLEE B. Tourism in Maasai communities： A chance to improve livelihoods？[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2011， 19（8）： 935–951.

[26] SIMPSON M C. An integrated approach to assess the impacts of tourism on community development and sustainable livelihoods[J]. Community Development? Journal， 2009， 44（2）： 186-208.

[27] JOSEPH E M. Changes on traditional livelihood activities and lifestyles caused by tourism development in the Okavango Delta， Botswana[J]. Tourism Management， 2011， 32（5）： 1050-1060.

[28] JOSEPH E M， AMANDA L S. The effects of tourism development on rural livelihoods in the Okavango Delta， Botswana[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2010， 18（5）： 635-656.

[29] SU M M， WALL G， XU K J. Heritage tourism and livelihood sustainability of a resettled rural community： Mount Sanqingshan World Heritage Site， China[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2016， 24（5）： 1-23.

[30] XI Jianchao， ZHANG Nan. An analysis of the sustainable livelihood of tourism households： A case study in Gougezhuang Village， Yesanpo Tourism Area[J]. Tourism Tribune， 2016， 31（7）： 65-75. [席建超、張楠. 鄉(xiāng)村旅游聚落農(nóng)戶生計(jì)模式演化研究——野三坡旅游區(qū)茍各莊村案例實(shí)證[J]. 旅游學(xué)刊， 2016， 31（7）： 65-75. ]

[31] FABINYI M. The intensification of fishing and the rise of tourism： Competing coastal livelihoods in the Calamianes Islands， Philippines[J]. Human Ecology ， 2010， 38（3） ： 415–427.

[32] YANG Baoyan， WAN Minggang. Cultural adaptation： Theory and methods of measurement and research[J]. World Ethno-National Studies， 2010， （4）： 1-9. [楊寶琰， 萬明鋼. 文化適應(yīng)： 理論及測量與研究方法[J]. 世界民族， 2010， （4）： 1-9. ]

[33] BERRY J W， POORTINGA Y H， Breugelmans S M， et al. Cross-cultural Psychology： Research and Application[M]. Cambridge ： Cambridge University Press， 1999： 450.

[34] CHEN Fenglan. Cultural differences and strategies for adaptation by transnational immigration groups： A case study of new Chinese immigrants in South Africa[J]. Overseas Chinese History Studies， 2011， （3）： 41-49. [陳鳳蘭. 文化沖突與跨國遷移群體的適應(yīng)策略——以南非中國新移民群體為例[J]. 華僑華人歷史研究， 2011， （3）： 41-49. ]

[35] ZHAO Jinsuo， WANG Xiaoyan. Cultural adaptation and institutional innovation of cross-border ethnic groups： A case study of the East Stem[J]. Journal of South-Central University for Nationalities： Humanities and Social Sciences Edition， 2011， 31（4）： 37-41. [趙金鎖， 王曉燕. 跨境民族的文化適應(yīng)與制度創(chuàng)新——以東干人為例[J]. 中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)： 人文社會科學(xué)版， 2011， 31（4）： 37-41. ]

[36] DASKON C， BINNS T. Culture， tradition and sustainable rural livelihoods： Exploring the culture–development interface in Kandy， Sri Lanka[J]. Community Development Journal， 2010， 45（4）： 494–517.

[37] DASKON C. Cultural resilience—The roles of cultural traditions in sustaining rural? livelihoods： A case study from rural Kandyan Villages in Central Sri Lanka[J]. Sustainability， 2010， 2（4）： 1080-1100.

[38] WANG Zhusheng， YANG Hui. The cultural concept of anthropology and the development of anthropological theory[J]. Journal of Guangxi University For Nationalities： Philosophy and Social Science Edition， 1998， 20（4）： 25-32. [王筑生， 楊慧. 人類學(xué)的文化概念與人類學(xué)理論的發(fā)展[J]. 廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)： 哲學(xué)社會科學(xué)版， 1998， 20（4）： 25-32. ]

[39] TYLOR E B. Primitive Culture[M]. Lian Shusheng， trans. Guilin： Guangxi Normal University Press， 2005： 20. [E.B.泰勒. 原始文化[M]. 連樹聲， 譯. 桂林： 廣西師范大學(xué)出版社， 2005： 20. ]

[40] KROEBER A L. Culture ： A Critical Review of Concepts and Definitions[M]. London： Forgotten Books， 2018： 38.

[41] GEERTZ C. The Interpretation of Cultures[M]. HAN Li， trans. Nanjing： Yilin Translation Publishing House， 2008： 20. [克利福德·格爾茨. 文化的解釋[M]. 韓莉， 譯. 南京： 譯林出版社， 2008： 20. ]

[42] LEFEBVRE H. Critique of Everyday Life， Volume Ⅲ， From Modernity to Moderism（Towards a Metaphilosophy of Daily Life ）[M]. London： Routledge， 2005： 10-14.

[43] BAO Jigang， SUN Jiuxia. Community participation in tourism of Yubeng Village： Means of participation and its significance for empowerment[J]. Tourism Forum， 2008， 1（1）： 58-65. [保繼剛， 孫九霞. 雨崩村社區(qū)旅游： 社區(qū)參與方式及其增權(quán)意義[J]. 旅游論壇， 2008， 1（1）： 58-65. ]

[44] EMBACHER J， Buttle F. A repertory grid analysis of Australias image as a summer destination[J]. Journal of Travel Research， 1989， 27（3）： 3-7.

[45] WAITT G， LANE R， HEAD L. The boundaries of nature tourism[J]. Annals of Tourism Research， 2003， 30（3）： 523-545.

[46] SCHWEINSBERG S C， WEARING S L， DARCY S. Understanding communities views of nature in rural industry renewal： the transition from forestry to nature-based tourism in Eden， Australia[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2012， 20（2）： 195-213.

[47] PIKE S. Current issues in method and practice repertory grid analysis in group settings toelicit salient destination image attributes[J]. Current Issues in Tourism， 2007， 10（4）： 378-392.

[48] FRANSELLA F， BELL R， BANNISTER D. A Manual for Repertory Grid Technique[M]. London： Wiley Press， 2003： 135.

[49] HANKINSON G. Repertory grid analysis： An application to the measurement of destinationimages[J]. International Journal of Nonprofit and Voluntary Sector Marketing， 2004， 9（2）： 145-154.

[50] BANNISTER D， MAIR J M M. The Evaluation of Personal Constructs[M]. London： Academic Press， 1968： 55.

[51] ZHANG Zhongyun. Tibetan Ethnography： Life and Culture of Tibetan in Yunnan Province[M]. Kunming： Yunnan University Press， 2006： 67. [章忠云. 藏族志：聆聽鄉(xiāng)音——云南藏族的生活與文化[M]. 昆明： 云南大學(xué)出版社， 2006： 67. ]

[52] WANG Yueping. Villagers Leisure and Daily Life： A Study on the Ethnography of a White Horse Tibetan Village[M]. Beijing： National Publishing House， 2011： 29. [王越平. 鄉(xiāng)民閑暇與日常生活： 一個(gè)白馬藏族村落的民族志研究[M]. 北京： 民族出版社， 2011： 29. ]

[53] PUTNEY A. Introduction： Perspectives on the values of protected areas[M]//Harmon D， Putney A. The Full Value of Parks： From Economics to the Intangible. Lanham， MD： Rowman and Littlefield， 2003： 185-196.

[54] PTOTTER R B， COSHALL J. Sociopsychological methods for tourism research [J]. Annals of Tourism Research， 1988， 15（1）： 63-75.

[55] CANNING C， HOLMES K. Community consultation in developing museum projects： A case study using the repertory grid technique[J]. Cultural Trends， 2007， 15（4）： 275–297.

[56] BUTLER R W. The Concept of a tourism area cycle of evolution： Implications for management of resources [J]. The Canadian Geographer， 1980， 24（1）： 5-12.