張一博 何建民

引用格式：張一博，何建民. 酒店聯盟網絡關系多樣性、資源整合與酒店績效關系[J]. 旅游學刊，2019，34（2）：83-93. [ZHANG Yibo， HE Jianmin. Study on the relationships among hotel alliance network relationship diversity，resource integration process and hotels performance[J]. Tourism Tribune，2019，34（2）：83-93.]

[摘? ? 要]文章綜合運用社會網絡理論和資源基礎理論，深入探究酒店聯盟網絡提升酒店績效的內在機制。在資源整合過程視角下，文章通過對359家酒店企業(yè)進行問卷調研，運用結構方程模型實證研究酒店聯盟網絡關系多樣性、資源整合過程與酒店績效的關系。研究發(fā)現：（1）在短期，酒店聯盟網絡關系多樣性對酒店非財務績效具有顯著促進作用;（2）酒店資源整合（除資源識別外）對酒店績效具有顯著促進作用;（3）酒店聯盟網絡關系多樣性對資源整合識別具有顯著促進作用;（4）資源整合在酒店聯盟網絡關系多樣性與酒店績效關系中沒有發(fā)揮中介作用。最后，基于上述研究成果，提出了對酒店聯盟網絡發(fā)展的建議。

[關鍵詞]酒店聯盟網絡;關系多樣性;資源整合過程;酒店績效

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002-5006（2019）02-0083-11

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2019.02.013

引言

隨著全球金融、旅游等行業(yè)更多地轉向亞洲地區(qū)，跨國酒店集團也大舉進軍中國市場，中國酒店數量急劇增加，與此同時，互聯網經濟也為酒店業(yè)帶來強烈沖擊，使我國酒店業(yè)競爭更加白熱化。在此背景下，我國酒店企業(yè)如何防止由于組織經營無效而從市場出局，實現健康可持續(xù)發(fā)展就成了亟待解決的問題。國務院印發(fā)的《“十三五”旅游業(yè)發(fā)展規(guī)劃》（以下簡稱《規(guī)劃》）提出要推進住宿企業(yè)連鎖化和網絡化發(fā)展，這既與酒店聯盟網絡發(fā)展觀念不謀而合，又為酒店企業(yè)的發(fā)展提供了指導。酒店企業(yè)可以通過與友好酒店或企業(yè)開展縱向、橫向戰(zhàn)略聯盟，構建聯盟網絡，這在一定程度上符合《規(guī)劃》中的要求。為獲取更多的資源來提升酒店競爭力，酒店企業(yè)紛紛尋覓聯盟伙伴，從單體酒店到酒店聯盟，從酒店聯盟到跨界聯盟，酒店業(yè)呈現建立酒店戰(zhàn)略聯盟網絡的新趨勢。成功的聯盟網絡是酒店企業(yè)實現外部擴展和整合資源的有效途徑。遺憾的是，目前國內旅游聯盟研究中定量研究較為單薄[1]，有關酒店聯盟網絡的研究比較少見，僅有少數學者[2-4]對其進行了實證研究，針對酒店聯盟網絡、資源整合與酒店績效的關系研究亟須進一步深化?；诖?，本文以我國酒店聯盟網絡作為主要研究對象，深入探究酒店聯盟網絡提升酒店績效的路徑及內在機理，以期指導酒店企業(yè)通過實施聯盟網絡戰(zhàn)略實現競爭力的提升和績效的提高。

1? ? 文獻述評

學者針對聯盟網絡、資源整合與企業(yè)績效關系研究中，有關三者相互作用原理仍然缺乏深入的研究，我國有關酒店聯盟網絡、資源整合與酒店績效關系的相關研究較為單薄，尚有較大研究空間。

（1）聯盟網絡與企業(yè)績效關系。在聯盟網絡與企業(yè)績效作用結果方面，前者對后者究竟是否具有正向影響尚未統(tǒng)一，有學者認為聯盟網絡對企業(yè)績效具有顯著促進作用[5-7]，但也有學者研究發(fā)現，聯盟網絡對企業(yè)績效的提升并非都具有顯著促進作用[8-9]。在聯盟網絡與企業(yè)績效作用關系方面，聯盟網絡一方面可以直接對企業(yè)績效產生顯著促進作用[10]，另一方面可以通過改變企業(yè)競力或創(chuàng)造新市場機會等對企業(yè)績效發(fā)揮中介作用[11]，即聯盟網絡可以對企業(yè)績效產生間接影響?；谏鲜鲅芯糠制纾疚姆謩e從作用結果和作用關系兩方面對聯盟網絡與企業(yè)績效關系進行深入研究。

（2）資源整合與企業(yè)績效關系。在資源整合與企業(yè)績效作用結果方面，學者們研究結論較為統(tǒng)一，在提升企業(yè)績效方面，無論是資源整合方式，抑或是資源整合過程，都會產生顯著促進作用[12-13]。在資源整合與企業(yè)績效作用關系方面，資源整合一方面可以直接對企業(yè)績效產生促進作用[14]，另一方面，資源整合可以在聯盟網絡與企業(yè)績效關系中發(fā)揮中介作用[15]，實現間接影響。資源獲取是目前學者在研究資源整合過程時選擇的主要變量[16-17]，但由于資源整合過程包含多個過程，其他過程的研究略顯不足，本文分別從資源識別、資源獲取、資源配置和資源利用4個方面研究其如何影響企業(yè)績效。

（3）聯盟網絡與資源整合的關系。企業(yè)聯盟網絡對資源整合過程具有顯著促進作用[18]。在有關聯盟網絡的研究文獻里，變量選擇時多關注聯盟網絡關系強度、關系多樣性、網絡規(guī)模和結構洞方面;在有關資源整合過程的研究文獻中，變量選擇時多關注資源識別和資源獲取[9-10， 19-20]。聯盟網絡關系多樣性有助于企業(yè)獲取異質性信息、技術和能力等資源，增加資源整合的機會，降低創(chuàng)新風險，對聯盟企業(yè)績效具有積極影響[21]。但是，也有學者認為聯盟網絡關系多樣性給企業(yè)帶來非冗余資源的同時，也會阻礙復雜知識的傳遞[22]，從而減少聯盟企業(yè)績效?；诂F有文獻中鮮有探討聯盟網絡關系多樣性與企業(yè)資源整合過程關系研究的現狀，以及上述研究分歧，本文針對聯盟網絡關系多樣性、資源整合與企業(yè)績效影響關系及內在機理展開進一步研究。

與美國相比，我國基于聯盟網絡的研究落后明顯[23]。基于上述研究內容的不足，有必要進一步深入探究聯盟網絡對企業(yè)績效的作用機理。本文以酒店企業(yè)為研究對象，主要有以下原因：（1）酒店業(yè)存在廣泛的聯盟現象，包括存在聯盟關系多樣性的現象，如鉑濤集團構建自己獨特的聯盟網絡時，存在酒店聯盟網絡關系多樣性現象。（2）經典的經濟學理論也可以說明酒店業(yè)存在廣泛的聯盟現象，包括多樣性關系的聯盟現象的合理性，既可以滿足游客旅游活動綜合性需要所要求的旅游供給的綜合性，同時享有規(guī)模經濟與網絡經濟。（3）前文提及的相關研究成果中，樣本對象主要聚焦在高新技術、生產和新創(chuàng)企業(yè)[11]，針對酒店企業(yè)的研究十分匱乏。與傳統(tǒng)高新技術企業(yè)、生產或制造型企業(yè)相比，現階段酒店企業(yè)的成長過程中更需要外部網絡資源。酒店企業(yè)的無形性、同時性、異質性和易逝性等屬性也使酒店業(yè)與制造業(yè)具有明顯區(qū)別。（4）酒店業(yè)呈現建立酒店戰(zhàn)略聯盟網絡的新趨勢，酒店聯盟網絡的相關研究并不多見，酒店聯盟網絡對酒店績效影響路徑的內在機制更是不甚明了。基于此，本文綜合運用社會網絡理論和資源基礎理論，深入探究酒店聯盟網絡關系多樣性、資源整合與酒店績效影響關系及內在機理，以期豐富和發(fā)展現有相關理論的研究同時，指導實施聯盟網絡戰(zhàn)略酒店的成長。

2? ? 相關概念界定與研究假設

2.1? ? 酒店聯盟網絡的概念界定

酒店戰(zhàn)略聯盟是指酒店與其他企業(yè)為實現各自戰(zhàn)略性目的，在保持自身獨立性的同時，達成的一種松散的合作模式。酒店聯盟網絡是指酒店與兩個或兩個以上企業(yè)，在各種協(xié)議和契約的約束下，通過對成員企業(yè)若干要素資源進行整合，以達到成員企業(yè)特定戰(zhàn)略目標而結成的網絡組織[4]。特許經營1和委托管理2均屬于酒店聯盟網絡，原因在于他們的定義均符合酒店聯盟網絡的內涵。

酒店戰(zhàn)略聯盟是酒店聯盟網絡形成的基礎，隨著酒店戰(zhàn)略聯盟的不斷發(fā)展和演化，雙邊聯盟企業(yè)關系相互聯結，逐漸構成酒店聯盟網絡。在社會網絡的視角下，聯盟企業(yè)不是孤立存在的，而是嵌入社會關系網絡中。酒店聯盟網絡是聯盟主體與所締結的聯盟與聯盟間關系，是酒店企業(yè)通過協(xié)議和契約組成的復雜系統(tǒng)。將聯盟中的企業(yè)看作社會網絡中的節(jié)點，節(jié)點之間的連線表示協(xié)議和契約關系，則酒店聯盟網絡為聯盟主體（點）與聯盟主體間關系（線）的集合，可以利用圖形表達（圖1）。圖1中L1、L2、L3和L4代表酒店，A～K代表與酒店結成戰(zhàn)略聯盟的企業(yè)，即聯盟網絡中的各個節(jié)點，節(jié)點之間的連線表示協(xié)議和契約關系。企業(yè)C既與L1酒店結成戰(zhàn)略聯盟，又與L2酒店結成戰(zhàn)略聯盟，因此通過C、L1和L2酒店能建立起聯結關系。同理，企業(yè)E使L2和L3酒店建立聯結關系，企業(yè)F使L2和L4酒店建立聯結關系，企業(yè)G使L3和L4酒店建立聯結關系。L1、L2、L3和L4酒店通過C、D、E、F、G和H企業(yè)能夠建立起相互聯結關系，形成酒店聯盟網絡。

酒店聯盟網絡可以在競爭者之間和非競爭者之間展開[4]。競爭者之間的酒店聯盟網絡可分為互補型酒店聯盟網絡、供應分享型酒店聯盟網絡和準集中型酒店聯盟網絡3種類型。非競爭者之間的酒店聯盟網絡可分為組建合資企業(yè)、酒店企業(yè)與在同一產業(yè)鏈上的企業(yè)結成的聯盟網絡、酒店企業(yè)與來自旅游行業(yè)外企業(yè)結成的聯盟網絡3種類型。

2.2? ? 酒店聯盟網絡關系多樣性對酒店績效的影響

平衡計分卡是對企業(yè)績效進行綜合評價的方法之一，它打破了傳統(tǒng)的只注重財務指標的企業(yè)績效評價方法，將企業(yè)財務和非財務兩個指標有機結合，既能反映企業(yè)的獲利能力，又能指出企業(yè)在綜合能力、競爭能力和持續(xù)發(fā)展方面存在的不足。本文借鑒平衡計分卡方法，從財務和非財務兩個維度對酒店績效進行綜合衡量。需要強調的是，本文的酒店績效是指酒店在同行業(yè)間獲取的相對績效。

社會網絡是指社會行動者及相互間關系的集合，社會網絡理論（social network theory）強調組織間關系網絡由企業(yè)與其他組織間一系列水平或垂直的相互關系組成，包括企業(yè)與供應商、競爭對手等組織之間的相互關系。不同企業(yè)間關系可以對企業(yè)經營績效產生顯著影響[24]。

酒店聯盟網絡關系多樣性（hotel alliance network relationship diversity）是指酒店與酒店聯盟網絡參與者間類型的異質性，表現為酒店與聯盟伙伴之間各種擁有的資源和行業(yè)背景等差異性。酒店聯盟網絡合作的伙伴包括企業(yè)、供應商、代理商和大學科研機構等，酒店聯盟網絡關系多樣性會對聯盟伙伴的行為和績效產生影響。酒店聯盟網絡關系多樣性可為酒店和聯盟伙伴帶來豐富的資源，并發(fā)揮不同作用。如酒店與產業(yè)上游的在線旅游預訂平臺企業(yè)合作，可以獲取高質量的營銷渠道;與產業(yè)下游的高校進行合作，可以獲取高質量的人才資源。新知識和能力的創(chuàng)新通常需要企業(yè)獲取不同的知識和能力。酒店聯盟網絡關系多樣性有助于促進酒店和聯盟伙伴間學習[25]，提高酒店和聯盟伙伴成功進行協(xié)同創(chuàng)新的可能性，進而提升酒店績效。由此，本文提出假設：

H1：酒店聯盟網絡關系多樣性對酒店財務績效具有顯著促進作用

H2：酒店聯盟網絡關系多樣性對酒店非財務績效具有顯著促進作用

2.3? ? 酒店資源整合過程對酒店績效的影響

資源基礎理論（resource-based theory）一直是管理學解釋企業(yè)績效差異的主導理論之一。資源基礎理論認為，企業(yè)是資源集合體，企業(yè)資源是其獲取和保持競爭優(yōu)勢的重要來源[26]。但是，資源本身并不能創(chuàng)造價值，其轉化為實際的競爭優(yōu)勢需要一系列整合。資源基礎理論揭示了酒店資源的有效整合是酒店企業(yè)獲取持續(xù)競爭優(yōu)勢的重要途徑，它為酒店企業(yè)構建競爭優(yōu)勢而進行資源整合提供了有效途徑和思路。借助該理論，酒店企業(yè)可以對各種資源進行識別、獲取、配置和利用，形成酒店企業(yè)獨特的，不易被模仿、替代和占有的資源，從而獲得持續(xù)競爭優(yōu)勢，實現酒店企業(yè)良性成長。

酒店資源整合是指酒店企業(yè)通過選擇、汲取、配置、激活和有機融合的方式來處理來源不一、層次不一、結構不一、內容不一的資源，使之具有更強的柔性、條理性、系統(tǒng)性和價值性，在此基礎上重構原有資源體系，放棄無價值資源，最后形成全新的核心資源體系的過程[4]。在上述定義的基礎上結合目前的研究成果，本文將酒店資源整合過程分為酒店資源識別、獲取、配置和利用4個階段。

若要更清楚地甄別酒店企業(yè)自身運營過程中所需資源，酒店企業(yè)首先要進行資源識別，其次定位所需資源的來源。酒店資源識別指酒店企業(yè)從自身資源出發(fā)，分析和確定酒店企業(yè)所需資源的過程。經由資源識別，酒店企業(yè)可以更加快速準確地獲取和配置資源，幫助酒店企業(yè)逐漸構建獨特的資源束，持續(xù)獲得競爭優(yōu)勢，促進酒店績效的提升。一般而言，財務資源等有形資源相對容易識別，人力資源等無形資源比較難于識別。資源是酒店企業(yè)獲取和保持競爭優(yōu)勢的重要來源，準確識別出自身所需的關鍵資源，酒店企業(yè)才可能充分利用自身資源稟賦等手段快速獲取、配置和利用這些資源，提升酒店競爭力，獲得持續(xù)競爭優(yōu)勢，從容應對激烈競爭。

酒店資源獲取指酒店企業(yè)通過利用其他資源或渠道獲取酒店企業(yè)所需資源并合理利用的過程。酒店資源獲取以酒店資源識別為基礎，從資源的廣度和深度兩個方面增加酒店資源，幫助酒店企業(yè)不斷消化和吸收各種信息和技術等資源[27]，促進酒店企業(yè)優(yōu)化自身資源組合，逐漸形成獨有資源及獨特能力，解決酒店企業(yè)普遍存在資源約束問題的同時，還可掌握顧客需求和行業(yè)發(fā)展動向及變化趨勢，最終實現酒店績效增長，為酒店企業(yè)后續(xù)發(fā)展所需的資源位置和利用奠定堅實的基礎。酒店企業(yè)要想不斷發(fā)展，持續(xù)保持市場地位，就需要不斷獲取資源的補充。酒店企業(yè)利用酒店聯盟網絡，幫助其獲取所需資源、提升組織學習能力、提高產品創(chuàng)新能力、加快市場開發(fā)速度、迅速獲取有價值的管理經驗等。

酒店資源配置指酒店企業(yè)獲得所需資源后，重新調配所有資源，使它們能夠配合且互補，從而獲取獨特競爭力的過程。一些資源可能非常簡單，可以直接應用于酒店生產過程，而其他資源可能很復雜或必須結合起來才有用，為使酒店企業(yè)所控制的資源發(fā)揮最大效率，酒店企業(yè)合理配置資源就顯得十分關鍵。通過這種匹配行為，酒店企業(yè)不僅能使獲取的資源具有價值，還有可能產生新資源或形成內化整合能力，這些無法被競爭對手模仿和復制的資源是酒店企業(yè)獲取持續(xù)競爭優(yōu)勢的動力。如通過委托管理模式建立聯盟關系后，業(yè)主酒店和酒店集團分別重新進行資源配置，使各自所控制的資源發(fā)揮最大效率，既為客人提供了優(yōu)質服務，又提高了自身績效。

酒店資源利用指酒店企業(yè)使用所獲取并經過匹配的資源，在市場上形成一定的能力，通過發(fā)揮資源與能力的作用生產出產品或服務為客戶創(chuàng)造價值的過程。通過資源利用，可以使酒店企業(yè)進入新市場、創(chuàng)造新的產品和服務商機等，最大限度地實現資源的杠桿作用[11]。如果酒店資源整合的效率未實現最優(yōu)化，這在一定程度上會降低酒店企業(yè)競爭力[28]，不利于酒店企業(yè)保持競爭優(yōu)勢。酒店資源利用是酒店資源整合過程最后的目標，也是提高酒店企業(yè)價值創(chuàng)造能力的重要方法。酒店企業(yè)通過將已匹配的資源有效利用，強化與拓展酒店企業(yè)的各種能力和競爭優(yōu)勢，鞏固酒店企業(yè)市場地位。由此，本文提出假設：

H3：酒店資源整合過程對酒店財務績效具有顯著促進作用

H4：酒店資源整合過程對酒店非財務績效具有顯著促進作用

2.4? ? 酒店聯盟網絡關系多樣性對酒店資源整合過程的影響

酒店聯盟網絡是一種相對穩(wěn)定的企業(yè)間關系，既是酒店企業(yè)獲取資源的手段，也是其創(chuàng)造新市場機會的一種方法。酒店聯盟網絡既為酒店企業(yè)獲得必要資源提供合法渠道，又為聯盟伙伴提供獲取競爭優(yōu)勢的途徑。

根據社會網絡理論，酒店企業(yè)能夠通過酒店聯盟網絡活動獲取豐富的資源和信息。酒店聯盟網絡從根本上改變了酒店和聯盟企業(yè)間信息資源的流動，有利于酒店企業(yè)獲取所需要的資源，并與已有資源整合，從而改變酒店聯盟網絡結構，提高酒店企業(yè)創(chuàng)新能力[29]。酒店和聯盟企業(yè)間通過緊密的聯系，可以促進知識共享網絡有效性的提升[30]，實現酒店和聯盟企業(yè)間的資源和能力共享，獲得競爭優(yōu)勢。酒店企業(yè)在創(chuàng)建和成長過程中，伴隨著各種資源的整合，酒店聯盟網絡的關系特征和結構特征影響著聯盟企業(yè)間資源的轉移、獲取、共享和創(chuàng)造，進而影響酒店企業(yè)資源整合的效果。

酒店資源獲取的成本直接影響酒店資源整合的過程，酒店聯盟網絡關系多樣性有助于提高資源流動的速度，提升資源的廣度，降低搜索信息等資源的成本，進而對酒店企業(yè)聯盟網絡構建能力和發(fā)展速度產生一定影響。酒店聯盟網絡關系多樣性有利于酒店企業(yè)獲取所需資源，有成功經驗的聯盟伙伴能夠給酒店企業(yè)提供更多的經營指導，多樣性的聯盟伙伴關系比同質性聯盟伙伴關系更有利于酒店企業(yè)獲取所需資源，新技術或新知識需要通過外部學習來獲取[17]。酒店聯盟網絡關系的多樣性還能幫助聯盟伙伴獲取多樣化的資源[31]，發(fā)現新的市場機會，影響聯盟伙伴從外部獲取資源的動力[32]。由此，本文提出假設：

H5：酒店聯盟網絡關系多樣性對酒店資源整合過程具有顯著促進作用

H6：酒店聯盟網絡關系多樣性通過影響酒店資源整合過程對酒店績效產生顯著促進作用

3? ? 研究方法

3.1? ? 研究量表

本文采取問卷調查法搜集數據。為保障問卷的內容效度，本文首先借鑒國內外已有研究進行問卷設計。其次，邀請4位酒店相關領域的專家學者和8位酒店職業(yè)經理人進行討論和試填。最后，通過對101家酒店企業(yè)進行小樣本測試，形成最終調查問卷。

（1）酒店聯盟網絡關系多樣性的測量。酒店聯盟網絡關系多樣性的測量參考Goerzen等[8]和Vasudeva等[25]的量表，通過小樣本測試后，最終確定為：聯盟伙伴來自不同產業(yè)、大部分聯盟伙伴所提供的資源在類型上是相異的和聯盟伙伴的人員具有不同技術專長3個指標。

（2）酒店資源整合過程的測量。酒店資源整合過程的測量參考Hitt等[12]和董保寶等[33]的量表，通過小樣本測試后，酒店資源識別最終確定為：貴酒店很清楚自身所能夠使用的各種知識和技能等資源、貴酒店很清楚自身需要哪些資源、貴酒店認識到構建聯盟網絡的價值、貴酒店能獲得資源供應商的相關信息4個指標。酒店資源獲取最終確定為：貴酒店從聯盟伙伴處獲取所需的有形資源和無形資源、貴酒店從客戶那里獲取需求信息等無形資源、貴酒店從聯盟伙伴那里獲得了市場開發(fā)技能、貴酒店從聯盟伙伴那里獲得了酒店管理技能、貴酒店從聯盟伙伴那里獲得了客源市場5個指標。酒店資源配置最終確定為：剝離了無用資源、貴酒店實現資源的轉移、貴酒店員工之間資源共享是一種共識、貴酒店把各種資源根據目標結合在一起、貴酒店不同業(yè)務流程間銜接良好、貴酒店實現了酒店內部資源的共享性配置6個指標。酒店資源利用最終確定為：貴酒店利用員工個人資源稟賦得到其他外部資源、貴酒店管理團隊利用成員的資源稟賦得到其他外部資源、貴酒店利用聯盟網絡的資源稟賦得到其他外部資源、貴酒店管理團隊利用已整合的資源撬動得到其他資源4個指標。

（3）酒店績效的測量，酒店績效的測量參考Kaplan等[34]和李宋嵐等[35]的量表，通過小樣本測試后，酒店財務績效最終確定為：盈利能力明顯提高、運營能力明顯提高、償債能力明顯提高、發(fā)展能力明顯提高4個指標。酒店非財務績效最終確定為：貴酒店顧客滿意度明顯提高、貴酒店市場份額明顯增加、貴酒店服務效率明顯提升、貴酒店服務質量明顯提高、貴酒店員工滿意度明顯提高、貴酒店的員工團隊協(xié)作能力明顯提高6個指標。

本文所有測量指標均采用Likert 7級量表進行評分，1為完全不同意，7為完全同意。

3.2? ? 數據收集

本文借鑒彭偉等[36]和任勝鋼[37]的調查方法，采用隨機抽樣、便利抽樣、滾雪球抽樣和配額抽樣，在全國范圍開展對酒店的問卷調查。根據調查方法，本文主要通過實地調研、委托朋友發(fā)放、酒店高管培訓會議、校企合作單位發(fā)放、通過電子郵件或電話的形式給酒店高層發(fā)放問卷等幾種方式進行問卷收集。2016年3月至2017年2月，共發(fā)放問卷600份，回收問卷446份，經篩選整理后，有效問卷359份，有效回收率59.8%，樣本酒店1特征見表1。

4? ? 數據分析和假設檢驗

4.1? ? 驗證性因子分析

本文進行數據分析和假設檢驗的軟件是SPSS18.0和AMOS17.0。一般使用是否存在負誤差方差、標準化指數是否超過或太接近1的兩個指標來衡量“違犯估計”[38]。經檢驗，本文的研究模型未發(fā)生“違犯估計”現象。

本文各研究模型的檢驗通過驗證性因子分析實現。由表2可知，酒店資源整合過程和酒店績效變量擬合指數均符合相應標準，模型擬合較好。

4.2? ? 信度和效度分析

本文運用多種方法測量聯盟的信度和效度，以檢驗測量量表內部一致性和有效性，具體結果見? 表3。由表3可知，本文各個變量的Cronbach's α系數，以及組合信度（CR）均大于0.8，表明本文的測量量表信度較高。同時，所有變量的平均提取方程（AVE）均大于0.5，表明本文各個變量具有較好的收斂效度。另外，所有測量變量的平均提取方程（AVE）值的平方根值均大于變量間的相關系數，表明本文的測量量表具有較好的判別效度。

4.3? ? 假設檢驗

一般使用偏度（skew）絕對值小于3，且峰度（kurtosis）絕對值小于10的兩個指標來衡量數據是否近似服從正態(tài)分布。經檢驗，本文數據近似服從正態(tài)分布，符合AMOS中ML進行SEM模型分析的使用條件。

本文使用SEM模型進行研究假設檢驗過程中，在遵循SEM模型修正原則的基礎上，一方面參考修正系數（MI），另一方面結合酒店企業(yè)實踐特點，使每次模型修正只修改一個關鍵參數，至確定最終模型1，具體結果見表4。模型1為酒店聯盟網絡關系多樣性與酒店績效的SEM模型，用于驗證研究假設H1和H2;模型2為酒店資源整合過程與酒店績效的SEM模型，用于驗證研究假設H3和H4;模型3為酒店聯盟網絡關系多樣性與資源整合過程的SEM模型，用于驗證研究假設H5。由表4可知，各擬合指數均未超過各自門檻值，表明本文所構建的概念模型與問卷收集所獲取的數據具有較高的擬合度。由表5可知，本文的研究假設中：H2、H3b、H3c、H3d、H4b、H4c、H4d和H5a均得到驗證，符合研究預期。研究假設中：H1、H3a、H4a、H5b、H5c和H5d未得到支持。

中介作用應滿足自變量、中介變量和因變量相互之間均顯著相關，以及當引入中介變量后，自變量與因變量的相關系數顯著降低或消失的條件[39]。完全中介作用是指當引入中介變量后，自變量與因變量的相關系數完全消失的情況;部分中介作用是指當引入中介變量后，自變量與因變量的相關系數依然顯著，但明顯降低的情況[40]。

由表5可知，自變量酒店聯盟網絡關系多樣性對酒店非財務績效具有顯著促進作用;自變量酒店聯盟網絡關系多樣性對酒店資源識別具有顯著促進作用;在中介變量中，酒店資源獲取、配置和利用對因變量酒店財務績效具有顯著促進作用。由上述可知，本文中不存在滿足中介作用的變量關系，說明研究假設H6沒有得到支持。

5? ? 結論與討論

本文綜合運用社會網絡理論和資源基礎理論，通過對359家酒店企業(yè)進行問卷調研，運用SEM模型實證研究酒店聯盟網絡關系多樣性、資源整合與酒店績效的關系。實證結果表明：（1）在短期，酒店聯盟網絡關系多樣性對酒店非財務績效具有顯著促進作用。酒店聯盟網絡關系多樣性主要表現為酒店與聯盟伙伴之間擁有的各種資源和行業(yè)背景等差異性。盡管酒店聯盟網絡關系多樣性可為酒店企業(yè)帶來豐富資源，并發(fā)揮不同作用，但是這些資源可能因為共享和轉移、協(xié)調和溝通，以及機會主義成本的增加，導致收益很難獲取，因此，酒店需要一定時間來對現有資源和新資源進行配置，然后才能逐步提高酒店員工滿意度、服務質量、服務效率、顧客滿意度、團隊協(xié)作能力，增加酒店市場份額，進而提升酒店財務績效。如酒店通過委托管理方式加入聯盟網絡，酒店與委托企業(yè)之間可能因為文化差異導致酒店不但要維持日常經營和管理，還要投入一定時間進行文化融合，影響酒店財務績效的快速提升。對于酒店而言，一般是通過非財務績效方面的提升，帶動財務績效方面的增加。（2）酒店資源整合（除資源識別外）對酒店績效具有顯著促進作用。酒店資源識別反映了酒店企業(yè)分析和確定自身所需資源的過程，但由于酒店企業(yè)處于動態(tài)變化的環(huán)境中，酒店資源識別不僅受自身能力的限制，還會受到環(huán)境不確定性等諸多其他因素的影響，這在一定程度上影響了酒店企業(yè)進行有效的資源識別。另外，不同酒店最終確定的所需資源也不同，有些資源需要經過時間才能凸顯價值，這也會影響對酒店資源識別重要性的判斷。（3）酒店聯盟網絡關系多樣性對資源整識別具有顯著促進作用。酒店聯盟網絡關系多樣性對酒店資源獲取的影響與聯盟網絡關系多樣性對新創(chuàng)企業(yè)[17]資源獲取的影響效果不同。酒店聯盟網絡關系多樣性有利于酒店企業(yè)獲取成功的經驗和企業(yè)發(fā)展所需資源。當酒店具有多樣性的聯盟網絡關系，并且聯盟伙伴間資源差異性較強時，意味著酒店可以獲得豐富的信息、資源和技術等，這可以有效提高酒店對內、外部資源識別的準確性。但是酒店聯盟網絡高度的多樣性，可能會增加酒店與聯盟伙伴間資源共享和轉移、溝通、協(xié)調，以及機會主義成本的增加，進而導致酒店不能有效進行資源獲取、配置和利用。（4）資源整合在酒店聯盟網絡關系多樣性與酒店績效關系中沒有發(fā)揮中介作用。

本文的實證結果豐富和發(fā)展了嵌入性理論和資源基礎理論的研究。本文從資源整合過程視角出發(fā)，將資源整合過程劃分為4個步驟，并將這4個過程引入“酒店聯盟網絡關系多樣性-酒店績效”關系中，探討了酒店聯盟網絡關系多樣性與酒店資源整合過程之間和酒店資源整合過程與酒店績效之間的作用結果，驗證了資源整合過程在酒店聯盟網絡關系與酒店績效關系間發(fā)揮的中介作用。本文的實證結果彌補了有關聯盟網絡嵌入性的研究主要集中在聯盟網絡嵌入性對企業(yè)行為與績效的直接影響方面，相對缺乏聯盟網絡嵌入性與其作用結果間內在影響機制研究（如中介作用）的不足。拓展了基于資源視角的酒店企業(yè)研究，豐富了有關資源基礎理論視角下對資源整合過程其他方面（如資源識別、配置和利用）與聯盟網絡和企業(yè)績效關系研究的內容。

本文的研究結果對我國酒店行業(yè)的管理實踐也有一定的啟示：（1）酒店在建立聯盟網絡的過程中，應積極加強對酒店聯盟網絡關系多樣性的建設和維護，促進酒店績效的提升。酒店企業(yè)應通過各種聯盟手段與不同合作者建立聯盟關系，增加關系的多樣性。但需要注意的是，酒店發(fā)展聯盟網絡關系多樣性不僅要關注短期效應，還要關注其可持續(xù)性。對于酒店業(yè)而言，往往會出現短期難以產生明顯財務績效提升的財務績效效應滯后現象。如酒店聯盟網絡關系多樣性對酒店績效的影響，這說明對于酒店績效的提升，不一定要過多依賴短期財務績效快速增長的訴求，而應關注其可持續(xù)性。（2）聯盟網絡關系多樣性對資源識別有顯著正向影響，酒店與其他企業(yè)或組織建立多樣性聯盟關系，幫助酒店企業(yè)根據自身資源稟賦，進行資源識別，清楚地認識酒店在運營過程中所需或所缺資源，提高酒店競爭力。

本文中樣本酒店的類型具有差異性，各個酒店構建的聯盟網絡具有一定的異質性特征，這對研究結論的外部信度和效度可能產生影響，未來可對同一類型酒店構建的聯盟網絡進行更深入的研究。

參考文獻（References）

[1] YAO Guorong， LU Lin A review of tourism alliance[J]. Economic Geography， 2015， 35（5）： 180-184. [姚國榮， 陸林. 旅游聯盟的研究進展[J]. 經濟地理， 2015， 35（5）： 180-184. ]

[2] HE Xiaorong. A study on the network performance based on franchising tourist hotel alliance and its influencing factors[J]. Tourism Tribune， 2009， 24（12）： 54-59. [賀小榮. 基于特許經營的旅游酒店聯盟網絡績效及其影響因素研究[J]. 旅游學刊， 2009， 24（12）： 54-59. ]

[3] CHEN Liying， TAO Tingfang. Empirical research on the domestic alliance network impact on foreign hotels' partner selection： The moderating effect of foreign hotel's experience in host country and it's perceived capability[J]. Business Management Journal， 2017， （1）： 147-164. [陳麗英， 陶婷芳. 東道國酒店聯盟網絡影響聯盟伙伴選擇研究——國際酒店經驗和能力的調節(jié)效應[J]. 經濟管理， 2017 ， （1）： 147-164. ]

[4] ZHANG Yibo， HE Jianmin. Effect of hotel alliance network on hotel performance： Mediating effect of resource integration process [J]. Business Management Journal， 2017， 39（10）： 128-141. [張一博， 何建民. 酒店聯盟網絡規(guī)模對酒店績效的影響——資源整合過程的中介效應[J]. 經濟管理， 2017， 39（10）： 128-141. ]

[5] BAUM J A C， CALABRESE T， SILVERMAN B S. Don't go it alone： Alliance network composition and startups' performance in Canadian biotechnology[J]. Strategic Management Journal， 2000， 21（3）： 267-294.

[6] YI Chaohui. The relationship among network embeddedness， entrepreneurial orientation， and new firm performance[J]. Science Research Management， 2012， 33（11）： 105-115. [易朝輝. 網絡嵌入、創(chuàng)業(yè)導向與新創(chuàng)企業(yè)績效關系研究[J]. 科研管理， 2012， 33（11）： 105-115. ]

[7] LI Chenlei， LIU Xielin， ZHU Li. Influence of structural characteristics of international R&D alliance network on company's innovative performance： Based on social capital theory[J]. Science of Science and Management of S. & T， 2017， （1）： 52-61. [李晨蕾， 柳卸林， 朱麗. 國際研發(fā)聯盟網絡結構對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響研究——基于社會資本視角[J]. 科學學與科學技術管理， 2017， （1）： 52-61. ]

[8] GOERZEN A， BEAMISH P W. The effect of alliance network diversity on multinational enterprise performance[J]. Strategic Management Journal， 2005， 26（4）： 333-354.

[9] ZHAO Yan， WANG Qi， GUO Xiawan. A study on performance of strategic alliances Inter-enterprise innovation network [J]. East China Economic Management， 2014， （1）： 108-112. [趙炎， 王琦， 郭霞婉. 戰(zhàn)略聯盟企業(yè)間創(chuàng)新網絡的創(chuàng)新績效研究[J]. 華東經濟管理， 2014， （1）： 108-112. ]

[10] PENG Wei， FU Zhengping. The relationship between alliance network and new venture growth： A contingency perspective [J]. Chinese Journal of Management ， 2014， （5）： 659-668. [彭偉， 符正平. 權變視角下聯盟網絡與新創(chuàng)企業(yè)成長關系研究[J]. 管理學報， 2014， （5）： 659-668. ]

[11] ZHANG Yibo. Alliance network， resource combination and firm performance： A literature review and prospects[J]. Modern Management Science， 2016， （4）： 118-120. [張一博. 聯盟網絡、資源整合與企業(yè)績效關系研究述評與展望[J]. 現代管理科學， 2016， （4）： 118-120. ]

[12] Hitt M A， Biermant L， SHIMIZU K， et al. Direct and moderating effects of human capital on strategy and perfor-mance in professional service firms： A resourced-based perspe-ctive[J]. Academy of Management Journal， 2001， 44（1）： 13-28.

[13] SIRMON D G， HITT M A， IRELAND R D. Managing firm resources in dynamic environments to create value： Looking inside the black box[J]. Academy of Management Review， 2007， 32（1）： 273-292.

[14] CAI Li， YIN Miaomiao. The impact of learning ability of new ventures and dynamic resource bundling on firm performance[J]. Management World， 2009， （10）： 1-10. [蔡莉， 尹苗苗. 新創(chuàng)企業(yè)學習能力、資源整合方式對企業(yè)績效的影響研究[J]. 管理世界， 2009， （10）： 1-10. ]

[15] ZHANG Gongyi， SUN Xiaoou. Empirical study on the influence of integration of science and technology resources on corporate innovation performance[J]. China Soft Science， 2013， （5）： 92-99. [張公一， 孫曉歐. 科技資源整合對企業(yè)創(chuàng)新績效影響機制實證研究[J]. 中國軟科學， 2013， （5）： 92-99. ]

[16] PENG Wei， FU Zhengping. Effect of alliance network on enterprise competitive advantage： Mediating effect of knowledge resource acquiring and moderating effect of environmental uncertainty[J]. Soft Science， 2011， （6）： 105-115. [彭偉， 符正平. 聯盟網絡對企業(yè)競爭優(yōu)勢的影響： 知識資源獲取的中介效應與環(huán)境不確定性的調節(jié)效應[J]. 軟科學， 2012， （4）： 17-22. ]

[17] ZHU Xiumei， LI Mingfang. The dynamic impact of the entrepreneurial network on the resource acquisition： An evidence base on Chinas transitional economy[J]. Management World， 2011， （6）： 105-115. [朱秀梅， 李明芳. 創(chuàng)業(yè)網絡特征對資源獲取的動態(tài)影響——基于中國轉型經濟的證據[J]. 管理世界， 2011， （6）： 105-115. ]

[18] KOGUT B. Joint ventures： Theoretical and empirical perspectives[J]. Strategic Management Journal， 1988， 9（4）： 319-332.

[19] UZZI B. Social structure and competition in inter firm networks： The paradox of embeddedness[J]. Administrative Science Quarterly， 1997， 42（1）： 35-67.

[20] LI Ling， DANG Xinghua， JIA weifeng. The effect of network embeddedness upon effective acquisition of knowledge[J]. Science of Science and Management of S. & T. ， 2008， 29（12）： 97-100. [李玲， 黨興華， 賈衛(wèi)峰. 網絡嵌入性對知識有效獲取的影響研究[J]. 科學學與科學技術管理， 2008， 29（12）： 97-100. ]

[21] BECKMAN C M， HAUNSCHILD P R. Network learning： The effects of partners' heterogeneity of experience on corporate acquisitions[J]. Administrative Science Quarterly， 2002， 47（1）： 92-124.

[22] EISINGERICH A B， RUBERA G， SEIFERT M. Managing service innovation and inter organizational relationships for firm performance： To commit or diversify？[J]. Journal of Service Research， 2008， 11（4）： 344-356.

[23] ZUO Zhigang. An integrative analysis of overseas enterprise strategic alliance research： Structural trends and integrated achievements[J]. Foreign Economics & Management， 2015， 37（1）： 62-81. [左志剛. 國外企業(yè)戰(zhàn)略聯盟研究的整體性分析： 結構趨勢與整合成果[J]. 外國經濟與管理， 2015， 37（1）： 62-81. ]

[24] DYER J H， SINGH H. The relational view： cooperative strategy and sources of interorganizational competitive advantage[J]. Academy of Management Review， 1998， 23（4）： 660-679.

[25] VASUDEVA G， ANAND J. Unpacking absorptive capacity： A study of knowledge utilization from alliance portfolios[J]. Academy of Management Journal， 2011， 54（3）： 611-623.

[26] BARNEY J， WRIGHT M， Ketchen D J. The resource-based view of the firm： Ten years after 1991[J]. Journal of Management， 2001， 27（6）： 625-641.

[27] TEECE D J. Profiting from technological innovation[J]. Research Policy， 1986， 15（6）： 285-305.

[28] OLIVER C. Sustainable competitive advantage： Combining institutional and resource-based views[J]. Strategic Management Journal， 1997， 18（9）： 697-713.

[29] POWELL J， OWEN-SMITH W W. Knowledge networks as channels and conduits： The effects of spillovers in the boston biotechnology community[J]. Organization Science， 2004， 15（1）： 5-21.

[30] DYER J H， NOBEOKA K. Creating and managing a high-performance knowledge-sharing network： The Toyota case[J]. Strategic Management Journal， 2000， 21（3）： 345-367.

[31] SHA Zhenquan， ZHOU Fei. A sesearch on network competence impacts on the enterprises cooperation performance under industrial cluster environment[J]. Management Review， 2013， 25（6）： 95-103. [沙振權， 周飛. 企業(yè)網絡能力對集群間企業(yè)合作績效的影響研究[J]. 管理評論， 2013， 25（6）： 95-103. ]

[32] GUO Hai. Managerial ties and resource acquisition： A configurational perspective[J]. Journal of Renmin University of China， 2010， 24（3）： 134-143. [郭海. 管理者關系對企業(yè)資源獲取的影響： 一種結構性觀點[J]. 中國人民大學學報， 2010， 24（3）： 134-143. ]

[33] DONG Baobao， GE Baoshan. Study on the relationships among resource integration and dynamic capabilities of new ventures[J]. Science Research Management， 2012， 33（2）： 107-114. [董保寶， 葛寶山. 新創(chuàng)企業(yè)資源整合過程與動態(tài)能力關系研究[J]. 科研管理， 2012， 33（2）： 107-114. ]

[34] KAPLAN R S， NORTON D P. The balanced scorecard—measures that drive performance[J]. Harvard Business Review， 1992， 70（1）： 71-79.

[35] LI Songlan， LIU Change. Performance evaluation of commercial banks based using balanced scorecard[J]. Research on Financial and Economic Issues， 2010， （4）： 76-79. [李宋嵐， 劉嫦娥. 基于平衡計分卡的商業(yè)銀行績效考核分析[J]. 財經問題研究， 2010， （4）： 76-79. ]

[36] PENG Wei， FU Zhengping. Study on the relationships among alliance network， resource combination and new technology venture performance[J]. Journal of Management Science， 2015， （3）： 26-37. [彭偉， 符正平. 聯盟網絡、資源整合與高科技新創(chuàng)企業(yè)績效關系研究[J]. 管理科學， 2015， （3）： 26-37. ]

[37] REN Shenggang. The measurement of firm's network competence and a study on their mechanisms that affect innovation performance[J]. Nankai Business Review， 2010， 13（1）： 69-80. [任勝鋼. 企業(yè)網絡能力結構的測評及其對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響機制研究[J]. 南開管理評論， 2010， 13（1）： 69-80. ]

[38] HAIR J F， TATHAM R L， ANDERSON R E， et al. Multivariate Data Analysis[M]. New Jersey： Prentice Hall， 1998： 648-650.

[39] BARON R M， KENNY D A. The moderator—mediator variable distinction in social psychological research： Conceptual， strategic， and statistical considerations[J]. Journal of Personality and Social Psychology， 1986， 51（6）： 1173-1182.

[40] WEN Zhonglin， ZHANG Lei， HOU Jietai， et al. Testing and application of the mediating effects[J]. Acta Psychologica Sinica， 2004， 36（5）： 614-620. [溫忠麟， 張雷， 侯杰泰， 等. 中介效應檢驗程序及其應用[J]. 心理學報， 2004， 36（5）： 614-620. ]