摘 要：講述《文心雕龍》通變篇“本色”論提出的原因及其內(nèi)涵；分析劉勰在論變通時(shí)列舉的五個(gè)例子；闡釋了《文心雕龍》“通變”篇與其他創(chuàng)作論諸篇間的關(guān)系，彰顯“通變”篇的獨(dú)特意義。

關(guān)鍵詞：通變；“本色”論；繼承；革新

作者簡(jiǎn)介：鄭重，湖北民族學(xué)院文藝學(xué)在讀碩士研究生，研究方向：中國(guó)文化與文論。

[中圖分類(lèi)號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2019）-05--02

“窮則變，變則通，通則久”[1]說(shuō)的就是事情在窮盡的時(shí)候應(yīng)當(dāng)有所變動(dòng)，變動(dòng)之后就能夠通達(dá)，通達(dá)之后就可以運(yùn)行長(zhǎng)久。王國(guó)維也說(shuō)道：“凡一代有一代之文學(xué)：楚之騷，漢之賦，六代之駢語(yǔ)，唐之詩(shī)，宋之詞，元之曲，皆所謂一代之文學(xué)，而后世莫能繼焉者也?！盵2]他要表明的是每個(gè)時(shí)代最主要的文學(xué)創(chuàng)造體裁都是不同的，強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)“變”字?！段男牡颀垺贰巴ㄗ儭币黄c《周易》說(shuō)的變通有類(lèi)似之處。但其內(nèi)涵與《周易》之變通其實(shí)大不相同。前者主要是強(qiáng)調(diào)一個(gè)“通”字，在“通”的基礎(chǔ)上對(duì)文章的創(chuàng)作手法有所革新。后者的“通”是因?yàn)樽兓拍芡ㄟ_(dá)，而變化的根源是事物已經(jīng)處于窮盡或者說(shuō)窮盡的邊緣。為此，兩者發(fā)展的邏輯其實(shí)是大相徑庭的。

“青，取之于藍(lán)，而勝于藍(lán)；冰，水為之，而寒于水?！盵3]千百年來(lái)，人們把這句話概括為“青出于藍(lán)勝于藍(lán)”來(lái)表?yè)P(yáng)有為的后輩。劉勰卻一反常人的思維，說(shuō)“雖踰本色，不能復(fù)化”。意思是雖然這兩種顏色都超過(guò)了本身的那兩種顏色，但是卻不能再作變化。讀到這里，讓人很難不想起那段著名的對(duì)話?！白酉膯?wèn)曰：‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮。何謂也？子曰：‘繪事后素?！彼^“繪事后素”，說(shuō)的就是有良好的質(zhì)地，才能進(jìn)行錦上添花的加工?？鬃雍蛣③年P(guān)于“本色”的理解雖然有內(nèi)涵上的相通之處，但兩者的側(cè)重點(diǎn)還是有很大不同?？鬃訌?qiáng)調(diào)的是要在好的、無(wú)污染底子上進(jìn)行藝術(shù)加工，從而是可以超越原始底子的。而劉勰雖然并不否認(rèn)“青”、“絳”在顏色上是勝過(guò)“藍(lán)”和“蒨”的，但他的著力點(diǎn)還是“藍(lán)”、“蒨”具備某種超過(guò)“青”、“絳”的特性，也就是能夠變化，具有可塑性。但劉勰為什么發(fā)現(xiàn)這點(diǎn)，而且要不遺余力的反復(fù)強(qiáng)調(diào)呢？回到“通變”原文，作者說(shuō)：“榷而論之，則黃唐淳而質(zhì)，虞夏質(zhì)而辨，商周麗而雅，楚漢侈而艷，魏晉淺而綺，宋初訛而新?！睆亩蟾诺恼f(shuō)明了各個(gè)時(shí)代詩(shī)文創(chuàng)作的特點(diǎn)。關(guān)鍵是，劉勰接下來(lái)又說(shuō)“從質(zhì)及訛，彌近彌淡。何則？競(jìng)今疏古，風(fēng)昧氣衰也?！边@句話有大可玩味之處。從前面八個(gè)字可以看出作者認(rèn)為現(xiàn)在的詩(shī)文越來(lái)越?jīng)]有味道了，具體表現(xiàn)就是詩(shī)文從質(zhì)樸流向于詭誕。后面的九個(gè)字，便點(diǎn)明了原因，那就是時(shí)人“厚今薄古”，從而導(dǎo)致文風(fēng)黯淡。提煉一下，無(wú)非也就是“質(zhì)”、“訛”、“今”、“古”四個(gè)字在作怪。再來(lái)把次序排列一下，“古質(zhì)”、“今訛”。單從這里來(lái)看，劉勰顯然推舉“古質(zhì)”要遠(yuǎn)勝于“今訛”。按這個(gè)邏輯，不就成了越古老的朝代創(chuàng)造的詩(shī)文就越好，越有味道了么？這個(gè)顯然不符合文學(xué)史的發(fā)展軌跡。比方說(shuō)楚辭對(duì)比詩(shī)經(jīng)，其形式更加富有變化，不再局限于《詩(shī)經(jīng)》四字為主的創(chuàng)造法式。內(nèi)容上，楚辭中那些天馬行空的想象也不是《詩(shī)經(jīng)》所能桎梏的。由此可見(jiàn)，說(shuō)時(shí)代越遠(yuǎn)詩(shī)歌越好就站不住腳。那劉勰是不知道這些呢，還是沒(méi)有注意到這些呢？其實(shí)兩者都不是，答案只有一個(gè)，這個(gè)答案不僅是在“通變”里面，更是貫穿整部《文心雕龍》。那便是劉勰經(jīng)常有的放矢地針砭時(shí)弊，雖然不免矯枉過(guò)正，但重病需要重藥來(lái)醫(yī)治，如果劉勰患得患失要求事事都要密不透風(fēng)，反而不能體現(xiàn)出他的獨(dú)到觀點(diǎn)。

再來(lái)看劉勰在“通變”中對(duì)漢朝五個(gè)賦家的描述。劉勰列舉了兩個(gè)西漢的作家，枚乘和司馬相如，東漢的作家有三個(gè)，分別是馬融、揚(yáng)雄和張衡。劉勰說(shuō)“夫夸張聲貌，則漢初已極，自茲厥后；雖軒翥出轍，而終入籠內(nèi)?！盵4]最關(guān)鍵的是后面十個(gè)字，意為對(duì)聲音形貌的夸張想要跳出舊套，但最后還是在那個(gè)圈子里。頗有一點(diǎn)類(lèi)似孫行者想盡辦法逃出如來(lái)佛祖五指山的感覺(jué)。先看時(shí)間最早的枚乘，他說(shuō)道“通望兮東海，虹洞兮蒼天?！崩锩孀詈诵牡恼Z(yǔ)素就是“海”和“天”，“東”是表方位，“蒼”表示顏色。它們搭配到一起，就組成了最為核心的詞語(yǔ)“東海”和“蒼天”。“兮”是語(yǔ)氣詞，“通望”、“虹洞”分別就修飾“東海”和“蒼天”，所以整合在一起就是“遠(yuǎn)望啊東海，廣闊無(wú)邊啊連著蒼天”的意思。下面四個(gè)賦家說(shuō)的確實(shí)也和這個(gè)差不多，只不過(guò)多了“日月的出入”這個(gè)意思。再來(lái)回到前文所說(shuō)的“本色”論，這五個(gè)賦家表現(xiàn)的無(wú)非就是“天”、“?！薄ⅰ叭铡?、“月”四個(gè)意象，這就好比“藍(lán)”和“蒨”。然后各個(gè)作家都用一些修飾詞把它們?nèi)诤显谝黄?，比如司馬相如的“日出東沼”、馬融的“大明出東”、揚(yáng)雄的“出入日月”、張衡的“日月于是乎出入”等意思都是大同小異。然而已經(jīng)和最初的“日月”已經(jīng)不同，在已經(jīng)修飾的基礎(chǔ)上再來(lái)進(jìn)行文字加工用來(lái)變化，難度就更大了。這也就是前文說(shuō)的“不能復(fù)化”?？墒衷幃惖木褪莿③乃终f(shuō)到“此并廣寓極狀，而五家如一。諸如此類(lèi)，莫不相循，參伍因革，通變之?dāng)?shù)也。”似乎他舉的五個(gè)例子都是既有沿襲又有革新的典范，達(dá)到了劉勰所說(shuō)的通變。詭異之處在哪里？第一，從這大段文字的開(kāi)頭來(lái)看，這五個(gè)例子明明就應(yīng)該被看做是“終入籠內(nèi)”的例子，與這大段文字最后所說(shuō)的“通變革新”完全是相反的。第二，拋開(kāi)劉勰的主觀因素，這五個(gè)賦家所描述的內(nèi)容與語(yǔ)言形式，相同之處實(shí)在是遠(yuǎn)大于相異之處，也就是說(shuō)“諸如此類(lèi)……通變之?dāng)?shù)也”這句話是不能成立的。

創(chuàng)作論的前五篇分別是“神思”、“體性”、“風(fēng)骨”、“通變”、“定勢(shì)”，按照王運(yùn)熙的分法，[5]“神思”論的是創(chuàng)作的構(gòu)思和條件，中間三篇是風(fēng)格形成的主觀因素，“定勢(shì)”是風(fēng)格形成的客觀因素。整部《文心雕龍》的每一篇目與之前后篇目都有很大關(guān)系，“通變”作為三大風(fēng)格形成的主觀因素之末，又下啟“定勢(shì)”這風(fēng)格形成的客觀因素，處于一個(gè)結(jié)合點(diǎn)的位置，所以對(duì)“風(fēng)骨”與“定勢(shì)”的分析也很重要。“風(fēng)骨”到底有什么用，劉勰開(kāi)門(mén)見(jiàn)山說(shuō)道“怊悵述情，必始乎風(fēng)，沉吟鋪辭，莫先于骨”，意思就是有了風(fēng)骨才能使形體既有骨架，又有生氣。在其后又曰“風(fēng)骨乏采，則鷙集翰林，采乏風(fēng)骨，則雉竄文囿”，雖然都是被批評(píng)的對(duì)象，但有了“風(fēng)骨”，至少有了一種氣勢(shì)，比一群野雞到處亂跑還是要強(qiáng)得多的?！岸▌?shì)”篇提出的背景是當(dāng)時(shí)的文風(fēng)不正，具體來(lái)說(shuō)就是“體性”篇里面的“新奇”和“輕靡”。前一種是“危側(cè)趨詭”，后一種是“浮文弱植”。要糾正的話，那就是要定勢(shì)，也就是“因情立體，即體成勢(shì)”?！吧袼肌币黄闹匾栽缇鸵呀?jīng)達(dá)成共識(shí)。為的是它主要講的就是創(chuàng)作的構(gòu)思和條件，而《文心雕龍》本來(lái)就是一部兼具實(shí)踐性和理論性的著作，是一部指導(dǎo)寫(xiě)作的書(shū)，但不是就事論事談寫(xiě)作，而是有意識(shí)地賦予理論意義?！胺e學(xué)”、“酌理”、“研閱”、“馴致”是作者進(jìn)行創(chuàng)作的先決條件，用最通俗的話來(lái)講，其實(shí)也就是要打好基礎(chǔ)，然后順著自己的思路自然而然的寫(xiě)好文章。說(shuō)到這里，又不得不提到范文瀾先生在“神思”篇目的第一個(gè)注釋里說(shuō)到的那個(gè)表。老先生說(shuō)道：“茲將下篇二十篇，列表于次，可以知其組織之靡密。”“神思”向下指向“體性”的“性”，“性”又朝左橫著指向“體性”的“體”，“性”向下又指向“風(fēng)骨”之“風(fēng)”，而“風(fēng)”又朝左橫著指向“風(fēng)骨”之“骨”，這里要注意的是“體”與“骨”之間只是用橫線連著的，沒(méi)有箭頭作為指向關(guān)系。然后“風(fēng)”與“骨”又同時(shí)向中央指著本文主要講的“通變”，通變居中往下也是只用一條沒(méi)有箭頭的橫線而連著“定勢(shì)”?？煞断壬鸀槭裁礇](méi)有對(duì)該圖表進(jìn)行解釋呢？第一種可能就是認(rèn)為沒(méi)必要寫(xiě)，因?yàn)樗赡苡X(jué)得他說(shuō)的已經(jīng)夠清楚了。第二種可能就是他故意不寫(xiě)，為的就是不讓他自己的理解來(lái)束縛讀者的見(jiàn)解，倘或范先生在注釋下寫(xiě)了幾千上百字注釋?zhuān)F(xiàn)在也輪不到我輩在此論述。前文已經(jīng)說(shuō)了，范先生治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，在《文心雕龍注》的絕大多數(shù)注釋里，都生怕讀者不理解而進(jìn)行詳細(xì)的說(shuō)明，創(chuàng)作論的體系了解很有必要，而他在這里確實(shí)沒(méi)有說(shuō)明白。如果真是這第一種原因，那么就真如韓愈說(shuō)的“小學(xué)而大遺，吾未見(jiàn)其明也”。所以只剩下第二種可能，我私下認(rèn)為，其實(shí)在第二點(diǎn)原因后還可以補(bǔ)充一下，那就是范先生一方面不想束縛讀者的思維，另一方面也就是讓讀者真正了解研讀《文心雕龍》后，再來(lái)對(duì)著他的表來(lái)看。不然范先生說(shuō)什么，讀者就做什么，那實(shí)在是了無(wú)趣味。還是用《文心雕龍》里面的話來(lái)解釋最好，“夫綴文者情動(dòng)而辭發(fā)，觀文者披文以入情，沿波討源，雖幽必顯。世遠(yuǎn)莫見(jiàn)其面，覘文輒見(jiàn)其心。豈成篇之足深？患識(shí)照之自淺耳。”

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，“神思”篇目已經(jīng)說(shuō)明在有一定的基礎(chǔ)（“積學(xué)以儲(chǔ)寶”）上，應(yīng)該“秉心養(yǎng)術(shù)，無(wú)務(wù)苦慮；含章司契，不必勞情也”。說(shuō)的就是不要憑空苦想，而是要體會(huì)外物的美好。在“神思”篇中，劉勰舉的12個(gè)例子只是說(shuō)了下創(chuàng)作的快慢，并沒(méi)有指出快慢的根源。即便后面又提到了“駿發(fā)之士”和“覃思之人”，也只是隔靴抓癢。而到了“體性”篇，劉勰提到了“才氣學(xué)習(xí)”，也就是所謂的“性”。并說(shuō)道其形成的原因是“并情性所鑠，陶染所凝”，分為“庸?”、“剛?cè)帷薄ⅰ皽\深”、“雅鄭”，正是有了這些“性”，才會(huì)有對(duì)應(yīng)的八位體（典雅、遠(yuǎn)奧、精約、顯附、繁縟、壯麗、新奇、輕靡）?！坝埂薄ⅰ皽\”、“鄭”明顯是不太好的“性”，所以“新奇”、“輕靡”這兩種“體”也自然是劉勰所貶低的。接下來(lái)還是要說(shuō)“風(fēng)骨”，可從“故練于骨者，析辭必精，深乎風(fēng)者，述情必顯”這一句看出其端倪。后半句意思是深刻通文風(fēng)的，表達(dá)的感情一定明顯，為什么明顯？因?yàn)檫@個(gè)是人“才氣學(xué)習(xí)”之“性”所傳達(dá)出來(lái)的，如果知道自己的特性，當(dāng)然就可以順暢的表達(dá)自己的感情，所以“性”的箭頭才會(huì)指向“風(fēng)”。前半句的意思是能夠鍛煉文骨的，辨析文辭一定精當(dāng)，加之首段所說(shuō)“如體之樹(shù)骸”，可以說(shuō)明這個(gè)“骨”字在一定程度上是可以理解為框架結(jié)構(gòu)的。這與先前的“體”是對(duì)等關(guān)系，不是繼承發(fā)展關(guān)系，所以不用箭頭。而“風(fēng)”之所以能箭頭指向“骨”，則是因?yàn)椤肮恰钡倪@一結(jié)構(gòu)只能用“風(fēng)”來(lái)充實(shí)才會(huì)變得有意義?！帮L(fēng)”與“骨”都同時(shí)箭頭指向位居中央的“通變”，說(shuō)明“通變”是形式與內(nèi)容的結(jié)合體，而“通變”拆開(kāi)可以為“通”和“變”，這兩個(gè)字的關(guān)系與“體性”、“風(fēng)骨”拆開(kāi)后兩字的關(guān)系是大不一樣的?！帮L(fēng)”、“性”大體可以看做是情感內(nèi)容，“體”、“骨”可看做是框架結(jié)構(gòu)。“通”與“變”不存在那種決定關(guān)系，也不是內(nèi)容與形式的關(guān)系，因通則變，因變而通，兩者在一起才能包含整個(gè)創(chuàng)作過(guò)程，所以“通變”在一起位居中央?！岸▌?shì)”作為風(fēng)格形成的客觀因素與“通變”這個(gè)“集大成的”主觀因素在一起，就在中央形成了較為完備的創(chuàng)作體系，所以它們之間也只是用橫線連著的。

說(shuō)一道萬(wàn)（“洞曉情變，曲昭問(wèn)題，然后能……”），劉勰幾乎在每一篇都要大談學(xué)習(xí)前人文章制體的重要性，有時(shí)甚至?xí)械剿悄弥鴦?chuàng)新的旗號(hào)來(lái)宣揚(yáng)復(fù)古觀點(diǎn)的。但從根本上來(lái)講，劉勰還是有很強(qiáng)的創(chuàng)新意識(shí)的，只不過(guò)時(shí)人創(chuàng)作太過(guò)輕浮，他也就不能不更加強(qiáng)調(diào)繼承的重要性了。

注釋?zhuān)?/p>

[1]（清）阮元校刻.十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書(shū)局.1980.

[2]王國(guó)維.宋元戲曲史[M].北京：中華書(shū)局.2016.

[3]王先謙著.荀子集解[M].北京：中華書(shū)局.1988.

[4]周振甫著.文心雕龍今譯[M].北京：中華書(shū)局.1986.

[5]王運(yùn)熙，顧易生主編.中國(guó)文學(xué)批評(píng)通史[M].上海：上海古籍出版社.1996.