張 倩，姚實(shí)林，曹 健

(安徽中醫(yī)藥大學(xué) 學(xué)報(bào)編輯部，安徽 合肥 230038)

目前，隨著互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)的快速發(fā)展，大多數(shù)期刊社在決定稿件是否錄用前均采用學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)對論文進(jìn)行相似性檢測，這對于防止學(xué)術(shù)不端事件的發(fā)生、減少編輯重復(fù)勞動(dòng)具有一定意義。隨著數(shù)字化進(jìn)程，多家數(shù)據(jù)庫對高等學(xué)校及科研院所的碩博士論文進(jìn)行收錄[1]。

然而，在實(shí)際工作中，期刊工作者常收到學(xué)位論文析出文獻(xiàn)，若該學(xué)位論文已被相關(guān)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫收錄，通過該網(wǎng)站的學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)進(jìn)行比對，即可知曉此稿件來源于該作者的學(xué)位論文。對于學(xué)位論文析出文獻(xiàn)是否可錄用，在本期刊刊登后是否會(huì)引起著作權(quán)糾紛，目前學(xué)術(shù)期刊界尚未有定論[2]。

一、學(xué)位論文及其版權(quán)歸屬

(一)學(xué)位論文概念

《學(xué)位論文編寫規(guī)則 GB/T 7713.1-2006》明確指出：“學(xué)位論文是標(biāo)明作者從事科學(xué)研究取得創(chuàng)造性成果和創(chuàng)新性見解，并以此為內(nèi)容撰寫的，作為申請授予相應(yīng)的學(xué)位評審用的學(xué)術(shù)論文?！盵3]從該概念可以看出，學(xué)位論文是作者從事科學(xué)研究的結(jié)晶，其目的是申請相應(yīng)學(xué)位。

(二)學(xué)位論文收錄

我國早期的學(xué)位論文僅于答辯后收藏于相關(guān)學(xué)位授予單位和圖書館，但目前隨著大部分學(xué)位論文被收錄進(jìn)中國知網(wǎng)或萬方等全文數(shù)據(jù)庫，學(xué)位論文的出版引起爭議[4]。目前，期刊界有關(guān)學(xué)位論文析出文獻(xiàn)發(fā)表的重要爭議點(diǎn)之一即在于認(rèn)為學(xué)位論文被中國知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫收錄，屬于互聯(lián)網(wǎng)出版范疇，若期刊工作者將學(xué)位論文析出文獻(xiàn)出版，則涉嫌侵權(quán)。然而，學(xué)位論文被數(shù)據(jù)庫收錄是否屬于出版仍有待商榷。大多數(shù)高等院?；蚩蒲性核捎玫幕灸Ｊ绞窍扰c學(xué)生簽署使用授權(quán)聲明，然后相關(guān)數(shù)據(jù)庫與高等學(xué)?；蚩蒲性核炗唽W(xué)位論文利用許可協(xié)議。

一般來說，學(xué)位論文卷首均標(biāo)有申明，表示作者本人已經(jīng)明確其所在的高等學(xué)?；蚩蒲性核嘘P(guān)保留和使用學(xué)位論文的規(guī)定；作者同意其所在的高等學(xué)校或科研院所保留作者的學(xué)位論文并向國家主管部門或指定機(jī)構(gòu)提交該學(xué)位論文的電子版和紙質(zhì)版；作者授權(quán)允許少量復(fù)制該學(xué)位論文用于非贏利目的；作者允許其學(xué)位論文存放于其所屬的高等學(xué)?；蚩蒲性核鶊D書館供讀者查閱和借閱；作者同意授權(quán)將其學(xué)位論文的全部或部分內(nèi)容被有關(guān)數(shù)據(jù)庫收錄以供檢索，并允許采用影印、縮印或掃描等復(fù)制手段保存、匯編學(xué)位論文或?qū)W(xué)位論文的標(biāo)題和摘要匯編出版[5]。然而，上述聲明僅僅表明作者將學(xué)位論文授權(quán)予有關(guān)數(shù)據(jù)庫檢索或借閱，同意將標(biāo)題和摘要匯編出版，而并不意味著將學(xué)位論文的全部內(nèi)容進(jìn)行出版。因此，學(xué)位論文的版權(quán)并不屬于相關(guān)數(shù)據(jù)庫。目前，學(xué)位論文的版權(quán)歸屬大致包括三種情形：一是將學(xué)位論文視為職務(wù)作品歸屬于單位或科研單位；二是由學(xué)生和導(dǎo)師共同擁有；三是歸學(xué)生所有[2]。除了明確約定的情形外，大部分學(xué)位論文的版權(quán)均歸作者本人所有。

二、學(xué)位論文發(fā)表與出版

(一)發(fā)表與出版不能等同

目前，期刊界存在將發(fā)表與出版等同的誤區(qū)。事實(shí)上，發(fā)表權(quán)是指作者有權(quán)決定自己的作品是否發(fā)表、何時(shí)發(fā)表及以何種形式發(fā)表的權(quán)利。發(fā)表是指作者第一次將其作品向公眾公開，作者只能行使一次發(fā)表權(quán)，作品首次發(fā)表后，作者的發(fā)表權(quán)即行使完畢。發(fā)表權(quán)是作者對作品著作權(quán)的宣示，也是作品后續(xù)利用的重要基礎(chǔ)，只有已發(fā)表的作品才能進(jìn)行轉(zhuǎn)載、合理使用。有學(xué)者指出，學(xué)位論文在其作者撰寫完畢，通過答辯拿到學(xué)位以后，就應(yīng)視為已經(jīng)發(fā)表的作品，學(xué)位論文的作者行使其學(xué)位論文發(fā)表權(quán)是通過答辯方式而非以出版方式進(jìn)行。

出版者權(quán)，是指書刊出版者在一定期限內(nèi)對其出版的作品所享有的一系列權(quán)利的統(tǒng)稱。期刊出版者能否對其出版的作品享有專有出版權(quán)取決于與作者的合同約定。學(xué)位論文析出文獻(xiàn)被網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫收錄再投紙質(zhì)期刊發(fā)表，應(yīng)稱之為出版，而非重復(fù)發(fā)表[6]。目前，期刊界關(guān)于重復(fù)發(fā)表的概念仍不甚明晰，如李艷紅等研究指出，重復(fù)發(fā)表是同時(shí)或先后在不同期刊以不同出版形式發(fā)表大致相同的文稿[7]。而黃傳生則認(rèn)為，重復(fù)發(fā)表是指同一文稿在兩種或兩種以上的期刊均以首次發(fā)表的形式出版[8]。

(二)編輯是出版的重要環(huán)節(jié)和前提條件

許多期刊社拒絕學(xué)位論文析出文獻(xiàn)的依據(jù)之一是該學(xué)位論文已經(jīng)通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行出版，若再通過期刊進(jìn)行出版，則屬于學(xué)術(shù)不端范疇。《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》：“互聯(lián)網(wǎng)出版，是指互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者將自己創(chuàng)作或他人創(chuàng)作的作品經(jīng)過選擇和編輯加工，登載在互聯(lián)網(wǎng)上或者通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)送到用戶端，供公眾瀏覽、閱讀、使用或者下載的在線傳播行為。”[5]該規(guī)定明確指出“編輯”是互聯(lián)網(wǎng)出版的重要組成部分。在我國，無論紙質(zhì)出版還是互聯(lián)網(wǎng)出版，編輯均是不可或缺的環(huán)節(jié)。我國出版的定義，是指對作品進(jìn)行編輯、復(fù)制并向公眾發(fā)行的活動(dòng)。它明確指出，“編輯”“復(fù)制”“發(fā)行”才能構(gòu)成出版，三個(gè)要素密不可分，缺一不可。其中“編輯”是指對作品進(jìn)行策劃、組織、審讀、選擇和加工作品的活動(dòng)。編輯是復(fù)制和發(fā)行的前提，未經(jīng)編輯的作品可以復(fù)制，也可以公之于眾，但這并不屬于出版活動(dòng)。出版是一種“公之于眾”的形式，但并不意味著所有的“公之于眾”都是出版[9]。由此可見，編輯是出版的重要環(huán)節(jié)和前提條件。然而，學(xué)位論文僅僅是被相關(guān)數(shù)據(jù)庫收錄，未經(jīng)過嚴(yán)格的編輯加工，也沒有學(xué)術(shù)期刊的專業(yè)評審、同行評議等學(xué)術(shù)水平認(rèn)定過程，所謂的互聯(lián)網(wǎng)的出版也僅為一個(gè)在線傳播行為[4]。

(三)學(xué)位論文被收錄不屬于出版范疇

國外高等院?；蚩蒲性核矔?huì)推薦相關(guān)學(xué)位論文給一些數(shù)據(jù)庫收錄，但是僅僅是收錄，學(xué)位論文的版權(quán)屬于作者本人。因此，國外大部分學(xué)位論文不涉及版權(quán)糾紛，從而也不存在學(xué)位論文析出文獻(xiàn)出版所引發(fā)的困惑。學(xué)位論文被數(shù)據(jù)庫收錄僅是一個(gè)收藏、供檢索查閱的過程，并不能替代紙質(zhì)形式的出版[6]。

三、學(xué)位論文析出文獻(xiàn)發(fā)表應(yīng)視情況而定

(一)應(yīng)對該論文的學(xué)術(shù)水平進(jìn)行評定

學(xué)位論文析出文獻(xiàn)一般是由研究生在學(xué)位論文答辯通過后將其中最能體現(xiàn)其學(xué)術(shù)水平的內(nèi)容按照學(xué)術(shù)論文整理后用于期刊紙質(zhì)出版，擴(kuò)大其學(xué)術(shù)影響力。與一般論文比較，學(xué)位論文學(xué)術(shù)水平更高，是作者歷經(jīng)多年研究的系統(tǒng)性成果，如果僅收錄于有關(guān)數(shù)據(jù)庫，而未經(jīng)出版，則覆蓋面較窄，傳播范圍亦有限，很難最大限度地發(fā)揮其推動(dòng)科技進(jìn)步的作用。在圖書情報(bào)界，論文能否發(fā)表在核心期刊上決定了研究成果的被認(rèn)可程度[10]。

(二)根據(jù)各編輯部稿源情況決定是否錄用

期刊社是否接受學(xué)位論文析出文獻(xiàn)出版有其自主決定權(quán)。若編輯判斷該析出論文具備較高學(xué)術(shù)水平，且該理論或方法具有前瞻性，彌補(bǔ)目前國內(nèi)外某項(xiàng)研究的空白，通過同行評議也認(rèn)可論文的科學(xué)性和創(chuàng)新性，則可錄用該稿件。若編輯部稿源充分，該析出論文盡管具有一定的科學(xué)性，但該理論不具有新穎性，且學(xué)術(shù)界已有類似研究，則可酌情錄用或退稿。

(三)要求作者及時(shí)更新相關(guān)內(nèi)容

學(xué)術(shù)期刊工作者的任務(wù)是對具有一定學(xué)術(shù)水平的論文進(jìn)行編輯，使之盡可能廣泛的傳播，擴(kuò)大其學(xué)術(shù)影響力。因此，服務(wù)廣大讀者和作者也是學(xué)術(shù)期刊工作者的重要使命。期刊在維護(hù)自身利益的同時(shí)，有沒有或多大程度上考慮了作者的基本權(quán)益[11]，這是值得討論的。在編輯實(shí)踐中，期刊工作者宜適當(dāng)提醒作者對自身著作權(quán)的維護(hù)，尤其是將學(xué)位論文授權(quán)有關(guān)數(shù)據(jù)庫時(shí)應(yīng)對授權(quán)范圍明確約定，只授予數(shù)據(jù)庫對論文的非專有使用權(quán)，保留其他權(quán)利。與此同時(shí)，期刊工作者還應(yīng)要求作者根據(jù)最新學(xué)術(shù)發(fā)展動(dòng)態(tài)對學(xué)位論文析出論文進(jìn)行一定比例的創(chuàng)新[12]。

綜上所述，對于學(xué)位論文析出文獻(xiàn)的出版并不違背相關(guān)法律法規(guī)，學(xué)位論文的數(shù)據(jù)庫收錄僅作檢索、查閱用途，未經(jīng)編輯加工處理，不能視為互聯(lián)網(wǎng)出版。各期刊社應(yīng)根據(jù)自身情況，處理學(xué)位論文析出文獻(xiàn)。