李清桓

（海南師范大學(xué) 文學(xué)院，海南·?？?571158）

“red紅”位列《百詞表》第87，在黎語方言土語中詞語“紅”之讀音與意義的來源并不完全相同， 《黎語調(diào)查研究》記載以下幾個：保定ɡa:?3、中沙ɡa:?3，黑土de:?3、西方xa:?3、白沙t??3、元門t??1、通什ɡe:?4、塹對 ?a:t7、保城 ?a:t7、加茂??:u4，同時筆者調(diào)查的三亞下廖村“紅”為dai:?3。另外i:k7也有“紅”義。[1](P417)為了闡釋方便，按照語音相近、意義相關(guān)原則，把黎語方言土語中詞語“紅”歸為以下四個類別（其實有五個類別），并展開分析。

（一）通什ɡe:?4、西方xa:?3、保定ɡa:?3、中沙ɡa:?3

黎語方言土語此類詞語“紅”，語音一致性強，雖其聲母有舌面后濁ɡ-與舌面后清x-之別，韻尾亦有-? 與-n尾之別，但是這些差異具有很強的音轉(zhuǎn)關(guān)系，故這些詞語的同源性很明顯。陳曉玲[2](P221)把“侗北ha5、水語ha:n3、佯僙r?n4、不央la:n11”等詞與黎語ga:n3進(jìn)行比較，并構(gòu)擬了該組同源詞的原始聲母為帶流音的復(fù)輔音*kl/r-。不過侗北ha5是否與其他詞語同源還值得懷疑。我們認(rèn)為是同源的。我們增添黎語ɡe:?4與xa:?3等詞語后，認(rèn)為構(gòu)擬該組同源詞的原始聲母為復(fù)輔音聲母*ɡl/r-較好，改k為ɡ。因為濁音清化是通常語音演變規(guī)律，而清音濁化不常見，即ɡ>k為通變規(guī)律，k>ɡ為非常見規(guī)律。這也可以解釋h-、r-、l-、ɡ-等聲母差異的來源。吳安其[3](P90)構(gòu)擬侗臺語詞語“紅”為PKT*ɡ-re?，例舉的詞：杉橋話de?1<*?de?A，通什ɡe:?4<*ɡre?A， 峨村話lu:n11<*lunC。PKT*ɡ-re?，雖然今天學(xué)者普遍認(rèn)可-r-與-l-具有諧聲關(guān)系，即能夠互換，但是擬音只標(biāo)記-r-不能清楚顯示以上l-聲母的來源，故當(dāng)增加l-較好。梁敏[4](P251)用圖表方式展示聲母*gr-在侗臺同源詞中的變化發(fā)展的多樣性：即*gr有“khr泰，kh 老，x版、德”等變化類型；*gr也有“kj柳、龍，k布、武”等變化。故*ɡl/r-可以解釋ɡ-、x-、h-、r-、l-等聲母差異的來源。但是此類侗臺語之原始韻母當(dāng)構(gòu)擬為何才妥當(dāng)？我們認(rèn)為擬為*iε? 比較妥當(dāng)。其理由如下。

李方桂[5]例舉臺語詞語“紅”，如：“暹羅語dεε?A1、龍州話dee?A1、剝隘話ni?A1”，且構(gòu)擬的聲母為*?dl/r-。我們擬為*ɡl/r-，是為了能更好地解釋以上諸詞聲母之間的來源。這些詞的韻母構(gòu)擬，李方桂說：“有時候暹羅語的εε 跟龍州的ee對當(dāng)，但跟剝隘的短i對當(dāng)。這個元音可能推回到原始臺語的*iε?！痹撆_語原始詞的韻母韻尾，我們根據(jù)李方桂所列的三個詞語為-? 尾，因此可知李方桂所構(gòu)擬的韻母可能為*iε?。故我們依據(jù)*ɡl/r-聲母與李方桂所構(gòu)擬的韻母，故擬此類侗臺語詞原始詞“紅”為*ɡl/r-iε?。

此類構(gòu)擬的韻母是-? 尾，但是黎語ɡa:n3、水語ha:n3、佯僙r?n4、不央la:n11等是-n尾，或單元音、無尾，如侗北ha5。這怎么解釋？我們知道帶-n尾的陽聲韻脫落為元音或以元音收尾的韻（即a:n>a）為“陰陽對轉(zhuǎn)”，此種音變規(guī)律在許多語言或方言中存在，故“ha:n>ha”不難以理解。另外-? 尾與-n尾同為鼻濁音，此二者之間的轉(zhuǎn)變是許多語言或方言普遍存在的現(xiàn)象。如黎語方言土語表示“太陽”義詞語[1](P482)：保定tsha1hwan1、中沙tsha2van1、黑土tsha1ven1、元門van4、通什tsha1van4、塹對tsha1van4、保城tsha1van1、加茂tou1v?:n1；西方tsha3va?1、白沙tsha1va?1。以上西方、白沙va?1（太陽）是-? 尾，其他黎語土語是-n尾。值得注意的是：黎語“太陽”義，幾乎是復(fù)音詞（只有元門用單音van4），其中的tsha1或tsha3已經(jīng)演變?yōu)樵~綴，此可從加茂tou1v?:n1中得到信息，加茂tou1v?:n1借用漢語詞綴的“tou1頭”，不再用tsha1作為詞頭，換言之tsha1的功用與“tou1頭”等同，為詞綴。又如“臺風(fēng)”義，保定hwan1、中沙van2、黑土ven2、元門van2、通什van2、塹對ven2、保城van2；西方va?2、白沙va?2、加茂pha:?1。再如詞語“跳”[1](P486)：保定tsu:n3、中沙tsu:n3、黑土tsu:n3、元門tun3、通什tsu:n3、塹對tsu:n3、保城tsu:n3、加茂k?2tsu?n1；西方tsu?3、白沙tsu?3。此也是-n尾與-? 尾的交替。

陳曉玲[2](P221)認(rèn)為漢語的“莧*ɡrens可與以上諸侗臺語詞語對應(yīng)。《說文·艸部》：“莧，莧菜也。今人莧者，赤莖也?！庇袑W(xué)者拿漢語“紺”比較，“紺”， 《說文·糸部》：“紺，帛深青揚赤色?！钡恰敖C”的上古音是-m尾，如高本漢*k?m、李方桂*k?mh，并且“紺”的中古音依然帶有-m尾，如王力*k?m、潘悟云*k?m。漢語-m尾與-n尾的轉(zhuǎn)變關(guān)系通常是-m尾的消失歸并到-n尾，而不是-n尾的消失歸并到-m尾，更何況漢語-m尾的消失，歸并到-n尾大量發(fā)生在近代漢語時期。故若以“紺”與“侗北ha5、水語ha:n3、佯僙r?n4、不央la:n11”等進(jìn)行比較，則黎語ɡa:n3是近代漢語“紺”的借詞可能性比較大，若選擇漢語莧*ɡrens進(jìn)行比較，不僅可從*ɡl/r-iε? 容易得到解釋，而且可證以上諸詞具有發(fā)生學(xué)的同源關(guān)系。因此選擇“莧*ɡrens”優(yōu)于“紺”。

其實漢語的“縓”“乾（干）”與“莧”“紺”同源，有共同的源義素“紅”?？X，《說文·糸部》：“縓，帛赤黃色。一染謂之縓，再染謂之成，三染謂之纁?！薄稜栄拧め屍鳌罚骸耙蝗局^之縓?！惫弊ⅲ骸敖裰t也。”“縓”的古音，鄭張尚芳擬為*s?hwan、潘悟云擬為*skhon，兩者的擬音近似，與我們擬的侗臺語原始詞的音*ɡl/r-iε? 具有音變關(guān)系，相差不大，尤其與“水語ha:n3、佯僙r?n4、不央la:n11、黎語ɡa:n3”等音更近。

乾（干）， 《集韻·寒韻》：“乾，燥也。”《說文·火部》：“燥，乾也。”“干”“燥”“火”之間在語義上有關(guān)聯(lián)，“火”與“紅”義相關(guān)?！扒钡纳瞎乓?，鄭張尚芳構(gòu)擬為*kaan，潘悟云構(gòu)擬為*kaan，此皆與“水語ha:n3、佯僙r?n4、不央la:n11、黎語ɡa:n3”等音很近。又如李方桂[5]例舉臺語詞語“干旱、干”：暹羅語lεε?C2、龍州話lee??C2、剝隘話lee?C2。但是此類詞語又與“暹羅語dεε?A1、龍州話dee?A1、剝隘話ni?A1”等表示“紅”義同源[5](P114)，只是由于詞義的分化或詞語的占位，在聲母方面體現(xiàn)d-與l-的差異，這可從李方桂所擬的復(fù)輔音*?dl/r-中得到解釋。

（二）黑土de:?3、白沙t??3、元門t??1、下廖村dai:?3

黎語方言土語此類詞語“紅”，韻尾皆為-?。其聲母有d-與t-的不同，但是皆為同部位的清與濁的區(qū)別，音轉(zhuǎn)比較容易。韻母元音由于方言土語不同而有差異。李方桂[5]擬原始臺語詞語“紅”為*?dl/riε?。梁敏[4](P265)不僅擬侗臺語詞“紅”為*?dliε?，而且例舉眾多的詞語，如，泰語dε:?2、老撾dε:?1、版納dε?1、德宏lε?5、傣拉le?1、龍州de:?1、邕寧ni?1’、武鳴di?1、柳江di?1布依di?1、臨高li?1、瓊山li?1、標(biāo)語ly:?5、黎語de:?3。從上可知，李方桂與梁敏所擬的音接近；黎語各種不同語音皆可從李方桂與梁敏所擬的音得到解釋，而且其他的侗臺語詞語“紅”的語音都可得以解釋。

邢公畹[6]以粵語“彤”比較：廣州to?2（彤）

（三）塹對?a:t7、保城?a:t7、加茂??:u4

黎語方言土語此類詞語“紅”，塹對、保城皆讀“?a:t7”，加茂讀 ??:u4。兩者讀音只是聲母 ?-相同，其他不同，尤其韻尾塞音-t與圓唇元音-u的區(qū)別最能引人關(guān)注。如果從侗臺語語音、詞義等宏觀演變角度觀之，黎語此類“紅”義的來源可分兩類，一類來自侗臺語詞語“血”，韻尾的特征體現(xiàn)在-t；一類是來自侗臺語的詞語“燒”“熱”，韻尾的特征體現(xiàn)在-u。為了明確黎語此類“紅”義的來源，下面看黎語及其相關(guān)語言表示“血”“燒”“熱”等語義的詞語。

“血”，黎語方言土語的詞語[14](P505)：保定?a:t7、中沙 ?a:t7、黑土da:t7、保定 ?a:t7、西方lo:t7、白沙?a:t8、元門 ?uat7、通什 ?a:t7、塹對 ?a:t7、保城 ?a:t7、加茂 ?u?t8。

“血”，梁敏[4](P471)擬為*spl?at，但又注釋說：“臺語支與侗水語支是否同源，存疑。”例舉的詞語有：泰語l??t10、老撾l??t10、版納l?t8、德宏l?t8、泰拉lj?t10、龍州l?:t8、邕寧li:t10、武鳴l??t8、柳江l?:t8、布衣li:t8、臨高ba?7、瓊山ba1、侗南pha:t9’、侗北tjat7’、仫佬ph??:t7、水語phja:t7、毛難phja:t7、佯僙phja:t9、錦語phja:t7、莫語phja:t9、拉珈liet10、黎語 ?a:t7。

“血”，吳安其[3](P249)構(gòu)擬為10KPT*plat，例舉的詞語：杉橋話l?t8<*l?tD、水語phja:t7、通什話 ?a:t7<*platD，貞豐仡佬語pja42。吳安其的構(gòu)擬與梁敏的構(gòu)擬總體上相同，只是梁敏構(gòu)擬中的*-?at與加茂 ?u?t8的韻母-u?t更接近些。

金理新[7](P227-228)為了更廣泛地顯示侗臺語族諸語言詞語“血”的關(guān)系，增加關(guān)于詞語“血”的拉基語及其與之相關(guān)的木佬、比佬、居佬等語料，如拉基plo35、木佬pa55、比佬ple31、居佬pla35。金理新同時發(fā)現(xiàn)臺語支的詞語“血”與侗水語支、黎語支、仡央語支在聲母與韻母方面的差異，即臺語支“血”的聲母主要讀邊音（臨高語除外），侗水語支、仡央語支的聲母主要讀唇音；臺語支“血”的主要元音大多數(shù)是?（臨高為a）、黎語也為?，而侗水語支、仡央語支大多數(shù)為a。這一高一低的兩個元音，在臺語支與侗水語支之間不存在變異關(guān)系，即不存在??a音轉(zhuǎn)關(guān)系，這或許是對梁敏的“臺語支與侗水語支是否同源”的明確回答。因此金理新擬“血”為雙元音的音節(jié)形式*p-?la?。相對來說，金理新此種擬音解釋更強。

“血”跟“紅”語義聯(lián)系是普遍的認(rèn)知。漢語“血紅”一詞是很好的說明。金理新[8](P227-228)發(fā)現(xiàn)藏語、侗臺語、苗瑤語等、南島語等詞語“血”皆有聯(lián)系。黃樹先[8]指出不僅漢語方言“血”可與“紅”替換，而且不少印歐語系的語言詞語“血”與“紅”有相聯(lián)系的詞義特征，如粵語的“雞紅”為“雞血”；中原官話、西南官話、客家話、粵語等的“豬紅”為“豬血”。英語blood為“血”義，bloody則是“血色，紅色”義；西班牙sangre同時有“血”與“血紅色、鮮紅色”義；捷克語kreveta為“血”義，krvácet則有“流血；似血般紅”義。因此塹對?a:t7與保城之?a:t7（血）指稱“紅”不是孤立的詞義引申，而是不同民族的普遍認(rèn)知。

加茂詞語??:u4為“紅”義，其理據(jù)是什么？以為加茂之??:u4與塹對?a:t7之間有音轉(zhuǎn)關(guān)系，來源同一個詞“血”，皆可引申為“紅”義。但是梁敏已經(jīng)懷疑他例舉的侗臺詞語“血”（其實包含黎語支的?a:t7）的同源性，金理新指出不同源的主要原因在于“血”的主元音有? 與a之別，兩者之間不存在變易關(guān)系。另外，??:u4與?a:t7之間韻尾存在明顯的差異。以上兩方面的因素使得筆者放棄當(dāng)初想法，經(jīng)過一番思索后，認(rèn)為加茂??:u4之“紅”義來源于侗臺語詞語“燒”或“熱”。

“燒”，黎語有三個詞語，即tshui3；mou1；?a:u1。

“tshui3燒（放火燒）”，多見于以下黎語方言土語[1](P505)：保定tshui3、中燒tshui3、黑土tshui3、西方tshui3、白沙tshui3、元門tshui3、通什tshui3、塹對tshui3、保城tshui3、加茂tshei3。以上黎語各方言土語詞語“燒”的語音幾乎完全相同，只是加茂方言的韻母為-ei，其他的韻母皆為-ui。tshui3在其他侗臺語語支中不見對應(yīng)的詞，可能是近現(xiàn)代漢語“炊”的借詞，因為黎語tshui3與漢語“炊”t?hui55在語音與語義上有著整齊的黎漢借詞的對應(yīng)規(guī)律：黎語有聲母ts-與tsh-，無聲母t?-與t?h-，黎語借用漢語詞通常用以ts-讀漢語的t?-，以tsh-讀漢語的“炊”的t?h-。黎語tshui3的調(diào)類為3（調(diào)值為11），與漢語平聲調(diào)相對應(yīng)，調(diào)類的對應(yīng)是借詞的核心特征。同時“炊”有“燒”義，與黎語tshui3同義：“炊”， 《說文·火部》：“炊，爨也?！薄办唷保?《說文·爨部》：“爨，齊謂之炊爨?！薄办唷睆木唧w的“燒火煮飯”義可引申為抽象的“燒”義。如《集韻·桓韻》：“爨，炊也?！吨芏Y》：‘以火爨鼎水也?！庇帧墩摵狻じ刑摗罚骸胺驘咭痪婊?，爨一鑊水，終日不能熱也。”故從上可知“炊”有“燒”義。另外“炊”又與“吹”通用，“吹”在文獻(xiàn)中表示“燃燒（燒）”義，如，《文選·木華〈海賦〉》：“熺炭重燔，吹烱九泉。”李善注：“吹，猶然也?！焙？陂}方言有“誘火[tui24hue213]”一詞[9]，釋義為“引火；生火”。其中“誘[tui24]”是訓(xùn)讀字，本字當(dāng)是“炊”。海口閩方言[tui24]之聲母讀t-，是古無舌上音之特征的體現(xiàn)。

黎語詞語mou1與?a:u1則是侗臺語的詞語。簡釋如下：

mou1“燒（火煮飯）”，其核心義為“燒”。單音詞“mou1”，《壯侗語族語言詞匯集》有記錄[10](P238)，《黎漢詞典》未記錄，不過《黎語調(diào)查研究》[1](P473)記錄黎語復(fù)音詞“生火”，如：保定mou1fei1、中沙mou1fei1、黑土mou1fei1、西方mou1fei1、白沙mou1fei1、元門mou1fei1、通什mou1fei1。

“mou1fei1”中的“fei1”是名詞“火”?！吧稹奔础盁稹?，故“mou1fei1”中的“mou1”為“燒”義。

?a:u1，《壯侗語族語言詞匯集》[10](P234)釋為“（火）燃（了）”，則?a:u1既有“火”義素，又有“燒”義素。故可知?a:u1與??:u4（紅）的語音、語義最為接近。

“燒”與“熱”相通，黎語詞語“熱”有如下形式：

“熱”，黎語方言土語詞語[1](P466)：中沙tshau3、黑土tshau3、保定fou3、西方fo3。

“燒”，李方桂[5]構(gòu)擬原始臺語為*phl/r?u，并說：“這個復(fù)元音（筆者按：?u）一般只讀au，在許多條件下*?降低為a是正常的?！奔丛谠S多條件下?u>au。故黎語tshau3（熱）可從李方桂的擬音得到解釋：韻母演變的軌跡或許是*-?u>-au，聲母的演變軌跡或許是*phl->l->t->tsh-。筆者認(rèn)為*-?u中的-?也可能受-u的影響而高化為復(fù)合元音ou，即*-?u>-ou，如黎語mou1（燒）-o。吳安其[3](P250)構(gòu)擬侗臺語詞語“燒”為PKT*plo?或*plo?。其主元音正是-o-。“西方fo3”的韻母就是-?u>-o的變化。兩者聲母f-的來源或許是*phl->p->f-。央元音-?-也可低化為長元音-a:-，故?a:u1的來源軌跡或許是：?a:u1

??:u4演變?yōu)椤凹t”義，與黎語支的“燒”或“熱”有關(guān)。因為“??:u4”與“mou1”“tshau3”“fou3”“fo3”“?a:u1”等同源，其義引申有別，或許由于方言的區(qū)別或者詞的占位，故在語音上有交替，其語音的變化可從李方桂的擬音*phl/r?u得到解釋：聲母演變的軌跡或許是*phl-l->t-；韻母演變軌跡或許是：*-?u>-au>-a:u與*-?u>-i:u等形式。

（四）i:k7（i:k7?a1）

黎語i:k7之“紅”義，幾乎未有學(xué)者談到。《黎漢詞典》[11]記載了雙音詞i:k7?a1（火眼；紅眼（急性結(jié)膜炎）），其中的i:k7表示什么意義呢？《黎漢詞典》記載單音詞i:k7的義項有二，一是剝（皮），撕；二是“掰”。顯然，此單音詞“i:k7”的兩個義項皆與雙音詞i:k7?a1中的i:k7語義無聯(lián)系。雖然《黎漢詞典》并未明確指出雙音詞i:k7?a1中i:k7的語義，但是我們從雙音詞i:k7?a1的“火眼；紅眼（急性結(jié)膜炎）”義可推知雙音詞i:k7?a1中的i:k7表示“紅”義。筆者調(diào)查黎語幾處黎族方言土語未能發(fā)現(xiàn)黎語i:k7有“紅”義，鄭貽青、歐陽覺亞等學(xué)者也許當(dāng)初未能調(diào)查到單音詞i:k7有“紅”義，否則他們會在《黎漢詞典》或《黎語調(diào)查研究》中記錄。下文我們詳細(xì)闡釋“i:k7”的“紅”義。筆者依據(jù)i:k7?a1的“火眼；紅眼（急性結(jié)膜炎）”義，推知i:k7很可能為“紅”義。

由上可知，黎語i:k7體現(xiàn)為兩個同音詞，一個是動詞，表示“剝（皮），撕，或掰開”義；另一個是形容詞，表示“紅”義。

i:k7“撕”，在黎語方言土語中還有其他的語音形式[1](P466)：保定 ?i:k7、中沙?i:?7、黑土?i:?9、西方?ik8、白沙vit8、元門vi?7、通什?ia?7、塹對?ia?7/?ia?8、保城?iak8、加茂?i:t9。黎語這些詞語與侗臺語詞語“撕（撕紙）”同源，梁敏[4](P548)擬為*pliak，例舉的詞語：臨高iak8、瓊山zεk8、侗南ja:k9、侗北ja3、水語pja:k9、錦語pi:k7。梁敏列舉的詞語只有侗水語支的詞語，這些詞語的語音形式都可從梁敏的擬音得到解釋，但是不能很好地解釋黎語各方言土語的語音。李方桂[5]擬原始臺語“撕”的聲母為*?b-。我們認(rèn)為李方桂所擬的聲值較好，因為李方桂所擬的喉音?-能夠較好地解釋黎語以上諸詞中的喉音聲母?-。

i:k7“紅”，與侗臺語族諸語言表示“紅”義的讀音差異較大，但是跟藏語khrag“血”、緬甸語的hrak4“血”能對應(yīng)。很多學(xué)者拿漢語的“赤”與藏語khrag“血”比較。因為“血”與“紅”相通?！俺唷庇小凹t”義?！俺唷币呀?jīng)見于甲骨文，甲骨文有作字形，其構(gòu)形為“從大，從火”，并非從“從人，從火”。因為雖然古文字形“大”與“人”常相通，但此處析形為“從大，從火”較好。許慎析“赤”的字形即為“從大，從火”?！按蠡稹睍鉃椤凹t”?！墩f文·赤部》：“赤，南方色也。從大，從火?！痹S慎以五行觀釋“赤”，“南方”對應(yīng)五行中的“火”，故“南方之色”為“火之色”?！盎鹬蹦恕凹t”，即“赤”為“紅”義?！俺唷钡纳瞎乓?，金理新[7](P225)擬為*k-hrak；藏語詞語“血”，金理新擬為*k-rak。故漢語*k-hrak“赤”與藏語詞語*k-rak“血”在語音語義方面都有對應(yīng)關(guān)系，即清楚地顯示漢語“赤”與藏語*k-rak“血”之間的同源關(guān)系。

黎語i:k7“紅”是否借自漢語“赤”呢？因為侗臺語語言表示“紅”義的詞幾乎與黎語i:k7“紅”無涉，又漢族、黎族交往頻繁，詞語的借用多有發(fā)生，這兩方面的因素很容易使我們認(rèn)為是漢語的借詞。其實，我們從金理新有關(guān)的論證找到了答案。金理新[7](P225)不但論證了漢語“赤”與藏語諸詞“血”具有同源關(guān)系，而且還論證了南島語許多的語言詞語“血”與藏語詞語“血”同源，同時揭示了南島語也存在“血”與“紅”的語源關(guān)系。南島語詞語“紅”，PAN為*iraq，PMP為*ma-iraq。我們把黎語i:k7與*iraq或*ma-iraq對比，尤其與*iraq對比，可知黎語i:k7與南島語詞語“紅”很近，也與藏語有淵源。故從近的方面說，黎語i:k7“紅”是南島語底層詞，并非借自漢語。