蔡長青

(安徽師范學(xué)院，安徽 合肥 230601)

毫無疑問，在當(dāng)下的中國，談?wù)搯⒚擅菜撇缓蠒r(shí)宜，甚至有落伍之嫌。但啟蒙對于社會(huì)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型至關(guān)重要，關(guān)于這一點(diǎn)，前輩之述可謂詳矣。由于近現(xiàn)代中國內(nèi)憂外患的特殊情境，啟蒙這一重要命題并沒有得到應(yīng)有的重視，甚至長期被漠視被壓制。

在現(xiàn)代中國，啟蒙曾有兩個(gè)黃金期，一個(gè)是上個(gè)世紀(jì)的“五四”前后；一個(gè)是上個(gè)世紀(jì)的80年代。1980年代，啟蒙主義大潮可謂風(fēng)起云涌，各路英豪也是各顯神通，他們無愧于時(shí)代，也深深留下了自己的足跡。其中有這樣一位學(xué)者、作家，他沒有搖旗吶喊，更沒有振臂高呼，而是默默耕耘在魯迅研究和散文創(chuàng)作領(lǐng)域,以扎扎實(shí)實(shí)的研究和創(chuàng)作承傳了五四一代開啟的啟蒙事業(yè)，這位學(xué)者、作家就是林非。

一、啟蒙思想的形成

早在中學(xué)時(shí)代，林非開始接觸盧梭的《民約論》。多年以后，他也忘不了當(dāng)年“多么神往地閱讀著《民約論》的情景”。雖然是“讀得實(shí)在太潦草了，只不過是一目十行”，但他認(rèn)為“自己向往平等和自由的理想，不正是從這兒萌生的嗎？”[1]P50到了上個(gè)世紀(jì)六十年代初期，林非開始反復(fù)閱讀盧梭的名作《社會(huì)契約論》，并“下定決心，想要徹底地弄懂，究竟是羅伯斯庇爾違背了盧梭的主張，抑或是盧梭在什么地方錯(cuò)誤地引導(dǎo)了羅伯斯庇爾？”[1]P50林非的啟蒙思想并非僅僅來自盧梭。大學(xué)讀書期間，他還廣泛地讀過伏爾泰、狄德羅、孟德斯鳩、富蘭克林、康德、黑格爾、尼采和叔本華的著作。

林非的啟蒙思想不僅僅來自外來文化的燭照，還緣于對傳統(tǒng)文化的反思。這方面就不得不提到魯迅的影響。在《我和魯迅研究》一文中，林非具體回顧了魯迅作品對他產(chǎn)生的影響，從中可以窺見其啟蒙思想形成的最初動(dòng)因。

讀完《吶喊》和《彷徨》之后，覺得在這一幅暗淡和凄慘的生活畫面里，蘊(yùn)藏著多少使人回腸蕩氣的旋律，分別像是深沉的嘆息，浩茫的悲痛，和竭力想沖出這座精神牢籠的一陣陣掙扎聲，這不能不使我的心靈受到巨大的震撼，開始粗淺地思考起人生來：為什么我們歷史悠久的文明古國，竟是如此的黑暗與不公呢？為什么多少人忍受著重重的折磨，卻都默默無語，無法提出應(yīng)有的控訴呢？由于當(dāng)時(shí)畢竟年輕幼稚，入世不深，了解的歷史和文學(xué)知識(shí)也極為可憐，當(dāng)然就不懂得造成這悲慘世界的根本原因。然而魯迅提出的這些問題，卻已經(jīng)深深地播種于自己的胸中了，這無疑是我后來萌生研究魯迅這種強(qiáng)烈愿望的最初思想動(dòng)因。[2]

林非的啟蒙思想還源于他的博覽群書。從青少年時(shí)代到耄耋之年，他幾乎未中斷過讀書。即使身處人生的艱難歲月，他也堅(jiān)持手不釋卷。讀書不僅拓寬了他的知識(shí)領(lǐng)域，給他帶來了精神上的愉悅，同時(shí)也讓他看到了社會(huì)和歷史黑暗的一面。上個(gè)世紀(jì)60年代初，因大躍進(jìn)、自然災(zāi)害等原因造成的饑荒正折磨著許許多多中國民眾。此時(shí)的林非盡管在物質(zhì)生活上異常匱乏，卻在精神上因?yàn)榇罅康刈x書而變得十分充實(shí)。林非后來把這一段日子稱為“奇異的旅程”。這一期間給他觸動(dòng)最大的是《二十四史》。尤其是其中的“本紀(jì)”、“世家”和“列傳”部分，他看得相當(dāng)認(rèn)真。通過《二十四史》的閱讀，林非看清了專制主義制度的黑暗與罪惡。從剛正不阿的孔融被滿門抄斬到方孝孺被滅十族，不得不讓他陷入沉思：“為什么這部悠久的歷史會(huì)變得如此的悲慘？”為此，林非進(jìn)行了認(rèn)真的思考，并給出了明確的回答：

歷史究竟應(yīng)該怎樣更好地前進(jìn)呢？必須透辟地研究和認(rèn)識(shí)它復(fù)雜的變遷及其深刻的原因，才有可能清晰地瞧見前方的希望之路。揣摩和思索昨天，其實(shí)正是為了預(yù)測和爭取美好的明天。我準(zhǔn)備繼續(xù)以這種支撐著時(shí)間和空間的歷史哲學(xué)，更為廣泛和細(xì)致地思考下去。[3]P8

由此看出，《二十四史》的閱讀讓林非對傳統(tǒng)文化中的專制制度有了更加清晰的認(rèn)識(shí)。同時(shí)也為他后來的文化啟蒙做好了充分的準(zhǔn)備。

二、對魯迅啟蒙思想的闡發(fā)

在思想啟蒙上，林非“追求與魯迅的深度契合”[4],對魯迅啟蒙思想中的有益因子進(jìn)行吸收，從而為我所用。

(一)對“人”的命題的關(guān)注

“人”的命題是思想啟蒙的核心問題。西方的人文主義和啟蒙主義都對這一問題進(jìn)行了可貴的探討，馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中也提出了“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”的經(jīng)典論斷。“人”的命題是現(xiàn)代中國一個(gè)彌足珍貴的啟蒙命題。由于中國傳統(tǒng)文化中經(jīng)世致用思想的影響，再加上近現(xiàn)代中國內(nèi)憂外患的特殊情境，人們往往更多地關(guān)注國家和民族的前景和命運(yùn)，相對忽視了對“人”的關(guān)注。

早在1894年，章太炎就明確提出了他的“大獨(dú)”觀：“大獨(dú)必群，群必以獨(dú)成”，“小群，大群之賊也；大獨(dú)，大群之母也?！盵5]這里的“大獨(dú)”,既強(qiáng)調(diào)個(gè)體的特立獨(dú)行,又強(qiáng)調(diào)要合群,以造福于民、造福于社會(huì)。而“小群”必將阻礙社會(huì)群體的正常生長。章太炎的“大獨(dú)”觀實(shí)際上是近現(xiàn)代中國思想史上倡導(dǎo)個(gè)性解放的源頭，它對魯迅“立人”思想的形成具有不可低估的作用。1908年，魯迅發(fā)表《文化偏至論》，開始探討其核心的啟蒙命題“立人”。在這篇經(jīng)典的論文中，魯迅做出了“立人”思想的經(jīng)典論述：“是故將生存兩間,角逐列國是務(wù),其首在立人,人立而后凡事舉；若其道術(shù),乃必尊個(gè)性而張精神?！盵6]作為現(xiàn)代啟蒙思想家，魯迅的偉大很大程度上在于對“人”的命題的關(guān)注。

林非對“人”的命題的關(guān)注顯然源于魯迅。林非的魯迅研究開始于上個(gè)世紀(jì)六十年代初。1963年冬，已過而立之年的林非在認(rèn)真地閱讀《魯迅全集》后，“更覺得這部著作的卓然不凡，更能夠理解它異常憤懣與深邃的涵義，更懂得了它迫不及待地想要改變那種畸形人生的猛烈呼號。”[3]P166于是決定把魯迅作為自己的學(xué)術(shù)研究對象。作為魯迅的第一篇白話小說，《狂人日記》的啟蒙意義是不言而喻的。林非的第一篇系統(tǒng)研究魯迅的論文就是《論〈狂人日記〉》。但此時(shí)的林非還沒有充分認(rèn)識(shí)到“人”的命題的重要性。直到“文革”后，他才意識(shí)到思想啟蒙的重要意義。正如他后來所說的：

無論是多么光輝璀璨的社會(huì)與政治建設(shè)的方案，如果在整個(gè)民族中間的極大多數(shù)人們，都不能很好地懂得它，不能出自內(nèi)心地接受它，往往就很難將它實(shí)行與貫徹下去。想要建立自由和平等的現(xiàn)代文明秩序，其前提是必須提高大家的思想文化素質(zhì)，否則就很可能會(huì)一事無成，因此又不能不回到啟蒙主義這個(gè)話題上來了。[3]P120

正因此，“文革”后的林非開始自覺調(diào)整魯迅研究的視角和方法，就是“應(yīng)該系統(tǒng)地闡述他有關(guān)‘人’的本性及其如何獲得發(fā)展與升華的見解?！彼€樂觀地預(yù)言：“如果人性都獲得了健康與美好的發(fā)揚(yáng)，整個(gè)社會(huì)問題的解決不就是一樁輕而易舉的事情了嗎？”[3]P120

對“人”的關(guān)注也構(gòu)成了林非魯迅研究的重要組成部分。在其代表性學(xué)術(shù)專著《魯迅和中國文化》中，林非就特意安排專章來探討魯迅的“人”的命題[7]P128-167。在這一章，林非分別從“‘人’的命題的提出”“‘人’的命題的繼續(xù)”和“人性”與“階級性”三個(gè)方面來進(jìn)行論述。對于魯迅提出的“人”的命題，林非給予了高度的評價(jià)：“這是魯迅對于整個(gè)民族如何奮發(fā)前進(jìn)的精神契機(jī)方面的思考，進(jìn)入了一個(gè)更為實(shí)在和具體的領(lǐng)域，抓住了關(guān)鍵中之關(guān)鍵?！盵7]P129

(二)對專制思想的批判

在現(xiàn)代啟蒙思想家中，對中國傳統(tǒng)文化有清醒認(rèn)識(shí)并有深刻批判的當(dāng)首推魯迅。魯迅的偉大在于他發(fā)現(xiàn)并猛烈批判了中國傳統(tǒng)文化中的專制主義線索。這種精辟的發(fā)現(xiàn)與態(tài)度在中國思想文化史上也是絕無僅有的，體現(xiàn)了一個(gè)偉大啟蒙思想家的犀利和深刻。在魯迅的作品中，這種批判的光芒隨時(shí)可見。

在《摩羅詩力說》中，他認(rèn)為“中國之治，理想在不攖”；在《狂人日記》中，他將幾千年來的封建文化概括為“吃人”；在《燈下漫筆》中，他認(rèn)為“所謂中國的文明者，其實(shí)不過是安排給闊人享用的筵宴”。應(yīng)該說，魯迅的確抓住了中國傳統(tǒng)文化專制線索的要害，揭穿了傳統(tǒng)文化的“瞞和騙”的面紗，找到了傳統(tǒng)文化的真正病根，為現(xiàn)代中國的啟蒙事業(yè)做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。

但魯迅對專制思想的批判并沒有引起人們足夠的重視，只有為數(shù)不多的啟蒙者才能認(rèn)識(shí)到這一價(jià)值，并能繼承這一啟蒙傳統(tǒng)，林非就是其中之一。林非對專制思想的批判主要體現(xiàn)在其魯迅研究和散文創(chuàng)作中。在林非這里，魯迅研究不僅僅是學(xué)術(shù)研究，更是進(jìn)行思想啟蒙的工具。從1962年發(fā)表第一篇研究魯迅的論文《論〈狂人日記》始，到1990年完成的代表性專著《魯迅和中國文化》，追求平等反對專制成為其魯迅研究一個(gè)重要的切入點(diǎn)?！遏斞负椭袊幕凡粌H是林非自己“略為滿意”的一部著作，也是當(dāng)代魯迅研究史上的一部里程碑式的作品。它不僅是林非“在魯迅研究領(lǐng)域內(nèi)的最后一次沖刺”，同時(shí)也是林非最有代表性的啟蒙作品。這本著作從魯迅論中國傳統(tǒng)文化、魯迅論啟蒙主義、魯迅論“人”的命題、魯迅論國民性、魯迅論中國新文化建設(shè)等五個(gè)方面，著重從精神文化視角來探討魯迅與中國文化的關(guān)系。全書以批判專制主義為主線，以建設(shè)獨(dú)立精神、追求真實(shí)、博大雄偉、思想深刻、豐富多彩的新文化為目標(biāo)。五個(gè)部分既相互獨(dú)立，又是有機(jī)的整體。在林非看來，魯迅這種高屋建瓴式的整體考察和解剖以及對專制主義的揭露和批判真正“抓住了思想文化領(lǐng)域中許多問題的根本性關(guān)鍵。這對于我們今天繼續(xù)進(jìn)行尚未最終完成的澄清與改造中國傳統(tǒng)文化，以及在思想文化原有土壤的廣闊和堅(jiān)固的基礎(chǔ)上建設(shè)嶄新的現(xiàn)代文化這一艱巨任務(wù)來說，無疑都會(huì)具有重大的啟迪意義?！盵7]P316

林非對專制主義的批判不僅體現(xiàn)在魯迅研究中，也體現(xiàn)在其散文創(chuàng)作中?！逗茪忾L存》一文，作者熱情歌頌了不畏強(qiáng)暴視死如歸的荊軻，并由此拷問人們在面臨專制強(qiáng)權(quán)壓迫時(shí)“能否也像荊軻那樣，為了挽救大家的性命，為了懲罰暴君殘酷的罪行，毫無恐懼地去獻(xiàn)身和成仁?！薄对儐査抉R遷》以與歷史對話的方式，揭露了專制王權(quán)對司馬遷的壓制與凌辱，高度評價(jià)了司馬遷在蒙受宮刑后依舊保持秉筆直書的品格和勇氣。《秦檜的鐵像和文征明的詞》探討了岳飛遇害的原因，并進(jìn)一步指出殺害岳飛的真正兇手并非秦檜而是趙構(gòu)。趙構(gòu)為滿足一己之私欲(保住帝位)，必須阻擋欽宗趙恒歸來，而想“直搗黃龍”的岳飛自然成了他的心腹大患，于是被害成為必然。作者進(jìn)一步指出，“歷代的帝王才是專制主義獨(dú)裁統(tǒng)治的罪魁禍?zhǔn)住?。《瀏覽二十四史》借孔融被滿門抄斬和方孝孺被滅十族的悲慘遭遇，揭露了封建專制王權(quán)的罪惡與暴虐。作者為之感嘆：“為什么中國這部悠久的歷史，會(huì)變得如此的悲慘呢？”《〈長恨歌〉里的謎》解構(gòu)了人們對這首詩的傳統(tǒng)看法，盡可能還原了歷史的真相。作者坦言，“原來我撰寫這篇散文的動(dòng)因，并非是為了去研究唐詩，卻要當(dāng)作澄清和譴責(zé)專制主義權(quán)力的一個(gè)例證。”[1]P139

三、對魯迅啟蒙思想的承傳與發(fā)展

在思想啟蒙方面，說魯迅是林非的引路人應(yīng)當(dāng)不算錯(cuò)。但對于這位引路人，林非并非全盤接受。對其啟蒙思想，他并不滿足停留在繼承方面，他還對其中存在的問題進(jìn)行了大膽的探討，并提出了自己的思考和建議。

對待“前人”，林非認(rèn)為，“真正的科學(xué)態(tài)度應(yīng)該是發(fā)揚(yáng)前人的長處，避免前人的短處，吸取前人所提供的珍貴思想材料，沿著他們跨出的腳步，一步步地攀向科學(xué)的高峰”[1]P207

林非不僅是這樣說的，也是這樣做的。在中國魯迅研究史上，林非第一次較為全面地指出了魯迅的歷史局限性。他認(rèn)為，任何一個(gè)杰出的歷史人物，都不可能不受自己所處的社會(huì)環(huán)境的影響和時(shí)代氛圍的制約，魯迅也不例外。魯迅雖畢生致力于思想啟蒙事業(yè)，然而他自幼就生存于這樣的環(huán)境和氛圍里面，不可能不受到它潛移默化的影響。在林非看來，魯迅的啟蒙思想中存在諸多缺陷，對于魯迅的啟蒙思想，他一方面積極汲取其中有益的因子，另一方面，他不為尊者諱，更不盲從，對于魯迅思想中存在的局限性提出了客觀而中肯的批評。

(一)對資產(chǎn)階級民主政體的態(tài)度

魯迅曾在《文化偏至論》中，對西方資產(chǎn)階級的民主政體進(jìn)行了猛烈批判，并對這種政體完全否定。他認(rèn)為這種政體“借眾以陵寡，托言眾治，壓制尤烈于暴君”，其弊端遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過專制主義統(tǒng)治。林非認(rèn)為，相對于中國的專制主義政體，資產(chǎn)階級民主政體無疑是一個(gè)巨大的歷史性進(jìn)步。魯迅的觀點(diǎn)顯然過于偏激。林非還指出，魯迅為了否定“多數(shù)”的民主，將討論“人”的社會(huì)學(xué)問題換成了猴子的生物學(xué)問題，在邏輯學(xué)上犯了偷換概念的錯(cuò)誤。另外，林非還指出了造成魯迅這種思想局限性的原因：

這不僅反映了他受到“超人”哲學(xué)和唯意志論的影響，限制了自己理論修養(yǎng)的趨于成熟，更重要的還是反映了在當(dāng)時(shí)中國落后的經(jīng)濟(jì)政治制度和社會(huì)思想文化氛圍中，是不太可能十分準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)到全部歷史發(fā)展的規(guī)律的，因此從接受無政府主義思想的角度，做出了與自己“立人”的啟蒙主義要求根本相悖的結(jié)論。[7]P80

(二)“個(gè)人”與“眾數(shù)”

在近現(xiàn)代思想史上，魯迅對個(gè)性的尊重和張揚(yáng)是有目共睹的。他曾提出“尊個(gè)性而張精神”的個(gè)性解放主張，并相信“人各有己，而群之大覺近矣”。魯迅認(rèn)為，只有通過個(gè)性解放才能達(dá)到社會(huì)群體的解放。應(yīng)該說這與《共產(chǎn)黨宣言》中所說的“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”有異曲同工之妙。但在處理個(gè)人與群眾的關(guān)系上，魯迅并沒有做到真正的辯證統(tǒng)一，而是提出了“任個(gè)人而排眾數(shù)”(《文化偏至論》)，夸大了“個(gè)人”與“眾數(shù)”這兩個(gè)對立面的矛盾，這顯然與他自己提出的“人各有已，而群之大覺近矣”有較大距離。林非指出，身處清王朝殘暴的統(tǒng)治下，魯迅的“任個(gè)人而排眾數(shù)”的提出有一定的合理性，但由于其片面性勢必阻礙魯迅自己通過個(gè)性解放所追求的目標(biāo)：“群之大覺”。林非認(rèn)為，這種觀點(diǎn)“無疑是顯示了他(魯迅)當(dāng)時(shí)思想不夠成熟，因此就無法堅(jiān)持貫徹自己這個(gè)‘人各有己，而群之大覺近矣’的帶有辯證意味的思想邏輯?！盵7]P142林非分析了魯迅的這種偏差來源于無政府主義前驅(qū)者斯契納爾的“極端個(gè)人主義”的影響。林非還將魯迅的這種思想與中外的啟蒙思想家進(jìn)行比較，得出結(jié)論：“魯迅這種帶有無政府主義的見解，既落后于嚴(yán)復(fù)與梁啟超對‘群學(xué)’和‘民治’的認(rèn)識(shí)，也落后于孟德斯鳩和盧梭對自由的認(rèn)識(shí)?！盵7]P143

(三)人的自然屬性和社會(huì)屬性

生物學(xué)角度是魯迅研究人和社會(huì)的重要切入點(diǎn)。魯迅在青年時(shí)代曾受過生物進(jìn)化論的影響，還有后來的學(xué)醫(yī)經(jīng)歷，再加上封建專制下倫理道德的虛偽性，這些都使他堅(jiān)信理想的人類社會(huì)應(yīng)該是一種生物學(xué)意義上的存在。在《我們現(xiàn)在怎樣做父親》一文中，他說就對這種生物學(xué)意義上的存在做了詳細(xì)的論述：

“動(dòng)物界中除了生子數(shù)目太多——愛不周到的如魚類之外，總是摯愛他的幼子，不但絕無利益心情，甚或至于犧牲了自己，讓他的將來的生命，去上那發(fā)展的長途”“人類也不外此，歐美家庭，大抵以幼者弱者為本位，便是最合于這生物學(xué)的真理的辦法”。

對此，林非認(rèn)為：“魯迅忽略了人的全部屬性和一切社會(huì)關(guān)系，讓他們回到‘生物學(xué)的真理’這種自然狀態(tài)中去，以便徹底擺脫專制主義制度統(tǒng)治底下的各種倫理道德，這其實(shí)是一種比較粗糙的空想?！盵7]P155林非還引用了恩格斯的話：“把動(dòng)物社會(huì)的生活規(guī)律直接搬到人類社會(huì)中來是不行的”。在林非看來，盡管魯迅用人本主義來反對虛偽的封建道德，但他沒有考慮到現(xiàn)代文明社會(huì)的倫理道德也是反對虛偽的封建道德的利器。更遺憾的是，魯迅的這種觀點(diǎn)“使自己局限在比較抽象的人本主義范疇之內(nèi)，阻礙了對于原來被忽略掉的社會(huì)人群問題的考慮，因此比起他青年時(shí)代‘人各有己，而群之大覺近矣’的這個(gè)思想邏輯來，也可以說是一種停滯或退步?！盵7]P157

此外，林非還指出了魯迅啟蒙思想來源的狹隘性。魯迅過多地借鑒了外來的思想資源(如進(jìn)化論、無政府主義、唯意志論等)，而對本民族的啟蒙思想家未給予充分的重視。素有“中國思想啟蒙之父”之稱的黃宗羲，曾提出“天下為主，君為客”的民主思想。主張以“天下之法”取代皇帝的“一家之法”，主張限制君權(quán)，保證人民的基本權(quán)利。他的啟蒙思想無疑是后來思想啟蒙家的重要思想資源。但遺憾的是，對于這樣一位杰出的思想啟蒙家，魯迅并未給予應(yīng)有的關(guān)注，甚至未曾提及。

林非對思想啟蒙的艱巨性有著清醒的認(rèn)識(shí)。在他看來，“啟蒙主義運(yùn)動(dòng)必然會(huì)是一個(gè)相當(dāng)長期的過程，無論多么激進(jìn)的主張，也無法立即就很順利地完成自己的使命。”[7]P344因此，他對“五四”以來以魯迅、陳獨(dú)秀為代表的激進(jìn)主義啟蒙姿態(tài)是有所保留的，并對此進(jìn)行認(rèn)真的反思，他逐漸認(rèn)識(shí)到“在深受專制主義蹂躪的整個(gè)民族生存的土壤之上，無論通過多么激進(jìn)的主張，都無法迅捷地完成啟蒙的任務(wù)，而且愈益趨于激進(jìn)，就愈不能容納相左的意見，這樣不就是在充滿善良動(dòng)機(jī)的無意識(shí)狀態(tài)底下，滋長出具有專制主義色彩的思維慣性了？”[7]P344不得不承認(rèn)，林非的確抓住了魯迅思想啟蒙的局限性，同時(shí)也為后來的思想啟蒙者敲響了警鐘。也正因此，林非在評價(jià)“五四”的思想啟蒙家時(shí)，他更看重提倡“思想自由”和“兼容并包”的蔡元培。在他看來，蔡元培的主張“更體現(xiàn)了自由與平等的觀念，更具有現(xiàn)代的意識(shí)，更適合于最終完滿地完成實(shí)現(xiàn)啟蒙主義這一歷史的任務(wù)”。[7]P344從某種意義上說，這也是林非思想啟蒙的主導(dǎo)追求，它主要體現(xiàn)為多元、寬容和開放的特征。林非一貫反對專制和霸權(quán)對學(xué)界的侵蝕。早在1988年召開的魯迅研究會(huì)第四屆代表大會(huì)的閉幕詞中，林非就發(fā)表自己的主張：“如果有哪一位學(xué)者想以自己的主張來指揮一切，誰有不同的意見，他就惱火萬分，那么在他的靈魂里也許就潛藏著專制主義的精神。專制主義精神是對于人的強(qiáng)烈的腐蝕劑，真正的學(xué)者應(yīng)該十分注意避免這一點(diǎn)”，“學(xué)者的格言應(yīng)該是：我時(shí)刻肯定我自己，我也時(shí)刻否定我自己。只有這種充分的自由討論的境界，才應(yīng)該是我們追求的方向，否則學(xué)術(shù)就不可能得到發(fā)展”。[3]P121-122

結(jié) 論

作為啟蒙意識(shí)自覺的學(xué)者與作家，林非并不以理論的創(chuàng)新而引人注目，也不站在時(shí)代的潮頭以領(lǐng)袖自居。他不慍不火，不媚俗，不逢迎，默默堅(jiān)守著一個(gè)優(yōu)秀知識(shí)分子應(yīng)該堅(jiān)守的立場。更為可貴的是，林非在思想啟蒙上不追求特立獨(dú)行，也不標(biāo)榜建立自己的所謂新體系，而是緊緊抓住思想啟蒙的核心問題：人的現(xiàn)代化，并為此做出不懈的努力。

人的現(xiàn)代化這一命題是近現(xiàn)代思想啟蒙以來最值得珍惜的精神財(cái)富。以魯迅為代表的近現(xiàn)代啟蒙先驅(qū)已為這一命題的不斷完善進(jìn)行了艱辛的探索和思考。林非的貢獻(xiàn)在于他不僅延續(xù)了這一命題，還進(jìn)一步對這一命題不斷修正，使其更加趨于合理。林非的思想啟蒙更傾向于一種和風(fēng)細(xì)雨式的寬容和開放，它更符合社會(huì)發(fā)展的潮流。歷史的發(fā)展充分證明了這種啟蒙的存在意義，它將是后來啟蒙者不可或缺的精神武器。