□ 周尚君 邵珠同

內(nèi)容提要 當(dāng)前社會(huì)主義核心價(jià)值觀已轉(zhuǎn)化為法律語(yǔ)詞，構(gòu)成了民法的基礎(chǔ)規(guī)范。對(duì)裁判文書(shū)統(tǒng)計(jì)分析表明，核心價(jià)值觀在民事裁判說(shuō)理中的適用呈現(xiàn)逐年遞增、區(qū)域級(jí)差、層級(jí)下移以及簡(jiǎn)易程序適用、獨(dú)任制適用、家事案例適用等特點(diǎn)。通過(guò)類型化分析發(fā)現(xiàn)，適用方式有單獨(dú)適用和復(fù)合適用，適用功能有價(jià)值宣示、教育說(shuō)教、補(bǔ)強(qiáng)說(shuō)理和說(shuō)理依據(jù)。規(guī)范缺失導(dǎo)致適用方式混亂、功能定位不清，甚至出現(xiàn)裁判說(shuō)理向核心價(jià)值觀這類一般條款逃逸的問(wèn)題。核心價(jià)值觀適用的正當(dāng)性源于法律與政治的雙向塑造、核心價(jià)值觀的法律規(guī)范轉(zhuǎn)化以及裁判說(shuō)理中凝聚價(jià)值共識(shí)的客觀需求。在適用過(guò)程中，只有堅(jiān)持依據(jù)次序化、目的解釋明晰化和語(yǔ)言修辭通俗化，通過(guò)裁判說(shuō)理將核心價(jià)值觀轉(zhuǎn)化為人們的情感認(rèn)同和行為習(xí)慣，才能使核心價(jià)值觀條款助益于國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

引 言

2017年3月15日，第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過(guò)《中華人民共和國(guó)民法總則》（以下簡(jiǎn)稱《民法總則》），將“弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀”作為與民事主體、關(guān)系、秩序和社會(huì)發(fā)展要求并列的立法目的列入《民法總則》第一條。2018年4月27日通過(guò)的《中華人民共和國(guó)英雄烈士保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《英雄烈士保護(hù)法》）對(duì)《民法總則》第185條“英烈保護(hù)條款”進(jìn)行了精細(xì)化規(guī)定，并將“培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀”作為立法目的列入第1條。2018年，“醫(yī)生電梯內(nèi)勸阻吸煙案”首次直接適用《民法總則》核心價(jià)值觀條款進(jìn)行裁判說(shuō)理。該案二審判決書(shū)明確提出，“弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀是民法的立法宗旨，司法裁判對(duì)保護(hù)生態(tài)環(huán)境、維護(hù)社會(huì)公共利益的行為應(yīng)當(dāng)依法予以支持和鼓勵(lì)，以弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。”①關(guān)于核心價(jià)值觀融入民事裁判說(shuō)理，有學(xué)者認(rèn)為可以通過(guò)解釋、論證、修辭等方法融入或者通過(guò)民事訴訟文書(shū)樣式實(shí)例評(píng)注這類有形載體平臺(tái)推動(dòng)，②這些觀點(diǎn)從宏觀層面和法律方法論角度提出了融入的基本路徑，對(duì)于在民事裁判說(shuō)理中恰當(dāng)適用核心價(jià)值觀提供了有益借鑒。然而，既有研究對(duì)核心價(jià)值觀的分析局限于規(guī)范和政治解讀，缺少政策適用性分析和經(jīng)驗(yàn)實(shí)證研究。鑒于此，我們力圖通過(guò)對(duì)276份裁判文書(shū)進(jìn)行量化分析，深入探究核心價(jià)值觀在民事裁判說(shuō)理中的適用樣態(tài)，論證其適用類型、特征與邏輯，進(jìn)而針對(duì)適用方式和適用功能混亂的問(wèn)題，提出機(jī)制優(yōu)化對(duì)策。

一、核心價(jià)值觀的適用樣態(tài)

為展現(xiàn)核心價(jià)值觀在民事司法裁判中適用的具體樣態(tài)和基本分布，我們選取的判決書(shū)在說(shuō)理部分均含有“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”語(yǔ)詞，經(jīng)篩選后獲得有效文書(shū)276篇。③

（一）時(shí)空分布：逐年遞增，區(qū)域級(jí)差

數(shù)據(jù)顯示，判決書(shū)在時(shí)間上呈現(xiàn)逐年遞增的總體趨勢(shì)。利用統(tǒng)計(jì)軟件分析現(xiàn)有數(shù)據(jù)，可以得出明顯遞增的裁判年份線性分布樣態(tài) （如圖1所示）。從案號(hào)年份的增長(zhǎng)情況來(lái)看，2015年判決書(shū)相較于2014年的增幅為245%，2016年文書(shū)相較上一年度的增幅為355%。為了在人民法院工作中加強(qiáng)培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，最高人民法院出臺(tái)法發(fā) 〔2015〕14號(hào)文件，從堅(jiān)持平等保護(hù)、捍衛(wèi)公平正義、弘揚(yáng)法治精神、鼓勵(lì)誠(chéng)實(shí)守信、維護(hù)公序良俗等十一個(gè)方面提出指導(dǎo)意見(jiàn)。④2016年3月和8月，最高人民法院分別公布弘揚(yáng)核心價(jià)值觀的典型案例，強(qiáng)調(diào)充分發(fā)揮司法裁判對(duì)社會(huì)價(jià)值的重要示范引領(lǐng)作用，促進(jìn)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、誠(chéng)實(shí)守法、誠(chéng)信訴訟，弘揚(yáng)家庭美德、社會(huì)公德、公序良俗。⑤上述文書(shū)巨幅增長(zhǎng)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)與最高人民法院的發(fā)文時(shí)間相吻合。這表明了最高人民法院通過(guò)出臺(tái)指導(dǎo)意見(jiàn)、發(fā)布典型案例等方式推動(dòng)了核心價(jià)值觀在民事裁判說(shuō)理中的適用。

在空間分布方面，樣本文書(shū)總體呈現(xiàn)地域性集中的特征。四個(gè)地區(qū)的判決書(shū)數(shù)量相比較，中部地區(qū)數(shù)量 （123篇）明顯多于東部地區(qū)數(shù)量（74篇）、西部地區(qū)數(shù)量 （49篇）、東北地區(qū)數(shù)量（30篇）。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，樣本判決書(shū)的地區(qū)分布與全國(guó)民事案件的地區(qū)分布不存在相關(guān)關(guān)系。其中，湖南省相關(guān)判決書(shū)數(shù)量為74篇，占比達(dá)26.8%，而北京市、天津市和廣東省共有17篇相關(guān)判決書(shū)，上海市的文書(shū)數(shù)量為0篇。核心價(jià)值觀適用于民事裁判說(shuō)理不具有強(qiáng)制性要求，并且缺少相應(yīng)的具體適用規(guī)則。這導(dǎo)致各地法院適用核心價(jià)值觀的態(tài)度不一，具體適用方式也迥然不同。個(gè)別法院適用“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”語(yǔ)詞呈現(xiàn)模板化的傾向，比如在不予支持離婚請(qǐng)求時(shí)，湖南省寧鄉(xiāng)縣人民法院統(tǒng)一適用以下內(nèi)容進(jìn)行說(shuō)理：為了弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀和中華民族傳統(tǒng)美德，傳遞正能量，促進(jìn)家風(fēng)建設(shè)，維護(hù)和諧、美滿的家庭關(guān)系。⑥目前，核心價(jià)值觀在民事裁判說(shuō)理中適用的統(tǒng)一規(guī)則尚未制定，最高人民法院出臺(tái)的指導(dǎo)性文件也較為原則、宏觀。各個(gè)法院適用核心價(jià)值觀的樣態(tài)體現(xiàn)了審判法官個(gè)人的說(shuō)理風(fēng)格，呈現(xiàn)了地方法院的裁判特色。綜上所述，適用核心價(jià)值觀文書(shū)的地區(qū)分布差異較大。

（二）類型分布：層級(jí)下移與簡(jiǎn)易、獨(dú)任、家事案例適用

圖1 時(shí)間分布情況

從法院層級(jí)、審理程序、審判組織和受理案由等方面來(lái)看，適用核心價(jià)值觀的判決書(shū)集中分布在基層法院受理的較為簡(jiǎn)單的家事案件?；鶎尤嗣穹ㄔ鹤龀龅呐袥Q書(shū)占比80.1%，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣急?3.6%，由獨(dú)任審判員審理的案件占比59.1%，婚姻家庭糾紛、繼承糾紛等家事案件占比達(dá)40.6%（如表1所示）。

在民事裁判說(shuō)理中，適用核心價(jià)值觀的主要踐行者是基層法官。一方面，基層法院受理案件的基數(shù)大；另一方面，基層法官是司法系統(tǒng)參與基層治理的主力。審理案件時(shí)，基層法官需要直接接觸當(dāng)事人和相關(guān)證據(jù)，需要直接查明的事實(shí)更加廣泛，并且一審法官需要直接回應(yīng)的訴求更加多樣和迫切。這便產(chǎn)生了一審裁判說(shuō)理適用核心價(jià)值觀的客觀需要?；鶎臃ㄔ和ㄟ^(guò)判斷個(gè)案糾紛是非對(duì)錯(cuò)，能動(dòng)地將核心價(jià)值觀融入訴訟程序和裁判結(jié)論之中，⑦發(fā)揮著促進(jìn)家庭鄰里友善、輔助基層組織治理、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的功能。

當(dāng)前，獨(dú)任制與簡(jiǎn)易程序形成了強(qiáng)制性的捆綁關(guān)系，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣遣捎锚?dú)任制之審判組織形式的惟一前提。⑧簡(jiǎn)易程序是司法服務(wù)大眾化、普惠化的重要制度之一，其設(shè)立的目的和理論基礎(chǔ)就是讓更多的人能接近司法、接近正義。⑨法院適用獨(dú)任制和簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣?，積極開(kāi)展以案釋法、以案說(shuō)理，將核心價(jià)值觀充分融入其中。此外，合議制與獨(dú)任制符合群體決策與個(gè)體決策的一般性規(guī)律，即個(gè)體決策受群體思維(Group-Think)影響較小、創(chuàng)造性較大。⑩具體而言，獨(dú)任制法官能夠?qū)⒑诵膬r(jià)值觀更加靈活地適用到裁判說(shuō)理中，展現(xiàn)其個(gè)人的行文風(fēng)格。

家事案件是核心價(jià)值觀適用于民事裁判說(shuō)理的重要領(lǐng)域。相較于一般財(cái)產(chǎn)糾紛，家事糾紛的性質(zhì)較為特殊：主體之間具有親屬關(guān)系，訴訟爭(zhēng)議關(guān)涉?zhèn)惱淼赖?、社?huì)習(xí)俗，裁判結(jié)果影響家庭和諧、社會(huì)秩序。所以，家事案件的處理機(jī)制、審判思維不當(dāng)，將引起極大的社會(huì)道德風(fēng)險(xiǎn)。在家事審判方式和工作機(jī)制改革中弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，是司法審判的應(yīng)有之義。?保護(hù)未成年人、婦女、老年人等家庭中的弱勢(shì)群體是法律規(guī)范的基本要求，與核心價(jià)值觀內(nèi)容相一致。法官審理家事糾紛，不僅要在事理上定紛止?fàn)帲鼡?dān)負(fù)著在情理上疏導(dǎo)情緒、指引行為的責(zé)任。法官將核心價(jià)值觀融入裁判說(shuō)理之中，將其與傳統(tǒng)習(xí)俗、中華美德、家庭倫理等結(jié)合論述，并針對(duì)個(gè)案具體闡釋法律規(guī)范和價(jià)值準(zhǔn)則，從而通過(guò)司法裁判來(lái)引導(dǎo)家庭倫理、道德風(fēng)尚。

（三）內(nèi)容分布：闡釋粗略，個(gè)體適用

社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基本內(nèi)容包括“富強(qiáng)、民主、文明、和諧，自由、平等、公正、法治，愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善”（共24個(gè)字），為培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀提供了基本遵循。?樣本文書(shū)對(duì)核心價(jià)值觀的闡釋較為粗略，未對(duì)“24個(gè)字”基本內(nèi)容進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分、適用。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，僅適用“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”語(yǔ)詞、沒(méi)有指明任何基本內(nèi)容的判決書(shū)占比達(dá)71.7%。其中，指明“誠(chéng)信”、“友善”子內(nèi)容的文書(shū)共96篇，占比34.8%，大幅超過(guò)涉及其他子內(nèi)容的文書(shū)（如表2所示）。這表明，核心價(jià)值觀在民事裁判說(shuō)理中的適用較為簡(jiǎn)單，缺少細(xì)致深入的闡述說(shuō)理。在核心價(jià)值觀適用于民事裁判說(shuō)理的過(guò)程中，法官將這一政治語(yǔ)詞轉(zhuǎn)義解釋為法律話語(yǔ)，其主要依據(jù)是政治觀念，而非核心價(jià)值觀調(diào)整民事法律關(guān)系的正當(dāng)性。平等主體之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系是民法規(guī)范的調(diào)整對(duì)象，其基本要求是誠(chéng)信、友善、和諧、文明。法律是外在規(guī)范，道德是內(nèi)在規(guī)范，法律和道德的終極目的是實(shí)現(xiàn)人的尊嚴(yán)?！睹穹倓t》等民事法律法規(guī)維護(hù)社會(huì)秩序，構(gòu)建起個(gè)體行為自由的邊界。作為市民法的準(zhǔn)則，民事規(guī)范將人的尊嚴(yán)、幸福定為價(jià)值取向，尤其體現(xiàn)為誠(chéng)實(shí)信用原則、善意取得制度等。誠(chéng)實(shí)信用原則是民法的“帝王原則”，保護(hù)善意之人是民法總則的重要制度，而誠(chéng)信、友善是核心價(jià)值觀的基本內(nèi)容之一，故民法制度與公民層面基本內(nèi)容具有價(jià)值取向的一致性。因此，樣本文書(shū)所涉內(nèi)容主要集中于個(gè)體層面。

表1 類型分布情況

表2 內(nèi)容分布情況

表3 適用方式情況

二、適用方式與適用功能的類型分析

上述時(shí)空分布、類型分布和內(nèi)容分布僅是對(duì)樣本文書(shū)要素的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)論。通過(guò)類型分析，能夠進(jìn)一步探究核心價(jià)值觀適用于民事裁判說(shuō)理的方式與功能，并發(fā)現(xiàn)當(dāng)前適用核心價(jià)值觀的基本問(wèn)題。

（一）單獨(dú)適用與復(fù)合適用

根據(jù)文書(shū)說(shuō)理依據(jù)的具體內(nèi)容，可將適用“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”語(yǔ)詞的方式分為單獨(dú)適用與復(fù)合適用。單獨(dú)適用指說(shuō)理部分所表明的唯一依據(jù)是核心價(jià)值觀。張某亮、張某印相鄰?fù)ㄐ屑m紛二審判決書(shū)認(rèn)為，鄰里之間不應(yīng)采用只強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益而損害他人利益的做法，致使矛盾升級(jí)，與社會(huì)主義核心價(jià)值觀背道而馳。?該文書(shū)強(qiáng)調(diào)鄰里和諧相處是核心價(jià)值觀所倡導(dǎo)的準(zhǔn)則，但沒(méi)有明確相鄰權(quán)關(guān)系所涉及的法律規(guī)范。其說(shuō)理的重點(diǎn)著眼于行為的社會(huì)效果，忽略了對(duì)法律關(guān)系的闡釋。因此，單獨(dú)適用核心價(jià)值觀展開(kāi)裁判說(shuō)理，較為通俗易懂，但缺少法律規(guī)范分析的嚴(yán)謹(jǐn)性、法言法語(yǔ)修辭的嚴(yán)肅性。

復(fù)合適用的裁判文書(shū)所占比例遠(yuǎn)超過(guò)單獨(dú)適用的文書(shū)，與核心價(jià)值觀結(jié)合適用的依據(jù)或者語(yǔ)詞有八個(gè)小類，可謂紛繁復(fù)雜（如表3所示）。結(jié)合孝敬父母、鄰里友善、誠(chéng)實(shí)守信等中華優(yōu)秀傳統(tǒng)美德或優(yōu)良傳統(tǒng)的文書(shū)占比最高，與上述“基層、簡(jiǎn)易、獨(dú)任、家事”的類型分布相一致。樣本文書(shū)涉及的法律原則較為多樣，包括誠(chéng)實(shí)信用原則、公序良俗原則、公平原則、社會(huì)經(jīng)濟(jì)原則、過(guò)失相抵原則、婚姻自由原則等，并未限于《民法總則》列舉的基本原則?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第7條規(guī)定社會(huì)公德、社會(huì)公共利益、社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，而沒(méi)有直接規(guī)定“公序良俗”或者“公序良俗原則”。其中，僅2篇判決書(shū)適用“公序良俗原則”，18篇判決書(shū)只指明“公序良俗”，后者并未具體闡明“公序良俗”的屬性——屬于學(xué)說(shuō)理論、民法原則還是道德風(fēng)俗。從法律淵源和適用位階來(lái)看，法律規(guī)則、法律原則以及法學(xué)理論有著嚴(yán)格的界定。在復(fù)合適用的情況下，對(duì)說(shuō)理依據(jù)的模糊處理反映了法官說(shuō)理思維的混亂。因此，核心價(jià)值觀融入裁判說(shuō)理考驗(yàn)著法官的裁判技術(shù)、說(shuō)理思維。

適用核心價(jià)值觀的同時(shí)，判決書(shū)說(shuō)理直接引用或者間接闡釋法律規(guī)則，構(gòu)成“與法律規(guī)則相結(jié)合”的適用方式。與之相比，文書(shū)說(shuō)理將法律精神或者國(guó)家政策與核心價(jià)值觀相結(jié)合，表明裁判者享有充分的自由裁量權(quán)。比如，契約精神是當(dāng)代公民商事交易遵循的基本原則；勞動(dòng)者的違規(guī)行為有違《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》精神；根據(jù)“最高人民法院關(guān)于家事審判工作的通知精神”等作出裁判結(jié)果。?固然，裁判者將核心價(jià)值觀與法律原則、法律精神、傳統(tǒng)美德、國(guó)家政策等結(jié)合適用，將價(jià)值分析與法律分析、政治分析等結(jié)合論證，說(shuō)理更為清晰。但是，裁判文書(shū)適用核心價(jià)值觀方式的不統(tǒng)一，尤其是說(shuō)理過(guò)于模糊、粗略，已經(jīng)嚴(yán)重影響裁判文書(shū)的規(guī)范性、準(zhǔn)確性，并進(jìn)一步損害法律的穩(wěn)定性、裁判的可預(yù)期性，有礙司法公信力的建立。

（二）價(jià)值宣示、教育說(shuō)教、補(bǔ)強(qiáng)說(shuō)理與說(shuō)理依據(jù)

核心價(jià)值觀適用于民事裁判說(shuō)理的功能分為價(jià)值宣示、教育說(shuō)教、補(bǔ)強(qiáng)說(shuō)理、說(shuō)理依據(jù)四個(gè)層次，并且核心價(jià)值觀對(duì)司法裁判的影響依序增強(qiáng)。其中，價(jià)值宣示類文書(shū)共118篇，占比43%；教育說(shuō)教類文書(shū)有43篇，占比16%；補(bǔ)強(qiáng)說(shuō)理類文書(shū)有92篇，占比33%；說(shuō)理依據(jù)類文書(shū)共23篇，占比8%。

承載價(jià)值宣示功能的判決書(shū)，其適用核心價(jià)值觀語(yǔ)詞的目的只是宣揚(yáng)價(jià)值，不涉及具體法律問(wèn)題的分析。在這種情況下，宣示核心價(jià)值觀與法律分析涇渭分明，裁判文書(shū)僅是簡(jiǎn)單引用政治話語(yǔ)。文書(shū)說(shuō)理適用核心價(jià)值觀進(jìn)行價(jià)值宣示，主要為了借助政治話語(yǔ)增強(qiáng)文書(shū)的說(shuō)服力，提升各方當(dāng)事人對(duì)裁判結(jié)果的可接受性。區(qū)分價(jià)值宣示與教育說(shuō)教功能的關(guān)鍵在于把握裁判者的行文目的。法官以裁判文書(shū)為載體，發(fā)揮核心價(jià)值觀價(jià)值引導(dǎo)、情緒疏導(dǎo)的作用，對(duì)文書(shū)受眾做出明確的行為指引，構(gòu)成教育說(shuō)教功能。當(dāng)然，文書(shū)受眾不限于糾紛當(dāng)事人，還包括庭審旁聽(tīng)人員、文書(shū)閱讀人員等。適用核心價(jià)值觀展開(kāi)教育說(shuō)教，體現(xiàn)了裁判說(shuō)理凝聚社會(huì)價(jià)值共識(shí)的責(zé)任。

補(bǔ)強(qiáng)說(shuō)理功能是裁判者使用核心價(jià)值觀話語(yǔ)，達(dá)到補(bǔ)充、強(qiáng)化法律論證的目的，使說(shuō)理更加符合事理邏輯。若文書(shū)將核心價(jià)值觀作為論證的唯一依據(jù)，則構(gòu)成說(shuō)理依據(jù)功能。核心價(jià)值觀作為說(shuō)理依據(jù)分為以下三種情形。第一，法律明確規(guī)定的情形下，將核心價(jià)值觀作為法律例外的說(shuō)理依據(jù)。于某與沙某農(nóng)村房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛二審判決書(shū)認(rèn)為，集體經(jīng)濟(jì)組織以外的村民購(gòu)買(mǎi)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的房屋的，應(yīng)以確認(rèn)合同無(wú)效為原則；但本案可以作為此規(guī)定之例外，有益于居民生活和諧穩(wěn)定，有益于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。?相較于該案一審文書(shū)，二審法官說(shuō)理更側(cè)重于事理，但是缺少對(duì)“原則之例外”的法理論證。第二，法律明確規(guī)定的情形下，裁判者未引用該法律規(guī)則，而將核心價(jià)值觀作為依據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》（以下簡(jiǎn)稱 《老年人權(quán)益保障法》）第18條規(guī)定了“?；丶铱纯础睏l款——贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)關(guān)心被贍養(yǎng)人精神需求，并經(jīng)?？赐蛘邌?wèn)候被贍養(yǎng)人。陳某與向某等贍養(yǎng)糾紛一審判決書(shū)支持原告的看望請(qǐng)求，因?yàn)榭赐改甘欠梢?，更是中華民族的傳統(tǒng)美德及社會(huì)主義核心價(jià)值觀的體現(xiàn)。針對(duì)同樣的訴訟請(qǐng)求，盧某等與李某等贍養(yǎng)糾紛一審判決書(shū)僅以“符合事實(shí)、也符合營(yíng)造和諧社會(huì)和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的要求”而予以支持，其引用的法律法規(guī)和說(shuō)理依據(jù)都沒(méi)有涉及《老年人權(quán)益保障法》。?第三，沒(méi)有法律規(guī)定的情況下，將核心價(jià)值觀作為說(shuō)理依據(jù)。法律沒(méi)有規(guī)定的情形，一是此類社會(huì)關(guān)系無(wú)需法律調(diào)整，如被告自愿補(bǔ)償原告的行為符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀的要求，法院不予干涉；二是因規(guī)定滯后、立法疏忽、不便文本化等存在的法律漏洞，如“做法事”迷信活動(dòng)的支出有違社會(huì)主義核心價(jià)值觀的要求，法院不予支持。?在法律規(guī)則缺位情況下，民事裁判者越過(guò)法律原則、法律價(jià)值等，直接適用核心價(jià)值觀作為說(shuō)理依據(jù)，論證過(guò)于粗疏。

綜上所述，通過(guò)類型化分析方法，我們可以將適用方式分為單獨(dú)適用和復(fù)合適用，將適用功能分為價(jià)值宣示、教育說(shuō)教、補(bǔ)強(qiáng)說(shuō)理和說(shuō)理依據(jù)。適用方式與適用功能具有一定的關(guān)聯(lián)性，說(shuō)理依據(jù)功能的判決書(shū)均采用單獨(dú)適用方式，補(bǔ)強(qiáng)說(shuō)理功能的判決書(shū)均采用復(fù)合適用方式。適用方式和適用功能的類型多樣表明，裁判者適用核心價(jià)值觀享有充分的自由裁判余地。同時(shí)，由于缺少統(tǒng)一、明確的適用規(guī)則和指導(dǎo)制度，一方面規(guī)則缺失導(dǎo)致法官適用核心價(jià)值觀的恣意，另一方面適用風(fēng)險(xiǎn)使得法官難以適用、不敢適用核心價(jià)值觀。適用方式與功能定位構(gòu)成當(dāng)前民事裁判說(shuō)理適用核心價(jià)值觀癥結(jié)的表里，即形式上表現(xiàn)為適用方式混亂，實(shí)質(zhì)上是功能定位不清。尤其在個(gè)案之中，甚至出現(xiàn)裁判說(shuō)理向核心價(jià)值觀條款這類一般條款逃逸的困境。

三、核心價(jià)值觀適用的正當(dāng)性證成

民事裁判說(shuō)理適用核心價(jià)值觀的根本目的，在于讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義。我國(guó)法院系統(tǒng)裁判文書(shū)水平不高，很難讓人民群眾感受到公平正義，重要原因在于其“語(yǔ)言游戲”的參與性、互動(dòng)性、對(duì)話性和公開(kāi)性不足。?裁判文書(shū)利用核心價(jià)值觀語(yǔ)詞或者核心價(jià)值觀條款加強(qiáng)論證說(shuō)理，能夠有效提高文書(shū)的說(shuō)服力。

（一）法律與政治的雙向塑造

民事裁判說(shuō)理適用核心價(jià)值觀，不單單是政治話語(yǔ)對(duì)法律話語(yǔ)的滲入，更是法律與政治的互動(dòng)交融，形成相互嵌入的態(tài)勢(shì)。從歷時(shí)性考察，法律史的各個(gè)經(jīng)典時(shí)期，對(duì)價(jià)值準(zhǔn)則的論證、批判或合乎邏輯的適用，都曾是法學(xué)家們的主要活動(dòng)。?法律與政治業(yè)已形成的親和力，不足以被“司法獨(dú)立”、“價(jià)值中立”等原則切斷。從共時(shí)性考察，在每個(gè)國(guó)家的法律里，社會(huì)既有的道德和更廣泛的道德理念對(duì)法律所產(chǎn)生的巨大影響，或是通過(guò)突兀的、公開(kāi)的立法程序成為法律，或是沉默平和地通過(guò)司法程序影響法律。?無(wú)論立法，還是司法，均受到個(gè)體經(jīng)驗(yàn)、群體共識(shí)、政治選擇等因素的影響。法律是整個(gè)社會(huì)生活的一部分，其絕不存在于真空之中，?也絕非純粹的封閉性系統(tǒng)。德國(guó)將“法律思想”、“正義”和“倫理原則”等世界觀的調(diào)整條款列為“最高的序位”，并根據(jù)這種條款將承繼的法律在政治建立的新價(jià)值體系上進(jìn)行轉(zhuǎn)義解釋。這些條款是各種時(shí)代精神進(jìn)入法律秩序的關(guān)口。?核心價(jià)值觀既是政治意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)，也是當(dāng)今時(shí)代追求的價(jià)值目標(biāo)。因此，核心價(jià)值觀轉(zhuǎn)化為《民法總則》等法律的條款內(nèi)容，并且在裁判說(shuō)理中得到適用，充分體現(xiàn)了法律與政治的互動(dòng)交融。

法律概念具有相對(duì)性的射程外延，特別是一些規(guī)范性的概念。個(gè)案裁判中具體的價(jià)值判斷，應(yīng)當(dāng)參酌社會(huì)上可探知、可認(rèn)識(shí)的客觀倫理秩序和公平正義原則，以期能夠適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及道德價(jià)值觀念的變遷。?裁判說(shuō)理適用核心價(jià)值觀，是社會(huì)價(jià)值共識(shí)對(duì)司法裁判影響的直接體現(xiàn)。以私人自治為標(biāo)準(zhǔn)，核心價(jià)值觀基本內(nèi)容可以分為鼓勵(lì)型、中立型和限制型。鼓勵(lì)型包括自由、平等、民主，中立型包括富強(qiáng)、公正、和諧、法治，限制型包括誠(chéng)信、友善、文明、愛(ài)國(guó)、敬業(yè)。核心價(jià)值觀內(nèi)容豐富，凝結(jié)了時(shí)代精神，為裁判推理提供了價(jià)值基礎(chǔ)。核心價(jià)值觀語(yǔ)詞轉(zhuǎn)義到司法裁判之中，也面臨著價(jià)值選擇的矛盾與沖突。化解這一難題的關(guān)鍵，在于司法裁判者的全面衡平與自由裁量。承認(rèn)法律價(jià)值的多元性，實(shí)則打破法律形式主義的桎梏，為核心價(jià)值觀適用于裁判說(shuō)理提供了實(shí)施路徑。所以，民事裁判說(shuō)理適用核心價(jià)值觀，必須保持司法裁判的開(kāi)放性。

當(dāng)然，法律也對(duì)政治產(chǎn)生一定的塑造作用。第一，立法保障政治體制改革。一方面，通過(guò)頒布地方性法規(guī)，地方人大及地方政府對(duì)改革方案進(jìn)行先試先行；另一方面，通過(guò)修改或者制定法律、行政法規(guī)，全國(guó)人大及中央政府將切實(shí)可行的改革經(jīng)驗(yàn)統(tǒng)籌為國(guó)家制度。在立法程序中，人民群眾、社會(huì)組織及各級(jí)黨政機(jī)關(guān)對(duì)政治體制進(jìn)行調(diào)整、優(yōu)化和完善，積極穩(wěn)妥地全面推進(jìn)政治體制改革。同時(shí)，要重視價(jià)值層面的引導(dǎo)，只有將改革措施與核心價(jià)值相銜接，才能使其變?yōu)槟軌驁?zhí)行的法律。?第二，司法維護(hù)政治秩序穩(wěn)定。為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，須將社會(huì)矛盾納入法治軌道。政治決定通過(guò)法治原則，具有創(chuàng)造法治的力量和產(chǎn)生秩序的作用；同時(shí)，政治決定的偶發(fā)性、任意性、擅斷性受到制定法律、法律正義原則等法治規(guī)范的拘束。?全面推進(jìn)依法治國(guó)，通過(guò)法律程序監(jiān)督權(quán)力的行使，通過(guò)司法裁判有效預(yù)防和化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)形成良好的社會(huì)秩序。因此，核心價(jià)值觀適用于民事裁判說(shuō)理，有益于推進(jìn)政治體制改革、提升社會(huì)治理水平。

（二）核心價(jià)值觀轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范

民主立法是各方利益博弈的過(guò)程，法律文本是當(dāng)前主流價(jià)值的體現(xiàn)。中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳提出，把社會(huì)主義核心價(jià)值觀的要求體現(xiàn)到憲法法律、法規(guī)規(guī)章和公共政策之中，轉(zhuǎn)化為具有剛性約束力的法律規(guī)定。?社會(huì)主義核心價(jià)值觀的成文化，構(gòu)成核心價(jià)值觀適用于民事裁判說(shuō)理的重要基礎(chǔ)。當(dāng)前，多部法律將“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”規(guī)定在具體條款之中。《中華人民共和國(guó)憲法》、《中華人民共和國(guó)國(guó)家安全法》、《中華人民共和國(guó)廣告法》（以下簡(jiǎn)稱 《廣告法》）、《中華人民共和國(guó)教育法》、《中華人民共和國(guó)慈善法》、《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》和《中華人民共和國(guó)公共圖書(shū)館法》分別將 “倡導(dǎo)／培育／踐行／傳播／加強(qiáng)教育／堅(jiān)持社會(huì)主義核心價(jià)值觀”寫(xiě)入條款內(nèi)容。2017年以來(lái)，相繼頒布的《中華人民共和國(guó)電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》、《中華人民共和國(guó)公共文化服務(wù)保障法》、《民法總則》均將“弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀”作為立法目的之一寫(xiě)入首章首條。同時(shí)，《中華人民共和國(guó)國(guó)歌法》、《英雄烈士保護(hù)法》將“培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀”作為立法目的之一寫(xiě)入首章首條。從調(diào)整對(duì)象來(lái)看，《廣告法》、《民法總則》屬于調(diào)整民事關(guān)系的私法，《英雄烈士保護(hù)法》調(diào)整對(duì)象兼涉公私法律關(guān)系，而其他法律主要調(diào)整行政關(guān)系，屬于公法?！稄V告法》將“傳播社會(huì)主義核心價(jià)值觀”規(guī)定在附則一章，并不能提供司法裁判的直接指引。故，作為核心價(jià)值觀在個(gè)人與個(gè)人關(guān)系上的實(shí)證化，?《民法總則》第1條是目前民事裁判說(shuō)理適用核心價(jià)值觀的直接法律規(guī)范。除第1條之外，《民法總則》其他條款直接或者間接規(guī)定了核心價(jià)值觀的基本內(nèi)容。首先，與“法治”相關(guān)的條文最多，包括但不限于包含“依法”詞語(yǔ)的規(guī)定（第58條、第77條等）。其次，與“誠(chéng)信”相關(guān)的條款所用語(yǔ)詞包括 “誠(chéng)信原則”（第142條）、“善意”（第61 條、第85 條等）、“妥善”（第43 條）、“惡意串通”（第154條、第164條）。再次，與“自由”相關(guān)的條文涵蓋意思自由（第5條、第35條）、人身自由（第109條）、婚姻自主（第110條）。最后，“文明”包羅萬(wàn)象，既包括公序良俗要求（第8條、第10條等），也涵蓋商業(yè)道德（第86條）、社會(huì)責(zé)任（第86條）、社會(huì)公共利益（第185條）等。

（三）裁判說(shuō)理凝聚價(jià)值共識(shí)

在弘揚(yáng)和培育社會(huì)主義核心價(jià)值觀的背景下，民事裁判說(shuō)理適用社會(huì)主義核心價(jià)值觀，能夠有效實(shí)現(xiàn)凝聚價(jià)值共識(shí)的社會(huì)效果。在公平公正解決當(dāng)事人矛盾的基礎(chǔ)之上，裁判人員通過(guò)適用社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)行說(shuō)理，能夠發(fā)揮文書(shū)指引公民誠(chéng)信行為、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的作用。在依據(jù)法律規(guī)定的前提下，審判人員將核心價(jià)值觀作為裁判說(shuō)理的價(jià)值目標(biāo)、取向與準(zhǔn)則，體現(xiàn)了司法實(shí)踐對(duì)人的一種關(guān)懷。特別是在裁判文書(shū)中引入道德要素，情與法相融合，既增強(qiáng)法理分析的說(shuō)服力和可接受性，又體現(xiàn)了司法的溫度，滿足了人民群眾的樸素的公平正義感。為了推進(jìn)建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治社會(huì)，滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的法治需要，通過(guò)核心價(jià)值觀來(lái)凝聚全體成員的價(jià)值共識(shí)尤為重要。同時(shí)，裁判說(shuō)理適用核心價(jià)值觀能夠增強(qiáng)法律的連續(xù)性、確定性、穩(wěn)定性和安定性，減少司法裁判與法律文本的沖突。管理學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為，通過(guò)明顯地?fù)碜o(hù)和實(shí)踐廣泛接受的信念和假設(shè)，可以獲得合法性。?裁判文書(shū)只有充分說(shuō)理，才能達(dá)到法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一融合，樹(shù)立起司法合法性和司法權(quán)威性。因此，認(rèn)同核心價(jià)值觀、達(dá)致社會(huì)價(jià)值共識(shí)是民事裁判活動(dòng)所肩負(fù)的重要責(zé)任。

四、核心價(jià)值觀適用機(jī)制的優(yōu)化

在中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成的背景下，除了完善立法、制定配套措施以外，司法工作者應(yīng)當(dāng)提高理論水平、轉(zhuǎn)變裁判思維、規(guī)范裁判技術(shù)、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，積極參與基層社會(huì)治理?！睹穹倓t》將“弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀”寫(xiě)入立法目的，推動(dòng)了道德的法律化，提供了通過(guò)司法裁判建設(shè)誠(chéng)信社會(huì)、和諧社會(huì)的契機(jī)。

（一）說(shuō)理依據(jù)次序化

民事裁判適用核心價(jià)值觀進(jìn)行說(shuō)理，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持說(shuō)理依據(jù)的次序化，以期維護(hù)法律體系的穩(wěn)定性。裁判文書(shū)說(shuō)理要求裁判者公布權(quán)衡的標(biāo)準(zhǔn)，甚至要求其論證適用標(biāo)準(zhǔn)的合理性。裁判文書(shū)說(shuō)理的依據(jù)不應(yīng)局限于法律淵源，可以包括具有說(shuō)服力但不具有法律約束力的資料。?說(shuō)理依據(jù)次序化分為兩個(gè)層次：第一層次指規(guī)范性法律文件的引用順序，《最高人民法院關(guān)于裁判文書(shū)引用法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱 “規(guī)定”）第2條對(duì)此有明確規(guī)定；?第二層次指在裁判說(shuō)理中作為依據(jù)的一切規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)，如法律、習(xí)慣、法理、政策、判例、學(xué)說(shuō)等。2018年6月1日，《最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的指導(dǎo)意見(jiàn)》指出，法官可以作為論證裁判理由的論據(jù)包括法律法規(guī)、司法解釋、指導(dǎo)性案例、審判業(yè)務(wù)規(guī)范性文件、公理、情理、立法材料、法理、學(xué)理以及與法律、司法解釋等規(guī)范性法律文件不相沖突的其他論據(jù)。《民法總則》將“弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀”定位為立法目的，沒(méi)有直接規(guī)范具體的法律關(guān)系。如若直接將核心價(jià)值觀作為裁判說(shuō)理的唯一依據(jù)，則違背法理，勢(shì)必破壞法律體系的穩(wěn)定性。在法律規(guī)則有明確規(guī)定的情況下，適用核心價(jià)值觀應(yīng)當(dāng)遵循“法律規(guī)則——法律原則——社會(huì)主義核心價(jià)值觀”的順序。通過(guò)裁判文書(shū)說(shuō)理這一透明和客觀的形式，法官向自己、當(dāng)事人、上級(jí)法院以及包括法律專門(mén)職業(yè)共同體在內(nèi)的社會(huì)公眾說(shuō)明裁判的過(guò)程和理由，論證事實(shí)認(rèn)定和法律適用的正當(dāng)性。?沒(méi)有遵循一定次序的說(shuō)理，必定難以令人信服。（2016）吉07民終579號(hào)土地承包合同糾紛判決書(shū)依次分析協(xié)議文本、法律關(guān)系、國(guó)家相關(guān)政策、社會(huì)主義核心價(jià)值觀，體現(xiàn)了民法意思自治的精神；（2016）粵13民終2392號(hào)房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛判決書(shū)依次分析合同文本、法律規(guī)范、法律原則、法律精神、交易秩序、社會(huì)主義核心價(jià)值觀，結(jié)構(gòu)緊湊，說(shuō)理詳實(shí)（如表4和表5所示）。上述兩份判決書(shū)行文清晰、次序明確、說(shuō)理充分，其說(shuō)理結(jié)構(gòu)具有典型性，值得推廣和借鑒。當(dāng)然，裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)減少模板化、簡(jiǎn)陋化、碎片化，要強(qiáng)化各部分之間的有機(jī)聯(lián)系，?注重平衡文書(shū)說(shuō)理的共性與個(gè)性。

表4 （2016）吉07民終579號(hào)判決書(shū)說(shuō)理結(jié)構(gòu)

表5 （2016）粵13民終2392號(hào)判決書(shū)說(shuō)理結(jié)構(gòu)

《民法總則》第10條規(guī)定民事裁判依據(jù)是法律或者習(xí)慣。但是，當(dāng)法律沒(méi)有規(guī)定或者無(wú)法規(guī)定具體社會(huì)關(guān)系時(shí)，法官不得拒絕裁判，必須 “造法”。抑或當(dāng)法條明顯無(wú)法為司法裁判提供令人信服的答案時(shí)，法官可以從法條背后的 “高級(jí)法背景”中尋找解決方法。?核心價(jià)值觀與民法典最大的交合點(diǎn)，在于原則、理念和價(jià)值。所以，第一層次與第二層次并非截然分開(kāi)、界限分明的。即使法律規(guī)則沒(méi)有規(guī)定，民事裁判說(shuō)理也不應(yīng)越過(guò)民法原則和民法精神，僅將“弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀”條款作為依據(jù)。王某仍與王某麗機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審判決書(shū)認(rèn)為，被告應(yīng)適當(dāng)補(bǔ)償原告部分醫(yī)療費(fèi)，考量的因素包括解決矛盾糾紛、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀、公平原則、法官內(nèi)心確認(rèn)。?其中，公平原則和“弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀”是說(shuō)理依據(jù)，而解決矛盾糾紛、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定是裁判所追求的社會(huì)效果，法官內(nèi)心確信則是事實(shí)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。

（二）目的解釋明晰化

民事裁判弘揚(yáng)核心價(jià)值觀，絕非用價(jià)值或者道德替代法律。在說(shuō)理依據(jù)次序化的基礎(chǔ)上，發(fā)揮核心價(jià)值觀在裁判說(shuō)理中的價(jià)值宣示功能、教育說(shuō)教功能、補(bǔ)強(qiáng)說(shuō)理功能，將不會(huì)構(gòu)成公眾接受、理解上的困難。但是，說(shuō)理適用核心價(jià)值觀需要借助目的解釋方法，因?yàn)樵摲煞椒軌蚓S持法律秩序的體系性和安定性。?目的解釋著眼于法律體系的整體，給司法裁判者留有充分的自由空間。司法裁判明確目的解釋方法，可以進(jìn)一步消弭政治話語(yǔ)與法律話語(yǔ)的隔閡。民事裁判活動(dòng)中，法律未經(jīng)解釋不得適用。因此，目的解釋貫穿民事裁判說(shuō)理的始終，是民事裁判適用核心價(jià)值觀進(jìn)行靈活說(shuō)理的工具。同時(shí)，核心價(jià)值觀限制了法律解釋和續(xù)造方法的裁量余地，避免了解釋方法引起的不公。?

核心價(jià)值觀適用于民事裁判說(shuō)理，將目的解釋明晰化，有助于實(shí)現(xiàn)個(gè)案公正。在待證事實(shí)難以認(rèn)定的情況下，袁某與鄧某房屋租賃合同糾紛一審判決書(shū)綜合考慮案件的實(shí)際情況，兼顧公平原則、過(guò)失相抵原則，遵循社會(huì)主義核心價(jià)值觀，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行判斷，作出法官所確信的個(gè)案公正的裁判。?在沒(méi)有法律規(guī)則直接規(guī)定的情況下，張某與十堰某公司等提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛二審判決書(shū)為了保護(hù)社會(huì)弱者的利益，基于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀、維護(hù)社會(huì)公德、貫徹國(guó)家政策的考量，將弱者納入被扶養(yǎng)人范圍。?正如卡多佐法官所言，在正式的法律淵源沉默無(wú)言或不充分時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)服從立法者自己來(lái)管制這個(gè)問(wèn)題時(shí)將會(huì)有的目標(biāo)，并以此來(lái)塑造他的法律判決。?裁判者必須考量“弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀”條款的立法目的，從而平衡法律的秩序價(jià)值和正義價(jià)值。

（三）語(yǔ)言修辭通俗化

法律語(yǔ)言對(duì)其使用者和思考者形成約束力和指引力，限定了使用者和思考者的說(shuō)話方式、思維方式和論證方式。?裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)使用專業(yè)的法言法語(yǔ)，但絕不能以此構(gòu)建起專業(yè)壁壘，將普通民眾擋在法律的門(mén)外。語(yǔ)言修辭通俗化更加契合核心價(jià)值觀作為社會(huì)共識(shí)的話語(yǔ)特點(diǎn)，也是破解法律規(guī)定與民眾樸素正義感之間沖突的著力點(diǎn)。

如何合理調(diào)整主體之間的利益關(guān)系、緩和矛盾沖突、弘揚(yáng)核心價(jià)值觀并實(shí)現(xiàn)公平正義的法價(jià)值，不僅是對(duì)司法機(jī)關(guān)專業(yè)能力的檢驗(yàn)，更是對(duì)強(qiáng)者良知和社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)目絾?wèn)。“醫(yī)生電梯內(nèi)勸阻吸煙案”的一審判決因?yàn)闄C(jī)械適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第24條的公平原則，而無(wú)法被民眾所接受。相反，下列適用公平原則的判決結(jié)果，由于語(yǔ)言修辭通俗，融入人情倫理，具有更強(qiáng)的信服力。該判決書(shū)從道德角度分析，基于親朋情誼不計(jì)報(bào)酬的互幫互助是傳統(tǒng)美德，也是核心價(jià)值觀的體現(xiàn)；被告給予原告補(bǔ)償，既是對(duì)亡者的告慰，也是對(duì)生者失去至親的安慰，亦是使自身內(nèi)心安寧的方式。?這份文書(shū)沒(méi)有機(jī)械適用公平原則的法律規(guī)定，而是充分融合社會(huì)道德、傳統(tǒng)美德和“常人、常情、常理”，避免了裁判結(jié)果的蒼白無(wú)力。裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)將核心價(jià)值觀作為推理的基礎(chǔ)，對(duì)裁判文書(shū)所涉的事理、法理、學(xué)理、情理和文理進(jìn)行綜合性的、整體性的思考。把核心價(jià)值當(dāng)成說(shuō)服的理?yè)?jù)，改變簡(jiǎn)單地依法辦事的思維，避免機(jī)械執(zhí)法或司法的生硬方式。?說(shuō)清事理，講明法理，溝通情理，讓當(dāng)事人看得明白，想得清楚，真切感受到審理過(guò)程及裁判結(jié)果的公平正義。

同時(shí)，法律與政治的雙向塑造也離不開(kāi)通俗化的語(yǔ)言修辭。作為國(guó)家審判機(jī)關(guān)，人民法院擔(dān)負(fù)著定紛止?fàn)?、維護(hù)正義的重要使命。司法工作者在裁判說(shuō)理過(guò)程中適用“弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀”等政治語(yǔ)詞，強(qiáng)化裁判文書(shū)的通俗性，更好發(fā)揮裁判的教育作用。從司法功能來(lái)看，民事裁判活動(dòng)應(yīng)當(dāng)用通俗化的語(yǔ)言，用法律規(guī)范公民的行為，用道德引領(lǐng)民眾的行為，以弘揚(yáng)核心價(jià)值觀，建設(shè)和諧社會(huì)。作為司法方法，修辭能夠消融當(dāng)事人因法院介人而可能產(chǎn)生的負(fù)面感受，其具有實(shí)用主義糾紛解決的能力。?司法裁判者不能被法律條文所束縛，應(yīng)當(dāng)依托通俗化的語(yǔ)言修辭來(lái)溝通法律與政治、道德等，使其協(xié)同發(fā)力，推動(dòng)文書(shū)說(shuō)理化解糾紛、滋潤(rùn)人心。

因此，司法裁判引用“弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀”條款并適用核心價(jià)值觀說(shuō)理，不能恣意而為。說(shuō)理依據(jù)次序化、目的解釋明晰化和語(yǔ)言修辭通俗化，是對(duì)核心價(jià)值觀適用于民事裁判路徑的規(guī)范，也是對(duì)司法裁判過(guò)程的公開(kāi)公示，亦是對(duì)裁判者的保護(hù)、對(duì)司法公信的維護(hù)。

結(jié) 論

核心價(jià)值觀是民法典的基礎(chǔ)規(guī)范，民事裁判說(shuō)理適用核心價(jià)值觀深刻影響著中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系建設(shè)。當(dāng)前，核心價(jià)值觀在民事裁判說(shuō)理中的適用，不再是司法被動(dòng)地、消極地完成政治任務(wù)。透過(guò)適用特征、適用類型等實(shí)踐樣態(tài)發(fā)現(xiàn)，法院對(duì)培育和弘揚(yáng)核心價(jià)值觀進(jìn)行了積極回應(yīng)和主動(dòng)作為。最高人民法院基于制度實(shí)用主義，在司法活動(dòng)中加強(qiáng)自身的社會(huì)政治功能。?各級(jí)法院在最高人民法院的指導(dǎo)下，實(shí)質(zhì)上發(fā)揮著參與社會(huì)治理的作用。社會(huì)共同規(guī)則的習(xí)得，并不是通過(guò)法律，而是通過(guò)日常生活的溝通；尤其是規(guī)范層面的學(xué)習(xí)，是在具體行為模式中形成的。?法院通過(guò)司法裁判踐行核心價(jià)值觀是參與基層社會(huì)治理的重要路徑，對(duì)政治體制改革產(chǎn)生獨(dú)特影響。只有將核心價(jià)值觀轉(zhuǎn)化為人們的情感認(rèn)同和行為習(xí)慣，不斷促進(jìn)社會(huì)公平正義，才能形成有效的社會(huì)治理、良好的社會(huì)秩序，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。當(dāng)前，由于仍然缺少統(tǒng)一的指引理念和裁判規(guī)范，適用方式和適用功能一定程度上呈現(xiàn)無(wú)序狀態(tài)，進(jìn)一步導(dǎo)致法官適用的恣意、適用風(fēng)險(xiǎn)的增加。因此，必須進(jìn)一步深化法律與政治雙向塑造的關(guān)系、裁判說(shuō)理凝聚價(jià)值共識(shí)，堅(jiān)持說(shuō)理依據(jù)次序化、目的解釋明晰化和語(yǔ)言修辭通俗化，核心價(jià)值觀融入民事裁判才能獲得更加規(guī)范的結(jié)構(gòu)面向。當(dāng)然，適用中要避免核心價(jià)值觀在民事裁判說(shuō)理中的泛化，尤其是逃避適用法律規(guī)則、向核心價(jià)值觀條款這種一般條款甚至向政治文件逃逸的情形。

注釋：

①楊某因段某某在電梯內(nèi)吸煙而進(jìn)行勸阻，導(dǎo)致雙方發(fā)生言語(yǔ)爭(zhēng)執(zhí)。后段某某心臟病發(fā)作猝死。田某某（段某某的妻子）以侵犯段某某生命權(quán)為由起訴楊某，要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。二審認(rèn)為，一審判令勸阻者分擔(dān)損失，不利于促進(jìn)社會(huì)文明，據(jù)此改判，駁回原告訴請(qǐng)。參見(jiàn)河南省鄭州市中級(jí)人民法院（2017）豫01民終14848號(hào)民事判決書(shū)；《田某某訴楊某生命權(quán)糾紛一案二審宣判》，http://zzfy.hncourt.gov.cn/public/detail.php?id=25485，2018年2月10日訪問(wèn)。

②參見(jiàn)陳金釗：《“社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)”的方法論詮釋》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2017年第4期；馮玉軍：《把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)的要義和途徑》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2017年第4期；楊凱：《論民事訴訟文書(shū)樣式實(shí)例評(píng)注研究的引領(lǐng)功用》，《中國(guó)法學(xué)》2018年第2期；孟融：《中國(guó)法院如何通過(guò)司法裁判執(zhí)行公共政策——以法院貫徹“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”的案例為分析對(duì)象》，《法學(xué)評(píng)論》2018年第3期。

③本文數(shù)據(jù)來(lái)源為無(wú)訟案例（http://www.itslaw.com/bj）網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)，檢索詞為“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”，檢索范圍為“法院觀點(diǎn)”，檢索限制項(xiàng)為“案件類型：民事”、“文書(shū)性質(zhì)：判決”，最后檢索時(shí)間為2018年1月12日，檢索結(jié)果為342篇。篩選掉“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”詞語(yǔ)僅為案件事實(shí)的文書(shū)以及重復(fù)的文書(shū)，最后得到276篇有效判決書(shū)。

我們于2018年6月24日再次檢索發(fā)現(xiàn)，僅有兩份裁判文書(shū)適用《民法總則》第一條進(jìn)行說(shuō)理，分別是河南省鄭州市中級(jí)人民法院 （2017）豫01民終14848號(hào)民事判決書(shū)、吉林省通化市中級(jí)人民法院（2018）吉05民終66號(hào)民事裁定書(shū)。

④參見(jiàn)《最高人民法院關(guān)于在人民法院工作中培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的若干意見(jiàn)》，《人民法院報(bào)》2015年10月14日第3版。

⑤參見(jiàn)《最高人民法院公布10起弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例》，《人民法院報(bào)》2016年3月10日第3版；《最高人民法院關(guān)于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例》，《人民法院報(bào)》2016年8月23日第3版。

⑥參見(jiàn)（2016）湘 0124民初 318 號(hào)、（2016）湘 0124 民初4033號(hào)等66篇民事判決書(shū)。

⑦參見(jiàn)祖鵬：《責(zé)任與擔(dān)當(dāng)：社會(huì)主義核心價(jià)值觀在基層法院的生動(dòng)實(shí)踐》，《人民法院報(bào)》2016年10月16日第5版。

⑧潘劍鋒：《中國(guó)民事審判程序體系之科學(xué)化革新——對(duì)我國(guó)民事程序及其相互關(guān)系的反思》，《政法論壇》2012年第5期。

⑨楊衛(wèi)國(guó)：《論民事簡(jiǎn)易程序系統(tǒng)之優(yōu)化》，《法律科學(xué)》2014年第3期。

⑩張雪純：《合議制與獨(dú)任制優(yōu)勢(shì)比較——基于決策理論的分析》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2009年第6期。

?杜萬(wàn)華：《弘揚(yáng)核心價(jià)值觀促進(jìn)家風(fēng)家庭建設(shè)》，《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第1期。

?參見(jiàn)《中共中央辦公廳印發(fā)〈關(guān)于培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的意見(jiàn)〉》，《黨建》2014年第1期。

?參見(jiàn)河北省邯鄲市中級(jí)人民法院（2017）冀04民終3783號(hào)民事判決書(shū)。

?參見(jiàn)廣東省東莞市第三人民法院（2016）粵1973民初8916號(hào)民事判決書(shū)；江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院（2017）蘇05民終8441號(hào)民事判決書(shū)；山西省堯都區(qū)人民法院（2017）晉1002民初2394號(hào)民事判決書(shū)。

?參見(jiàn)山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院（2016）魯06民終1550號(hào)民事判決書(shū)，該案一審判決書(shū)文號(hào)為（2015）萊山民三初字第592號(hào)。

?參見(jiàn)四川省資中縣人民法院（2017）川 1025民初2443號(hào)民事判決書(shū)；河南省鞏義市人民法院 （2016）豫0181民初4657號(hào)民事判決書(shū)。

?參見(jiàn)安徽省巢湖市人民法院（2017）皖 0181民初2775號(hào)民事判決書(shū)；安徽省金寨縣人民法院 （2016）皖1524民初1072號(hào)民事判決書(shū)。

?黃現(xiàn)清：《裁判文書(shū)說(shuō)理的法理分析》，《政法論叢》2016年第1期。

?[美]羅斯科·龐德：《通過(guò)法律的社會(huì)控制》，沈宗靈譯，商務(wù)印書(shū)館2010年版，第62頁(yè)。

?[英]哈特：《法律的概念》，許家馨、李冠宜譯，法律出版社2011年版，第179頁(yè)。

?[美]埃德加·博登海默：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，第531頁(yè)。

?[德]伯恩·魏德士：《法理學(xué)》，丁曉春、吳越譯，法律出版社2013年版，第336頁(yè)。

?王澤鑒：《民法思維：請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)理論體系》，北京大學(xué)出版社2009年版，第194頁(yè)。

?陳金釗：《法治與改革的關(guān)系及改革頂層設(shè)計(jì)》，《法學(xué)》2014年第8期。

?呂宗麟：《論法律正義與司法權(quán)之政治權(quán)力運(yùn)作關(guān)聯(lián)性》，《嶺東財(cái)經(jīng)法學(xué)》第五期。

?參見(jiàn)《中辦國(guó)辦印發(fā)〈關(guān)于進(jìn)一步把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)〉》，《人民日?qǐng)?bào)》2016年12月26日第1版。

?黃宇驍：《論憲法基本權(quán)利對(duì)第三人無(wú)效力》，《清華法學(xué)》2018年第3期。

?See Monica A.Zimmerman and Gerald J.Zeitz,Beyond Survival:Achieving New Venture Growth by Building Legitimacy,The Academy of Management Review,Vol.27,No.3(Jul.,2002),p.420.

?曹志勛：《對(duì)民事判決書(shū)結(jié)構(gòu)與說(shuō)理的重塑》，《中國(guó)法學(xué)》2015年第4期。

?《最高人民法院關(guān)于裁判文書(shū)引用法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件的規(guī)定》（2009年通過(guò)）第2條規(guī)定：并列引用多個(gè)規(guī)范性法律文件的，引用順序如下：法律及法律解釋、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例或者單行條例、司法解釋。同時(shí)引用兩部以上法律的，應(yīng)當(dāng)先引用基本法律，后引用其他法律。引用包括實(shí)體法和程序法的，先引用實(shí)體法，后引用程序法。

?王亞新：《日本的民事裁判文書(shū):說(shuō)理的形式和方法》，《人民法治》2015年第10期。

?凌斌：《法官如何說(shuō)理：中國(guó)經(jīng)驗(yàn)與普遍原理》，《中國(guó)法學(xué)》2015年第5期。

?任強(qiáng)：《司法方法在裁判中的運(yùn)用——法條至上、原則裁判與后果權(quán)衡》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2017年第6期。

?參見(jiàn)河北省安國(guó)市人民法院 （2016）冀0683民初913號(hào)民事判決書(shū)。

?梁慧星：《民法解釋學(xué)》，法律出版社2015年版，第232頁(yè)。

?雷磊：《法律方法、法的安定性與法治》，《法學(xué)家》2015年第4期。

?參見(jiàn)廣西田林縣人民法院（2017）桂1029民初433號(hào)民事判決書(shū)。

?參見(jiàn)湖北省十堰市中級(jí)人民法院（2016）鄂03民終36號(hào)民事判決書(shū)。

?[美]本杰明·卡多佐：《司法過(guò)程的性質(zhì)》，蘇力譯，商務(wù)印書(shū)館2000年版，第74頁(yè)。

?舒國(guó)瀅：《法哲學(xué)沉思錄》，北京大學(xué)出版社2010年版，第104～105頁(yè)。

?參見(jiàn)浙江省青田縣人民法院 （2016）浙1121民初5187號(hào)民事判決書(shū)。

?陳金釗：《“社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)”的方法論詮釋》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2017年第4期。

?劉星：《司法方法中的推理、管理、修辭及司法公正——以“要件審判九步法”為樣本》，《法學(xué)》2015年第4期。

?See Taisu Zhang,The Pragmatic Court:Reinterpreting the Supreme People’s Court of China,Columbia Journal of Asian Law,Vol.25,No.1(2012),pp.60～61.

?[德]阿圖爾·考夫曼：《法律哲學(xué)》，劉幸義等譯，法律出版社2011年版，第138～140頁(yè)。