□董明

內容提要 民營經濟發(fā)展是我國改革開放40年成就中最成功的增量事件，這不僅由于其顯性的經濟貢獻，并且也將持續(xù)體現在對整個社會結構性變化的推動。企業(yè)社會責任的履行既是衡量民營經濟健康成長的重要標尺，也深刻地重塑著我國現代性發(fā)展的底層邏輯。本文聚焦環(huán)境治理中企業(yè)社會責任的履行，以新制度主義為研究視角，分析民營企業(yè)社會責任的形成機制，客觀揭示一段時期來多元主體間互動博弈的現況及成因，對環(huán)境治理“3.0版本”下企業(yè)社會責任履行何以可能的議題予以深入解析，進而嘗試探究整體完善的可能路徑。

一、文獻回顧與問題提出

人類文明史本質上是一部人與自然并存、交流和共生的發(fā)展史，及至今天，經濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的關系已成為衡量現代國家文明程度的重要指標。繼中共十八大首次將生態(tài)文明納入中國特色社會主義建設“五位一體”總體布局，十九大更將其擢升為“中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計”，并形成完整的習近平新時代中國特色社會主義生態(tài)文明建設思想，這一政策演進理路正是中國積極回應人類文明發(fā)展趨勢的表征。但對一個經濟發(fā)展仍屬要務的發(fā)展中大國，其切實踐行不僅考驗政府的執(zhí)政識見與政策能力，更離不開其中重要主體“企業(yè)”承擔相應社會責任。自上世紀初以降，各國對 “企業(yè)社會責任”（Corporate Social Responsibility，簡稱CSR）的持續(xù)討論，已傳遞了生態(tài)文明建設殊非易事卻依然不墜的人類不懈追求。

（一）企業(yè)社會責任研究的簡要文獻梳理

1923年歐利文·謝爾頓（Oliver Sheldon）最早提出“企業(yè)社會責任”一詞，①此后直至20世紀70年代，對其爭論卻處于某種觀點拉鋸之中。以弗里德曼為主要代表的一方，執(zhí)守“股東利益最大化”的古典經濟學觀點；②但支持者同樣執(zhí)念，且支持力量不斷增擴，明確預示著企業(yè)社會責任不可逆轉的歷史走向。被譽為“企業(yè)社會責任之父”的博文(Howard.R.Bowen)，1953年正式提出了企業(yè)及其經營者必須承擔社會責任的觀點。③1979年卡羅爾(Carroll)構建了一個由低到高依次為經濟責任、法律責任、倫理責任和自覺責任（慈善責任）的金字塔型社會責任框架模型，④迄今仍是相對最詳盡因而較公認的恰當表達。2010年，社會責任領域首個國際通用標準ISO26000發(fā)布，意味著企業(yè)社會責任已成為國際社會公認的價值觀念和企業(yè)行為準則。在發(fā)達國家，“社會責任”已不僅是單純的經濟問題，而是企業(yè)良性發(fā)展的內生命題，成為商業(yè)慣例和企業(yè)家精神的重要內容。⑤由于全球化趨勢的不斷擴散，它也不可避免地對發(fā)展中國家構成從觀念到實踐的重要指引。

我國自上世紀90年代以來，伴隨經濟高速發(fā)展而日益凸顯的生態(tài)環(huán)境危機，企業(yè)與社會的關系議題逐漸引起學者關注，對社會責任的研究也從對國外研究的追隨起步并不斷推進，迄今已呈現學科涉足日漸廣泛、研究議題持續(xù)延展且更顯本土化的態(tài)勢。在對企業(yè)社會責任內涵和本質的討論上，以下理解大致反映了當前國內學者的基本共識：企業(yè)社會責任實際就是企業(yè)在各種不同制度性安排下的理性行為，說到底是利益關系的產物，是一個社會過程。企業(yè)社會責任概念的提出，只是將原本被認為獨立的市場體系重新 “放回”到社會體系中，這“并不意味著對盈利目標的偏離，而是隱含著將社會需要與企業(yè)需要更好結合起來的要求”，⑥所以應更關注相關社會條件的演進與培育。在對責任現狀的根源追索中，近年來不少學者已將研究推進至政企間利益博弈的層面，并指出我國企業(yè)社會責任的履行進而有效的環(huán)境保護因此仍充滿不確定性。⑦

（二）對既有研究的簡要評述及本文問題的提出

企業(yè)社會責任已是國內外普遍關注并仍將持續(xù)的重要議題。國外研究雖歷經理念沖突，但總體上伴隨其內生發(fā)展的演化而漸次推進，其討論因而更多著眼外在于企業(yè)的他者邏輯，較少涉及基于企業(yè)自身就責任履行現實可能性的討論。這種一定程度上對企業(yè)自身特質與境況“無問西東”式的討論，對仍充滿著種種制度不確定和張力的發(fā)展中國家來說，難免略顯高韜從而力有不逮。

國內研究雖起步晚近但更“接地氣”，特別是已將企業(yè)置身的具體社會情境納入到了對社會責任履行的考察，這給本文以有益啟迪。而本文的進一步關切在于：改革開放以來，我國政府有關環(huán)境治理的政策持續(xù)推進，但過去一段時期甚至當下，“治理成效卻不如預期”，⑧始終難以真正擺脫“問責不斷、事故不止”的治理怪圈，以至國外解釋環(huán)境發(fā)展趨勢的兩種著名假說——“環(huán)境庫茲涅茨曲線”（EKC）和“波特假說”⑨在中國實踐中部分失靈。作為一種已較普遍的現象，倘若僅歸咎于特定組織或個體的原因顯然缺乏說服力，這迫使我們將關注焦點延伸至現象背后的制度邏輯。本文以為，現有研究雖已有涉及，但主要停留在局部領域，整體呈現尚不足；而環(huán)境治理是隨著經濟社會發(fā)展尤其制度環(huán)境轉換而變化的“因變量”，在一個發(fā)展中大國，研究尤需關照其動態(tài)延展性與全局性。十八大以來中央政府對生態(tài)文明高度重視，直至上升為國家戰(zhàn)略，還被聯合國環(huán)境規(guī)劃署寫入向全世界可持續(xù)發(fā)展推介的經驗材料，意味著生態(tài)文明建設也成為向國際社會的莊重承諾。這些“新變量”已經“重新定義”了我國企業(yè)存在的理由和發(fā)展方向。那么，我們從企業(yè)過往的社會責任實踐中能夠發(fā)現怎樣的內在行動邏輯從而更好因勢利導？政府又當秉持怎樣的理念與制度設計才能確保企業(yè)“由衷地”履行好社會責任？這都是仍有必要深入討論的議題。

鑒此，本文嘗試用新制度主義的分析視角，以環(huán)境治理中被關注較多的民營企業(yè)為具體討論對象，以改革開放40年變遷為背景，主要借助課題組近兩年多來在浙江省域內的相關調查為實證素材，⑩對“未來已來”的新時代環(huán)境治理下企業(yè)社會責任履行何以可能的問題予以推進性解析，并探討整體完善的可能思路。

二、組織與環(huán)境的互動：一個新制度主義的解析框架

組織是反映人類活動特質的重要單元，馬克斯·韋伯的理性組織模式是該研究領域最具影響力的早期釋讀，但隨著組織活動及影響力的持續(xù)拓展，這一將組織視為“一個技術組合體”的新古典解釋成為被不斷詰問與對話的“原點”。新制度主義正是其中有影響力的一個流派，它發(fā)現：組織不是一個封閉系統(tǒng)，至少面對“技術”和“制度”這兩種不同的環(huán)境，任何一個組織都必須適應環(huán)境而生存，所以其理論關切在于：某種制度之所以能夠不斷持續(xù)下去的過程和機制，認為必須從組織和環(huán)境的關系上去認識組織現象。?在對“制度”的理解上，新制度主義既認為“制度是重要的”，但又不是“制度決定論”，它顯著拓展了制度的內涵與外延，才成就了其理論之“新”：從傳統(tǒng)制度理論關注正式、宏觀和靜態(tài)的制度取向轉至對非正式、中觀乃至微觀以及動態(tài)、嵌入的制度取向的重視。要言之，“我們熟悉的許多組織形式并不是自然經濟的產兒，而是由特有的社會、政治因素所鑄造的”，“組織不僅是一個經濟實體，而且首先是一個社會實體”。?制度建構了個人與組織的選擇方式及對行為的有效塑造。

企業(yè)是經濟領域的重要組織，生存乃其最重要的關心所系，強調“效率”的技術環(huán)境無疑是顯見的重要分析維度，但新制度主義最重要的分析概念卻是“合法性”（legitimacy）機制，通過“合法性”來解釋制度環(huán)境與企業(yè)行為之間的聯結關系。新制度學派代表人物諾斯指出，各種經濟活動的存在并不是市場運行的結果，它們首先為特有的社會制度、經濟制度所決定，而且這些制度通常是通過國家機器來實現的。?政治并不凌駕于經濟之上，而直接滲透在經濟結構之中。企業(yè)行為選擇的實際邏輯并非僅僅基于效率的經濟理性，更來自應對復雜環(huán)境、適應環(huán)境的“合法性”要求。這一合法性機制既約束企業(yè)的行為，同時也不無激勵價值，它“誘使人們采納那些‘合乎情理’的社會角色和行為，以便得到社會承認，促進組織發(fā)展”。?那么，哪些要素（機制）構成新制度主義視角中的“合法性機制”?

斯科特(Scott)的制度環(huán)境“三支柱理論”頗具影響，即：規(guī)制性(regulative)、規(guī)范性(normative)和認知性(cognitive)。?規(guī)制性要素，主要通過法律、政策并輔以相應監(jiān)督、懲罰等途徑強制性地塑造、規(guī)范個人與組織行為，是人為設計的控制參與者行為的外在制度。規(guī)范性要素，主要指某種約束性期待，強調對社會行為的約定、評價和義務性規(guī)范，反映的是一種方式軟性卻仍能發(fā)揮對行為者底層約束的共同體道德基礎。認知性要素，是指能夠支配組織與個體行為的具有社會性的符號與意義系統(tǒng)。斯科特認為，所有這些要素都是制度行為的重要成分，把它們綜合在一起，就能定義制度成員的行為，有助于我們理解許多看似“非理性”甚至矛盾現象的深層邏輯。國內學者運用此視角的相關研究已發(fā)現，在我國，由于國家在社會中的主導作用，企業(yè)并非完全獨立于政府的自主市場行動主體，很多決策往往受國家政策和相關政府主管部門的強烈影響，“公司戰(zhàn)略看似是最理性的市場行為，實則是社會建構的產物，是一種在復雜制度互動過程中形成的社會建構”，?甚至，企業(yè)的正式組織結構不僅反映了技術環(huán)境的要求，而且受到更廣泛的制度環(huán)境因素的影響，是為了滿足意識形態(tài)合法性需求的結果。?

就生態(tài)環(huán)境治理來說，自工業(yè)革命以降，人們已逐漸認識到“污染”恰恰來自人類自身的復雜活動，而非單一的技術問題或單個組織和個人的問題。“污染是由社會建構的產物”，“要應對污染，我們不僅必須理解污染的化學性質和效果，還必須了解讓污染得以存在的人的態(tài)度、意識形態(tài)和觀念。”?作為其中的重要責任主體，企業(yè)是否履行應有責任，也絕非企業(yè)自身問題那么簡單，毋寧說是“在與社會環(huán)境互動的過程中遵循利益最大化原則而形成的一種理性行為”。?因此，試圖真正理解企業(yè)的行為選擇，采取客觀全面且動態(tài)包容的框架誠為必要。本文認為，分析組織與環(huán)境聯結的新制度主義“合法性機制”三要素理論正是契合本題討論的有效視角。由于規(guī)范性和認知性兩要素本質上均屬于非強制性的約束或激勵性導引，為使討論更顯簡約，這里僅以規(guī)制性和規(guī)范性要素的二維合法性機制為分析框架，作為下文討論將依循的兩條基本邏輯線索。

三、環(huán)境治理中民營企業(yè)社會責任形成的現實邏輯：基于合法性機制的生存與效率策略

（一）改革開放以來我國環(huán)境治理的政策供給及企業(yè)社會責任履行現況勾勒

基于生態(tài)環(huán)境的公共性，伴隨其問題的凸顯而被不斷“建構”為重要的政治和社會問題，已被各國政府納入重要政治議程，因為“國家仍是最有能力和政策手段保護生態(tài)環(huán)境的政治實體”。?作為經濟快速增長的發(fā)展中大國，改革開放40年來中國對環(huán)境的認知及治理實踐，堪稱一場從政府到企業(yè)、民間多層面不斷迭代的“急行軍”。尤其黨的十八大以來，從理念層面首次將生態(tài)文明建設入憲成為國家意志，到制度層面 “政治話語生態(tài)化、環(huán)境治理法治化、稅制結構綠色化”?等環(huán)境治理制度體系逐步完善，再到將環(huán)境因素置于比GDP更重要的位置，建立黨政同責、一崗雙責的問責與評價考核等諸機制。凡此政策供給，可謂給環(huán)境治理按上了“鐵齒銅牙”，開始構成對任何環(huán)境破壞行為以壓倒之勢。?如果說十八大之前的環(huán)境政策主要是“發(fā)展從屬性”的1.0版本，十八大后的五年主要屬于“發(fā)展要素性”的2.0版本，而十九大尤其2018年以來則已躍升為“發(fā)展本位性”的3.0版。

在此背景下，我國民企的社會責任意識已有顯著提升。15年前要不要履行社會責任仍是有爭議的話題，而今在環(huán)保領域通過國際環(huán)境管理認證ISO14000的民企已接近80%。?已持續(xù)投入環(huán)保事業(yè)15年的“阿拉善SEE生態(tài)協會”，正是其中典范。浙江是民營經濟先發(fā)地，亦是習總書記“兩山理論”萌發(fā)地，這里民企社會責任的認知與實踐具有樣本性的闡釋意義。近10多年來，浙江從“千村示范、萬村整治”到“五水共治”，從“河長制”、“河長治”到“河常治”，以環(huán)境治理倒逼轉型升級，實現“經濟生態(tài)化、生態(tài)經濟化”，助推著企業(yè)社會責任意識的提升。2018年9月，浙江省被聯合國環(huán)境署授予“地球衛(wèi)士獎”的“激勵與行動獎”，顯然離不開企業(yè)的積極踐行之功。

然而不能不看到事實的另一面，我國企業(yè)社會責任的總體水準并不樂觀。據中國社科院依據其責任管理、市場責任、社會責任和環(huán)境責任“四位一體”模型，對2016年中國民企100強社會責任議題發(fā)展指數的測量（見圖1），平均得分僅為23.3分，處于起步者階段，而環(huán)境責任指數在其中又位居最末，僅為16.8分（見圖2）。這里測量的還是我國民企中的佼佼者，設若納入全部民企，勢必更加慘淡。若比照2000年聯合國“全球契約”(Globe Compact)規(guī)定的包括人權、勞工和環(huán)境等九項基本原則的標準，差距顯然會更大。

圖1 2016中國民營企業(yè)100強社會責任議題指數表現?

圖2 2015-2016民營企業(yè)100強社會責任發(fā)展指數結構比較?

顯見，環(huán)境政策供給與企業(yè)責任履行之間尚存 “巨大張力和深刻裂痕”。?以新制度主義的視角，企業(yè)社會責任的履行狀況與社會環(huán)境緊密關聯。在我國市場體系尚不完善前提下，凸顯的更是企業(yè)與政府間的“合法性”調和，即社會責任履行的內涵向度、呈現維度與效果強度，很大程度上是特定合法性機制作用下的一個顯著“因變量”。惟有全面探察內在機理，才可能為切實踐行環(huán)境本位性的3.0版提供有針對性的行動依憑。

（二）促成我國民營企業(yè)社會責任履行的現實邏輯：規(guī)制性與規(guī)范性要素

本節(jié)要旨，以前述規(guī)制性和規(guī)范性要素為邏輯線索，探究是怎樣的合法性機制建構著一段時期來我國民營企業(yè)社會責任履行的真實底層邏輯。

1.規(guī)制性要素：“制度性”的局部扭曲化

規(guī)制性要素的主要價值特質是其強制的權威性與執(zhí)行的確定性，呈現為非人格化的正式制度剛性。對于現代市場經濟制度正式確立還不足30年的我國來說，要確保企業(yè)履行社會責任，政府首先必須承擔好規(guī)則制定者、推動者和監(jiān)督者的角色，以解決“市場失靈”與企業(yè)發(fā)展外部性問題。然而相當一段時期以來，環(huán)境政策供給本身尚顯不力，執(zhí)行中又出現較普遍的扭曲化現象。至少有以下兩方面基本特點呈現：

（1）環(huán)境政策供給的質量欠佳，傳導至企業(yè)社會責任的正反規(guī)制功能雙向不彰

近年來我國環(huán)境政策法規(guī)出臺的時間頻度與重視力度均呈空前加速度，但正如學者指出，它們通?！巴馍谥袊h(huán)境保護的實踐”，?政策供給的實際質量普遍不高。“危機—應對”是我國環(huán)境政策生成的基本特點。作為后發(fā)追趕型現代化國家，“長期以來，我國的環(huán)境問題成為被政策話語、市場話語和社會話語‘遺忘的角落’”，?環(huán)境治理政策總體上處于與趕超式經濟發(fā)展的利弊權衡中補臺式被動跟進的狀態(tài)。通常是嚴重的負面后果或某個重大突發(fā)事件將長期積累的環(huán)境污染問題拉到“前臺”，于是國家的政策與法規(guī)及相應治理行動才倉促出臺。這樣的政策供給路徑，不僅因其應急性而難免設計粗糙進而一刀切，還往往體現為政策沖突性與模糊性相結合下的某種“象征性”宣示，?即以謀求短期內迅速化解棘手問題為主要目標，政策的持續(xù)性不強，其實施也主要依賴自上而下的行政動員體系，真正的制度創(chuàng)新相對有限?！皟尚蜕鐣薄ⅰ懊利愔袊钡葢?zhàn)略構想多為抽象的環(huán)境理念或方向性指導，制度文本與實際運行之間有待進一步磨合。?2017年以來的中央環(huán)保督察行動，盡管有其階段性的積極推進甚至震懾作用，但根本上說，卻仍是既往制度邏輯的某種強化，很難說不會陷入某種 “制度鎖定”。這從生態(tài)環(huán)境部機關報 《中國環(huán)境報》對2018年5月以降在全國10省份開展環(huán)保督察“回頭看”的總結性述評中，不難發(fā)現這種固有制度邏輯的堅韌。?

如此政策供給狀況下，對企業(yè)社會責任的壓力顯然有限，難以真正內化為自覺的意識與有效行動。我們在浙江省的問卷調查結果對此有一定檢驗。在問及“對企業(yè)社會責任的了解程度如何”的多項選擇中，高達73%的受訪者僅選擇“一般了解”；在回答“目前我國具有社會責任感的企業(yè)數量有多少”時，47%的受訪者給出“一般”的選擇；在問及“哪些因素制約了企業(yè)履行社會責任”時，64.1%的受訪者認為履行的成本太高，缺乏相應的制度激勵，又有47.5%的受訪者認為企業(yè)違法成本較低，故選擇不履行社會責任（見表1）。該組數據說明，許多企業(yè)不履行社會責任的原因在于企業(yè)既缺乏一定的制度激勵，又因違法成本低而少了必要壓力。在問及“當前推動您的企業(yè)履行環(huán)境治理中企業(yè)社會責任的主要壓力來自哪方面”時，有40.1%的受訪者選擇的是 “強力的政府行政監(jiān)管”（見表2）。這表明目前企業(yè)經營者在選擇是否履行社會責任時，最關注的仍是來自政府的外在監(jiān)管力度。

表1 哪些因素制約了企業(yè)履行社會責任？

表2 環(huán)境治理中履行企業(yè)社會責任的主要壓力來自哪個方面？

既然政策對社會責任履行的 “正向激勵”和“反向規(guī)制”均不顯著，那么，企業(yè)社會責任的不彰也就成為客觀事實的另一面相。

（2）“壓力型體制”下地方政府對環(huán)境治理的“相機”行政，進一步強化了規(guī)制的不同程度扭曲

“一切政治都是地方政治！”奧尼爾（Thomas P.O’Neill）的名言既道出了美國政治的重要原則，其實也是改革以來中國政府實踐的事實邏輯。為什么在中央政府已極其重視環(huán)保并頒布了系列法規(guī)，對各級干部的考核權重也不斷加大背景下，一段時期來生態(tài)環(huán)境卻并未實現整體有效扭轉？本文認為，這不僅關乎政策質量本身，同時也因為存在著地方政府實際執(zhí)行中既有可能且有動力產生實踐偏差的制度運作空間，這正體現在改革開放以來已被學者一再揭示的地方政府行政邏輯的經典概括：基于“國家治理中一統(tǒng)體制與有效治理之間矛盾”的邏輯性結果，?誘致了壓力型體制下的變通實踐，?由此造成的政策執(zhí)行偏差構成地方環(huán)境治理的主要體制性障礙。

評價與獎懲主要來自上級考核的 “一統(tǒng)體制”，“拼政績”便成為主導地方行政的強大內驅力，但地方政府卻也并未完全成為中央政府的“提線木偶”。因為1994年分稅制改革后發(fā)生的財政體制革命性變化所形成的“財政聯邦主義”?重塑了地方政府的動力機制和行為邏輯，其實際行為選擇主要取決于自身偏好及制度環(huán)境所賦予的激勵結構和約束機制復合驅動的“變通”結果，乃至共演出一種被海外學者冠之為 “有指揮的即興發(fā)揮”（directed improvisation）的模式。?作為中央政策在地方的具體執(zhí)行者，地方政府置身一個多任務多目標且通常還是高強度的委托—代理系統(tǒng)之中，而其被給定的資源與注意力卻相對有限，從而在客觀上：執(zhí)行中不得不對委托方授予的目標根據考核激勵的指揮棒進行相應排序并選擇性執(zhí)行；主觀上，由于地方主政官員實際上并非五年一屆的固定任期，而處于彈性的“試用期”狀態(tài)，?省級主政官員任期一般4年左右，市縣級主政官員任期僅3年左右，且任職時間越久、晉升概率反而越低，在這種事實上“政績跑步機”?的選拔體制下，逼使地方官員莫不希望通過“小步快跑”全力拼政績的方式以謀求在短期內成功實現晉升。

正是以上主客觀因素的結合，使地方的政策執(zhí)行伴隨著各種靈活“變通”，導致實際效果發(fā)生偏差乃至南轅北轍。尤其對屬于明顯 “軟指標”、“慢指標”的環(huán)境保護、醫(yī)療、教育、社會保障等公共職能產生較嚴重“擠出效應”，通常僅為底線控制。?新環(huán)保法的實施亦未使環(huán)境治理真正擺脫“只張嘴卻咬不住”的囧境。?就在這種“制度化”的不確定性下，企業(yè)社會責任履行的外在管制壓力不僅松弛，更因企業(yè)對地方GDP增長日益顯著的正相關性，形成了其與政府的博弈空間，由此投射在一段時期以來環(huán)境治理中民營企業(yè)社會責任履行的規(guī)制性“他律環(huán)境”及相應后果，至少呈現以下基本特征：

第一，難以抵擋的合謀之魅下“理性胡鬧”的誘惑。政企博弈空間的存在，不同程度開啟了“資本挾持環(huán)境治理”的潘多拉之門，甚至形成不同程度的“政府俘獲”，?后果便是生態(tài)環(huán)境的惡化。有關定量研究已表明，幾乎每一件污染事故背后，都有明顯的官商勾結或政企合謀因素。?即便十八大以來生態(tài)文明制度“四梁八柱”基本形成以及中央環(huán)保督察的高壓態(tài)勢下，仍被披露“高達95%的比例是不作為、慢作為、亂作為、失職失責問題”，環(huán)境保護仍是“五位一體”總體布局中的“短板”。?政府與企業(yè)以犧牲環(huán)境的方式合謀獲利，企業(yè)社會責任就在雙方“理性胡鬧”?的誘惑下被不同程度消解了。

第二，疏松的壓迫感引致逆向淘汰。2018年基于浙江省域調研的咨政材料顯示，“各級領導干部綠色政績觀還沒有牢固樹立，存在形式上重視、行動上不重視，上級要求的重視、沒有要求的就不重視，時而重視時而忽視、時緊時松等現象”，“共抓環(huán)境保護還沒有像抓平安維穩(wěn)、抓安全生產那樣的重視程度”。?如此情狀顯然難以構成對企業(yè)社會責任“可置信的威脅”與現實壓迫感。我們還常能看到諸如“APEC藍”之類短期內迅速改觀的現象，這反映的是關鍵績效考核下政府治理的顯著有效，而折射的恰恰是常態(tài)化政府治理的困局乃至扭曲，?顯示了政府對企業(yè)環(huán)境違法行為日常監(jiān)督機制的部分失靈，并由此在深層次上構成對真正愿意履行社會責任的企業(yè)的一種“市場性”逼退，客觀上造成劣幣驅逐良幣的逆向淘汰。

第三，運動式整肅下小微企業(yè)的“有心無力”。近年來持續(xù)強化的治理力度，已使環(huán)境保護與經濟發(fā)展成為地方政府必須權衡對待的“孿生兄弟”而不敢公開違忤。在有著各種確切總目標及時間表倒逼的環(huán)保風暴下，置身壓力下的各級政府，不得不通常用“戰(zhàn)斗”的姿態(tài)、以“戰(zhàn)役”的思維運動式地完成任務，由此卻不可避免地伴生對大量小微企業(yè)非區(qū)別對待的“一刀切”整治。?環(huán)評、安評等各個門類檢查接踵而至，一些企業(yè)被迫淪為一架苦不堪言的“開關機”，處于朝不保夕的擔憂乃至驚恐狀態(tài)。

本課題組在溫州某縣的實地調研中，作為以印刷、包裝、電鍍等傳統(tǒng)產業(yè)為主的中小企業(yè)集聚地，企業(yè)家們坦承：環(huán)保是對企業(yè)的莫大考驗，但也明確表示他們都有基本的環(huán)保善意，只是還需政府正確引導，不能指望幾次環(huán)保風暴就能解決，切忌政策一刀切，要給企業(yè)時間與空間逐漸整改。調研中，一家從事紙制品的公司董事長甚至悲嘆：“政府要求整改，我們會配合，但一定要有一個可行的方案且有相應指導。政府到底是愛我們企業(yè)還是恨我們企業(yè)？現實給我們帶來的是害怕、緊張，但又得罪不起，我們到底該怎么辦？”?

倘若環(huán)境治理依然勁刮各式“風暴”，已占我國九成數量以上的眾多中小企業(yè)就仍然身處缺乏有效政策激勵與穩(wěn)定制度預期的環(huán)境，導致不少企業(yè)既“無力”也“無心”為“好的”生產方式進行長遠投資，從而“制度性”地局部扭曲著企業(yè)社會責任成長所賴的良好生態(tài)。

2.規(guī)范性要素：非均衡的投機性弱激勵

新制度主義肯定正式制度的剛性規(guī)制之功，也強調制度背后更深層次“文化之力”即非正式規(guī)范性要素的引導與激勵之重要性，視其為支配人們各種行為不可或缺的更底層要件。這也呼應了亨廷頓等學者的睿見：從根本上說，“經濟發(fā)展是一個文化過程”。?“要理解經濟行為，就不可能將其與習俗、道德觀和社會習慣分割開來?！?作為市場化經濟組織的企業(yè)，始終在“經濟責任”與“社會責任”之間尋求動態(tài)平衡，是對正式制度及非正式制度壓力的響應。?埃莉諾·奧斯特羅姆就特別重視“情境”的重要性，“只要任何要素發(fā)生了變化，就會產生不同的行動情境，并可能導致截然不同的結果?！?1基于相關文獻及我們的實地調研，迄今我國環(huán)境治理中來自社會文化層面對企業(yè)社會責任履行的規(guī)范性作用也不樂觀。

（1）非均衡環(huán)境意識下非協同規(guī)范而致的弱監(jiān)督

環(huán)境意識其實是現代性產物，是人類基于理性自覺的與自然包容相處的高階文明表征。我國傳統(tǒng)文化中有豐富的諸如“天人合一”等關于人與環(huán)境和諧共生的思想，但這更多源于蒙昧社會客觀上受制于自然環(huán)境而產生的敬畏、順從與無奈，環(huán)境因而并未成為“問題”。只是在中國卷入現代化浪潮尤其改革開放以來，追趕式發(fā)展理念驅使下工業(yè)化、城市化迅猛推進，脫嵌的市場視自然環(huán)境為予取予用、單向度索取的“公共牧場”，才導致人與環(huán)境的關系急速逆轉。既迫于環(huán)境問題的嚴峻態(tài)勢，亦由于治理的路徑依賴，“政府主導的管制型環(huán)境治理”模式成為我國首選的現實策略。相應地，地方政府應對式的工具理性占絕對主導，公眾和社會組織的真實參與權被長期弱化，進而誘致出其相當程度的“政府依賴”。

盡管2015年新《環(huán)保法》設立了“信息公開和公眾參與”專章，同年9月《環(huán)境保護公眾參與辦法》，對公眾作為環(huán)境治理重要組成部分給予了最高位階的特別法設計，而2019年開始實施的《環(huán)境影響評價公眾參與辦法》，更強化了公眾參與的制度設計，但就實際狀況來看，公民參與從制度性描述走向真正的實操仍待時日。缺乏組織引導的結構性力量，公眾之間也就難以形成參與環(huán)境治理的觀念認同，無法發(fā)揮資源與行動的整合之力，環(huán)境治理中的“吉登斯悖論”和“公地悲劇”便難以避免。52即便有政府的強力動員，往往能迅速調動起公眾的 “身”卻未必能真正撥動其內生認同的“心”。“表面的組織參與率提升了，但卻并不能實質性地改變人們的公共關切程度”，呈現“弱組織、低參與”等“知行皆不易”的特征。53從全國范圍包括大學生、城鄉(xiāng)居民等公眾環(huán)境意識的調查結果看，環(huán)境意識及真實參與整體水平都不高。為配合生態(tài)環(huán)境部、中央文明辦等五部門聯合發(fā)布《公民生態(tài)環(huán)境行為規(guī)范（試行）》，2018年6月4日，中國環(huán)境文化促進會組織開展的 《公民環(huán)保行為調查報告》正式公布，報告顯示：全社會高度認同“兩山理論”等生態(tài)理念，但公民環(huán)保行為卻仍以律己為主，缺乏影響監(jiān)督他人的主動意識。54公眾環(huán)境意識主要屬于直接后果倒逼下的被動感知模式，即作為客體的受害者心態(tài)更為凸顯，理性認知模式下主動建構者的心態(tài)仍然欠缺。

浙江的調研也發(fā)現，的確存在一個較堅硬的“現象級”問題：干部在做，民眾在看。近五年來浙江環(huán)境治理走在全國前列，包括五級河長制等相關制度配套不斷健全，并已產生顯著成效，但是否已發(fā)揮出了充分作用？在廣大農村地區(qū)，充當著環(huán)境毛細血管的農村環(huán)境監(jiān)督員作用發(fā)揮的程度如何？據浙江省第三方權威評估結果顯示，在對浙江領導干部的問卷調查中，被問及“農村環(huán)境監(jiān)督員的環(huán)境監(jiān)督作用”時，來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)的干部認為“發(fā)揮得不夠好”的比例高達75.9%。55而廣大村民成為鄉(xiāng)村環(huán)?！芭杂^者”的現象更不鮮見。56與此社會氛圍互為因果的是，盡管我國環(huán)保非政府組織的發(fā)展已趨活躍，但其作用主要體現在促進公眾環(huán)保教育與推動環(huán)保政策等方面，在協助公眾環(huán)境維權、監(jiān)督環(huán)境政策實施、推動企業(yè)環(huán)保責任方面相對較弱。57

政府、公眾、社會組織等主體在環(huán)境治理的認知及功能表達上既未達成必要協同，乃至仍有內在張力，呈現為某種非均衡的弱規(guī)約性，那么，就其傳導至企業(yè)社會責任的規(guī)范性監(jiān)督壓力來說，既然弱規(guī)約從而無遠慮，缺失協同性因而存僥幸。

（2）弱激勵下企業(yè)社會責任的投機性策略應對

社會諸要素間協同與否，對現代社會復雜治理的有效性至關緊要。一旦出現非協同治理，策略性應對的投機行為難免風行。58雷丁分析華人資本主義精神時就認為，“投機主義要素部分歸于大量機會的存在，它在機會遍地的富饒土壤中迅速成長?！?9當下，環(huán)保已成為政府、企業(yè)包括公眾都不敢公開挑戰(zhàn)的“政治正確”，激勵固然有待強化，方向畢竟已不可逆。在此“新文化”背景下，現今許多企業(yè)已開始樂于展現其社會責任，但主要途徑卻并非首先對企業(yè)自身進行系統(tǒng)性的“環(huán)境友好型”改良，而更熱衷于采用慈善捐贈方式。不能否認慈善捐贈也屬于社會責任擔當的一種體現，但目前其慈善活動中至少有以下“一般特點”而難掩其投機性應對的底色：

一是，“高調”捐贈中的“扮靚”。善欲人見，不是真善。但一段時期來，一些民企的高調慈善捐贈卻比較普遍。通過將捐贈現場儀式化甚至造勢為不同規(guī)模的“嘉年華”，更極端地淪為陳光標式“創(chuàng)造性”慈善的行為藝術；60而高調的另一面，卻是不時被曝的承諾善款不盡到位的事實。學者的定量研究已發(fā)現以下事實：具有政治關聯的虧損企業(yè)參與慈善捐贈的積極性和捐贈數額更高，企業(yè)捐贈行為主要不是自覺承擔社會責任，高調參與慈善捐贈更是企業(yè)重要的政治策略。61此間基本邏輯：民企較長時間來并未真正擺脫某種合法性困境的焦慮，而環(huán)境治理規(guī)范“有卻不多”的弱激勵，使企業(yè)更愿意以主動慈善捐贈這類相對便捷低廉卻更顯性的社會責任履行方式來快速提升其社會聲譽，從而不僅能以此規(guī)避或轉移環(huán)境治理中企業(yè)更大責任的承擔，還有望成為贏得合法性進而“政治俘獲”的一種重要戰(zhàn)略手段。

二是，“地方化”慈善里的“交換”。正因上述較明確的功利指向性，企業(yè)捐贈地方化便是 “合邏輯”選擇，即企業(yè)更樂于捐贈給企業(yè)屬地內的對象，尤其是地方政府，慈善成為一種對“合法性”的互惠交換投資。一項跟蹤企業(yè)特別是富豪捐款行為的 “中國慈善項目”（The China Philanthropy Project）發(fā)現，中國慈善家偏愛本地公益事業(yè)和教育機構，很多時候受益方都是政府機構?！熬栀浽绞堑胤交?，對捐贈者直接人際關系及其政治和社會資本的影響就越直接”，工具性慈善的特征也就愈益顯著。62而由此，環(huán)境治理質量也就被不同程度置換甚或消解。在浙江，民營企業(yè)已經承擔了80%的慈善公益捐款，63但反映在我們的問卷結果中，一個事實細節(jié)卻反映出環(huán)境治理實際質量的“成色”不足：已購買了環(huán)保設備且經常運行的比例僅為42.5%，較少和不運行的仍占到11.2%。（見表3）

表3 環(huán)保設備運行狀況

本節(jié)小結。以新制度主義的視角，制度之所以在人類發(fā)展進程中不可或缺，就在于它提供了一種相對穩(wěn)定的激勵結構，能在極其蕪雜的社會環(huán)境里簡約地做出確定的行為安排，節(jié)約交易費用，降低社會運行成本。鑒于我國環(huán)境治理中尚顯不同程度扭曲的合法性規(guī)制及弱激勵規(guī)范的現況，我們顯然還無權傲慢地一味苛責企業(yè)社會責任履行的不到位或投機性處置。在生態(tài)文明建設已是“中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計”戰(zhàn)略背景下，要彌合現實與目標間的落差，當務之急在于真正系統(tǒng)有效的制度設計。

四、規(guī)制與規(guī)范的協同：環(huán)境治理體系構建中的民營企業(yè)社會責任形塑

黨的十九大科學謀定的“政府為主導、企業(yè)為主體、社會組織和公眾共同參與”的環(huán)境治理體系，是一項離開了各方協同便無以完成的現代性治理。企業(yè)在其中兼具治理主客體的雙重身份，要消弭這兩種角色的緊張，惟有切實履行社會責任，而責任的有效形塑離不開正式制度規(guī)制與社會規(guī)范間的有機協同，以完整的合作閉環(huán)再造現代“生態(tài)文明體系”。64

（一）規(guī)制性要素的主導形塑：正式制度供給穩(wěn)健長效

有效的環(huán)境治理首先有賴于外在制度的規(guī)制而非企業(yè)內生的道德自覺，在我國，這一強制力的影響尤其顯著。需以“穩(wěn)”“準”“狠”的剛性約束杜絕劣幣驅逐良幣，實現基于人性的 “好人終有好報”的正向制度化穩(wěn)健激勵。

1.正式制度供給需處理好的若干關系原則

生態(tài)文明入列國家意志，制度建設正當其時?；谇笆霏h(huán)境政策供給質量欠佳的現實，當前有效的制度供給亟需處理好以下幾對不無張力卻又互為關聯的關系，以確保正式規(guī)制的穩(wěn)健長效。

一是，權威性與審慎性。環(huán)境治理有著顯著外部性，確立公共權力規(guī)制的權威性無疑是首要前提，一如環(huán)境保護協會（EPA）是美國最大的干預機構，也是唯一有權向總統(tǒng)直接遞交報告的執(zhí)行機構。65但同時我國的環(huán)境治理啟動于疊加壓力下的倒逼，仍處于經濟發(fā)展尚屬要務的轉型期，其間利益關系錯綜復雜，權衡殊為不易，因此具體制度與政策制定的審慎性同樣不可或缺。輿論宣傳或可強力，具體制度文本的出臺卻務需謹慎，上下左右間必須有內在的系統(tǒng)協調性，避免“宣示性”的倉促出臺或文本粗糙不自洽而誘致可能的普遍違法，消解公共機構應有權威性。簡言之，缺失審慎性則難葆權威性。

二是，運動性與長效性。如果說過去一段時間在嚴峻壓力下依靠運動式治理以求快速顯著的短期績效或有方向指引的一定合理性，但在依法治國理念已經確立的當下，運動式治理的震懾性政治效力事實已經下降，更無助于形成必要的穩(wěn)定預期，惟有注重漸進長效的制度構建方顯根本，才能持續(xù)。是故，政策理念亟需從“事件—應急”型的后置管理模式轉變?yōu)椤邦A防—控制”型的前置治理模式，從追求短期政績轉向常態(tài)化的穩(wěn)定長效。

三是，全局性與地方性。環(huán)境治理的自然屬性及公共物品特性，決定了需要全局性的統(tǒng)籌，一如新的生態(tài)環(huán)境部組建的重要性，又如河長制實施對破除行政部門間責任壁壘的必要性。但各地的區(qū)域差異尤其產業(yè)結構、發(fā)展階段等因素的千差萬別卻又是具象的，從而也不能不被現實關照，需要給“地方性知識”的生長留出必要的時空回旋余地。66前述環(huán)保風暴下已經出現的地方環(huán)保整治“一刀切”現象，固然有地方政府平時不作為、臨時抱佛腳的原因，但與中央政策不科學、標準不具體、分類不指導等也不無關聯。67制度（政策）方向全局性與操作地方性之間的必要張力必須被理性正視并妥善處置。

2.地方政府政策執(zhí)行不失真的路徑依托：建立激勵相容的機制設計

地方政府是決定治理成效的關鍵樞紐與 “臨門一腳”。事實表明，僅著眼對企業(yè)的監(jiān)管與重罰并不足以真正解決其社會責任問題。更“管用的方法”是首先加強對地方政府的監(jiān)管。從2015年7月推行環(huán)保督查制度以來不斷壓實各級黨委政府責任，已經是我國環(huán)保工作重心由“督企”向“督政”轉變的一個體現。但有效的環(huán)境規(guī)制離不開各主體在治理過程中“政治人”和“經濟人”的融合統(tǒng)一，通過合理的制度設計激發(fā)地方政府的主觀能動性，才是保證政策執(zhí)行不失真、事半功倍地提升企業(yè)社會責任履行的有效路徑。

這既需要能體現必要“差異化”即靈活性與針對性的地方環(huán)境政策，更需同時構建與地方官員利益相容的考核體系，若僅依托垂直管理與高壓行政督察的模式，地方仍難免缺乏內生積極性和足夠動力。2007年獲頒諾貝爾經濟學獎的“機制設計理論”已回答了實現這一激勵的政策可能性。它探討了知識分散、選擇權利和激勵相容約束條件下有助于促進個人、集體和社會利益和諧共振的最優(yōu)機制，并已證明在不干擾參與者進行自利選擇前提下發(fā)揮特定機制作用，達到讓機制配置結果與預期社會目標相一致的現實可能性。68鑒此，切實創(chuàng)新相關激勵機制，從政治晉升、經濟授權和道德鼓勵等多要素合理配置，使環(huán)境治理目標與地方官員的自利動機相兼容，物質主義與道德主義平衡，從而確保地方官員執(zhí)行環(huán)保政策的真實性，才是推進有效地方環(huán)境治理的必要路徑。在此前提下，對于仍敢僭越相關法規(guī)與政策者，則絕不姑息。誠如波普諾認為，控制行為的機制很多，“首先，某種有價值的東西作為一種獎賞提供給服從者……第二種機制是威脅不遵從者，給他以懲罰”。69惟其如此，才可能使地方政府不能、不敢也不愿放任環(huán)保監(jiān)管責任，也才能從根本上提供有效促成企業(yè)社會責任履行必需的穩(wěn)定制度化預期。

（二）規(guī)范性要素的協同形塑：實現商業(yè)向善的“文化治理”

無論人類發(fā)展規(guī)律還是國家意志彰顯，“生態(tài)利益自覺正在成為一種普遍性的社會行為”。70但豐滿的理想畢竟離不開具體場域下各種利益博弈的底層邏輯支撐。我國的環(huán)境治理不僅是一個非常復雜的社會技術過程，更是社會和人自身的一場革命，映射的是包括社會關系、社會結構進而人自身的價值觀念與行為方式的社會圖景。71環(huán)境治理不單是政府和企業(yè)的職責，也是社會的責任，并且惟有后者才是更為真實且恒久的保障之源，是解決行政機構內部信息不對稱從而監(jiān)督不到位缺陷、徹底阻扼政企間可能孽生封閉聯盟的最可靠力量。我國過往40年的環(huán)境治理經驗已表明，自上而下的政府力量縱然再強大，卻仍不足以 “獨力”撐起一片藍天；對企業(yè)行為的規(guī)制固然重要，但倘若僅把政策重心置于“可視”的懲罰或獎勵，則又多少顯出制度設計者缺乏了對人性的應有想象力。新制度主義理論已經昭示，讓人類自身發(fā)展實現峰回路轉，往往離不開某種非正式的看似“莫名”的共同體規(guī)訓，即社會規(guī)范的協同之力。就此而言，實現從“機械的”環(huán)境治理轉為更富張力的“文化治理”誠為必須。正如知名環(huán)保人士廖曉義的感言：“沒有文化的環(huán)保是無生命的環(huán)?！保厥獾奈幕瘶用矔a生不同的環(huán)保效果。72而“文化治理”下企業(yè)的社會責任離不開兩個維度的互相建構：企業(yè)自身的道德內契性認知以及整合的社會推力之間的交互作用。

1.商業(yè)與道德的均衡：企業(yè)邏輯的文化內契

討論企業(yè)社會責任能否真正成為企業(yè)內在所需的一個前置問題是：以逐利為基本面相的企業(yè)與道德準則間有否客觀的內契性？既有經典觀點已經顯示兩者并不矛盾。休謨曾說：“在所有涉及行為優(yōu)缺點的道德裁定中，人們總是訴諸效用，……效用是與我們人類有關的道德的主要部分的一個基礎”。73馬克思更直接：“感性的印象和自私的欲望、享樂和正確理解的個人利益，是整個道德的基礎”。74馬克斯·韋伯則用雙利益驅動和“扳道夫”假設以“選擇性親和”（elective affinity）來統(tǒng)轄理念與利益的關聯。75當今兩位美國學者基于對企業(yè)-政府-社會關系的長時段歷史考察而明確斷言：企業(yè)本質上是一種社會關系，“追求利潤和承擔社會責任是不矛盾的”，“企業(yè)的經營行為必須具有社會意義，就像企業(yè)的社會行為必須具有經濟意義一樣?！?6所以管理學家古德帕斯特說，“既不能造成沒有倫理學的企業(yè)，也不能造成沒有企業(yè)的倫理學”。77

較西方國家，中國現代市場經濟體系的確立固然晚近得多，但這卻并不妨礙中國在漫長傳統(tǒng)社會里，仍然有相當早慧甚至較發(fā)達的商業(yè)文明。從歷史上“十大商幫”的聲名顯赫，到南宋陳亮、葉適的浙東學派強調義理兼顧，再到明代中后期伴隨商業(yè)興盛而流行的以“誠信”、“不欺”為標識的“賈道”新風尚，均顯示傳統(tǒng)中國社會同樣具有商業(yè)與道德“親和性”的內契文化。反映傳統(tǒng)中國商人精神的“中庸”理性，使其高度關注保持與周圍環(huán)境的和諧與融入，在時刻變化的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中尋求最恰當的平衡點。正如錢穆所指，應該防止“超出必須之經濟”，堅守自古有之的“人文本位”經濟思想，保持社會的均衡與良性。78這樣的傳統(tǒng)文化顯然具備了現代性轉化的客觀便利。

的確，隨著我國市場經濟體制的不斷發(fā)展，越來越多的企業(yè)已開始考慮在商業(yè)和公益之間尋求最大公約數，他們秉持“在社會問題中產生商業(yè)機遇，在商業(yè)邏輯中產生社會影響力”，79站在與社會共舞且共贏的戰(zhàn)略高度而正成為時代的新弄潮兒?！坝行叛觥钡馁Y本并非虛妄。80這從國內首份關注企業(yè)義利并舉的 “義利99”排行榜可見一斑。“榜單最終說明‘一個關注社會議題的企業(yè)，一個以社會利益為使命的企業(yè)，常常也是更有盈利能力、更有可持續(xù)能力的企業(yè)’，義利關系是真實的而不是臆想的。”81以“內生于商業(yè)模式的可持續(xù)發(fā)展”為路徑，以實現包括市場、社會、政府和環(huán)境共融共享的 “阿里羅盤”為社會責任模型的阿里巴巴，已是此間的方向性企業(yè)。82商業(yè)向善、義利并舉，正成為一股即將澎湃的浪潮。

當然，其普遍且持續(xù)地被“激活”仍有賴條件支撐。這既需要前述的正式制度創(chuàng)新，使企業(yè)向政府“尋租”不再有利可圖而無必要；同時，穩(wěn)定在場的社會第三方推動力量更不可缺，才能將企業(yè)真正導引至向利益相關者“尋利”，使“尋利”而非“尋租”成為企業(yè)利潤最大化實現的方式，以市場邏輯促成企業(yè)社會責任的有效內化，形成一種寓公益于商機、提升社會整體福利的“新公益模式”。83

2.社會力量：從參與治理到合作治理

相較于政府和企業(yè)，社會力量尤其民眾是距離“環(huán)境”最近、對環(huán)境的了解與需求最直接的不間斷“在場者”，是最客觀的環(huán)境評價與監(jiān)督主體。然而，本質上作為各種復雜利益關系反映的環(huán)境問題，其實際呈現卻有三個不同層面：物質世界的真實狀態(tài)、技術測量所呈現的狀態(tài)以及社會感知的狀態(tài)，84且三者的呈現存在程度不一的差異乃至明顯分離。作為環(huán)境最終的承擔者，社會力量通常處于權力博弈不對等和信息獲取相對被動的地位，如果環(huán)境的實際參與不足進而誘發(fā)不同程度政府信任的流失，它對“問題”的感知程度會明顯強過“客觀”事實，極易進入一種非包容不合作的“情緒對峙”狀態(tài)，表現在民眾和媒體會有意無意“誤讀”或者更傾向于傳播環(huán)境污染、群體性事件等負面信息?！爱斝湃尉W絡的成員對公共政治參與日益減少、不再通過公共政治獲取利益而是轉而尋求利益機制的私人供給時，信任網絡便開始脫離公共政治”，85致使政府面臨更大的政治和經濟壓力。

同時，對環(huán)境的認知會隨著人類生活質量的提升而持續(xù)迭代，環(huán)境治理是一項未有窮期的復雜“社會工程”，由此，現實解決之道只能是：既然不可能一勞永逸地解決，那么，采取以某種“程序正義”來彌補“實質正義”，以民眾環(huán)境權利的實現，使之成為理性的環(huán)境治理合作主體，改善民眾與地方政府和企業(yè)之間的互信關系，切實完善環(huán)境治理的現代性體系建設，就是盡管次優(yōu)卻更可行的路徑。

（1）賦權打造認同：讓社會成為廣泛且恒在的參與力量

“唯政治”的秩序圖景在現代復雜社會的邊際收益正在不斷降低。86行政性的運動式組織與人力資源配置可以解決資源的傳遞，卻無法確保其使用效率，更遑論解決深層體制性問題。惟有真正賦權于社會，依托持續(xù)的互動，既能強化基層政府的治理責任，同時讓社會力量也在參與的歷練中逐漸知情、理解以至認同，進而學會如何規(guī)約自身的集體行為，87治理困局才有望破解。黨的十八屆三中全會正式提出推進治理體系與治理能力現代化，其深刻的實踐價值也正在于此。

現實中已不乏積極的破局案例。2006年江蘇常州“民標”概念（即人民群眾把握的標準）的提出與實踐，較好體現了解決環(huán)境問題從民眾出發(fā)、以社會為本的環(huán)境民主理念的踐行。浙江省較早著力于推進第三方環(huán)境監(jiān)測工作。例如，2011年以來嘉興持續(xù)打造了“授權合作”的“嘉興模式”，882013年以來全省“五水共治”中寧波購買水質養(yǎng)護服務模式、諸暨采用PPP模式創(chuàng)新投融資機制、各地開通污水治理APP疏通公眾監(jiān)督通道、杭州天子嶺垃圾填埋場推出“跟著垃圾去旅游”公眾環(huán)境教育旅游線，均是以賦權打造認同已獲成效的積極舉措。89

托克維爾的一個深刻洞見：讓人們關心國家命運的最有力、可能也是唯一的辦法，就是讓他們參與到國家治理中去。90更多的理論與經驗研究的共識是：解決具有公共性和復雜性的環(huán)境問題，強調參與性、公開性和審慎性的環(huán)境民主較權威主義有著更好的績效表現?！澳芊駨膫鹘y(tǒng)威權國家的‘壓力型體制走向民主合作制’，是決定地方環(huán)境治理成敗的重要制度性基礎”。91廣泛且持久的環(huán)境社會運動之可欲，根本上說不僅是道德建設，更是一場權利建設。建基于環(huán)境權利之上的社會共同利益及相應主體意識和參與自信的確立，才能聚力而成為促使企業(yè)持續(xù)履行社會責任的強大推力。

（2）合作提升效能：以治理的伙伴關系共同推進環(huán)境治理責任體系的健全

所有人類體系都是通過權力、交換和社區(qū)這三種關系得以建立不同秩序，92而基本發(fā)展走向正是權力不斷向更多人開放，以合作提升效能。諾斯晚年高度凝煉地將人類社會分為原始社會秩序、限制進入社會秩序和開放進入社會秩序三種依次遞進的形態(tài)。93十九大的環(huán)境治理體系架構也科學呼應了這一規(guī)律性要求，這不僅是政治姿態(tài)，更是發(fā)展的內在需要。使治理活動實現有效分工，公眾不再只是政府任務的被動執(zhí)行者，而是優(yōu)勢互補、互為制約的合作伙伴。（見圖3）

圖3 環(huán)境治理體系各主體的空間結構關系圖94

對政府而言，主抓立法、制定政策、發(fā)布信息與指導、協調和服務，側重宏觀管理；微觀領域的參與則是社會力量的先在優(yōu)勢，但政府需首先向社會“讓渡”相應的作用空間。通過不斷完善公眾應有的環(huán)境知情權、有效疏通與其利益緊密關聯的環(huán)境參與渠道、構建維護其環(huán)境權益的訴訟救濟等賦權機制，切實保障公眾及社會組織成為能與權力和資本相互制衡的結構性力量，才能使其從“環(huán)境關心”轉變到切實的“環(huán)境行動”，形成環(huán)境治理中“去內部人交易”的倒逼機制，使參與各方在既承擔責任又理性平和的互信共意中實現良性合作。這才是決定我國最終實現美麗中國的根本性制度依托。

五、結語和討論：從“功利”到“公利”

生態(tài)文明作為人類共同體的一種理想形態(tài)，它的旗幟下人類沒有旁觀者。環(huán)境問題的真正解決，不可能靠任何一種力量（包括國家）單向的權力過程來實現，需要在治理全過程調動起多元力量的共同有效參與，而“有效”的關鍵聯結就是責任。責任不僅是單純的倫理問題，更是建構公共生活的價值準則與基本制度。在西塞羅眼中，責任源起于人類社會生活中的本性，落實于德性，從“功利”到“公利”，是過好公共生活的原則。倘若人與自然、國家與社會、公民個體之間沒有責任作為聯系紐帶，后果將是文明社會的毀滅。95

企業(yè)履行社會責任當然是環(huán)境治理的題中之義，但欲使該責任內化為企業(yè)行為的有機部分，不僅需要外部制度的有效約束，也不僅需要企業(yè)道德水準的提升，更離不開所有利益主體之間彼此制衡又共生共榮的協作治理網絡。一如滔滔江河，流動的是水，博弈的是利益，依托的是互信，而升華的則是人性。這里，埃莉諾·奧斯特羅姆的經典觀點堪為本文點睛：制度激勵、基本信任規(guī)范以及互惠實踐，共同構成現代社會有效合作的重要基礎。96環(huán)境治理作為一場“關乎日常生活實踐的系統(tǒng)性重構與再造的艱難實踐”，97從來沒有一勞永逸的解決方案，甚至還伴有過程性的扭曲、沖突與反復，惟賴開放性地不斷試驗、試錯與調適，而這過程本身所展示的，也正是人類實現可能的一切美好的基本路徑與獨特魅力。

（致謝：感謝浙江省委黨校政治學理論專業(yè)碩士生王順、王方圓、陶正玄在問卷統(tǒng)計中的貢獻。）

注釋：

①Oliver Shelton.The Philosophy of Management[M].London:Sir Isaac Pitman and Sons Ltd.,first published 1924,reprinted 1965:70～99.

②Friedman M.The Social Responsibility of Business is to Increase Its Profits［N］.New York Times，1970-09-13.

③Bowen,H.R.Social Responsibilities of the Business Man[J].Harper Brothers,1953(6).

④Carroll A.B.,Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance ［J］.Academy of Management Review，1979,4(4).

⑤DUBBINK W．The Fragile Structure of Free－Market Society：The Radical Implications of Corporate Social Responsibility［J］．Business Ethics Quarterly，2004，14（1）：23～46．

⑥李雙龍：《企業(yè)社會責任的新制度經濟學思考》，《生產力研究》2009年第23期；郁建興等：《企業(yè)社會責任中的經濟因素與非經濟因素》，《經濟社會體制比較》2008年第2期。

⑦這方面啟發(fā)性研究成果有：劉祖云《政府與企業(yè)：利益博弈與道德博弈》，《江蘇社會科學》2006年第5期；荀麗麗、包智明《政府動員型環(huán)境政策及其地方實踐》，《中國社會科學》2007年第5期；葉陳剛等《公司治理、政治關聯與環(huán)境績效》，《當代經濟管理》2016年第2期。

⑧任丙強：《地方政府環(huán)境政策執(zhí)行的激勵機制研究：基于中央與地方關系的視角》，《中國行政管理》2018年第6期。

⑨“環(huán)境庫茲涅茨曲線”（EKC）是指：當一個國家經濟發(fā)展水平較低時環(huán)境污染程度較輕，但隨著人均收入增加，環(huán)境惡化程度隨之加劇；又當經濟發(fā)展達到某個拐點，隨著人均收入進一步增加，環(huán)境污染程度會逐漸減緩，即呈現為環(huán)境質量與經濟增長的“倒U”形曲線關系。而“波特假說”則肯定了政府在協調環(huán)境和經濟關系中的作用：如果政府實行合理而嚴格的環(huán)境規(guī)制，可以降低信息不對稱的成本，釋放環(huán)境紅利和經濟紅利,創(chuàng)造節(jié)能減排和經濟增長的雙贏機會。參見李志青：《環(huán)保公共開支、資本化程度與經濟增長》，《復旦學報》（社科版）2014年第2期；涂正革、諶仁?。骸杜盼蹤嘟灰字贫仍谥袊芊駥崿F波特效應？》，《經濟研究》2015年第7期。

⑩本課題組的實證調研地包括浙江溫州、紹興、金華等地市的若干縣市區(qū)，時間始自2016年8月。具體方式主要包括兩部分：一是實地訪談，主要采用半結構式訪談與座談會形式；二是問卷調查，共向企業(yè)單位發(fā)放305份，回收有效問卷249份，回收率81.6%，其中民企占比83.5%。使用Stata統(tǒng)計軟件進行分析。

??周雪光：《組織社會學十講》，社會科學文獻出版社2003年版，第106、265頁。

?周雪光：《組織社會學十講》，社會科學文獻出版社2003年版，第331、332頁。

?[美]道格拉斯·諾斯：《經濟史中的結構與變遷》，陳郁等譯，上海人民出版社1994年版。

?[美]斯科特：《制度與組織——思想觀念與物質利益》，中國人民大學出版社2010年版，第59頁。

?楊典：《國家、資本市場與多元化戰(zhàn)略在中國的興衰——一個新制度主義的公司戰(zhàn)略解釋框架》，《社會學研究》2011年第6期。

?李路路、朱斌：《效率邏輯還是合法性邏輯？——現代企業(yè)制度在中國私營企業(yè)中擴散的社會學解釋》，《社會學評論》2014年第2期。

?[美]彼得·索爾謝姆：《發(fā)明污染：工業(yè)革命以來的煤、煙與文化》，上海社會科學院出版社2016年版，第213頁。

?洪大用：《環(huán)境社會學：事實、理論與價值》，《思想戰(zhàn)線》2017年第1期。

?豪梅·桑切斯：《生態(tài)社會主義及其面臨的后現代民主挑戰(zhàn)》，《國外理論動態(tài)》2018年第2期。

?王文婷等：《大氣污染治理政府間分擔機制研究——以財稅法為視野》，法律出版社2017年版。

?2017年中央環(huán)保督查全面鋪開以來，幾乎所有地方“全面進入邊督邊改模式”。參見呂望舒：《黨政“一把手”領辦 全省上下齊努力》，《中國環(huán)境報》2017-8-21。

?參見《2017年南方周末中國企業(yè)社會責任榜解讀》，《南方周末》2018-1-11 C28版。

??黃群慧等：《中國企業(yè)社會責任研究報告（2016）》，社會科學文獻出版社 2016年版，第23、81頁。

?洪大用：《經濟增長、環(huán)境保護與生態(tài)現代化——以環(huán)境社會學為視角》，《中國社會科學》2012年第9期；包智明、陳占江：《中國經驗的環(huán)境之維：向度及其限度——對中國環(huán)境社會學研究的回顧與反思》，《社會學研究》2011年第6期。

?朱德米：《基層環(huán)境管理的困境與出路：基于經濟發(fā)達地區(qū)SH鎮(zhèn)的調研》，《中共浙江省委黨校學報》2014年第1期。

?洪大用：《經濟增長、環(huán)境保護與生態(tài)現代化—以環(huán)境社會學為視角》，《中國社會科學》2012年第9期。

?冉冉：《中國地方環(huán)境政治：政策與執(zhí)行之間的距離》，中央編譯出版社2015年版，第217～218頁。

?見中央黨校（國家行院）第17期青干班“生態(tài)文明建設政府目標責任體系建構研究”課題組：《完善生態(tài)文明建設政府目標責任體系》，《學習時報》2018-12-05。

?參見《中國環(huán)境報》2018-6-12 頭版“新聞述評”：《中央環(huán)保督察“回頭看”看出了什么？》。述評概括了“回頭看”看出的三大主要問題：解決突出問題仍有敷衍和裝點之嫌、落實環(huán)保責任仍有輕描淡寫之嫌、貫徹督察要求仍有浮皮潦草之嫌，其最后評論是：“這充分說明，對于一些頑癥痼疾，單靠企業(yè)自律、地方自覺，短期內仍很難得到根本解決，仍需要像督察‘回頭看’這樣的制度設計，仍需要嚴肅的追責問責，來傳導壓力，夯實責任。”

?周雪光：《中國國家治理的制度邏輯：一個組織學研究》，北京三聯書店2017年版，第47頁。

?“壓力型體制”參見榮敬本、崔之元《從壓力型體制向民主合作體制的轉變：縣鄉(xiāng)兩級政治體制改革》，中央編譯出版社1998年版。對“變通”的提煉參見制度與結構變遷研究課題組 《作為制度運作和制度變遷方式的變通》，《中國社會科學季刊》（香港）1997年冬季卷 （總21期）；孫立平、郭于華《“軟硬兼施”：正式權力非正式運作的過程分析》，《清華社會學評論》，廈門：鷺江出版社2000年版。

?“聯邦主義”觀點最早由經濟學者提出，最有影響的就是錢穎一、溫加斯特（Weingast）等人提出的“中國特色的聯邦主義”（Federalism,Chinese Style），該模型分析重點集中于中央和地方政府之間的關系，并以此來解釋當代中國的改革戰(zhàn)略及其成功結果。參見Montinola,G.,Yingyi Qian&Berry Weingast 1995,“Federalism,Chinese Style:The political Basis for Economic Success in China.”World Politics 48.

?（美）洪源遠（Yuen Yuen Ang）：《中國如何擺脫貧困陷阱》，美國康奈爾大學出版社2016年版。

?耿曙等：《中國地方領導任期與政府行為模式：官員任期的政治經濟學》，《經濟學》2016年第3期。

?任克強：《政績跑步機：關于環(huán)境問題的一個解釋框架》，《南京社會科學》2017年第6期。

?周黎安：《“官場+市場” 與中國增長模式》，《社會》2018年第2期。

?劉瀚斌：《環(huán)保法為何只張嘴，卻咬不住》，《社會科學報》2018-8-23第3版。

?Stigler開創(chuàng)性地提出在政府實施規(guī)制過程中可能產生規(guī)制俘獲問題，即被規(guī)制企業(yè)可能會通過為政府官員提供政治選票、賄賂等方式俘獲規(guī)制部門，使政策執(zhí)行有利于被規(guī)制企業(yè)。參見 Stigler G J．The theory of economic regulation ［J］．The Bell Journal of Economics and Management Science，1971，2(1):3～21．

?聶輝華：《政企合謀：理解“中國之謎”的新視角》，《閱江學刊》2016年第6期。

?馬新萍：《在其位必須謀其政盡其責——中央環(huán)保督察生態(tài)環(huán)境損害責任追究系列述評之三》，《中國環(huán)境報》2018-4-6。

?“理性的胡鬧”（rational irrationality）是美國喬治·梅森大學經濟學教授布賴恩·卡普蘭（Bryan Caplan）研究西方民主投票機制的核心理論，解釋民主制下為何會選擇不良政策。經濟市場中由于較確定的成本和收益，個人極具經濟理性；但在政治市場，由于收益不確定且成本太大，個人極易變成事實的非理性選民。這里借用此概念，意指對不能言說的環(huán)境來說，政企合謀的后果當然是糟糕的非理性“胡鬧”，然而對政企來說，卻是相當“理性”的選擇。詳見卡普蘭：《理性選民的神話：為何民主政治選擇不良政策》，上海人民出版社2010年版。

?饒如鋒、沈潔：《深入踐行“兩山”理念的思考與建議》，浙江省委黨?！稕Q策參閱》2018年第16期。

?文宏、郝郁青：《關鍵績效指標考核下的地方政府行為選擇分析——基于2011-2016年黑龍江煤監(jiān)的數據資料》，《北京行政學院學報》2017年第2期。

?2018年5月，生態(tài)環(huán)境部專門制定出臺《禁止環(huán)保“一刀切”工作意見》，嚴格禁止“一律拆遷”“一律關?！薄跋韧Ｔ僬f”等敷衍應對做法。作為環(huán)境治理的最高行政機構，專門就“一刀切”發(fā)文整肅，足見這個問題在各地的普遍性及后果的嚴重性。

?據課題組2017年10月10日在浙江溫州市某縣與企業(yè)家的座談會筆記。

?[美]塞繆爾·亨廷頓、勞倫斯·哈里森：《文化的重要作用：價值觀如何影響人類進步》，程克雄譯，新華出版社2010年版，第45頁。

?[美]福山：《信任：社會美德與創(chuàng)造經濟繁榮》，郭華譯，廣西師范大學出版社2016年版，第11頁。

? W addock S.， “Parallel Universes：Companies，Academics，And the Progress of Corporate Citizenship”，Business and Society Review，2004，109（1）：5～42.

51 96 [美]埃莉諾·奧斯特羅姆等：《規(guī)則、博弈與公共池塘資源》，王巧玲等譯，陜西人民出版社2011年版，第34、353～365頁。

52 “吉登斯悖論”是指環(huán)境惡化的后果盡管可怕，但在日復一日的生活中卻往往不是有形可見的，因此許多人會袖手旁觀。“公地悲劇”是指對公共資源自由使用而不加限制，結果就是資源最終被完全耗盡。參見周文華、董瑩：《美國學者視野中的中國環(huán)境治理及啟示》，《國外理論動態(tài)》2018年第2期。

53 高勇：《參與行為與政府信任的關系模式研究》，《社會學研究》2014年第5期；曾粵興、魏思婧：《構建公眾參與環(huán)境治理的“賦權－認同－合作”機制——基于計劃行為理論的研究》，《福建論壇·人文社會科學版》2017年第10期。

54 本報記者文雯：《＜公民環(huán)保行為調查報告＞發(fā)布》，《中國環(huán)境報》2018-6-4。

55 浙江省委黨校智庫報告：《“推進環(huán)保行政執(zhí)法與公眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督、司法監(jiān)督相結合的環(huán)境監(jiān)管制度改革”評估報告》，2016年10月25日。而2018年11月21日中紀委機關報《中國紀檢監(jiān)察報》還點名批評了杭州臨安區(qū)昌化鎮(zhèn)村級“河長”填報信息“例行公事”，水里泛白沫而巡河卻正常的弄虛作假現象。

56 趙曄：《莫讓村民成為鄉(xiāng)村環(huán)保的“旁觀者”》，《學習時報》2019-1-16。

57 鄧國勝：《中國環(huán)保NGO發(fā)展指數研究》，《中國非營利評論》2010年第2期。

58 為闡釋當前我國社會治理的復雜性與獨特性，已有學者專門提出了“非協同治理—策略性應對”的理論框架。詳見黃曉春、嵇欣：《非協同治理與策略性應對——社會組織自主性研究的一個理論框架》，《社會學研究》2014年第6期。

59 [英]S.戈登·雷?。骸度A人資本主義精神》，謝婉瑩譯，格致出版社/上海人民出版社2009年版，第197頁。

60 陶笸籮：《中國慈善的想象力》，英國《金融時報》中文網，2011-04-07。

61 高勇強等：《民營企業(yè)家社會身份、經濟條件與企業(yè)慈善捐贈》，《經濟研究》2011年第12期；張川等 《政治關聯、財務績效與企業(yè)社會責任—來自中國化工行業(yè)上市公司的證據》，《管理評論》2014年第1期。

62 韓碧如：《中國慈善家偏好本地公益和教育》，英國《金融時報》中文網，2016-01-28。

63 楊衛(wèi)敏、許軍：《主力軍還是同盟軍——非公經濟人士雙重屬性解析》，浙江省社會主義學院編：《新型政商關系》2017年12月，第161頁。

64 “生態(tài)文明體系”是2018年5月18日習近平總書記在全國生態(tài)環(huán)境保護大會重要講話中首次提出。

65 [美]喬治·斯蒂納、約翰·斯蒂納：《企業(yè)、政府與社會》，張志強等譯，華夏出版社2002年版，第507頁。

66 這是美國人類學家吉爾茲提出的重要分析概念。它對那種放之四海皆準的一般性知識產生了潛在的顛覆性和解構的作用，要求我們在使用所謂“公理”或整齊劃一政策時務需葆有必要警惕。參見 [美]吉爾茲：《地方性知識：闡釋人類學論文集》，王海龍、張家宣譯，中央編譯出版社2004年版。

67 吳舜澤、黃德生：《環(huán)?！耙坏肚小笔黔h(huán)境與經濟雙輸的形式主義、官僚主義》，《中國環(huán)境報》2018-9-14。

68 轉引自嚴?。骸稒C制設計理論：基于社會互動的一種理解》，《經濟學家》2008年第4期。

69 [美]戴維·波普諾：《社會學》，李強等譯，中國人民大學出版社1999年版，第482頁。

70 洪大用等：《中國環(huán)境社會學研究述評》，《中國社會學年鑒2011-2014》，中國社會科學出版社2016年版。

71 李文珍：《當代中國環(huán)境治理的社會學視野》，《中國社會科學評價》2017年第2期。

72 轉引自馬國棟：《環(huán)保非政府組織發(fā)展的抑制性關系問題探討》，《學會》2007年第5期。

73 [英]大衛(wèi)·休謨：《道德原理探究》，中國社會科學出版社1999年版，第54頁。

74 《馬克思恩格斯全集》(第二卷)，人民出版社1957年版，第165頁。

75 Weber,Max,Economy and Society,California:University of California Press,1978,p.280.

76 [美]喬治·斯蒂納、約翰·斯蒂納：《企業(yè)、政府與社會》，華夏出版社2002年版，第133頁。

77 Goodpaster,K.E.,1991,Business Ethics and Stakeholder Analysis.Business Ethics Quarterly(1):53～74.

78 錢穆：《中國歷史研究法》，上海三聯書店2001年版。

79 引自MSC咨詢：《首席責任官CSR公開課·課堂筆記》，2018年1月24日MSC微信公眾號。

80 周怡、胡安寧：《有信仰的資本——溫州民營企業(yè)主慈善捐贈行為研究》，《社會學研究》2014年第1期。

81 “義利99”排行榜是國內首家專門支持“義利并舉”類社會創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目的投資促進平臺——深圳“社會價值投資聯盟”創(chuàng)設的企業(yè)榜單。其發(fā)布于2017年底的排行榜顯示，代表了情懷經濟的“義利99”模擬指數“完勝”了所有的市場指數，在環(huán)保努力方面，“義利99”企業(yè)也顯著領先。參見：張玥晗《企業(yè)如何做到“義利兼顧”：解析“義利99”榜單背后的商業(yè)邏輯》，《南方周末》2018-7-19/7-12。

82 黃群慧等：《中國企業(yè)社會責任研究報告（2015）》，社會科學文獻出版社2015年版，第205～212頁。

83 資中筠：《財富的責任與資本主義演變：美國百年公益發(fā)展的啟示》，上海三聯書店2015年版。

84 陳阿江：《環(huán)境問題的技術呈現、社會建構與治理轉向》，《社會學評論》2016年第3期。

85 [美]查爾斯·蒂利：《信任與統(tǒng)治》，胡位鈞譯，上海人民出版社2010年版，第192頁。

86 [美]福山：《信任：社會美德與創(chuàng)造經濟繁榮》，郭華譯，廣西師范大學出版社2016年版，第330頁。

87 謝岳、黨東升：《草根動員：國家治理模式的新探索》，《社會學研究》2015年第3期。

88 辛方坤、孫榮：《環(huán)境治理中的公眾參與——授權合作的“嘉興模式”研究》，《上海行政學院學報》2016年第4期。

89 王雯、晏利揚：《浙江規(guī)范第三方環(huán)境監(jiān)測市場》，《中國環(huán)境報》2017-10-12；《踐行“兩山”理論 建設“美麗杭州”》，《中國環(huán)境報》2018-12-25。

90 [法]托克維爾：《論美國的民主》，董果良譯，商務印書館1988年版。

91 張繼蘭、虞崇勝：《環(huán)境治理：權威主義還是民主主義？》，《學習與實踐》2015年第9期；孔凡義、況夢凡：《生態(tài)政治及其協商民主轉向—對話馬修·漢弗萊教授》，《國外理論動態(tài)》2016年第6期。

92 Pinchot G.Building community in the working place.In Drucker Foundation:The Community of the future.Beijing:China Renmin University Press,2006:116.

93 [美]道格拉斯·C.諾斯等：《暴力與社會秩序：詮釋有文字記載的人類歷史的一個概念性框架》，杭行、王亮譯，格致出版社、上海三聯、上海人民出版社 2013年版。

94 圖示來源：作者自制。

95 [古羅馬]西塞羅：《論老年論友誼 論責任》，徐奕春譯，商務印書館1998年版。

97 洪大用：《綠色社會的興起》，《社會》2018年第6期。