張英俊

(河南省市場(chǎng)監(jiān)督管理局,河南 鄭州450008)

作為一名寫作愛(ài)好者，幾年前就聽(tīng)說(shuō)過(guò)“創(chuàng)意寫作”的說(shuō)法，但一直未做更多了解，心想任何寫作哪能離開(kāi)了創(chuàng)意，沒(méi)有一點(diǎn)創(chuàng)意還能算寫作嗎？但媒體上一直在講“創(chuàng)意寫作”，據(jù)了解很多高校開(kāi)設(shè)了創(chuàng)意寫作專業(yè)，有的還創(chuàng)立了創(chuàng)意寫作研究作中心，招收了創(chuàng)意寫作研究生(MFA)，等等，于是就想了解一下這“創(chuàng)意寫作”研究的到底是什么內(nèi)容？它和我們傳統(tǒng)的寫作學(xué)研究到底是一種什么樣的關(guān)系？事實(shí)上,“創(chuàng)意寫作”是從美國(guó)引進(jìn)的，在美國(guó)校園可謂遍地開(kāi)花，而目前圍繞創(chuàng)意寫作最大的爭(zhēng)論，仍是寫作是否可以教，作家能否被培養(yǎng)的問(wèn)題。繞了半天卻又繞到了這個(gè)問(wèn)題上。其實(shí)筆者以為，這個(gè)問(wèn)題本身就是沒(méi)什么意義的爭(zhēng)論，就像吃飯是否可以教，人是否可以被培養(yǎng)一樣，就像無(wú)視天然稟賦是一種淺薄，而無(wú)視教育培養(yǎng)也是一種淺薄一樣。

后來(lái)讀到葛紅兵、雷勇《英語(yǔ)國(guó)家創(chuàng)意寫作學(xué)科發(fā)展研究》一文才發(fā)現(xiàn)，即便在英語(yǔ)國(guó)家，“創(chuàng)意寫作”也存在諸多爭(zhēng)論，譬如就“創(chuàng)意寫作”的本質(zhì)問(wèn)題，就存在三種觀念：“第一種觀念：突出創(chuàng)造性、新穎性、特別性的寫作?！薄暗诙N觀念：創(chuàng)意寫作就是文學(xué)寫作，或至少以文學(xué)寫作為主體?！薄暗谌N觀念：所有的寫作都是創(chuàng)意寫作?！盵1]對(duì)于上述三種觀念，筆者更傾向于第三種觀念。試想哪一種寫作不需要突出“創(chuàng)造性、新穎性、特別性”呢？哪一種寫作不是“以創(chuàng)意為主要特點(diǎn)的”呢？可以說(shuō)，所有的寫作在某種意義上都是創(chuàng)意寫作，正如大衛(wèi)在《為什么所有的寫作都是創(chuàng)意寫作？》中所說(shuō)的那樣：“所有的寫作，從發(fā)表了的電鉆使用說(shuō)明書到最深?yuàn)W的文學(xué)詩(shī)歌，使用語(yǔ)言的原始材料、經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、文字資源以及作者的想法和想象力，都為世界帶來(lái)了以前不存在的新的存在。換句話說(shuō)：所有的寫作都是創(chuàng)意寫作?！?引文同上)。有人認(rèn)為“所有的寫作都是創(chuàng)意寫作”這樣的定義是對(duì)“創(chuàng)意寫作本質(zhì)認(rèn)知的泛化”，但什么是泛化呢？所謂“泛化”不就是由具體的、個(gè)別的，擴(kuò)大為一般的一種抽象方法嗎？“創(chuàng)意”本身不也是一個(gè)“泛化”的詞嗎？

有人說(shuō)“創(chuàng)意寫作”是對(duì)陳舊的寫作觀念的一次集中而有力的沖擊。筆者一直想不明白到底沖擊了什么？是沖擊了傳統(tǒng)寫作學(xué)所推崇的創(chuàng)新創(chuàng)造嗎？寫作本身就是極具創(chuàng)造性特點(diǎn)的學(xué)問(wèn)。所謂的創(chuàng)意，不過(guò)是創(chuàng)造意識(shí)或創(chuàng)新意識(shí)的簡(jiǎn)稱而已，或是創(chuàng)造意識(shí)或創(chuàng)新意識(shí)在寫作活動(dòng)中的具體反映。按照百度上的概念：創(chuàng)意是傳統(tǒng)的叛逆，是打破常規(guī)的哲學(xué)，是破舊立新的創(chuàng)造與毀滅的循環(huán)，是思維碰撞，智慧對(duì)接，是具有新穎性和創(chuàng)造性的想法，不同于尋常的解決方法。但究其核心本質(zhì)，不還是創(chuàng)新和創(chuàng)造嗎？其實(shí)創(chuàng)新、創(chuàng)造、創(chuàng)意歷來(lái)就是所有寫作與生俱來(lái)的本質(zhì)特性。李漁在《閑情偶寄》中說(shuō)：“人惟求舊，物惟求新；新也者，天下事物之美稱也，而文章一道，較之他物，尤加倍焉?！惫湃藢?duì)此論述很多，所謂“詩(shī)文隨世運(yùn)，無(wú)日不趨新。”“闡前人所已發(fā)，擴(kuò)前人所未發(fā)?！薄案叱鲆活^，深入一境?！钡?，講的都是詩(shī)文的創(chuàng)新；而“創(chuàng)意造言，皆不相師。”“出于眾人之不意，世俗所未嘗見(jiàn)聞。”等，則直接講的就是創(chuàng)意。翻看古代寫作理論，關(guān)于“創(chuàng)意寫作”的論述可謂不勝枚舉，難道“創(chuàng)意寫作”就是對(duì)這些“陳舊的寫作觀念的一次集中而有力的沖擊”嗎？筆者看到國(guó)外對(duì)“創(chuàng)意寫作”有這樣一種解釋，說(shuō)“創(chuàng)意寫作是這樣一種寫作，它以一種具有想象力的、通常是獨(dú)特的又賦有詩(shī)意的方式表達(dá)作者的思想和情感?！弊x罷這句話，覺(jué)得這話就像說(shuō)“文學(xué)是人學(xué)”一樣，也是一句廢話！什么學(xué)不是人學(xué)？哲學(xué)、美學(xué)、心理學(xué)不都是人學(xué)嗎？哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，離開(kāi)了研究人，哪還有什么學(xué)問(wèn)可言？

俗話說(shuō)：“文人點(diǎn)子多”，點(diǎn)子本身就是創(chuàng)意。沒(méi)有一點(diǎn)創(chuàng)意的寫作基本上就是垃圾。筆者并不是反對(duì)研究“創(chuàng)意寫作”，因?yàn)椤皠?chuàng)意寫作”本身也是一種創(chuàng)意，但充其量不過(guò)是寫作學(xué)研究的一個(gè)專題或一種研究角度而已，如果把它說(shuō)成了寫作理論創(chuàng)新的全部，或把它說(shuō)得無(wú)所不包、“神乎其神”，筆者覺(jué)得實(shí)在沒(méi)什么必要。創(chuàng)意寫作可以研究，但更應(yīng)該研究的是創(chuàng)新寫作、創(chuàng)造寫作，或?qū)懽鞯膭?chuàng)新創(chuàng)造問(wèn)題，而不僅僅是創(chuàng)意寫作問(wèn)題；高校需要開(kāi)設(shè)的是寫作學(xué)專業(yè)，而非僅僅是創(chuàng)意寫作專業(yè)；大學(xué)應(yīng)該創(chuàng)立的是寫作學(xué)研究中心，而不僅僅是創(chuàng)意寫作研究中心；寫作方向的碩博招錄應(yīng)該招收的是寫作學(xué)研究生，而不僅僅是創(chuàng)意寫作研究生(MFA)。作為一種教學(xué)方式或教學(xué)理念，創(chuàng)意寫作或許有其可資借鑒之處，但總覺(jué)得不能以“創(chuàng)意寫作”來(lái)代替全部的寫作學(xué)研究，更不能把寫作學(xué)研究給窄化了。

由“創(chuàng)意寫作”的話題，使筆者想到新時(shí)代寫作理論的創(chuàng)新路徑問(wèn)題。如前所言，創(chuàng)新、創(chuàng)造、創(chuàng)意是所有寫作與生俱來(lái)的本質(zhì)特性。文章如此，寫作如此，寫作理論更需如此，但寫作理論的創(chuàng)新首先要把準(zhǔn)創(chuàng)新路徑，而不是簡(jiǎn)單地照搬和拿來(lái)。近讀《20世紀(jì)中國(guó)寫作理論史》等寫作理論史著作，深感歷史經(jīng)驗(yàn)仍值得借鑒。中國(guó)寫作理論史上的一些經(jīng)驗(yàn)，對(duì)探索和把握新時(shí)代寫作理論的創(chuàng)新路徑、對(duì)推進(jìn)新時(shí)代寫作理論創(chuàng)新仍具有很強(qiáng)的借鑒意義。這其中，尤其有四個(gè)方面值得學(xué)習(xí)借鑒，筆者將其概括為“四個(gè)更加注重”。

一應(yīng)更加注重對(duì)經(jīng)典理論研究的固本開(kāi)新。中國(guó)作為文章大國(guó)，長(zhǎng)期的寫作實(shí)踐，淬生了大量寫作理論方面的經(jīng)典著作，從“第一篇文章學(xué)論文《典論》，第一篇寫作論文《文賦》，第一部寫作學(xué)專著《文心雕龍》，第一篇文體論論文《翰林論》，第一部文體論專著《文章別流論》，第一部文選學(xué)著作《昭明文選》”，到上世紀(jì)初“來(lái)裕恂的《漢文典·文章典》、姚永樸的《文學(xué)研究法》、吳增祺的《涵芬樓文談》、林紓的《春覺(jué)齋論文》和黃侃的《文心雕龍?jiān)洝贰盵2]，從《易經(jīng)》《論語(yǔ)》等經(jīng)典著作中的文論片語(yǔ)到歷代大量的詩(shī)話文話，這些經(jīng)典寫作理論，作為人類寫作文化的重要遺產(chǎn)，在總結(jié)寫作經(jīng)驗(yàn)、探索寫作規(guī)律、指導(dǎo)寫作實(shí)踐中發(fā)揮了重要作用。譬如有人曾提出，“寫什么”和“怎么寫”歷來(lái)是文章學(xué)和寫作學(xué)的兩個(gè)主要問(wèn)題，偏重于任何一個(gè)方面，都會(huì)無(wú)形中縮小寫作理論創(chuàng)新的話題，在縮小過(guò)程中，很可能會(huì)丟掉寫作理論的某些非常重要的內(nèi)容。譬如體大思精的《文心雕龍》，既談原道、征圣、宗經(jīng)的問(wèn)題，也談神思、體性、聲律、章句、比興以及各種文體等。固本才能培元，溫故方能開(kāi)新。可以說(shuō)，我國(guó)幾千年的寫作學(xué)經(jīng)典著作，含有豐富的寫作理論資源。研究古代經(jīng)典寫作理論，全面深入地挖掘和闡釋其價(jià)值內(nèi)涵，仍是新時(shí)代寫作理論創(chuàng)新的重要基礎(chǔ)。張清民先生在《學(xué)術(shù)研究方法與規(guī)范》中說(shuō)，從借鑒到創(chuàng)造就是這樣一個(gè)過(guò)程：從“照著講”“學(xué)著講”，到“接著講”，進(jìn)而從“對(duì)著講”“另外講”到“自己講”，從“講別人”再到“講自己”[3]。可以說(shuō)，沒(méi)有“辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流”(章學(xué)誠(chéng)語(yǔ))，沒(méi)有“核算過(guò)去之成就”，就無(wú)“以明現(xiàn)在所處之地位，而定將來(lái)之途徑”。也就是說(shuō)，沒(méi)有對(duì)經(jīng)典寫作理論的學(xué)習(xí)研究和接續(xù)傳承，也就沒(méi)有新時(shí)代寫作理論的繁榮創(chuàng)新。因此，強(qiáng)化與經(jīng)典理論研究的深入結(jié)合，深入挖掘闡釋寶貴的傳統(tǒng)文論資源，從傳統(tǒng)經(jīng)典的寫作理論中汲取豐厚養(yǎng)分，探討寫作規(guī)律，領(lǐng)悟?qū)懽髦腔郏甜B(yǎng)新時(shí)代寫作理論，推進(jìn)傳統(tǒng)寫作理論的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，仍是推進(jìn)新時(shí)代寫作理論創(chuàng)新的題中應(yīng)有之義和路徑之一。

二應(yīng)更加注重與其他學(xué)科的聯(lián)合創(chuàng)新。在很多領(lǐng)域的重大發(fā)明和發(fā)現(xiàn)中，其實(shí)有很多創(chuàng)新并非是由本領(lǐng)域的行家完成的。正如有人所言，精通自己專業(yè)的內(nèi)行，有時(shí)好比攀上一棵大樹(shù)，左右縱橫的枝枝葉葉，常擋住了自己前行的視線。而外行的好處在于，他站在“樹(shù)”下或遠(yuǎn)處，反而能看清主干和樹(shù)枝的生長(zhǎng)趨勢(shì)，從而可能有驚喜之見(jiàn)。識(shí)得“廬山真面目”，需得走出“此山中”。詩(shī)人說(shuō)：“功夫在詩(shī)外”；棋手說(shuō)：“棋外尋勝著”。寫作學(xué)畢竟“是一門綜合性的交叉學(xué)科”，其極強(qiáng)的綜合性、顯著的跨學(xué)科性質(zhì)，尤其需要通識(shí)的眼光和交叉學(xué)科的知識(shí)，雖說(shuō)隔行如隔山，但隔山不隔理。吸收專業(yè)以外的創(chuàng)見(jiàn)，往往會(huì)有讓人腦洞大開(kāi)的創(chuàng)新。譬如1980-2000年的現(xiàn)代寫作學(xué)的突出特征之一，就是“以現(xiàn)代科學(xué)理論(如心理學(xué)、思維學(xué)、腦科學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、傳播學(xué)等)來(lái)闡釋紛繁復(fù)雜的寫作現(xiàn)象”[4]，從而拓寬了寫作學(xué)的研究視野和研究空間。如果說(shuō)對(duì)古典寫作理論的學(xué)習(xí)研究是為了古今結(jié)合、學(xué)有所本和固本開(kāi)新，那么加強(qiáng)對(duì)其他學(xué)科的學(xué)習(xí)研究，就是“科際結(jié)合”后的聯(lián)合創(chuàng)新。古人云：“萬(wàn)物一理”。正如張清民先生所言：“人間種種精神活動(dòng)和學(xué)術(shù)探討，終究是為了對(duì)萬(wàn)物即整個(gè)世界獲得一種理解。每種學(xué)術(shù)都只是從一個(gè)特定的領(lǐng)域或角度對(duì)事物進(jìn)行解剖和分析，其最終目的是一致的?！薄皩W(xué)科知識(shí)之間的互相滲透，學(xué)術(shù)思考才會(huì)產(chǎn)生廣度和深度?！薄皩W(xué)術(shù)視野越開(kāi)闊，參照點(diǎn)越多，思維的空間越大，思路也就越開(kāi)闊，在研究視角、方法和研究模式的選擇和應(yīng)用也就越從容，理解和思考的深度就越大?！盵3]p106這些思考對(duì)寫作學(xué)研究的創(chuàng)新同樣具有借鑒意義。因此，新時(shí)代寫作理論的創(chuàng)新仍須打破閉門造車、僵化教條的思維方式，仍需打破學(xué)科之間的圍墻，積極與其他學(xué)科牽手相挽，在交匯溝通中尋求突破，在互補(bǔ)反饋中交叉滲透，也許有些理論對(duì)寫作學(xué)研究未必全部適用，但其他學(xué)科領(lǐng)域的新概念、新經(jīng)驗(yàn)、新論斷，卻能使寫作理論創(chuàng)新的視野更開(kāi)闊，同時(shí)也能使新時(shí)代寫作理論創(chuàng)新在更大的視野中找準(zhǔn)自己的定位，甚至倒逼寫作理論的創(chuàng)新。

三應(yīng)更加注重與西方寫作學(xué)的融合創(chuàng)新。東西方寫作學(xué)均有可資借鑒之處，同樣需要交流互鑒、取長(zhǎng)補(bǔ)短，在兼容并蓄中進(jìn)行融合創(chuàng)新。對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代寫作學(xué)而言，西方寫作學(xué)的一些基礎(chǔ)理論在探討寫作理論根本問(wèn)題，以及解決問(wèn)題的思路、方法上對(duì)我們的寫作理論創(chuàng)新有很多值得學(xué)習(xí)借鑒之處?！肮艦榻裼茫鬄橹杏谩钡奈乃嚪结槍?duì)寫作學(xué)研究同樣有用。加強(qiáng)與西方寫作學(xué)的融合創(chuàng)新，就是“洋為中用”。在中國(guó)寫作理論發(fā)展史中，曾有不少專家學(xué)者正因?yàn)槲{了東西方百家之長(zhǎng)，從而創(chuàng)新形成了一系列寫作學(xué)研究成果。譬如近代寫作學(xué)的理論形態(tài)：“以西方語(yǔ)法學(xué)、修辭學(xué)、文體論為核心的白話‘文章作法’”“以蘇聯(lián)文藝學(xué)作品構(gòu)成論為中心的‘寫作知識(shí)’”[2]p55等，盡管其存在有“‘外來(lái)話語(yǔ)’取代‘本土話語(yǔ)’”的弊端，甚至存在食洋不化、完全照搬的問(wèn)題，但其形成的一大批理論成果，卻是毋庸置疑的，包括“創(chuàng)意寫作”實(shí)際也是如此。因此，站在新的歷史起點(diǎn)上，寫作學(xué)研究仍然需要突破一些舊的思維定勢(shì)，既不能對(duì)西方寫作理論盲目尾隨、拾人牙慧，也不能罔顧中國(guó)寫作實(shí)踐的發(fā)展而閉門造車、因循守舊，而要對(duì)西方寫作理論進(jìn)行客觀辨析、科學(xué)分析，借鑒、吸收其有益的知識(shí)體系和研究方法為我所用，從而讓東西方不同源流的寫作理論，會(huì)合比觀，交融匯通，從而實(shí)現(xiàn)新時(shí)代寫作學(xué)研究的兼容并蓄，融合創(chuàng)新。這樣的創(chuàng)新才是真正的創(chuàng)新，而不是僅僅是抓住“創(chuàng)意寫作”就拿來(lái)拎起所有的寫作學(xué)研究。

四應(yīng)更加注重與寫作實(shí)踐的結(jié)合創(chuàng)新。實(shí)踐是理論之源，也是理論的歸宿。實(shí)踐性畢竟是寫作活動(dòng)最重要的特性之一。毛澤東說(shuō)：“一切真知都是從直接經(jīng)驗(yàn)發(fā)源的?！倍鴮懽骼碚撜前褜懽鲗?shí)踐中獲得的認(rèn)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)加以概括和總結(jié)所形成的寫作知識(shí)體系，其創(chuàng)新的根基必然是寫作實(shí)踐，其創(chuàng)新的使命也必然是推動(dòng)寫作實(shí)踐，而其生命力就正在于既用寫作實(shí)踐推進(jìn)寫作理論，又用寫作理論指導(dǎo)寫作實(shí)踐。同時(shí)，任何學(xué)問(wèn)都是理論和實(shí)踐的雙重探索。寫作學(xué)要在學(xué)術(shù)陣地上真正“開(kāi)疆辟土”，推進(jìn)理論創(chuàng)新，就必須在實(shí)踐中研究理論，在實(shí)踐中創(chuàng)新理論，在實(shí)踐中檢驗(yàn)理論。寫作學(xué)作為理論性與實(shí)踐性高度統(tǒng)一的學(xué)科，其理論研究必須與寫作實(shí)踐的發(fā)展同向同行。如果脫離了時(shí)代，脫離了正在發(fā)生變化的寫作實(shí)踐，寫作理論必然會(huì)成為無(wú)源之水、無(wú)本之木。

縱觀寫作理論發(fā)展史，所有的寫作理論無(wú)不是在與實(shí)踐的結(jié)合中所獲得的。顧炎武曾提出“凡文之不關(guān)于六經(jīng)之指當(dāng)世之務(wù)者，一切不為”，就是說(shuō)讀書人要密切聯(lián)系社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題來(lái)研究學(xué)問(wèn)，修煉“實(shí)習(xí)、實(shí)講、實(shí)行、實(shí)用之學(xué)”。寫作學(xué)研究同樣如此。它不能是坐在象牙塔里進(jìn)行的純理論研究，也不能是居高臨下空對(duì)空的發(fā)議論，而應(yīng)立足于指導(dǎo)寫作實(shí)踐這一根基，準(zhǔn)確把握和回應(yīng)當(dāng)下的寫作實(shí)際，突出理論的時(shí)代性、針對(duì)性、實(shí)踐性和指導(dǎo)性。近多年來(lái)，隨著現(xiàn)代科技的迅猛發(fā)展，寫作實(shí)踐發(fā)生了很大變化，譬如各種電子媒介的寫作，已取代紙質(zhì)媒介的寫作而占據(jù)了寫作活動(dòng)的主導(dǎo)地位；譬如大數(shù)據(jù)時(shí)代的全民寫作，其傳播方式、表達(dá)方式等，既存在一些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，也給寫作理論創(chuàng)新帶來(lái)了諸多機(jī)遇和挑戰(zhàn)。這一系列的寫作實(shí)踐將越來(lái)越成為寫作理論創(chuàng)新的新的邏輯起點(diǎn)。對(duì)此，需要寫作學(xué)研究者以現(xiàn)有寫作實(shí)踐為基點(diǎn)，敏銳關(guān)注和創(chuàng)造性探索新時(shí)代寫作實(shí)踐的發(fā)展趨勢(shì)，及時(shí)預(yù)見(jiàn)寫作實(shí)踐創(chuàng)新發(fā)展成果，把握時(shí)代特征，回答時(shí)代課題，不斷進(jìn)行理論梳理和提煉總結(jié)，如此寫作理論創(chuàng)新才能具有鮮明的時(shí)代性、實(shí)踐性和引領(lǐng)性。

對(duì)于寫作學(xué)研究者而言，理論和實(shí)踐相結(jié)合，一方面需要及時(shí)關(guān)注新時(shí)代寫作實(shí)踐的新變化、新情況、新問(wèn)題，另一方面，積極參與和投身于具體寫作也很有必要，正如萬(wàn)奇先生所言：“在高等學(xué)校從事文學(xué)教學(xué)和研究的人，最好‘下水’，搞一點(diǎn)創(chuàng)作，弄一點(diǎn)兒翻譯(在筆者看來(lái)，翻譯也是一種創(chuàng)作)，把自己的教學(xué)和研究與創(chuàng)作實(shí)踐結(jié)合在一起——學(xué)者作家化。有了創(chuàng)作的甘苦和體驗(yàn)，你對(duì)作品的賞析、研究才能有不一樣的感悟，才能說(shuō)到點(diǎn)子上，用王國(guó)維的話說(shuō)：不隔?！盵5]對(duì)此，童慶炳先生也有同樣建議，他在一篇談治學(xué)的文章中說(shuō)，有次黃藥眠先生對(duì)他說(shuō)：“你為什么不搞點(diǎn)創(chuàng)作？搞文藝學(xué)的人成天跟名詞概念打交道，弄得不好，腦子就僵化了。應(yīng)該學(xué)會(huì)觀察和體驗(yàn)生活，搞點(diǎn)創(chuàng)作，創(chuàng)作成敗無(wú)所謂，重要的是通過(guò)創(chuàng)作，你有了實(shí)際的體會(huì)，那時(shí)你就會(huì)知道哪些概念是有用的，一定要跟學(xué)生講清楚，哪些概念是虛假的，應(yīng)把它從教學(xué)和研究中清除出去?！痹邳S先生督促下，童慶炳先后創(chuàng)作出版了《生活之帆》《淡紫色的霞光》等長(zhǎng)篇小說(shuō)，并陸續(xù)發(fā)表了一些散文。童先生說(shuō)，自搞了些創(chuàng)作之后，才有下了文學(xué)這個(gè)海的感覺(jué)。對(duì)前人的作品，對(duì)中外的理論，都能從創(chuàng)作這個(gè)新的角度去理解，對(duì)問(wèn)題也就有新的發(fā)現(xiàn)[6]。

從“創(chuàng)意寫作”想到新時(shí)代寫作理論的創(chuàng)新路徑，話題扯得似乎有點(diǎn)遠(yuǎn)。筆者作為一業(yè)余寫作愛(ài)好者，所學(xué)十分有限，尤其對(duì)“創(chuàng)意寫作”和寫作理論更缺乏深入研究，只是讀了一些寫作理論史著作有了如上粗淺感受，不妥不當(dāng)處，還請(qǐng)專家學(xué)者給予批評(píng)指正。