李伯華,黃 潔2,竇銀娣

(1.湖南省人居環(huán)境學(xué)研究基地,湖南 衡陽 421002;2.衡陽師范學(xué)院 城市與旅游學(xué)院,湖南 衡陽 421002)

1 引言

景區(qū)邊緣型鄉(xiāng)村旅游地是依托核心景區(qū)和自身資源優(yōu)勢發(fā)展起來的鄉(xiāng)村旅游目的地，它與核心景區(qū)組成了典型的核心—邊緣空間結(jié)構(gòu),集空間依附性、資源互補(bǔ)性和市場共享性等諸多特征于一體[1,2]。核心景區(qū)旅游生命周期的轉(zhuǎn)換與旅游空間政策的調(diào)整都會(huì)對(duì)周邊鄉(xiāng)村旅游地產(chǎn)生一定的擾動(dòng),使應(yīng)對(duì)能力較弱的鄉(xiāng)村旅游地出現(xiàn)了諸多不適應(yīng)性,主要體現(xiàn)在生計(jì)來源的改變與不確定性、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

的斷裂與重構(gòu)、生產(chǎn)空間的功能變遷與空間剝奪等方面。這些生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、文化沖突和人地矛盾均表現(xiàn)出強(qiáng)烈的社會(huì)脆弱性特征。

社會(huì)脆弱性是脆弱性研究的維度之一,是指暴露于自然因素或人文因素?cái)_動(dòng)下的社會(huì)系統(tǒng)由于外界環(huán)境變化和自身結(jié)構(gòu)變化而產(chǎn)生的敏感性特征,因自身適應(yīng)能力的有限性而受到不利影響和損害的可能性[3,4]。自20世紀(jì)90年代以來,學(xué)者們逐漸認(rèn)識(shí)到特定區(qū)域社會(huì)群體的脆弱性問題,分析了社會(huì)脆弱性的具體特征、形成原因和重構(gòu)機(jī)制[5-7]。值得注意的是,不少學(xué)者已將脆弱性理論運(yùn)用到旅游發(fā)展領(lǐng)域中,并取得了不少成果[8,9]?；诖?本文試圖以大南岳旅游圈鄉(xiāng)村旅游地為案例區(qū),以核心景區(qū)的快速發(fā)展為擾動(dòng)因素,運(yùn)用社會(huì)脆弱性定量評(píng)價(jià)方法揭示大南岳旅游圈鄉(xiāng)村旅游地社會(huì)脆弱性空間特征和影響因素,為景區(qū)邊緣型鄉(xiāng)村旅游地可持續(xù)發(fā)展提供決策依據(jù)。

2 研究區(qū)域概況

大南岳旅游圈位于湖南省衡陽市境內(nèi),是以南岳衡山為核心景區(qū),輻射周邊五區(qū)三縣(南岳區(qū)、珠暉區(qū)、石鼓區(qū)、蒸湘區(qū)、雁峰區(qū)、衡東縣、衡陽縣、衡山縣)，其中南岳衡山為國家5A級(jí)旅游景區(qū)、國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)、國家級(jí)自然與文化雙遺產(chǎn)區(qū)和國家級(jí)重點(diǎn)風(fēng)景名勝區(qū)。自2012年以來,隨著南岳衡山旅游生命周期的轉(zhuǎn)型發(fā)展和大南岳旅游圈一體化戰(zhàn)略的實(shí)時(shí)提出,南岳景區(qū)周邊大量的鄉(xiāng)村旅游地迎來了快速發(fā)展的良機(jī),但同時(shí)也給周邊鄉(xiāng)村社會(huì)帶來了諸多擾動(dòng),從而衍生出土地功能變化、擇業(yè)與就業(yè)變化、傳統(tǒng)文化衰退等社會(huì)問題?？梢?大南岳旅游圈鄉(xiāng)村旅游地社會(huì)脆弱性不僅受到社會(huì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)因素影響,更與外部環(huán)境的擾動(dòng)密切相關(guān),因此可以作為研究社會(huì)脆弱性的典型案例區(qū)。根據(jù)空間臨近性和旅游開發(fā)程度,我們于2017年5月在大南岳旅游圈內(nèi)選取了9個(gè)具有代表性的鄉(xiāng)村旅游目的地進(jìn)行實(shí)地調(diào)研,共發(fā)放問卷245份,回收問卷210份,其中有效問卷201份,有效率為95.7%。被調(diào)查點(diǎn)可以分為以下3種不同類型的鄉(xiāng)村旅游地:①特色村鎮(zhèn)型鄉(xiāng)村旅游目的地(傳統(tǒng)村鎮(zhèn)萱洲古鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)基地白云村)。其中，萱洲古鎮(zhèn)因其保存良好的古建筑而聞名,同時(shí)依托湘江與油菜花景觀吸引了不少游客駐足。白云村因地制宜的治理方式體現(xiàn)出現(xiàn)代鄉(xiāng)村旅游開發(fā)思路的先進(jìn)性。這些發(fā)展經(jīng)營模式是否可以將核心區(qū)“山上人引下來”,值得關(guān)注。②休閑觀光型鄉(xiāng)村旅游目的地(新堤村、樟木鄉(xiāng)、高灣村、珍珠村)。這四個(gè)村莊分別依托花海、桃園、萬源湖、珍珠巖丹霞地貌景觀等旅游資源開發(fā)出集休閑觀光為一體的鄉(xiāng)村旅游地。正是因?yàn)閱我坏穆糜伍_發(fā)重點(diǎn),導(dǎo)致旅游開發(fā)后期乏力,經(jīng)驗(yàn)發(fā)展?fàn)顩r如何,是我們值得探究的要點(diǎn)。③名人故里型鄉(xiāng)村旅游目的地(王船山故居湘西村、烈士歐陽海紀(jì)念地歐陽海村、具有神秘將軍傳說的將軍村)。與前兩種類型不同之處在于,名人故里型鄉(xiāng)村旅游目的地被賦予了文化要素,但這種文化要素是否可與核心區(qū)文化要素相競爭,也是值得關(guān)注的重點(diǎn)?？傮w上來看,這些鄉(xiāng)村旅游地都受到了核心景區(qū)的影響,社會(huì)脆弱性都不同程度地有所體現(xiàn)。

3 研究方法與數(shù)據(jù)來源

3.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

在前人研究基礎(chǔ)上[7],本文從敏感性和適應(yīng)能力兩個(gè)方面構(gòu)建了指標(biāo)評(píng)價(jià)體系。敏感性反映了鄉(xiāng)村旅游地受到核心景區(qū)影響的程度,本文將從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境3個(gè)方面選取指標(biāo),反應(yīng)敏感性的程度。適應(yīng)能力反映了鄉(xiāng)村旅游地面對(duì)外來干擾的學(xué)習(xí)能力和轉(zhuǎn)型能力,這些指標(biāo)分別從居民生活就業(yè)、社會(huì)公共事業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)3個(gè)方面選取。在全面性、層次性、可得性和穩(wěn)定性的基本原則下,評(píng)價(jià)指標(biāo)體系由如下17個(gè)指標(biāo)層指標(biāo)組成(表1)。

表1 景區(qū)邊緣型鄉(xiāng)村旅游地社會(huì)脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

敏感性:敏感性反應(yīng)的是景區(qū)邊緣型鄉(xiāng)村旅游地容易受到核心景區(qū)發(fā)展影響的水平,從經(jīng)濟(jì)要素看,經(jīng)濟(jì)發(fā)展越好,受到擾動(dòng)所表現(xiàn)出的敏感性就越低。因此,本文選取人均GDP、農(nóng)村人均可支配收入、人均社會(huì)消費(fèi)品總額3個(gè)指標(biāo),從產(chǎn)值、收入、消費(fèi)3個(gè)方面判斷經(jīng)濟(jì)要素層面的敏感性。從社會(huì)要素看,一般認(rèn)為,鄉(xiāng)村性越顯著的地區(qū)面對(duì)外來干擾所表現(xiàn)出的不適應(yīng)性越高,敏感性越強(qiáng)。務(wù)農(nóng)人口比和外來人口比從不同層面的人口構(gòu)成反應(yīng)出地區(qū)的鄉(xiāng)村性水平,外來人口越多,當(dāng)?shù)厝丝谂c外來人口比重越小,地區(qū)鄉(xiāng)村性水平越低。務(wù)農(nóng)人口越多,務(wù)農(nóng)人口與當(dāng)?shù)乜側(cè)丝诒仍酱?地區(qū)鄉(xiāng)村性水平越高。同時(shí)選取貧富差距作為評(píng)價(jià)指標(biāo)之一,貧富差距過大會(huì)造成犯罪率升高等社會(huì)潛在危害。從環(huán)境要素看,選取景點(diǎn)組合度和土地利用率作為指標(biāo),景點(diǎn)組合狀況越好,鄉(xiāng)村旅游開發(fā)的難度隨之越小,對(duì)社會(huì)系統(tǒng)的破壞越小;土地利用率越低,面對(duì)旅游經(jīng)營,農(nóng)戶更愿意承包出自己的土地。

適應(yīng)能力:面對(duì)外來擾動(dòng),社會(huì)系統(tǒng)不僅會(huì)有敏感性的一面,同時(shí)也會(huì)不斷適應(yīng)和學(xué)習(xí),從而實(shí)現(xiàn)優(yōu)化發(fā)展。本文從居民生活就業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、社會(huì)公共事業(yè)3個(gè)方面選取9個(gè)指標(biāo)來評(píng)定適應(yīng)能力的大小。居民生活就業(yè)中包括鄉(xiāng)村從業(yè)人口比、鄰里信任度、人均居住面積,鄉(xiāng)村從業(yè)人口比指鄉(xiāng)村就業(yè)人口占鄉(xiāng)村總?cè)丝诘谋戎?從一定程度上可反映地區(qū)勞動(dòng)能力大小，勞動(dòng)能力越大,適應(yīng)能力也就越大。鄰里信任度是鄉(xiāng)村社會(huì)系統(tǒng)研究的重要指標(biāo),鄰里之間的信任程度是影響農(nóng)戶社會(huì)資本的重要威脅,較好的鄰里信任度可為社會(huì)融資帶來方便,也有利于提高適應(yīng)能力。人均居住面積是農(nóng)戶可投入旅游經(jīng)營的空間,人均居住面積越大,農(nóng)戶可投入的經(jīng)營空間越大。社會(huì)公共事業(yè)中分別用初中以上學(xué)歷比、旅游知識(shí)普及度,表示地區(qū)學(xué)習(xí)能力、保護(hù)意識(shí)；政府聯(lián)結(jié)度則表示政府旅游決策中與群眾的聯(lián)系程度和群眾的知曉度?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)中選擇旅店質(zhì)量、交通通達(dá)度來衡量地區(qū)的承載力,社會(huì)穩(wěn)定度則直接影響到旅游者的決策,也是重要指標(biāo)。

3.2 數(shù)據(jù)來源與處理

研究數(shù)據(jù)主要來自實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)和衡陽市的統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù),其中人均GDP、人均社會(huì)消費(fèi)品總額、鄉(xiāng)村從業(yè)人口比來源于2016年《衡陽統(tǒng)計(jì)年鑒》,其他數(shù)據(jù)來自社會(huì)問卷調(diào)查和李克特五級(jí)量表。由于指標(biāo)數(shù)據(jù)的量綱和度量方式各不相同,原始數(shù)據(jù)的差距較大,因此，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。當(dāng)指標(biāo)性質(zhì)為“+”時(shí),指標(biāo)值越大，對(duì)上一級(jí)評(píng)價(jià)層越有利,運(yùn)用正向計(jì)算式:

(1)

當(dāng)指標(biāo)性質(zhì)為“-”時(shí),指標(biāo)值越大，對(duì)上一級(jí)評(píng)價(jià)層越不利,運(yùn)用負(fù)向計(jì)算公式:

(2)

式中,xij、xjmax、xjmin和yij分別為第i研究單元第j指標(biāo)的原始值、最大值、最小值和標(biāo)準(zhǔn)化值。i=1,2……,m;j=1,2……n。

3.3 研究方法

評(píng)價(jià)模型的建立:基于已有的社會(huì)脆弱性評(píng)價(jià)方法[10],本文從敏感性和適應(yīng)能力兩個(gè)方面建立函數(shù)模型,其中社會(huì)脆弱性和敏感性之間是正相關(guān)關(guān)系,當(dāng)敏感性越強(qiáng)烈，社會(huì)脆弱性越明顯;適應(yīng)能力和社會(huì)脆弱性是一種反相關(guān)關(guān)系,適應(yīng)能力越強(qiáng),社會(huì)脆弱性越弱。計(jì)算公式為:

(3)

式中,Vi為社會(huì)脆弱性指數(shù);Si為敏感性指數(shù);Ai為適應(yīng)能力指數(shù)。Si、Ai通過加權(quán)求和法求取，計(jì)算公式為:

(4)

式中,Si為敏感性指數(shù);Ai為適應(yīng)能力指數(shù);Wsj、Waj分別為敏感性與社會(huì)脆弱性的指標(biāo)權(quán)重;Ysij、Yaij分別為敏感性和適應(yīng)能力的歸一化處理值。

4 結(jié)果與分析

根據(jù)上述計(jì)算方法,計(jì)算出各個(gè)鄉(xiāng)村旅游地的敏感性指數(shù)、適應(yīng)能力指數(shù)和社會(huì)脆弱性指數(shù)(表2),并通過圖1反映出大南岳旅游圈鄉(xiāng)村旅游地的敏感性、適應(yīng)能力和社會(huì)脆弱性的空間分布狀況。

表2 景區(qū)邊緣區(qū)社會(huì)脆弱性計(jì)算結(jié)果

圖1 敏感性、適應(yīng)能力和社會(huì)脆弱性空間分布

4.1 敏感性

結(jié)合表2可知,敏感性指數(shù)高值區(qū)主要分布在將軍村、湘西村和歐陽海村3個(gè)村。其中,將軍村距離核心景區(qū)最近,敏感性最強(qiáng)；湘西村距離核心景區(qū)最遠(yuǎn),但敏感性指數(shù)較大,表明空間距離臨近性對(duì)景區(qū)邊緣型鄉(xiāng)村旅游地敏感性產(chǎn)生了一定的擾動(dòng),但影響程度有限。3個(gè)敏感性指數(shù)較高的村落都是名人故里型鄉(xiāng)村旅游地,這一特征反映了該類型鄉(xiāng)村旅游地在旅游開發(fā)浪潮中易受干擾程度較高。從整體來看,敏感性的空間分布并無規(guī)律性,反映了大南岳旅游圈鄉(xiāng)村旅游地正處于一種自發(fā)無序的發(fā)展?fàn)顟B(tài),鄉(xiāng)村旅游地在應(yīng)對(duì)核心景區(qū)轉(zhuǎn)型升級(jí)的過程中面臨著諸多困境。調(diào)研結(jié)果顯示,部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)旅游開發(fā)千篇一律,均為花海景觀,社會(huì)與經(jīng)濟(jì)效益較差。此外,由于部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)旅游用地?cái)D壓了農(nóng)業(yè)用地,導(dǎo)致耕地面積減少。部分鄉(xiāng)村旅游開發(fā)失利,企業(yè)撤資走人,留下大片荒地,嚴(yán)重干擾了鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活系統(tǒng),增加了農(nóng)戶生計(jì)風(fēng)險(xiǎn),引發(fā)了一系列的人地關(guān)系危機(jī),敏感性特征十分突出。

4.2 適應(yīng)能力

結(jié)合表2可知,適應(yīng)能力較強(qiáng)的村鎮(zhèn)主要有萱洲古鎮(zhèn)、白云村、將軍村。將軍村適應(yīng)能力最強(qiáng),同時(shí)敏感性也較高,該村利用緊鄰核心景區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢,不斷調(diào)整應(yīng)對(duì)策略,有效降低了社會(huì)脆弱性。白云村是衡陽市鄉(xiāng)村旅游示范區(qū),旅游開發(fā)程度較高,呈現(xiàn)梯級(jí)有序開發(fā)狀態(tài)：在村中地勢低洼區(qū)開發(fā)了大片蓮花觀賞園,村中平坦區(qū)打造有機(jī)水稻產(chǎn)品園,村中丘陵區(qū)建設(shè)有機(jī)瓜果生態(tài)采摘園,村中林業(yè)區(qū)發(fā)展生態(tài)養(yǎng)殖園。這種有序的梯度開發(fā)模式很好地利用了村落自然資源,取得了較好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益,體現(xiàn)出該村較強(qiáng)的適應(yīng)能力特征。萱洲古鎮(zhèn)在核心景區(qū)轉(zhuǎn)型升級(jí)過程中表現(xiàn)出了良好的適應(yīng)性,在堅(jiān)持與核心景區(qū)旅游產(chǎn)品互補(bǔ)性原則基礎(chǔ)上,大力發(fā)展特色古鎮(zhèn)旅游和鄉(xiāng)村油菜花節(jié),同時(shí)開發(fā)出沿江濕地保護(hù)區(qū),融文化與自然于一體,旅游開發(fā)定位較準(zhǔn)確,體現(xiàn)出較強(qiáng)的適應(yīng)能力。樟木鄉(xiāng)與新堤村面臨旅游開發(fā)機(jī)遇,急于求成,一方面沒有完善的基礎(chǔ)設(shè)施為游客提供服務(wù),另外一方面景點(diǎn)的開發(fā)存在單一與不穩(wěn)定的現(xiàn)象,體現(xiàn)出面臨旅游開發(fā)時(shí)適應(yīng)能力不足的特征,導(dǎo)致旅游發(fā)展后期乏力,社會(huì)脆弱性特征顯現(xiàn)。

4.3 社會(huì)脆弱性

本文對(duì)社會(huì)脆弱性計(jì)算結(jié)果由小到大排列,并與鄉(xiāng)村旅游地的資源稟賦相聯(lián)系。景區(qū)邊緣型鄉(xiāng)村旅游地社會(huì)脆弱性評(píng)價(jià)結(jié)果見表3。結(jié)合圖1可知,社會(huì)脆弱性較高的地區(qū)主要集中在核心景區(qū)的東部,其中樟木鄉(xiāng)、新堤村為脆弱性嚴(yán)重區(qū),由此可見單一的桃園或花海發(fā)展模式具有很大缺陷,旅游活動(dòng)具有明顯的季節(jié)性。通過調(diào)研發(fā)現(xiàn),這些村落外部高速交通通達(dá)度好,但村落內(nèi)部鄉(xiāng)村公路單一狹窄,一旦旅游旺季到來,內(nèi)部交通阻塞,嚴(yán)重影響了游客的旅游體驗(yàn)。與珍珠村相比,同樣是休閑觀光型旅游地,但珍珠村依托獨(dú)特的丹霞地貌景觀,社會(huì)脆弱性程度呈低值特征,正好印證了單一的季節(jié)性景點(diǎn)開發(fā)的弊端。將珍珠村與同樣類型的高灣村相比較,高灣村社會(huì)脆弱性較高,可見高灣村所依托的湖面景觀相比珍珠村依托的丹霞地貌景觀競爭力較小。這是因?yàn)檎渲榇寰哂械木坝^是核心景區(qū)沒有的,而高灣村的景觀類型則與核心區(qū)相重復(fù),由此可見景觀類型的獨(dú)特性使“山上人走下來”,而景觀類型與核心區(qū)相重復(fù)無法有效吸引游客。通過表2可見,特色村鎮(zhèn)型鄉(xiāng)村旅游地社會(huì)脆弱性整體偏低,白云村因地制宜的開發(fā)意識(shí)與萱洲古鎮(zhèn)古鎮(zhèn)融自然與文化景觀為一體的建設(shè)思路是值得借鑒的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展理念。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn),社會(huì)脆弱性較高的鄉(xiāng)村旅游地往往擁有較好的外部交通條件和客源市場,但區(qū)域鄉(xiāng)村旅游開發(fā)急于求成,旅游產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一,整體質(zhì)量較低,且旅游基礎(chǔ)設(shè)施不完善,缺乏持續(xù)的旅游吸引力,適應(yīng)能力整體偏弱,系統(tǒng)內(nèi)部缺乏有效的應(yīng)對(duì)機(jī)制,這些村鎮(zhèn)如能采取行之有效的提升措施,社會(huì)脆弱性將會(huì)有所下降?？傮w來看,文化景觀的旅游地往往具有較高的敏感性,從而導(dǎo)致社會(huì)脆弱性顯現(xiàn);而部分休閑觀光旅游地開發(fā)景點(diǎn)單一,且不具備常年穩(wěn)定性的景觀,缺乏競爭力,面對(duì)旅游開發(fā)適應(yīng)能力不足,從而導(dǎo)致社會(huì)脆弱性嚴(yán)重。因此,景區(qū)邊緣型鄉(xiāng)村旅游地在面對(duì)旅游發(fā)展機(jī)遇,能準(zhǔn)確挖掘自身優(yōu)勢,并對(duì)自身資源稟賦進(jìn)行有效分析顯得格外重要。

表3 景區(qū)邊緣型鄉(xiāng)村旅游地社會(huì)脆弱性評(píng)價(jià)

5 影響因素

5.1 影響因素分析

運(yùn)用Spss多元線性回歸法,以社會(huì)脆弱性為因變量,敏感性和適應(yīng)能力為自變量構(gòu)建回歸模型,以反映敏感性和適應(yīng)能力對(duì)社會(huì)脆弱性的影響力大小。計(jì)算公式為:

Vi=4.921Si-7.123Ai+1.531

(5)

式中,Vi、Si、Ri分別代表社會(huì)脆弱性指數(shù)、敏感性指數(shù)和適應(yīng)能力指數(shù)。結(jié)果顯示，R2=0.973、F=147.067(Sig=0.000),表明回歸方程擬合度很高。公式反應(yīng)出敏感性和社會(huì)脆弱性呈正相關(guān),敏感性指數(shù)每增加1個(gè)單位,會(huì)導(dǎo)致脆弱性指數(shù)增加4.921個(gè)單位;適應(yīng)能力指數(shù)每增加1個(gè)單位,會(huì)導(dǎo)致脆弱性指數(shù)降低7.123個(gè)單位。進(jìn)一步分析可知,適應(yīng)能力指數(shù)與社會(huì)脆弱性指數(shù)的相關(guān)性大于敏感性指數(shù)與社會(huì)脆弱性指數(shù)之間的相關(guān)性,表明適應(yīng)能力對(duì)社會(huì)脆弱性的影響程度高于敏感性對(duì)社會(huì)脆弱性的影響程度,因此提高景區(qū)邊緣型鄉(xiāng)村旅游地的適應(yīng)能力是降低社會(huì)脆弱性的重要手段之一。

5.2 障礙因子診斷

上述評(píng)價(jià)模型只能從宏觀層面分析景區(qū)邊緣型鄉(xiāng)村旅游地社會(huì)脆弱性影響因素,不能直觀地反映出社會(huì)脆弱性的微觀阻礙因素。障礙因子診斷模型是通過考慮每項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的現(xiàn)實(shí)指數(shù)與目標(biāo)值之間的差距,以及對(duì)總目標(biāo)的貢獻(xiàn)度,找出阻礙社會(huì)脆弱性的主要因子。計(jì)算公式為:

Dij=1-Yij

(6)

(7)

式中,Dij為第j個(gè)子系統(tǒng)中第i項(xiàng)指標(biāo)的偏離度;Hij為第j個(gè)子系統(tǒng)第i項(xiàng)指標(biāo)的障礙度系數(shù),系數(shù)越大，意味著阻礙度越強(qiáng),即影響程度越大;Uij為第j個(gè)子系統(tǒng)下第i項(xiàng)對(duì)應(yīng)的指標(biāo)權(quán)重;Yij為第j個(gè)子系統(tǒng)下第i項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)化值。

表4 適應(yīng)能力阻礙因素

表5 敏感性阻礙因素

剔除阻礙度系數(shù)小于5%的指標(biāo)項(xiàng),篩選后的計(jì)算結(jié)果見表4和表5,將出現(xiàn)頻率大于80%的指標(biāo)確定為景區(qū)邊緣型鄉(xiāng)村旅游地社會(huì)脆弱性的主要障礙因子。結(jié)果顯示,景區(qū)邊緣型鄉(xiāng)村旅游地社會(huì)脆弱性的主要障礙因子有A12鄰里信任度、A13人均居住面積、A21初中以上學(xué)歷比、A22旅游知識(shí)普及度、A31旅游服務(wù)質(zhì)量、A33社會(huì)穩(wěn)定度、S21外來人口比和S23貧富差距等8個(gè)指標(biāo)。其中,適應(yīng)能力指標(biāo)占6個(gè),敏感性指標(biāo)占2個(gè),可再次推斷,提高社會(huì)系統(tǒng)的適應(yīng)能力是當(dāng)前景區(qū)邊緣型鄉(xiāng)村旅游地亟需解決的問題。

6 結(jié)論和建議

從敏感性和適應(yīng)能力兩個(gè)方面構(gòu)建了指標(biāo)評(píng)價(jià)體系,并進(jìn)行了實(shí)證分析。研究結(jié)果顯示:①空間距離臨近性對(duì)景區(qū)邊緣型鄉(xiāng)村旅游地敏感性產(chǎn)生了一定的擾動(dòng),但影響程度有限。提高適應(yīng)能力是降低社會(huì)脆弱性的關(guān)鍵因素，大南岳旅游圈鄉(xiāng)村旅游地社會(huì)脆弱性主要集中在核心景區(qū)的東部。②單一的季節(jié)性旅游自然景觀或單一的文化景觀開發(fā)是當(dāng)前許多景區(qū)邊緣型鄉(xiāng)村旅游地發(fā)展存在的現(xiàn)象,這種開發(fā)模式不利于鄉(xiāng)村旅游地的長久發(fā)展。③景觀類型與核心區(qū)相重復(fù)時(shí)無法有效吸引游客,而景觀類型具有獨(dú)特性時(shí)能有效吸引游客。④適應(yīng)能力對(duì)社會(huì)脆弱性的影響程度要高于敏感性對(duì)社會(huì)脆弱性的影響程度,旅游知識(shí)普及度、旅游服務(wù)質(zhì)量、外來人口比等8個(gè)指標(biāo)對(duì)鄉(xiāng)村旅游地社會(huì)脆弱性有著重要影響。

隨著核心景區(qū)的轉(zhuǎn)型升級(jí)和南岳全域旅游示范區(qū)的全面建設(shè),大南岳旅游圈鄉(xiāng)村旅游地受外界擾動(dòng)程度越來越大,而大部分鄉(xiāng)村旅游地還未做好充分準(zhǔn)備,社會(huì)轉(zhuǎn)型與可持續(xù)發(fā)展依然面臨著較大困難,結(jié)合研究結(jié)論,提出以下對(duì)策建議:①探究資源稟賦,在旅游發(fā)展之前,分析本地旅游資源稟賦(至少有一條穩(wěn)定可依托的旅游景點(diǎn)),如若旅游資源條件尚未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn),不建議開發(fā),如若達(dá)到標(biāo)準(zhǔn),也要因地制宜,走可持續(xù)的發(fā)展之路。景區(qū)邊緣型鄉(xiāng)村旅游地的景觀特色應(yīng)與核心景區(qū)相異,并且具有常年穩(wěn)定性的景點(diǎn)。②完善基礎(chǔ)設(shè)施,提高社會(huì)系統(tǒng)的應(yīng)對(duì)能力。依托南岳全域旅游示范區(qū)建設(shè),完善大南岳旅游圈鄉(xiāng)村旅游地旅游基礎(chǔ)設(shè)施一體化建設(shè),尤其是要強(qiáng)化旅游交通線路網(wǎng)絡(luò)化建設(shè),以點(diǎn)帶面推動(dòng)其他社會(huì)服務(wù)設(shè)施建設(shè),整體提升鄉(xiāng)村旅游地旅游服務(wù)質(zhì)量,增強(qiáng)社會(huì)系統(tǒng)的抗干擾能力。③重構(gòu)社會(huì)關(guān)系,提高居民抗風(fēng)險(xiǎn)能力。面對(duì)外界干擾和本土文化的衰微,重新構(gòu)建新型的社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò),引導(dǎo)居民積極參與社區(qū)建設(shè)和旅游開發(fā),走共同富裕之路,營造和維護(hù)良好的社會(huì)風(fēng)氣,保持和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)文化的精髓內(nèi)核,共同提高居民抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。要提高政府威信度,加強(qiáng)與居民聯(lián)系,推進(jìn)服務(wù)型政府建設(shè),提高服務(wù)水平。④發(fā)展特色產(chǎn)業(yè),完善生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)體系,弱化核心景區(qū)擾動(dòng)。依據(jù)與核心景區(qū)錯(cuò)位發(fā)展原則,以全域旅游示范區(qū)建設(shè)為契機(jī),發(fā)揮區(qū)位優(yōu)勢和資源優(yōu)勢,建設(shè)高效的生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)鏈和產(chǎn)業(yè)體系,提高鄉(xiāng)村旅游地社會(huì)系統(tǒng)的內(nèi)生力量,弱化核心景區(qū)的擾動(dòng)。