段曉紅（教授），李羿錦

非貨幣性資產(chǎn)投資的收益在稅法上是否屬于“所得”？是否需要課征所得稅？從企業(yè)所得稅法實(shí)施條例及相關(guān)規(guī)定來(lái)看，資產(chǎn)評(píng)估增值部分既沒(méi)有被明確列入征稅范圍，也未被納入不征稅收入范圍，企業(yè)對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估后，如果只是繼續(xù)持有而未進(jìn)行對(duì)外處置，則該項(xiàng)資產(chǎn)的所有權(quán)屬并未發(fā)生改變，因而不得調(diào)整該項(xiàng)資產(chǎn)的計(jì)稅基礎(chǔ)，企業(yè)也不必就該項(xiàng)評(píng)估的增值繳納企業(yè)所得稅。依據(jù)財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于非貨幣性資產(chǎn)投資企業(yè)所得稅政策問(wèn)題的通知》（財(cái)稅［2014］116號(hào)），我國(guó)目前對(duì)非貨幣性資產(chǎn)投資取得的增值部分采取的政策是直接確認(rèn)為財(cái)產(chǎn)收益，并給予5 年內(nèi)平均分?jǐn)偫U納企業(yè)所得稅的優(yōu)惠政策。從個(gè)人所得稅法及相關(guān)規(guī)定來(lái)看，個(gè)人轉(zhuǎn)讓非貨幣性資產(chǎn)的所得，應(yīng)按照“財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”項(xiàng)目，于非貨幣性資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、取得被投資企業(yè)股權(quán)時(shí)，確認(rèn)非貨幣性資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收入，依法計(jì)算繳納個(gè)人所得稅。

但是，這些規(guī)則是否考察了該項(xiàng)非貨幣性資產(chǎn)投資收益有否真正實(shí)現(xiàn)？如果在資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、取得股權(quán)時(shí)直接將該項(xiàng)收益確認(rèn)為應(yīng)稅所得，而忽視對(duì)所得是否已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的考量，會(huì)不會(huì)違背可稅性原理和稅收中性原則？這些問(wèn)題還需進(jìn)一步的探討，所得實(shí)現(xiàn)的判斷和時(shí)點(diǎn)的確定也是一個(gè)相對(duì)復(fù)雜的問(wèn)題。如何對(duì)企業(yè)或個(gè)人的非貨幣性資產(chǎn)投資收益進(jìn)行稅務(wù)處理，首先需要追問(wèn)的是，該項(xiàng)收益是否屬于所得稅法之“所得”范疇，而對(duì)于“所得”認(rèn)定的構(gòu)成要件，應(yīng)從法理上予以厘清。

一、所得稅法上“所得”的構(gòu)成要件

法治在稅法領(lǐng)域表現(xiàn)為稅收法定，在所得稅領(lǐng)域中應(yīng)體現(xiàn)為對(duì)“所得”構(gòu)成要件規(guī)定的明確性。在我國(guó)的所得稅制度中，對(duì)于如何界定所得稅法上的“所得”暫無(wú)定論。有學(xué)者提出從收益性、公益性和營(yíng)利性三個(gè)方面來(lái)劃定應(yīng)稅所得的范圍[1]，確定征稅范圍應(yīng)當(dāng)遵循的思路是：征稅與否，首先取決于是否有收益，這是征稅的基礎(chǔ)；其次要看收益的性質(zhì)，對(duì)于營(yíng)利性收益應(yīng)當(dāng)征稅，而公益性收益則不征稅。然而，并非對(duì)所有收益都能進(jìn)行課稅，要確定是否對(duì)某項(xiàng)收益征稅，還需要從該項(xiàng)收益是否已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，以及是否能夠被自由支配的角度來(lái)進(jìn)行限制。也就是說(shuō)，從法理上界定應(yīng)稅所得，需要同時(shí)滿(mǎn)足兩個(gè)構(gòu)成要件：一是存在資產(chǎn)增益，二是收益已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。這兩大要件是分析“所得”概念的邏輯起點(diǎn)。

（一）存在資產(chǎn)增益

“所得”在法學(xué)概念中是指在特定時(shí)間段內(nèi)可供納稅人消費(fèi)的現(xiàn)實(shí)上具有執(zhí)行可能性的資產(chǎn)凈增長(zhǎng)，其本質(zhì)在于資產(chǎn)的取得與增加。由于稅收是對(duì)社會(huì)財(cái)富的分配和再分配，所以只有存在資產(chǎn)收益時(shí)，才存在對(duì)收益的分配問(wèn)題，也才可能有納稅能力。對(duì)收益性的強(qiáng)調(diào)是各國(guó)稅法在確定應(yīng)稅范圍方面的共性，而對(duì)于如何定義“所得”的概念，各國(guó)學(xué)者在不同時(shí)期提出過(guò)諸多學(xué)說(shuō)，其中主要有凈資產(chǎn)增加理論、市場(chǎng)所得理論和源泉理論。

按照凈資產(chǎn)增加理論，資產(chǎn)的實(shí)質(zhì)性增益才屬于所得，而資產(chǎn)是否出現(xiàn)了實(shí)質(zhì)性增益又是通過(guò)交易方式來(lái)判斷的。具體而言，只有當(dāng)納稅人通過(guò)買(mǎi)賣(mài)、互換等途徑形成新增資產(chǎn)時(shí)，才能認(rèn)為所得真正實(shí)現(xiàn)，而僅因評(píng)估方式不同產(chǎn)生的資產(chǎn)價(jià)值或數(shù)額的變化并不屬于所得的范疇。凈資產(chǎn)增加理論認(rèn)為，“所得”是在特定時(shí)間段內(nèi)可供納稅人消費(fèi)的現(xiàn)實(shí)上具有執(zhí)行可能性的資產(chǎn)凈增長(zhǎng)，這里的“可供納稅人消費(fèi)”“現(xiàn)實(shí)上具有執(zhí)行可能性”的特征即所得的可支配屬性，既體現(xiàn)了納稅必要資金原則的要求，也遵循了所得征稅不得侵及稅本原則。如果對(duì)不具有可支配性的資產(chǎn)增益征稅，納稅人由于并未獲得實(shí)質(zhì)性收益，只能動(dòng)用資產(chǎn)增益之外的自有資金來(lái)履行納稅義務(wù)，這可能導(dǎo)致納稅人寧可選擇放棄該類(lèi)交易行為，以免背負(fù)非實(shí)質(zhì)性資產(chǎn)增益產(chǎn)生的稅收債務(wù)。在此情況下，稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生了決定性的影響，違背了稅收中性原則，因此，為了避免上述情況發(fā)生，所得稅法上的“所得”必須具備可支配性。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》第六條，企業(yè)以貨幣形式和非貨幣形式從各種來(lái)源取得的收入，為收入總額，包括：（一）銷(xiāo)售貨物收入；（二）提供勞務(wù)收入；（三）轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)收入；（四）股息、紅利等權(quán)益性投資收益；（五）利息收入；（六）租金收入；（七）特許權(quán)使用費(fèi)收入；（八）接受捐贈(zèng)收入；（九）其他收入。根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第六條，企業(yè)所得稅法第三條所稱(chēng)所得，包括銷(xiāo)售貨物所得、提供勞務(wù)所得、轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)所得、股息紅利等權(quán)益性投資所得、利息所得、租金所得、特許權(quán)使用費(fèi)所得、接受捐贈(zèng)所得和其他所得。該實(shí)施條例第二十二條規(guī)定：“企業(yè)所得稅法第六條第（九）項(xiàng)所稱(chēng)其他收入，是指企業(yè)取得的除企業(yè)所得稅法第六條第（一）項(xiàng)至第（八）項(xiàng)規(guī)定的收入外的其他收入，包括企業(yè)資產(chǎn)溢余收入、逾期未退包裝物押金收入、確實(shí)無(wú)法償付的應(yīng)付款項(xiàng)、已作壞賬損失處理后又收回的應(yīng)收款項(xiàng)、債務(wù)重組收入、補(bǔ)貼收入、違約金收入、匯兌收益等。”

可見(jiàn)，我國(guó)企業(yè)所得稅法中規(guī)定的各類(lèi)“所得”，不論來(lái)源為何，其共性在于都是資產(chǎn)本身的價(jià)值增益，即凈資產(chǎn)增加理論中的“不論何種利得，只要增加利得者的納稅能力，即納入課稅的對(duì)象，符合公平負(fù)擔(dān)的要求”[2]。一般情況下，只有企業(yè)以貨幣或非貨幣形式取得了凈資產(chǎn)的可支配性收益，才能將這些來(lái)源不同的企業(yè)收入計(jì)入所得稅的征納范圍。例外情況下，基于政策原因的考量，對(duì)于國(guó)債利息、符合條件的權(quán)益性投資收益和非營(yíng)利組織收入等，即使?jié)M足應(yīng)稅所得要件，也不征稅。據(jù)此，《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》第二十六條規(guī)定：“企業(yè)的下列收入為免稅收入：（一）國(guó)債利息收入；（二）符合條件的居民企業(yè)之間的股息、紅利等權(quán)益性投資收益；（三）在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所的非居民企業(yè)從居民企業(yè)取得與該機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所有實(shí)際聯(lián)系的股息、紅利等權(quán)益性投資收益；（四）符合條件的非營(yíng)利組織的收入?！?/p>

（二）增益已經(jīng)實(shí)現(xiàn)

一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)收益是否屬于所得稅法上的“所得”，是通過(guò)存在資產(chǎn)凈增加且已經(jīng)實(shí)現(xiàn)這兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷的，而該項(xiàng)所得是否具有可稅性，則要看其是否確認(rèn)為應(yīng)稅所得。也就是說(shuō)，一項(xiàng)所得必須先實(shí)現(xiàn)才能確認(rèn)為應(yīng)稅所得。

在所得稅的法理上，“所得”的成立一方面要有財(cái)產(chǎn)的凈增加，另一方面還應(yīng)當(dāng)以實(shí)現(xiàn)為要件。實(shí)現(xiàn)原則實(shí)際上是對(duì)凈資產(chǎn)所得范圍的一種限制性條件，與主張通過(guò)市場(chǎng)交易活動(dòng)來(lái)判斷所得可稅性的市場(chǎng)所得理論有異曲同工的效果[3]。“所得應(yīng)當(dāng)由市場(chǎng)交易行為產(chǎn)生，如果不存在實(shí)質(zhì)性的交易活動(dòng)，或者所得的增加不是來(lái)源于市場(chǎng)交易，而僅是通過(guò)交換后產(chǎn)生的數(shù)值或價(jià)值變化，則不屬于所得的范疇”[4]。按照市場(chǎng)所得理論，對(duì)所得課稅是由于市場(chǎng)主體利用了國(guó)家建構(gòu)并維護(hù)的市場(chǎng)秩序來(lái)獲取收益，因此國(guó)家有權(quán)參與分配市場(chǎng)主體相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)成果?！皩?duì)那些未實(shí)現(xiàn)的所得，包括所有資產(chǎn)的增值收益和歸屬所得，盡管能夠增加人們的稅負(fù)能力，但任何國(guó)家原則上不將其列為課稅對(duì)象”[5]。

關(guān)于所得及所得實(shí)現(xiàn)的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)所得稅法采用的是凈資產(chǎn)增加的概念來(lái)判斷所得的數(shù)量，并用交易的理念來(lái)判斷所得何時(shí)成立，構(gòu)成一種凈資產(chǎn)增加與交易理念的混合稅種；同時(shí)，采用在所得稅法中對(duì)資本利得的確認(rèn)進(jìn)行規(guī)制的合并立法方式，如《美國(guó)法典》第三百五十一條規(guī)定，轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)換得一個(gè)公司股票并且立即獲得控制，可不確認(rèn)利得或損失。因?yàn)橐怨善毙问椒职l(fā)的股利只是賬面財(cái)產(chǎn)的數(shù)額調(diào)整，證明股東未來(lái)有據(jù)此得到分配的權(quán)力，但他們實(shí)際上并未從公司利潤(rùn)中獲得分配的收益。在Eisner v.Macomber 一案中，大法官皮特尼指出，只有在股東將該股票售出時(shí)，才能認(rèn)為其實(shí)現(xiàn)了所得。也就是說(shuō)，所得不能是資本的積累，而應(yīng)當(dāng)是具有交換價(jià)值、并從資本中分離出來(lái)的部分，能夠供收益的享有者自由處分。正如部分學(xué)者分析認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)原則下的所得稅在某種意義上也是一種交易稅，因?yàn)橹挥型ㄟ^(guò)參與交換或交易活動(dòng)才能真正實(shí)現(xiàn)所得。Cottage Sav.Ass'n v.C.I.R.一案也明確了所得實(shí)現(xiàn)原則的適用標(biāo)準(zhǔn)，法院在該案中認(rèn)可了由財(cái)政部規(guī)章所確立的財(cái)產(chǎn)交換中實(shí)質(zhì)不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為應(yīng)該根據(jù)權(quán)利的內(nèi)容來(lái)判斷財(cái)產(chǎn)交換是否存在本質(zhì)不同。美國(guó)聯(lián)邦最高法院在Helvering v.Horst一案中更是細(xì)化了所得實(shí)現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為實(shí)現(xiàn)原則要求所得只有在支付時(shí)才能對(duì)其征稅，只要當(dāng)事人采取了最后的支付步驟，并通過(guò)該步驟享受到了最后的成果，即所得已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。

而英國(guó)則是在對(duì)資本利得進(jìn)行專(zhuān)門(mén)立法的資本利得稅制中確立了實(shí)現(xiàn)原則，認(rèn)為資產(chǎn)價(jià)值的增長(zhǎng)不是所得，資本只有在被處置之后才具有可稅性，課稅對(duì)象是資產(chǎn)處置的收益。處置是指財(cái)產(chǎn)權(quán)從一方主體轉(zhuǎn)移到另一方主體，包括財(cái)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)和財(cái)產(chǎn)交換，贈(zèng)予也被認(rèn)為是按照市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行了處置。所得數(shù)額的最終確定必須等到出售、交換等形式的資產(chǎn)處置之后，若在納稅人未實(shí)現(xiàn)所得時(shí)就對(duì)其征稅，實(shí)際上是強(qiáng)制納稅人將財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)，會(huì)干擾正常理性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而且在急于變現(xiàn)的情況下，納稅人所獲得的收益可能會(huì)減少。

二、非貨幣性資產(chǎn)投資增值并非“所得”

公民財(cái)產(chǎn)權(quán)受保護(hù)的程度與憲法中所確認(rèn)的所有制形式、經(jīng)濟(jì)成分的多寡成正比，以“所有權(quán)”為核心[6]。非貨幣性資產(chǎn)作為財(cái)產(chǎn)的一種形式，是指貨幣性資產(chǎn)以外的資產(chǎn)，包括存貨、固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)、股權(quán)投資等，非貨幣性資產(chǎn)投資所獲收益背后也是私人財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)的價(jià)值。非貨幣性資產(chǎn)區(qū)別于貨幣性資產(chǎn)最基本的特征是，其在將來(lái)為投資人帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益，即貨幣金額是不固定的或不可確定的。

稅收構(gòu)成要件作為一種連接規(guī)范和現(xiàn)實(shí)的中間形態(tài)與經(jīng)驗(yàn)類(lèi)型，具有相對(duì)穩(wěn)定性。從“所得”的構(gòu)成要件來(lái)看，非貨幣性資產(chǎn)投資承載著稅法保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)和鼓勵(lì)投資的功能和目的。因?yàn)楣褙?cái)產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)要求在公法上對(duì)公權(quán)尤其是行政權(quán)力進(jìn)行有效的約束，這樣才能“使公民對(duì)財(cái)產(chǎn)的收益和增值確立合理穩(wěn)定的心理預(yù)期和信心，增強(qiáng)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的安全感，才能使公民對(duì)財(cái)富積累的合理預(yù)期轉(zhuǎn)化為對(duì)財(cái)富追求的持久的激勵(lì)機(jī)制，從而推動(dòng)社會(huì)財(cái)富總量的積累和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展”[7]，而在此過(guò)程中法律發(fā)揮著不可或缺的作用?！皩?duì)于稅收債務(wù)的發(fā)生而言，法益保障機(jī)能通過(guò)積極要件所劃定經(jīng)濟(jì)事實(shí)的可稅性識(shí)別和課稅權(quán)發(fā)動(dòng)的范圍、界限與程度而實(shí)現(xiàn)。這些不只適用于納稅人，同樣制約著征稅機(jī)關(guān)”[8]。下文基于法理上“所得”的兩大構(gòu)成要件，檢視非貨幣性資產(chǎn)投資的收益。

（一）非貨幣性資產(chǎn)投資增值屬于資產(chǎn)收益

非貨幣性資產(chǎn)投資，是股東用實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并能依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資。投資者應(yīng)在投資交易發(fā)生時(shí)，將其分解為按公允價(jià)值銷(xiāo)售有關(guān)非貨幣性資產(chǎn)和投資兩項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行稅務(wù)處理，并按規(guī)定計(jì)算繳納所得稅。被投資者接受的非貨幣性資產(chǎn)，可按計(jì)稅價(jià)值或評(píng)估確認(rèn)的價(jià)值確定有關(guān)資產(chǎn)的成本。

投資者在以非現(xiàn)金資產(chǎn)投資、抵債或購(gòu)買(mǎi)股權(quán)等的過(guò)程中，往往都需要進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估。資產(chǎn)評(píng)估是指對(duì)某項(xiàng)資產(chǎn)在某一時(shí)點(diǎn)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，資產(chǎn)評(píng)估增值是資產(chǎn)評(píng)估值大于資產(chǎn)賬面價(jià)值的部分。資產(chǎn)評(píng)估增值屬于財(cái)產(chǎn)收益，但只有經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)性交易產(chǎn)生的資產(chǎn)凈增加才具有可稅性。

常見(jiàn)的資產(chǎn)評(píng)估增值主要分為三種情況：一是資產(chǎn)未發(fā)生轉(zhuǎn)移，僅為特殊需要做出的資產(chǎn)評(píng)估增值；二是國(guó)企改制上市過(guò)程中的資產(chǎn)評(píng)估增值；三是投資等資產(chǎn)重組過(guò)程中的資產(chǎn)評(píng)估增值。在這些情形下均有資產(chǎn)的取得與增加，從應(yīng)稅所得的構(gòu)成要件來(lái)看，該項(xiàng)資產(chǎn)增值是否可稅將取決于其是否真正實(shí)現(xiàn)，也即取決于產(chǎn)生該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)收益的交易方式，這是國(guó)家對(duì)不同情形下的企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估增值制定不同的涉稅處理政策的依據(jù)。

（二）確認(rèn)所得實(shí)現(xiàn)的前提是具有納稅必要資金

按照所得實(shí)現(xiàn)原則的要求，收益須具有“既存性”[9]，對(duì)既得收益征稅，才能體現(xiàn)量能課稅原則或稅收公平原則。而預(yù)期收益只是形成一種納稅能力的可能性，它還未轉(zhuǎn)化為實(shí)際上的納稅能力，未滿(mǎn)足課稅要件，其稅基無(wú)法現(xiàn)實(shí)地、準(zhǔn)確地量化。按照市場(chǎng)所得理論，所得真正實(shí)現(xiàn)的時(shí)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是企業(yè)用取得的財(cái)產(chǎn)收益進(jìn)行了其他實(shí)質(zhì)性市場(chǎng)交易的時(shí)間。因此，交易是所得產(chǎn)生的基礎(chǔ)，發(fā)生交易后對(duì)所得的確認(rèn)即是對(duì)交易對(duì)價(jià)的確認(rèn)，無(wú)論什么形式的對(duì)價(jià)，只要具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值就可以成立。

非貨幣性資產(chǎn)投資的增值本身是財(cái)產(chǎn)的增加，相當(dāng)于收入，但其是否實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)化為納稅人可以自由支配和使用的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，即是否真正實(shí)現(xiàn)，這決定了能否對(duì)該項(xiàng)資產(chǎn)增值征收所得稅。由財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于個(gè)人非貨幣性資產(chǎn)投資有關(guān)個(gè)人所得稅政策的通知》（財(cái)稅［2015］41 號(hào)）可知，非貨幣性資產(chǎn)投資行為可以分為轉(zhuǎn)讓行為和投資行為兩部分，其中真正的目的行為是投資行為，轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)權(quán)屬獲得收益只是手段，應(yīng)該僅對(duì)目的行為征稅。稅法意義上的轉(zhuǎn)讓是必須通過(guò)市場(chǎng)交易改變利益歸屬關(guān)系的，而僅有資產(chǎn)的股份化或證券化是不應(yīng)征稅的。因此，對(duì)非貨幣性資產(chǎn)投資行為征稅實(shí)際上是對(duì)該資產(chǎn)通過(guò)投資行為得到實(shí)現(xiàn)的潛在增值部分征稅。這就需要用所得實(shí)現(xiàn)的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量資產(chǎn)評(píng)估的增值部分，那么所得實(shí)現(xiàn)的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)具體是什么呢？按照英國(guó)資本利得稅制中的實(shí)現(xiàn)原則，資本只有在被處置之后才具有可稅性，處置包括財(cái)產(chǎn)的買(mǎi)賣(mài)和交換；而按照美國(guó)聯(lián)邦稅法對(duì)所得實(shí)現(xiàn)的認(rèn)定，可以用交易的理念或者基于收益產(chǎn)生的權(quán)利內(nèi)容來(lái)判斷財(cái)產(chǎn)交換是否存在本質(zhì)不同。還有部分學(xué)者認(rèn)為，所得實(shí)現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)是交換的財(cái)產(chǎn)形式發(fā)生了“本質(zhì)上的不同”，具體是指這些不同的財(cái)產(chǎn)形式“體現(xiàn)了法律上的不同權(quán)利”[10]。但是，這些標(biāo)準(zhǔn)都較為抽象，無(wú)法準(zhǔn)確界定“實(shí)質(zhì)性市場(chǎng)交易”或“存在本質(zhì)不同”的具體內(nèi)涵。

按照納稅必要資金原則，“收入實(shí)現(xiàn)原則的基本原理是當(dāng)納稅人銷(xiāo)售或處置其資產(chǎn)并收到包括現(xiàn)金在內(nèi)的資產(chǎn)的流入時(shí)，才會(huì)產(chǎn)生稅法意義上的收益”[11]。也就是說(shuō)，應(yīng)稅事件會(huì)觸發(fā)納稅必要資金的流入，此時(shí)納稅才有了資金保障。而是否具備納稅必要資金，可以通過(guò)所取得的資產(chǎn)是否具有“分離性”特征來(lái)判斷。正如美國(guó)聯(lián)邦最高法院法官在1920年Eisher v.Macomber一案判決中提到，納稅人持有的“資產(chǎn)”與“所得”的關(guān)系就像果樹(shù)與果實(shí)，果實(shí)只有與果樹(shù)分離，才能成為真正意義上的果實(shí)，同理，“所得”也只有與納稅人持有的“資產(chǎn)”相分離才能真正實(shí)現(xiàn)。

對(duì)于非貨幣性資產(chǎn)投資而言，所得實(shí)現(xiàn)的前提應(yīng)當(dāng)是用資產(chǎn)換取的股權(quán)已經(jīng)變現(xiàn)或轉(zhuǎn)化為其他非現(xiàn)金的可支配形式，因?yàn)榇藭r(shí)收益才真正與原資產(chǎn)分離，具有可稅性，納稅人才持有納稅必要的資金，納稅義務(wù)也才產(chǎn)生。而在此前的資產(chǎn)交換股權(quán)之時(shí)，所得其實(shí)并未真正實(shí)現(xiàn)，僅是在投資人權(quán)益持續(xù)過(guò)程中資產(chǎn)形式發(fā)生了變化，交換的股權(quán)與資產(chǎn)之間并無(wú)顯著本質(zhì)區(qū)別。若在此時(shí)課稅，納稅人會(huì)因賬面并無(wú)可稅資金而不得不轉(zhuǎn)而調(diào)用其他資金，或者直接選擇放棄該項(xiàng)交易，這就干預(yù)了納稅人的交易自由，違背了稅收中性原則。

（三）非貨幣性資產(chǎn)投資增值屬于尚未實(shí)現(xiàn)的收益

以非貨幣性資產(chǎn)交換股權(quán)只是在原權(quán)益持續(xù)的狀態(tài)下使資產(chǎn)形式發(fā)生變化，該股權(quán)并未與原資產(chǎn)真正分離而產(chǎn)生納稅必要資金，因此，非貨幣性資產(chǎn)投資增值雖然屬于收益，但在獲得股權(quán)時(shí)并未真正實(shí)現(xiàn)。對(duì)于被投資方來(lái)說(shuō)，只有在以資產(chǎn)換取的股權(quán)經(jīng)過(guò)市場(chǎng)交易發(fā)生實(shí)質(zhì)變化后，才具有可支配的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，此時(shí)才能以該項(xiàng)收益中的可流動(dòng)資金履行納稅義務(wù)。在以資產(chǎn)交換股權(quán)時(shí)，賬面增值的部分以股權(quán)形式呈現(xiàn)，其實(shí)質(zhì)價(jià)值始終受到市場(chǎng)波動(dòng)的影響，待股權(quán)變現(xiàn)或轉(zhuǎn)化為其他非現(xiàn)金的可支配形式時(shí)才能真正實(shí)現(xiàn)收益，此時(shí)才能確認(rèn)該項(xiàng)所得。

在立法上，確認(rèn)應(yīng)稅所得還需要考慮政策選擇，從而稍加調(diào)整法理上所得的范圍，制定具體的應(yīng)稅所得規(guī)則，比如提前或遞延確認(rèn)所得以及廣義上所得的扣除項(xiàng)目。對(duì)于確認(rèn)的應(yīng)稅所得，在最終計(jì)算納稅時(shí)，仍可能有規(guī)定延期或者分期繳納的特別規(guī)則[12]。這是因?yàn)檎哌x擇的不同，決定了對(duì)于不同類(lèi)型的所得是否需要進(jìn)行確認(rèn)或者是否允許遞延。

三、非貨幣性資產(chǎn)投資所得稅規(guī)則檢視

對(duì)于非貨幣性資產(chǎn)投資的增值，在我國(guó)企業(yè)所得稅相關(guān)規(guī)則中直接被確認(rèn)為財(cái)產(chǎn)收益，如果企業(yè)將資產(chǎn)進(jìn)行了對(duì)外處置，發(fā)生了將資產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的情形，應(yīng)視同銷(xiāo)售，即按公允價(jià)值確認(rèn)收入、扣除該項(xiàng)資產(chǎn)的凈值等，計(jì)算資產(chǎn)處置損益，計(jì)入應(yīng)納稅所得額，并享受5 年內(nèi)平均分?jǐn)偫U納所得稅的優(yōu)惠政策。而在個(gè)人所得稅相關(guān)規(guī)則中，個(gè)人轉(zhuǎn)讓非貨幣性資產(chǎn)的所得，應(yīng)按照“財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”項(xiàng)目，于非貨幣性資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、取得被投資企業(yè)股權(quán)時(shí)，確認(rèn)非貨幣性資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收入的實(shí)現(xiàn)，依法計(jì)算繳納個(gè)人所得稅。由于“所得”的兩大構(gòu)成要件具備作為連接規(guī)范和現(xiàn)實(shí)的原則與規(guī)則的功能，其不僅在理念上體現(xiàn)了保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)和鼓勵(lì)投資等目的，而且提供了劃定所得課稅范圍時(shí)可供衡量的標(biāo)準(zhǔn)和尺度。前文已論述了非貨幣性資產(chǎn)投資收益屬于資產(chǎn)增益，因此下文主要通過(guò)“收益已經(jīng)實(shí)現(xiàn)”要件中的“所得確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)”來(lái)反思現(xiàn)行規(guī)則，找出漏洞并提出完善辦法。

（一）企業(yè)所得稅法規(guī)則

目前我國(guó)企業(yè)的非貨幣性資產(chǎn)投資增值的所得稅稅務(wù)處理依據(jù)是財(cái)稅［2014］116 號(hào)文，居民企業(yè)以非貨幣性資產(chǎn)對(duì)外投資確認(rèn)的非貨幣性資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得，可在不超過(guò)5年期限內(nèi)，分期均勻計(jì)入相應(yīng)年度的應(yīng)納稅所得額，按規(guī)定計(jì)算繳納企業(yè)所得稅。

企業(yè)以非貨幣性資產(chǎn)對(duì)外投資產(chǎn)生的資產(chǎn)增值，是該項(xiàng)資產(chǎn)的公允價(jià)值減去其計(jì)稅基礎(chǔ)的余額，屬于財(cái)產(chǎn)收益。但這項(xiàng)收益是否真正實(shí)現(xiàn)，決定了資產(chǎn)增值能否滿(mǎn)足應(yīng)稅所得要件，是解決非貨幣性資產(chǎn)投資增值的企業(yè)所得稅處理問(wèn)題的關(guān)鍵。

按照財(cái)稅［2014］116 號(hào)文的規(guī)定，在投資企業(yè)股權(quán)的計(jì)稅基礎(chǔ)尚未完全調(diào)整到位，即非貨幣性資產(chǎn)投資收益并未真正實(shí)現(xiàn)的情形下，被投資企業(yè)已經(jīng)將該項(xiàng)資產(chǎn)含有的增值視為已完全實(shí)現(xiàn)，對(duì)其進(jìn)行確認(rèn)并計(jì)提折舊。這說(shuō)明，企業(yè)非貨幣性資產(chǎn)投資增值的所得稅政策并不僅僅是建立在對(duì)收益可稅性分析的基礎(chǔ)上，而是同時(shí)結(jié)合了稅收稽征便利和鼓勵(lì)企業(yè)投資的需要，從而適度調(diào)整了所得實(shí)現(xiàn)原則的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，給予非貨幣性資產(chǎn)對(duì)外投資的企業(yè)在5年內(nèi)平均分?jǐn)偫U納所得稅的優(yōu)惠政策。

（二）個(gè)人所得稅法規(guī)則

目前我國(guó)個(gè)人的非貨幣性資產(chǎn)投資增值的所得稅稅務(wù)處理依據(jù)是財(cái)稅［2015］41號(hào)文，個(gè)人以非貨幣性資產(chǎn)投資，屬于個(gè)人轉(zhuǎn)讓非貨幣性資產(chǎn)和投資行為同時(shí)發(fā)生，應(yīng)于非貨幣性資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、取得被投資企業(yè)股權(quán)時(shí)，確認(rèn)非貨幣性資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收入的實(shí)現(xiàn)；應(yīng)按照“財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”項(xiàng)目，按評(píng)估后的公允價(jià)值確認(rèn)非貨幣性資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收入。納稅人一次性繳稅有困難的，可合理確定分期繳納計(jì)劃并報(bào)主管稅務(wù)機(jī)關(guān)備案后，在5個(gè)年度內(nèi)分期繳納個(gè)人所得稅。個(gè)人以非貨幣性資產(chǎn)投資交易過(guò)程中取得現(xiàn)金補(bǔ)價(jià)的，現(xiàn)金部分應(yīng)優(yōu)先用于繳稅，現(xiàn)金不足以繳稅的部分，可分期繳納。

但財(cái)稅［2015］41 號(hào)文存在以下兩個(gè)問(wèn)題：一是認(rèn)定非貨幣性資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和投資行為同時(shí)發(fā)生，在“資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、取得被投資企業(yè)股權(quán)時(shí)”直接確認(rèn)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收入已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，并要求按照“財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”項(xiàng)目繳納個(gè)人所得稅，這樣的規(guī)定混淆了資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生與資產(chǎn)投資收益實(shí)現(xiàn)的時(shí)間點(diǎn)，違背了所得實(shí)現(xiàn)原則的要求。二是區(qū)分對(duì)待現(xiàn)金與非現(xiàn)金收益繳稅，要求個(gè)人取得現(xiàn)金補(bǔ)價(jià)的，現(xiàn)金部分優(yōu)先用于繳稅，現(xiàn)金不足以繳納的部分可分期繳納。個(gè)人的非貨幣性資產(chǎn)投資收益并不在個(gè)人所得稅法及其實(shí)施條例明確規(guī)定的征稅范圍之內(nèi)，且在相關(guān)資產(chǎn)投資發(fā)生時(shí)投資人其實(shí)尚未獲得收益，本不該繳納個(gè)稅，該文件可能會(huì)降低個(gè)人投資創(chuàng)業(yè)的積極性。

（三）應(yīng)稅規(guī)則不符合所得實(shí)現(xiàn)原則

由以上分析可知，我國(guó)企業(yè)所得稅法和個(gè)人所得稅法規(guī)則對(duì)非貨幣性資產(chǎn)投資收益的稅務(wù)處理存在區(qū)別。前者是在“投資協(xié)議生效并辦理股權(quán)登記手續(xù)時(shí)”確認(rèn)非貨幣性資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收入的實(shí)現(xiàn)，并給予企業(yè)5 年內(nèi)平均分?jǐn)偫U納企業(yè)所得稅的優(yōu)惠；后者是在“非貨幣性資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、取得被投資公司的股權(quán)時(shí)”確認(rèn)非貨幣性資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收入的實(shí)現(xiàn)并一次性繳納個(gè)人所得稅，一次性繳稅有困難的可在5 年內(nèi)分期繳納，現(xiàn)金補(bǔ)價(jià)優(yōu)先用于繳稅。兩者區(qū)分規(guī)定主要是基于企業(yè)所得稅與個(gè)人所得稅征收方式的不同，“個(gè)人所得稅的所得實(shí)現(xiàn)，以現(xiàn)實(shí)所得為原則，以權(quán)益所得為補(bǔ)充。而企業(yè)所得稅以權(quán)益所得（權(quán)責(zé)發(fā)生制）為原則，以現(xiàn)實(shí)所得為補(bǔ)充”[13]。

但是，以上兩者均要求在非貨幣性資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的時(shí)點(diǎn)就直接確認(rèn)所得并繳納所得稅，這樣的規(guī)定不符合所得實(shí)現(xiàn)原則的要求，更無(wú)法滿(mǎn)足納稅人的心理預(yù)期。因?yàn)橘Y產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時(shí)增益雖然產(chǎn)生但并未實(shí)現(xiàn)，只有在投資行為發(fā)生時(shí)，也即實(shí)質(zhì)性交易發(fā)生時(shí)，收益才真正實(shí)現(xiàn)，才能確認(rèn)所得。相比之下，個(gè)人所得稅規(guī)則中要求納稅人一次性繳稅的規(guī)定更加不合理，而對(duì)于企業(yè)而言，即使享受5年內(nèi)平均分?jǐn)偫U納所得稅的優(yōu)惠政策，這也是建立在確認(rèn)所得已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的前提之下的，雖然能夠遞延納稅以鼓勵(lì)投資，但仍然與在收益真正實(shí)現(xiàn)的時(shí)點(diǎn)確認(rèn)所得的規(guī)則有著本質(zhì)區(qū)別。

對(duì)于非貨幣性資產(chǎn)投資的收益，究竟應(yīng)當(dāng)在轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生的時(shí)點(diǎn)確認(rèn)所得并給予遞延納稅待遇以鼓勵(lì)投資，還是應(yīng)當(dāng)根據(jù)投資人對(duì)收益的后續(xù)處理是否屬于實(shí)質(zhì)性市場(chǎng)交易，來(lái)區(qū)分確認(rèn)所得和制定相應(yīng)的所得稅政策？從法理上看，應(yīng)當(dāng)采取后一做法，將納稅人用投資收益進(jìn)行實(shí)質(zhì)性市場(chǎng)交易的時(shí)點(diǎn)作為確認(rèn)所得真正實(shí)現(xiàn)的時(shí)點(diǎn)，以納稅必要資金是否產(chǎn)生作為判斷所得是否實(shí)現(xiàn)的依據(jù)。因?yàn)榘凑账脤?shí)現(xiàn)原則的要求，此時(shí)納稅義務(wù)才真正產(chǎn)生，于此時(shí)確認(rèn)所得才能避免因市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)可能帶來(lái)的納稅人收益波動(dòng)。

四、非貨幣性資產(chǎn)投資增值所得稅規(guī)則之完善

依照財(cái)稅［2014］116 號(hào)文和財(cái)稅［2015］41 號(hào)文，我國(guó)目前對(duì)非貨幣性資產(chǎn)投資增值是在轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生的時(shí)點(diǎn)直接確認(rèn)所得并要求繳納所得稅。但是，這實(shí)際上并未考察該項(xiàng)非貨幣性資產(chǎn)投資收益是否真正實(shí)現(xiàn)。基于上文的分析，筆者提出如下完善非貨幣性資產(chǎn)投資增值所得稅規(guī)則的建議。

（一）按照收益是否實(shí)現(xiàn)區(qū)分所得的可稅性

在所得的構(gòu)成要件中，實(shí)現(xiàn)原則要求應(yīng)稅所得應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的可支配財(cái)產(chǎn)增益，也就是說(shuō)，該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)增益須已用于實(shí)質(zhì)性市場(chǎng)交易。而非貨幣性資產(chǎn)投資取得的增值部分，在被用于實(shí)質(zhì)性交易并產(chǎn)生可支配收益之前并未實(shí)現(xiàn)，并不具有可稅性，因此不應(yīng)當(dāng)“一刀切”地直接確認(rèn)為應(yīng)稅所得分?jǐn)?年繳納企業(yè)所得稅。

筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)取消財(cái)稅［2014］116 號(hào)文中“企業(yè)以非貨幣性資產(chǎn)對(duì)外投資，應(yīng)于投資協(xié)議生效并辦理股權(quán)登記手續(xù)時(shí)，確認(rèn)非貨幣性資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收入的實(shí)現(xiàn)”的規(guī)定，以及財(cái)稅［2015］41號(hào)文中“個(gè)人以非貨幣性資產(chǎn)投資，應(yīng)于非貨幣性資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、取得被投資企業(yè)股權(quán)時(shí)，確認(rèn)非貨幣性資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收入的實(shí)現(xiàn)”的規(guī)定?？梢愿鶕?jù)企業(yè)對(duì)非貨幣性資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得的后續(xù)處理是否產(chǎn)生與原資產(chǎn)相分離的納稅必要資金，來(lái)區(qū)分制定所得稅政策。對(duì)于將資產(chǎn)投資增值用于市場(chǎng)交易而產(chǎn)生可支配收益的部分，由于這部分所得已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，因此應(yīng)當(dāng)被納入應(yīng)稅所得的范疇并要求繳納所得稅，同時(shí)給予其5 年內(nèi)平均分?jǐn)偫U納所得稅的優(yōu)惠政策以鼓勵(lì)企業(yè)對(duì)外投資；對(duì)于未將資產(chǎn)投資增值用于市場(chǎng)交易但產(chǎn)生可支配收益的部分，由于這部分所得并未真正實(shí)現(xiàn)，不應(yīng)對(duì)其課征所得稅。

（二）明確納稅義務(wù)發(fā)生的時(shí)點(diǎn)及條件

納稅人納稅義務(wù)產(chǎn)生的時(shí)點(diǎn)就是所得實(shí)現(xiàn)的時(shí)點(diǎn)，也是實(shí)質(zhì)性交易發(fā)生的時(shí)點(diǎn)，而實(shí)質(zhì)性交易的判斷和時(shí)點(diǎn)的確定是個(gè)相對(duì)復(fù)雜的問(wèn)題。從理論上看，實(shí)質(zhì)性交易發(fā)生的時(shí)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是投資者將非貨幣性資產(chǎn)投資所獲得的股權(quán)再次轉(zhuǎn)讓的時(shí)點(diǎn)。

對(duì)于如何處理企業(yè)非貨幣性資產(chǎn)投資增值的所得稅問(wèn)題，美國(guó)聯(lián)邦稅法也并未按照法理上“所得”構(gòu)成要件中所得實(shí)現(xiàn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)制定非貨幣性資產(chǎn)投資的所得稅法具體規(guī)則，而是規(guī)定納稅人的納稅義務(wù)在投資環(huán)節(jié)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時(shí)就已經(jīng)產(chǎn)生，只是為了激發(fā)投資積極性而采取了遞延納稅政策。但值得借鑒的是，美國(guó)聯(lián)邦稅法比我國(guó)稅法規(guī)定了更為完備的享受遞延納稅待遇的具體條件，其中包括股權(quán)控制的比例要件和資產(chǎn)投資交換財(cái)產(chǎn)的形式要件，筆者認(rèn)為，這些條件中的部分內(nèi)容可以在我國(guó)創(chuàng)設(shè)“所得實(shí)現(xiàn)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)作為參照。

1.確定非貨幣性資產(chǎn)投資獲得股權(quán)控制的比例要件。按照《美國(guó)法典》第三百五十一條和第三百六十八條的規(guī)定，公司設(shè)立或資本投入過(guò)程中財(cái)產(chǎn)交換股票的交易產(chǎn)生的任何收益或損失將遞延確認(rèn)，直到股東最終處置該股票，而給予遞延納稅待遇的法定要件有：投資人向公司轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)；投資人轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)僅僅交換了公司的股票；投資人實(shí)現(xiàn)對(duì)公司80%股權(quán)的控制，而且投資人必須在交換發(fā)生后立即取得股權(quán)。簡(jiǎn)而言之，對(duì)于滿(mǎn)足立即達(dá)到股權(quán)控制比例等要件的企業(yè)，股東投入非貨幣性資產(chǎn)到公司的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為可以享受遞延納稅待遇；對(duì)于不滿(mǎn)足要件的企業(yè)，則應(yīng)當(dāng)期即期納稅。這是因?yàn)橥顿Y人投入的非貨幣性資產(chǎn)實(shí)際上只是處于投資人股權(quán)形式的間接控制之下，對(duì)于控股集團(tuán)公司來(lái)說(shuō)，該項(xiàng)資產(chǎn)并未真正對(duì)外出售或交換；對(duì)于投資人來(lái)說(shuō)，只是在控制的基礎(chǔ)上獲得股權(quán)，而未獲得任何現(xiàn)金，若要求投資人當(dāng)期納稅則會(huì)形成沉重的負(fù)擔(dān)，不利于鼓勵(lì)非貨幣性資產(chǎn)投資行為。

依照經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)原則，“滿(mǎn)足私法上法律要件的法律事實(shí)（法形式的實(shí)質(zhì)）與現(xiàn)實(shí)所產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)成果的事實(shí)（經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)）不一致時(shí)，應(yīng)對(duì)后者進(jìn)行稅法的解釋適用”[14]。因此，未滿(mǎn)足控制權(quán)要求的資產(chǎn)投資可以被視為僅是資產(chǎn)形態(tài)的轉(zhuǎn)化，而非對(duì)資產(chǎn)的實(shí)質(zhì)性處置。這說(shuō)明在界定所得是否已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的情境中，稅法可以將投資滿(mǎn)足股權(quán)控制的比例要求作為資產(chǎn)被用于實(shí)質(zhì)性市場(chǎng)交易的要件之一。至于具體的股權(quán)比例應(yīng)當(dāng)規(guī)定為多少，不應(yīng)統(tǒng)一規(guī)定，可以結(jié)合不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景和非貨幣性資產(chǎn)流動(dòng)的活躍情況而定，實(shí)現(xiàn)法律形式和經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)原則的統(tǒng)一。

2.取消非貨幣性資產(chǎn)投資交換財(cái)產(chǎn)形式的區(qū)分規(guī)定。美國(guó)聯(lián)邦稅法上并未區(qū)分現(xiàn)金與非現(xiàn)金的財(cái)產(chǎn)交換對(duì)價(jià)形式，而我國(guó)針對(duì)個(gè)人非貨幣性資產(chǎn)投資的財(cái)稅［2015］41 號(hào)文則要求對(duì)現(xiàn)金形式的補(bǔ)價(jià)優(yōu)先一次性繳納所得稅，現(xiàn)金不足以繳納的部分，可分期繳納。若投資人將非貨幣性資產(chǎn)投資后經(jīng)評(píng)估發(fā)現(xiàn)并未獲得增益，卻已依照規(guī)定優(yōu)先用現(xiàn)金繳納了個(gè)人所得稅，則實(shí)際上負(fù)擔(dān)了此次投資行為本不應(yīng)承擔(dān)的稅負(fù)，這會(huì)傷害納稅人投資的積極性，嚴(yán)重違背稅收中性原則。

可見(jiàn)，雖然非貨幣性資產(chǎn)投資以股權(quán)支付為主要形式，現(xiàn)金支付的即時(shí)取得只是投資所得的一小部分形式，但現(xiàn)行規(guī)定中區(qū)分對(duì)待現(xiàn)金與非現(xiàn)金形式投資收益的所得稅政策仍應(yīng)當(dāng)取消，不得因稅收征繳的便利而損害投資人利益，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一規(guī)定非貨幣性資產(chǎn)投資不同支付形式的所得稅處理政策。

綜上，目前我國(guó)的規(guī)定是在投資人轉(zhuǎn)讓非貨幣性資產(chǎn)取得增益時(shí)，就直接確認(rèn)該項(xiàng)增益屬于應(yīng)稅所得并對(duì)其征收所得稅，而不是根據(jù)企業(yè)對(duì)投資增益的后續(xù)處理來(lái)區(qū)分認(rèn)定該項(xiàng)收益是否具有可稅性。這樣的規(guī)定不僅違背了所得實(shí)現(xiàn)原則的要求，而且結(jié)合如今非貨幣性資產(chǎn)投資日益普遍的現(xiàn)狀，其也不符合投資人對(duì)于稅法會(huì)保護(hù)其財(cái)產(chǎn)的合理預(yù)期，因而不利于鼓勵(lì)非貨幣性投資活動(dòng)[15]。對(duì)所得實(shí)現(xiàn)原則以類(lèi)似于上述要件的方式進(jìn)行細(xì)化規(guī)定，有利于幫助稅務(wù)機(jī)關(guān)在實(shí)務(wù)操作中確認(rèn)納稅義務(wù)發(fā)生的時(shí)點(diǎn)，并留存納稅信息等證據(jù)。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，從法理上界定所得稅法上的“所得”，需要同時(shí)滿(mǎn)足兩大構(gòu)成要件：一是存在資產(chǎn)增益，二是收益已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。一項(xiàng)收益只有在滿(mǎn)足這兩大構(gòu)成要件的前提下，才能被確認(rèn)為應(yīng)稅所得。

基于我國(guó)目前企業(yè)所得稅法與個(gè)人所得稅法規(guī)則對(duì)非貨幣性資產(chǎn)投資的稅收規(guī)定，本文認(rèn)為：按照所得實(shí)現(xiàn)原則的要求，并為了更好地鼓勵(lì)非貨幣性資產(chǎn)投資，應(yīng)當(dāng)根據(jù)對(duì)非貨幣性資產(chǎn)投資增值部分的后續(xù)處理是否產(chǎn)生與原資產(chǎn)相分離的納稅必要資金，來(lái)區(qū)分認(rèn)定所得的可稅性和制定所得稅政策；同時(shí)，基于鼓勵(lì)投資的目的和稅收稽征便利的要求，可以細(xì)化納稅義務(wù)發(fā)生時(shí)點(diǎn)、支付對(duì)價(jià)形式以及納稅信息留存事項(xiàng)等方面的相關(guān)規(guī)定。