張 彤

1 研究背景

1.1 研究意義

十九大報告指出要加快“雙一流”建設(shè)，實(shí)現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展[1]，為實(shí)現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標(biāo)和中華民族偉大復(fù)興的中國夢提供支撐。現(xiàn)階段教育發(fā)展程度對設(shè)計(jì)發(fā)展路徑至關(guān)重要，學(xué)位論文作為高校人才培養(yǎng)教育的直接成果，其質(zhì)量優(yōu)劣對于評估學(xué)科研究發(fā)展程度具有重要的參考價值。而學(xué)位論文質(zhì)量又深受研究方法應(yīng)用水平影響，對其應(yīng)用情況進(jìn)行研究有利于摸清某一學(xué)科教育與研究發(fā)展中存在的長處與短板。2014年國務(wù)院學(xué)位委員會、教育部印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)學(xué)位與研究生教育質(zhì)量保證和監(jiān)督體系建設(shè)的意見》，部署學(xué)位論文抽檢過程中將研究方法與實(shí)踐能力作為論文審核重要的評議要素之一，從政策上肯定了研究方法教育對學(xué)科發(fā)展評估、學(xué)術(shù)規(guī)范評估有重要作用。而后國務(wù)院教育督導(dǎo)委辦公室委托進(jìn)行了一系列關(guān)于碩士學(xué)位論文規(guī)范的研究項(xiàng)目，并在《2017年教育督導(dǎo)工作要點(diǎn)》中計(jì)劃開展全國研究生學(xué)位論文資源庫建設(shè)，完善學(xué)位論文作假、違規(guī)行為處理規(guī)范，進(jìn)行“全國碩士學(xué)位論文質(zhì)量發(fā)展報告(2015年)”課題立項(xiàng)，旨在通過論文抽檢學(xué)位加強(qiáng)教育督導(dǎo)，提高教育質(zhì)量。如何評價學(xué)科實(shí)際教育質(zhì)量？本文以研究方法應(yīng)用情況為評價指標(biāo)，以直觀數(shù)據(jù)為評價圖書館學(xué)教育成果提供支撐。對圖書館學(xué)學(xué)位論文研究方法應(yīng)用情況的研究，有利于實(shí)現(xiàn)對圖書館學(xué)教學(xué)科研成果的直觀評價，據(jù)此管窺學(xué)科發(fā)展以及高校建設(shè)情況，對于制定高校“雙一流”實(shí)施方案提高圖書館學(xué)教育教學(xué)水平具有實(shí)際意義。

1.2 研究綜述

一門學(xué)科研究方法的應(yīng)用水平一定程度上決定了該學(xué)科研究的廣度和深度，也是衡量研究方法體系是否完善、學(xué)科建設(shè)是否成熟的重要標(biāo)準(zhǔn)[2]。楊雪莉[3]、劉偉等[4]探討并嘗試構(gòu)建我國圖書情報學(xué)的研究方法體系；羅立琴等[5]梳理了建國60年的圖書館學(xué)研究方法體系，認(rèn)為“層次說”最具普適性，涵蓋“過程論”“實(shí)用論”“綜合論”等研究方法體系，提出移植與構(gòu)建原則，從宏觀層面為現(xiàn)代圖書館學(xué)研究方法體系規(guī)劃科學(xué)的發(fā)展路徑。受信息技術(shù)影響，圖書情報學(xué)逐漸發(fā)展成跨自然科學(xué)、社會科學(xué)和技術(shù)科學(xué)的交叉邊緣學(xué)科[6]，研究方法有了飛躍式發(fā)展，更加多樣復(fù)雜，但仍不成體系。因此，研究方法問題一直是學(xué)界極為關(guān)注的基礎(chǔ)性內(nèi)容。文獻(xiàn)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，主要涉及兩部分內(nèi)容，一是從理論角度進(jìn)行研究，二是從應(yīng)用角度進(jìn)行研究。本文聚焦研究方法的應(yīng)用情況，故對第二部分進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)已有研究可分為兩類：(1)模擬應(yīng)用模型的探討，討論某種創(chuàng)新式研究方法的內(nèi)涵，設(shè)計(jì)一套適用于圖書館學(xué)“本地化”的應(yīng)用原則與實(shí)施過程。比如逯萬輝[7]通過對圖書館學(xué)學(xué)術(shù)期刊發(fā)展同質(zhì)化和選題相似化趨勢的分析，構(gòu)建基于深度學(xué)習(xí)的學(xué)術(shù)期刊同質(zhì)化測度模型；(2)實(shí)際應(yīng)用結(jié)果的探究，運(yùn)用某種研究方法進(jìn)行具體的研究。比如鄭宇[8]針對圖書館學(xué)服務(wù)中民族志研究方法如何利用的問題，提出融入現(xiàn)代科技等建議。

近年來，有關(guān)研究多聚焦于期刊論文中的某一具體研究方法或幾種研究方法的比較分析，如田野調(diào)查法[9]、案例法[10]、“概念—思維框圖”[11]等在圖書館學(xué)研究中的應(yīng)用。筆者在CNKI期刊論文和學(xué)位論文庫中，將時間限定在2009-2018年，分別以“主題=圖書館學(xué)and研究方法”和“主題=圖書館學(xué)and研究方法論”施以檢索，僅得三篇論文對學(xué)位論文中的研究方法予以關(guān)注：兩篇期刊論文分別對美國2005-2010年[12]、歐美1958-2013年[13]圖書館學(xué)博士學(xué)位論文所用研究方法的頻次以及類別等進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)實(shí)證研究方法使用最頻繁，吻合歐美研究與實(shí)踐緊密結(jié)合的特點(diǎn)，其學(xué)科教育的系統(tǒng)、嚴(yán)謹(jǐn)和規(guī)范值得借鑒；僅一篇學(xué)位論文對鄭州大學(xué)2007-2016年圖書館學(xué)碩士學(xué)位論文研究方法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析[14]，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)定性方法仍占據(jù)主體地位，定量研究有上升趨勢?？梢妼W(xué)界對我國科研新生軍——碩士生關(guān)注較少。本研究意識到這一群體的重要性，于是選取極具學(xué)科代表性的7所高校，對其學(xué)位論文研究方法的應(yīng)用情況予以調(diào)查和分析，探索學(xué)科發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況，理性思考存在問題，以期為我國圖書館學(xué)教育的良性發(fā)展提出建設(shè)性意見。

2 調(diào)查對象與研究方法

從我國圖書館學(xué)發(fā)展看，一脈相承的圖書情報兩個學(xué)科在發(fā)展軌道上出現(xiàn)分歧，漸漸發(fā)展出各自特性。本文選取滿足以下三個條件的11所領(lǐng)軍高校(南京大學(xué)、武漢大學(xué)、中國人民大學(xué)、北京大學(xué)、南開大學(xué)、華中師范大學(xué)、中山大學(xué)、吉林大學(xué)、云南大學(xué)、華東師范大學(xué)、鄭州大學(xué))的圖書館學(xué)優(yōu)秀碩士學(xué)位論文，調(diào)查與分析其使用研究方法的情況：(1)入選“雙一流”高校名單；(2)2017年圖書情報與檔案管理學(xué)科評估結(jié)果為A(A+/A)和B(B+/B/B-)的高校；(3)有碩士學(xué)位授予權(quán)。這些高校既擁有一流高校的資源支持，又具備一流學(xué)科的科研基礎(chǔ)，是我國圖書館學(xué)教育界的排頭兵，極具代表性。

首先，在中國優(yōu)秀碩士論文全文數(shù)據(jù)庫中，按照高校和學(xué)科名稱共檢索到7所高校的樣本文獻(xiàn)128篇(統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)中國人民大學(xué)、北京大學(xué)、中山大學(xué)、華東師范大學(xué)在2013-2017年無樣本入庫)。其次，逐篇瀏覽全文，尤其是研究方法部分，對研究方法的應(yīng)用情況進(jìn)行補(bǔ)全并統(tǒng)一，以便統(tǒng)計(jì)分析其實(shí)際應(yīng)用情況：一方面將作者明確表達(dá)的、同義異名的具體研究方法進(jìn)行統(tǒng)一標(biāo)注；另一方面，在尊重原文的基礎(chǔ)上，將部分作者未提及但已應(yīng)用的研究方法人為補(bǔ)標(biāo)。再次，深度挖掘與研究主題的相關(guān)性，對上述統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)行分析與評價。最后，總結(jié)提煉研究方法應(yīng)用中存在的問題，形成利于研究方法科學(xué)規(guī)范應(yīng)用的建議。

3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

通過前期文獻(xiàn)調(diào)研，結(jié)合研究對象的特征，構(gòu)建我國圖書館學(xué)碩士學(xué)位論文研究方法的應(yīng)用體系，參見圖1。本文依據(jù)該體系從形式規(guī)范與主題契合兩個宏觀方面對圖書館學(xué)研究方法的應(yīng)用情況進(jìn)行調(diào)查與分析，具體從研究方法的明示情況、使用頻次、時間分布以及主題對應(yīng)四個方面展開，以數(shù)據(jù)為支撐摸清圖書館學(xué)碩士學(xué)位論文研究方法實(shí)際應(yīng)用情況，評價其應(yīng)用形式是否得當(dāng)、應(yīng)用方法是否規(guī)范以及是否能夠利于反映研究主題。

圖1 圖書館學(xué)碩士學(xué)位論文研究方法應(yīng)用體系

3.1 研究方法的明示情況

學(xué)位論文作為對碩士生培養(yǎng)質(zhì)量的終結(jié)性評價載體，無論在論文選題、論文水平方面，還是在寫作能力、答辯能力方面均有嚴(yán)格的規(guī)范要求，在教育界是隱性存在但被普遍認(rèn)可的評價指標(biāo)。其中，論文水平在質(zhì)量評價中所占權(quán)重最高，由豐富的知識儲備、深遠(yuǎn)的價值效益以及科學(xué)的研究方法直接體現(xiàn)[15]。碩士生能否合理選擇研究方法反映其科研能力，能否對其進(jìn)行精準(zhǔn)概括則反映其認(rèn)知水平，二者綜合是衡量其學(xué)術(shù)水平高低的指標(biāo)之一。移植于學(xué)位論文評價中，則反映為研究方法的明示情況，即是否設(shè)置專門小節(jié)明確說明其應(yīng)用的所有研究方法，統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。

表1 研究方法的明示情況統(tǒng)計(jì)表

從表1可見，12.5%的碩士生未明確說明所用研究方法，但違規(guī)程度存在差異：一類將部分研究方法雜糅在行文中，或在研究內(nèi)容部分，或在數(shù)據(jù)處理部分，或在邏輯分析部分；另一類對此只字未提，需讀者揣測其研究過程與結(jié)果得出其所運(yùn)用的研究方法。87.5%的碩士生能夠?qū)ｉT設(shè)置“研究方法”或“研究內(nèi)容與研究方法”為一節(jié)，對所用研究方法的內(nèi)涵以及如何應(yīng)用進(jìn)行提煉總結(jié)。雖然大部分碩士生具備良好的學(xué)術(shù)規(guī)范意識，但在瀏覽全文的過程中發(fā)現(xiàn)兩種現(xiàn)象：(1)缺失。共對35篇學(xué)位論文進(jìn)行51處研究方法的補(bǔ)標(biāo)，經(jīng)驗(yàn)科學(xué)法和理性思維法遺漏最為嚴(yán)重，跨越學(xué)科法次之，圖書館學(xué)和情報學(xué)專門方法最次；(2)錯誤。將理論分析法、信息需求分析等研究內(nèi)容誤做研究方法，混淆案例分析法與實(shí)證研究法、定量分析與計(jì)量分析等。究其原因有二：(1)研究方法體系不完整，造成對情報學(xué)本體構(gòu)建法、社會學(xué)實(shí)證研究法、數(shù)學(xué)建模方法、物理學(xué)無量綱處理等的認(rèn)知缺失，對定性分析與定量分析內(nèi)涵的模糊理解等；(2)學(xué)術(shù)規(guī)范內(nèi)容不精通，認(rèn)為顯而易見的文獻(xiàn)調(diào)研法、問卷調(diào)查法、網(wǎng)站調(diào)查法、案例分析法等不必贅述，行文自會體現(xiàn)。

3.2 使用頻次

單篇論文應(yīng)用研究方法的數(shù)量能夠反映科學(xué)研究的復(fù)雜度及深遠(yuǎn)度，某種具體研究方法被應(yīng)用的頻次能夠反映某一學(xué)科的研究特征以及研究方法應(yīng)用偏好，并據(jù)此推測學(xué)科的發(fā)展走向。因此，本文對上述兩部分進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，以評價圖書館學(xué)碩士教育成果是否匹配學(xué)科發(fā)展。

圖2 單篇學(xué)位論文研究方法應(yīng)用數(shù)量

由圖2可知，我國圖書館學(xué)碩士生教育較為成熟，單篇學(xué)位論文均能應(yīng)用3種及以上的研究方法，其中2篇論文高達(dá)8種研究方法；2017年綜合應(yīng)用程度(研究方法數(shù)量≥6)最高，占同年論文總數(shù)的22.7%。整體而言，學(xué)位論文與研究方法應(yīng)用數(shù)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。而后，為具體了解研究方法應(yīng)用偏好，對每種研究方法應(yīng)用頻次進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表2所示。

根據(jù)研究方法應(yīng)用的普遍程度，大致劃分為三種類型。

(1)高頻方法(＞25)。①超高頻方法。文獻(xiàn)調(diào)研法是梳理研究背景的重要方法，也是展開深入研究的基礎(chǔ)，研究者通過文獻(xiàn)間接認(rèn)識研究對象的本質(zhì)和規(guī)律；②次高頻方法。圖書館學(xué)是致力于強(qiáng)化圖書館學(xué)研究深度、提高圖書館工作質(zhì)量的應(yīng)用型學(xué)科，來源于專家及用戶的調(diào)查數(shù)據(jù)是圖書館學(xué)研究的根本，而實(shí)際案例的比較與分析有利于總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，因此，調(diào)查法、比較分析法和案例分析法經(jīng)常作為協(xié)同方法綜合應(yīng)用；③一般高頻方法。量化數(shù)據(jù)支撐的分析結(jié)果更具科學(xué)性，利于發(fā)現(xiàn)客觀事實(shí)背后的隱性規(guī)律，因此，多元線性回歸方法、矩陣算法、建模方法和指數(shù)法等數(shù)學(xué)方法逐漸被廣泛應(yīng)用。

(2)中頻方法(＞5且≤25)。①跨越學(xué)科法應(yīng)用較多，以實(shí)證研究法和以實(shí)驗(yàn)研究法為代表的社會學(xué)方法和自然科學(xué)研究方法最多，符合人文社會科學(xué)的本質(zhì)屬性，經(jīng)過驗(yàn)證的研究結(jié)果，對于圖書館具體實(shí)踐更具指導(dǎo)意義，而統(tǒng)計(jì)學(xué)方法的較多應(yīng)用能體現(xiàn)圖書館學(xué)研究以數(shù)據(jù)為依據(jù)的學(xué)科屬性，依據(jù)事實(shí)做研究；②圖書館學(xué)和情報學(xué)專門方法應(yīng)用次之，隨著學(xué)科發(fā)展不斷趨于成熟，歷經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)法、內(nèi)容分析法和可視化方法等專門方法逐漸被接受并加以應(yīng)用。

(3)低頻方法(≤5)。①被逐漸遺忘的傳統(tǒng)方法，如目錄學(xué)、版本學(xué)以及校勘學(xué)等文獻(xiàn)學(xué)方法，需研究者具備扎實(shí)的專業(yè)知識、能坐得住板凳。逐漸被快節(jié)奏影響的學(xué)術(shù)界，碩士研究生在技能和耐力方面更難達(dá)要求；②被借鑒創(chuàng)造的新型方法，如無量綱法、圖論分析法等多是伴隨新興的研究熱點(diǎn)，移植于其他學(xué)科，逐漸演化成本學(xué)科專門的研究方法。

表2 各級各類研究方法應(yīng)用頻次統(tǒng)計(jì)表

3.3 時間趨勢

研究方法應(yīng)用的時間脈絡(luò)，可以一展學(xué)科教育導(dǎo)向趨勢，故本文以年為單位，分別統(tǒng)計(jì)了各級各類方法在當(dāng)年所有樣本中所占的比重，一級大類研究方法統(tǒng)計(jì)結(jié)果如圖3所示。

圖3 一級大類研究方法時間演化趨勢圖

由圖3可知，各類研究方法變化趨勢基本保持穩(wěn)定，圖書館學(xué)研究方法應(yīng)用具有持久性。一般方法一直是圖書館學(xué)碩士學(xué)位論文中應(yīng)用的主流方法，專門方法次之，哲學(xué)方法最少。

(1)一般方法。鑒于圖書館學(xué)的社會性，經(jīng)驗(yàn)科學(xué)法一直遙遙領(lǐng)先，每一個學(xué)科領(lǐng)域研究方法的發(fā)展都是始于對領(lǐng)頭羊的模仿，因此案例分析法對于研究圖書館實(shí)務(wù)具有重要意義，幾乎每年位居被使用的榜首。其次，在漫長的發(fā)展軌跡中，圖書館學(xué)逐漸演化為受多學(xué)科影響的交叉邊緣性學(xué)科，文理兼修一展圖書館學(xué)的包容性。通過圖4可見一斑，跨越學(xué)科法扶搖直上式的走向，可能在2年后成為使用占比最多的方法，尤其實(shí)驗(yàn)研究法歷來備受研究者青睞在三級類的分項(xiàng)統(tǒng)計(jì)中顯示，社會學(xué)方法的應(yīng)用比重在近2年實(shí)現(xiàn)了由12.5%至13.3%的增長。最后，理性思維法作為提煉總結(jié)的最終步驟，主要作用于情況復(fù)雜的社會現(xiàn)實(shí)，關(guān)乎理論研究是否能最終落為指導(dǎo)圖書館相關(guān)工作的實(shí)際建議，比較分析法趨勢較為穩(wěn)定，一直是被應(yīng)用最多的方法，但相關(guān)性分析法、舉隅法之類實(shí)為偶發(fā)性應(yīng)用，未形成完整的時間趨勢，只在某一年中偶然被使用。

圖4 一般方法二級類時間演化趨勢圖

(2)專門方法。從圖5可知，圖書情報兩門學(xué)科相輔相成，但內(nèi)容分析法、文獻(xiàn)計(jì)量法和文獻(xiàn)調(diào)研法仍是最主要的研究方法。隨著實(shí)踐的推移，情報學(xué)有關(guān)語義、圖像、本體以及可視化等相關(guān)研究方法逐漸增多，開始融合到圖書館學(xué)研究中，滿足了圖書館學(xué)日益復(fù)雜的研究需求。但從總體情況上看，碩士研究生對于圖書館學(xué)專門方法的掌握并不嫻熟，目錄學(xué)等文獻(xiàn)學(xué)方法只在2013和2017年各用2次；圖論分析和語義分析的情報學(xué)方法5年來僅被使用1次，這種缺失致使圖書館學(xué)科領(lǐng)域范疇內(nèi)的專深研究難以為繼。

圖5 專門方法二級類時間演化趨勢圖

(3)哲學(xué)方法。從圖6可知，哲學(xué)方法的應(yīng)用趨勢呈現(xiàn)突變式的劇烈震蕩。作為從一般到特殊的演繹法，常常在理論研究中使用，但在2014-2016年圖書館學(xué)研究中未應(yīng)用。而從特殊到一般的歸納法，常常在實(shí)用研究中涉獵，除2016年出現(xiàn)斷檔外皆占有絕大部分比例。總體而言，哲學(xué)方法是最不常用的方法大類。

圖6 哲學(xué)方法二級類時間演化趨勢圖

3.4 主題對應(yīng)

圖7 2013-2017年圖書館學(xué)碩士學(xué)位論文研究主題聚類

表3 不同研究主題下具體研究方法的應(yīng)用頻次統(tǒng)計(jì)表

為進(jìn)一步探索5年來圖書館學(xué)碩士學(xué)位論文研究主題與研究方法之間的對應(yīng)關(guān)系。首先，利用Citespace軟件抽取128篇樣本論文關(guān)鍵詞進(jìn)行詞頻統(tǒng)計(jì)(見圖7)；其次，根據(jù)顯示的高頻關(guān)鍵詞以及部分已發(fā)表的研究成果中的圖書館學(xué)研究熱點(diǎn)，歸納出圖書館學(xué)碩士學(xué)位論文研究8個主題類別；最后，對樣本論文研究主題與具體研究方法應(yīng)用之間作對應(yīng)分析，分別統(tǒng)計(jì)不同研究主題下各種具體研究方法的應(yīng)用頻次，具體結(jié)果見表3。根據(jù)研究方法的協(xié)同比例，大致將其分為兩種類型：(1)純凈型方法。多在理論研究中單獨(dú)使用，主要有文獻(xiàn)學(xué)方法和歸納分析法等，需要有縝密的邏輯推理能力來梳理既有知識，深度學(xué)習(xí)得出研究結(jié)論；(2)化合型方法。多在應(yīng)用研究中綜合運(yùn)用，所研究的主題一般具有現(xiàn)實(shí)性的意義和復(fù)雜性的特點(diǎn)，所以需要多種研究方法從不同維度配合應(yīng)用，如涂文艷[16]綜合運(yùn)用文獻(xiàn)計(jì)量法、內(nèi)容分析法和層次分析法進(jìn)行預(yù)警指標(biāo)的設(shè)置和計(jì)算，通過比較分析法制定不同預(yù)警結(jié)果的應(yīng)對策略和保障機(jī)制，為企業(yè)構(gòu)建了一套相對完整的專利預(yù)警體系。

根據(jù)研究方法的認(rèn)知層次，可以大致分為3種類型：(1)理論型方法。在圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論、信息資源建設(shè)以及圖書館學(xué)有關(guān)本體的理論研究中，歸納分析法、文獻(xiàn)學(xué)方法[17]、演繹法、分類方法和本體構(gòu)建法被較多應(yīng)用；(2)實(shí)用型方法。在圖書館學(xué)教育、圖書館事業(yè)規(guī)劃、管理實(shí)踐評價、信息服務(wù)質(zhì)量評估以及圖書館用戶研究中，調(diào)查法、實(shí)驗(yàn)研究法、管理學(xué)方法以及系統(tǒng)科學(xué)方法被較多應(yīng)用，此類方法多從實(shí)踐中來到實(shí)踐中去，針對實(shí)際問題搜集數(shù)據(jù)，再應(yīng)用案例分析法、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)法和統(tǒng)計(jì)分析法探尋規(guī)律；(3)拓展型方法。一方面，圖書館學(xué)專業(yè)知識在分析學(xué)科關(guān)聯(lián)[18]、社會兩化進(jìn)程[19]和醫(yī)療信息分析與利用[20]等相關(guān)學(xué)科與領(lǐng)域中的移植運(yùn)用；另一方面，技術(shù)生命周期理論[21]等相關(guān)學(xué)科知識與方法在圖書館學(xué)研究中的應(yīng)用。

4 調(diào)查結(jié)果與分析

圖書館學(xué)碩士研究生在研究方法的應(yīng)用方面，逐漸從純定性分析向定性分析與定量分析相結(jié)合轉(zhuǎn)變，研究主題逐漸從純實(shí)用型向關(guān)注理論型轉(zhuǎn)變，這意味著研究不再是紙上談兵，而是立足于實(shí)際數(shù)據(jù)為圖書館實(shí)踐服務(wù)的有益成果。但仍存在很多問題，這些問題既是圖書館學(xué)研究的障礙，也是規(guī)劃教育方案的切入點(diǎn)。

4.1 研究方法概念界定不清

多篇論文不能正確區(qū)分案例分析法與實(shí)證研究方法(2篇)，訪談?wù){(diào)查法與專家咨詢法(2篇)，文獻(xiàn)計(jì)量法與內(nèi)容分析法(3篇)等。明確的概念認(rèn)知是科學(xué)運(yùn)用研究方法并得出合理研究結(jié)果的必要前提。然而，由于圖書館學(xué)界對于本學(xué)科研究方法各執(zhí)一詞，導(dǎo)致對研究方法系統(tǒng)教育的忽視，更多地是以特定的文獻(xiàn)閱讀為主的自我學(xué)習(xí)。這種學(xué)習(xí)模式本身便有所限制，不利于學(xué)生知識框架的完整和研究方法的創(chuàng)新使用。在圖書館學(xué)碩士研究生的培養(yǎng)教育中，研究方法教育必須作為重中之重。首先，應(yīng)以本學(xué)科的專門方法、利于邏輯推理、數(shù)據(jù)分析的數(shù)學(xué)方法和實(shí)驗(yàn)研究法等一般方法作為必修課；其次，導(dǎo)師應(yīng)結(jié)合各自學(xué)生的具體研究方向，有針對性地為學(xué)生制定其他研究方法的個性化培養(yǎng)方案。

4.2 研究方法應(yīng)用偏好不佳

研究方法與研究主題對應(yīng)關(guān)系不強(qiáng)烈，使用的研究方法不能很好地服務(wù)于研究主題。39篇圖書館事業(yè)與管理方面的論文，理應(yīng)通過實(shí)地走訪獲得調(diào)研數(shù)據(jù)，但只有9篇學(xué)位論文使用了實(shí)地調(diào)研法。大多數(shù)選擇了紙上談兵的方式，將紙本文獻(xiàn)和網(wǎng)絡(luò)信息上了解到的資料作為研究基礎(chǔ)，這種象牙塔式的研究模式，不利于圖書館學(xué)這種應(yīng)用科學(xué)的發(fā)展。問題往往是成年累月產(chǎn)生的，未經(jīng)過學(xué)術(shù)規(guī)范培養(yǎng)的碩士研究生在科學(xué)研究的各個環(huán)節(jié)中更易出現(xiàn)失范行為。研究方法是科學(xué)研究的基礎(chǔ)，能夠直接影響研究結(jié)果的信度和效度，它的使用程序不當(dāng)正是失范的一種。在圖書館學(xué)碩士研究生的培養(yǎng)教育中，必須重視培養(yǎng)其學(xué)術(shù)規(guī)范意識。首先，開設(shè)專門的學(xué)術(shù)規(guī)范課程，使學(xué)生自覺形成學(xué)術(shù)規(guī)范意識；其次，在具體科研實(shí)踐中導(dǎo)師應(yīng)身先示范并實(shí)時提醒，強(qiáng)化學(xué)生的學(xué)術(shù)規(guī)范意識，使學(xué)生形成并踐行“治學(xué)需嚴(yán)謹(jǐn)、科研需攻深”的觀念，致力做好學(xué)者、做好研究。

4.3 研究方法綜合使用效果不高

日益復(fù)雜的學(xué)科背景和社會現(xiàn)實(shí)加大了圖書館學(xué)研究的難度。2017年仍有50%的碩士學(xué)位論文只使用3種研究方法，除文獻(xiàn)調(diào)研方法，每篇論文實(shí)際只運(yùn)用了2種研究方法。例如，僅使用實(shí)地調(diào)研法和網(wǎng)站調(diào)查法2種研究方法，結(jié)論只是對數(shù)據(jù)的簡單描述，深層次的數(shù)據(jù)挖掘和數(shù)據(jù)分析方法并未使用，不符合圖書館學(xué)研究生縱深的培養(yǎng)目標(biāo)。圖書館學(xué)因其卓越的信息組織和信息分析能力，對其他學(xué)科和領(lǐng)域有著引導(dǎo)作用，這就對圖書館學(xué)研究者提出了更多的要求。了解才有話語權(quán)，但圖書館學(xué)教育并未跟上圖書館學(xué)的發(fā)展速度，本學(xué)科的研究方法尚未系統(tǒng)教授，遑論涉獵其他學(xué)科的專業(yè)知識和研究方法。在圖書館學(xué)碩士研究生的培養(yǎng)教育中，應(yīng)更多采取開放式教學(xué)培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)術(shù)思維，激發(fā)學(xué)生多維度的思維模式，形成多維度的慣性學(xué)術(shù)思維，讀國內(nèi)外文獻(xiàn)，掌握多學(xué)科研究方法，只有這樣，才能真正讓圖書館學(xué)在更多領(lǐng)域有所作為。

5 結(jié)語

通過對有代表性的七所“雙一流”高校的圖書館學(xué)碩士學(xué)位論文研究方法使用的明示情況、使用頻次、時間分布以及主題相關(guān)性的調(diào)查分析，發(fā)現(xiàn)在圖書館學(xué)碩士學(xué)位論文中，研究方法的使用已有很大進(jìn)步，多數(shù)論文對使用何種研究方法有明確的交代，研究方法與研究的問題具有一定的適合度，從而論文質(zhì)量有些許提高，但在研究方法概念界定、應(yīng)用偏好和綜合使用的效果上存在一些問題。加強(qiáng)研究方法規(guī)范教育和使用訓(xùn)練，優(yōu)化教育內(nèi)容個性化發(fā)展，是提高圖書館學(xué)研究生的教學(xué)質(zhì)量和研究能力的重要環(huán)節(jié)。