匡貞勝

?

城市收縮背景下我國的規(guī)劃理念變革探討

匡貞勝

（華東師范大學(xué) 城市與區(qū)域科學(xué)學(xué)院，上海 200062）

中國目前有100多個(gè)城市出現(xiàn)了城市收縮現(xiàn)象，與西方發(fā)達(dá)國家的收縮城市相比，這種收縮現(xiàn)象又存在自身特征，對現(xiàn)有的增量型和效率型城市規(guī)劃體系形成了挑戰(zhàn)。中國的城市規(guī)劃可在借鑒西方“精明收縮”和“城市更新”理念的基礎(chǔ)上，考慮從五個(gè)方面進(jìn)行轉(zhuǎn)變：從追求“增量至上”轉(zhuǎn)向珍惜“小而美”、從注重經(jīng)濟(jì)效率轉(zhuǎn)向促進(jìn)社會公平、從遵循技術(shù)理性轉(zhuǎn)向側(cè)重價(jià)值理性、從一元目標(biāo)指導(dǎo)轉(zhuǎn)向多元目標(biāo)平衡、從政府單一決策轉(zhuǎn)向多元公眾參與。

城市收縮；規(guī)劃理念變革；精明收縮；城市更新

一、現(xiàn)象與問題：城市收縮及其對現(xiàn)有規(guī)劃體系的挑戰(zhàn)

（一）城市收縮現(xiàn)狀、特征及原因

城市收縮現(xiàn)象由來已久，現(xiàn)代城市收縮現(xiàn)象首先在西方發(fā)達(dá)國家出現(xiàn)并席卷全球，進(jìn)入21世紀(jì)后，中國的收縮城市開始增多。

1. 城市收縮的現(xiàn)狀

德國政府資助項(xiàng)目“收縮城市研究（Shrinking Cities）”發(fā)現(xiàn)，在過去的50年里，全世界范圍內(nèi)人口超過100萬的450個(gè)城市地區(qū)，流失的人口占其城市人口總數(shù)的十分之一。[1]中國的人口收縮現(xiàn)象不限于農(nóng)村地區(qū)，還發(fā)生在城市地區(qū)。據(jù)學(xué)者估算在21世紀(jì)第一個(gè)十年期間我國有180個(gè)城市的人口在減少，即存在180個(gè)收縮城市，包括1個(gè)省會城市、39個(gè)地級市和140個(gè)縣級市。[2]其他尺度的人口密度變化情況顯示中國4個(gè)省、100多個(gè)地區(qū)、近900個(gè)縣域以及近2萬個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道辦事處出現(xiàn)了人口密度下降情況。[3]

2. 城市收縮的特征

與西方發(fā)達(dá)國家的收縮城市相比，我國的收縮城市存在諸多共同特征：一是收縮城市數(shù)量大且分布廣。目前共發(fā)現(xiàn)有180個(gè)城市人口在收縮，占城市總數(shù)的近1/3，在我國東部、中部和西部都有分布，大部分是縣級市。二是人口減少與城市空間擴(kuò)張同步。我國獨(dú)特的地方土地財(cái)政助推了收縮城市的快速開發(fā)，使得城市出現(xiàn)人口減少與空間擴(kuò)張（建設(shè)用地增加）并存的悖論。三是收縮程度較低。大部分收縮城市的人口減少度小于10%，相對西方國家收縮程度較低。四是人口收縮與經(jīng)濟(jì)增長并存。雖然中國某些城市人口在收縮，但社會經(jīng)濟(jì)卻在迅速增長。

3. 城市收縮的原因

由于國情不同，中西方收縮城市形成的原因既有相同之處，也有諸多差異。西方學(xué)者認(rèn)為城市收縮有五大主要原因：一是去工業(yè)化，有些國家迫于資源環(huán)境的約束，實(shí)行“去工業(yè)化”政策，但服務(wù)業(yè)無法承載太多的工業(yè)轉(zhuǎn)移人口，致使大量人口失業(yè)。[4]二是經(jīng)濟(jì)全球化，跨國公司投資優(yōu)先考慮大中城市，致使小城鎮(zhèn)逐步被邊緣化。三是郊區(qū)化，大量中產(chǎn)階層和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到城市周邊，造成中心城區(qū)工業(yè)廠房閑置、住宅廢棄。四是資源枯竭，資源儲量的不斷減少以及獲取成本的攀升，使得資源型城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)萎縮。[5]五是自然災(zāi)害，極端性的自然災(zāi)害對城市的物質(zhì)空間與產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)產(chǎn)生極大的迫害，導(dǎo)致城市必須收縮。[6]六是東歐社會主義制度瓦解等因素導(dǎo)致工業(yè)休克式停頓。[2]

學(xué)界一般認(rèn)為中國城市收縮的主要形成原因包括以下幾個(gè)方面：一是由于對區(qū)域核心城市存在依附關(guān)系，造成邊緣地域的城鎮(zhèn)或城市收縮；二是一些資源枯竭型城市出現(xiàn)了局部地區(qū)收縮，如東三省的老工業(yè)基地、山西省的呂梁市等；三是郊區(qū)化帶來的人口和產(chǎn)業(yè)外遷，引發(fā)了中心城區(qū)出現(xiàn)空置和衰敗現(xiàn)象；四是在全球化背景下一些傳統(tǒng)工業(yè)地區(qū)產(chǎn)業(yè)衰落引致城市收縮；五是一些貧困地區(qū)人口轉(zhuǎn)移到城市導(dǎo)致了局部收縮，如我國西南山區(qū)、浙江與福建兩省交界地區(qū)出現(xiàn)的空心村、鎮(zhèn)現(xiàn)象等。[7]

（二）城市收縮對現(xiàn)有規(guī)劃體系的挑戰(zhàn)

自改革開放以來，中國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和城市空間一直處于擴(kuò)張之中，中國的城市規(guī)劃也一直以增量和效率為導(dǎo)向。然而，收縮城市的出現(xiàn)對當(dāng)前的規(guī)劃理念和規(guī)劃方式形成了極大沖擊。

1. 增量型規(guī)劃理念面臨困境

改革開放近40年來，我國的城市空間一直在進(jìn)行高速擴(kuò)張，這使得以發(fā)展和目標(biāo)導(dǎo)向?yàn)橹鞯脑隽繑U(kuò)張型規(guī)劃占主導(dǎo)。[8]再加上地方政府GDP指標(biāo)考核的硬性約束和缺少稅收來源，不得不以土地出讓為典型特征的增量規(guī)劃或存量規(guī)劃維系地方發(fā)展，在“土地財(cái)政”的約束下，對已現(xiàn)端倪的“城市收縮”現(xiàn)象視而不見，有意忽視城市發(fā)展的客觀規(guī)律。因此，地方政府往往做大遠(yuǎn)期人口規(guī)模，增大常住人口數(shù)量，采用較高的人口增長率預(yù)測未來人口趨勢，以獲得更多的城市建設(shè)用地和城市開發(fā)強(qiáng)度，[9]部分地區(qū)形成了“人口減少—空間擴(kuò)張”的畸形現(xiàn)象。此外，由于把增長主義的發(fā)展方式作為施政主導(dǎo)方向，重經(jīng)濟(jì)增長而相對忽視了社會發(fā)展，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)與文化、環(huán)境等多元目標(biāo)之間難以平衡，嚴(yán)重威脅中國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。[10]隨著城市擴(kuò)張速度減緩或者功能定位轉(zhuǎn)變，特別是在可預(yù)見的未來，人口增長放緩（甚至負(fù)增長），產(chǎn)業(yè)和人口進(jìn)一步集聚，收縮城市的數(shù)量和范圍可能會擴(kuò)大，增量型的規(guī)劃理念在實(shí)踐中將面臨巨大困境。

2. 效率型規(guī)劃價(jià)值觀受到質(zhì)疑

在增長主義主導(dǎo)下，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐漸成為我國城市規(guī)劃的絕對價(jià)值導(dǎo)向，如對“規(guī)劃就是生產(chǎn)力”“規(guī)劃的目標(biāo)是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”等理念的著重強(qiáng)調(diào)。許多城市規(guī)劃以“規(guī)劃跟著項(xiàng)目走”和“根據(jù)投資需要調(diào)整和修編”為思路形成，把城市規(guī)劃作為經(jīng)濟(jì)增長的工具，突出了對效率和技術(shù)的追求，忽視了整體社會效益的提高。如各個(gè)城市普遍通過供應(yīng)大量低價(jià)工業(yè)用地進(jìn)行招商引資，為彌補(bǔ)土地出讓收益損失，提高居住及商業(yè)用地出讓量及地價(jià)，壓縮綠地、交通等不能快速產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的公益性用地。[9]但過度追求增長主義的背后是社會、文化、生態(tài)、公共服務(wù)等各個(gè)方面發(fā)展極不平衡的治理危機(jī)，并導(dǎo)致社會缺乏公平正義，如很多城市規(guī)劃高端的CBD、開發(fā)區(qū)高新區(qū)、高端產(chǎn)業(yè)基地等，而對市民日常生活相關(guān)的社區(qū)公共設(shè)施和服務(wù)以及鄰里和諧氛圍建設(shè)缺乏動力。[11]對于“收縮城市”而言，工業(yè)、商業(yè)和居住用地都處于盈余狀態(tài)，由于人口分散，公共服務(wù)供給不足或不均衡，除了積極推動經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展，如何通過城市規(guī)劃促進(jìn)人口向生態(tài)本底較好的地區(qū)集聚以維持公共服務(wù)水平才是最重要的目標(biāo)。

二、西方發(fā)達(dá)國家收縮城市的規(guī)劃應(yīng)對方式

西方發(fā)達(dá)國家首先遭遇城市收縮問題，通過探索形成了以精明收縮和城市更新為主的規(guī)劃應(yīng)對方式，在理念轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)上，聚焦重塑城市中心地區(qū)的活力，改造和綠化公共空間，并推進(jìn)文體設(shè)施建設(shè)。

（一）以精明收縮為代表的適應(yīng)型規(guī)劃

適應(yīng)型城市規(guī)劃意味著必須承認(rèn)經(jīng)濟(jì)增長速度下降的現(xiàn)實(shí)，控制增量與盤活存量并舉，踐行可持續(xù)發(fā)展方式，并以“精明增長”的內(nèi)涵為原則，提倡高效集約的城市土地利用、多元協(xié)調(diào)發(fā)展的功能布局、恰當(dāng)規(guī)模的城市空間、TOD導(dǎo)向的發(fā)展模式以及網(wǎng)狀的綠色空間系統(tǒng)。[1]羅格斯大學(xué)的Frank Popper教授夫婦于2002年在美國最先表達(dá)了精明收縮（Smart Shrink）的概念，他們認(rèn)為精明收縮就是為收縮而規(guī)劃——更少的人、更少的建筑以及更少的土地利用。當(dāng)前精明收縮已經(jīng)成為大部分西方發(fā)達(dá)國家解決城市收縮最有效和普遍的策略。[12]精明收縮的城市規(guī)劃主要解決城市建設(shè)中遭遇的三個(gè)核心難題：一是如何在人口減少的情況下維持地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展？二是如何處理大量空置地塊與房產(chǎn)？三是如何制定有效的規(guī)劃并貫徹執(zhí)行？美國俄亥俄州的Youngstown 2010規(guī)劃（Youngstown Citywide Plan 2010）標(biāo)志著“精明收縮”在真正實(shí)踐意義上成為城市規(guī)劃的一種方法。

精明收縮有四個(gè)方面的典型內(nèi)容：一，在人口減少的現(xiàn)實(shí)情境下，承認(rèn)城市收縮的現(xiàn)實(shí)并聚焦城市可持續(xù)發(fā)展的潛在源泉是精明收縮最核心的理念，其策略是以城市合理規(guī)模為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)尺度合理的工作與生活空間，提倡土地的集約使用，將有增長潛力的部分集中于小的區(qū)域，保持其良性發(fā)展。把多余的城市基礎(chǔ)公共設(shè)施停止運(yùn)作，提倡居民集中居住，構(gòu)建恰當(dāng)密度的中心城市生活與工作空間。二，雖然不同城市處理方法略有不同，一般來說常用的方法是通過綠色基礎(chǔ)設(shè)施（Green Infrastructure）建設(shè)處理城市中廢棄的土地和建筑物，把城區(qū)荒棄的土地改造成小型開放空間或綠地公園儲備起來等待城市后續(xù)開發(fā)，而城市郊區(qū)被廢棄的土地則被改造成農(nóng)田、娛樂設(shè)施等以美化城市景觀；[1]三，為了彌補(bǔ)私人投資的缺乏，通過建立土地銀行代表政府機(jī)構(gòu)對廢棄土地進(jìn)行收購，并進(jìn)行前期整理，直接參與土地的更新利用。四，強(qiáng)調(diào)公眾和鄰里在規(guī)劃制定和實(shí)施過程中積極參與，公眾參與商業(yè)選址、住房密度確定、混合社區(qū)開發(fā)等活動。[13]

（二）以城市更新為代表的復(fù)興型規(guī)劃

“復(fù)興型”城市規(guī)劃采用知識經(jīng)濟(jì)、文化創(chuàng)意和科技創(chuàng)新等經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，強(qiáng)調(diào)結(jié)合政府主導(dǎo)與公眾參與，更新改造城市中的部分收縮空間，同時(shí)引來具備增長潛力的項(xiàng)目，大幅度提升生活居住、商務(wù)辦公和娛樂休閑的使用體驗(yàn)，提升城市的功能與品位。[7]一般來說，通過兩種途徑：一是更新存量，即運(yùn)用城市更新的手段，如環(huán)境整治、園區(qū)整合、舊城改造、土地整理和交通改善等，通過合理規(guī)劃存量資源，達(dá)到促進(jìn)城區(qū)功能優(yōu)化的目標(biāo)。[14]二是對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行升級，即保留城市有競爭力的核心產(chǎn)業(yè)，運(yùn)用城市在長期發(fā)展所積累的創(chuàng)新人才、資金和技術(shù)以及借助一些外來力量，建立特色產(chǎn)業(yè)集群，使眾多關(guān)聯(lián)企業(yè)在一定空間內(nèi)產(chǎn)生集聚效應(yīng)。[15]

三、我國如何通過規(guī)劃應(yīng)對城市收縮

我國與西方國家在土地制度、權(quán)力運(yùn)行向度、行政管理體制等方面存在較多差異，在充分借鑒西方國家經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，需要因地制宜，及時(shí)轉(zhuǎn)變規(guī)劃理念，推動城市規(guī)劃由純技術(shù)理性向公共政策轉(zhuǎn)型，發(fā)展出適合我國收縮城市的應(yīng)對之策。

（一）我國與西方發(fā)達(dá)國家的國情差異

我國與西方發(fā)達(dá)國家有諸多差異，這些差異可能會給城市規(guī)劃的制定和執(zhí)行形成重大影響。因此，我國對收縮城市的規(guī)劃應(yīng)對策略相對西方發(fā)達(dá)國家來說更加復(fù)雜。這些與城市規(guī)劃密切相關(guān)的諸多差異具體表現(xiàn)如下：

一是土地產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同。西方發(fā)達(dá)國家大部分實(shí)行土地私有制，土地為永久產(chǎn)權(quán)但要繳納房產(chǎn)稅，而我國城市土地產(chǎn)權(quán)歸政府所有，有特定的使用年限（住宅與商業(yè)地產(chǎn)使用年限不同），因此西方國家成熟的土地銀行制度在我國缺乏存在的土壤。二是我國獨(dú)特的土地財(cái)政現(xiàn)象。由于各種歷史原因，我國地方政府存在著財(cái)權(quán)和事權(quán)不對等的困境，因此極力拓展城市空間，通過透支未來70年的方式從土地中獲取收益來補(bǔ)充地方財(cái)源，這意味著地方政府對收縮城市的規(guī)劃存在著比西方國家政府更大的阻力。三是我國有GDP考核制度。改革開放以來，在“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的思想引導(dǎo)下，我國形成了嚴(yán)密的GDP考核體系，并與官員的升遷密切相關(guān)，這使得任何試圖收縮城市規(guī)模的規(guī)劃都很難得到官方的認(rèn)可。四是中西方權(quán)力運(yùn)作體系不同。西方有著漫長的城市自治傳統(tǒng)，權(quán)力的運(yùn)行向度是自下而上，而我國作為一個(gè)單一制、中央集權(quán)國家，權(quán)力運(yùn)行是自上而下。這一方面導(dǎo)致我國行政層級多、效率低；另一方面使得我國缺乏歐美等發(fā)達(dá)國家在制定規(guī)劃時(shí)公眾參與的經(jīng)驗(yàn)，而城市規(guī)劃涉及到眾多群體的利益，因此公眾參與的程度與方式對城市規(guī)劃的實(shí)施過程和效果有巨大的影響。這些差異導(dǎo)致中西方在應(yīng)對城市收縮時(shí)必然有所不同，我國需要因地制宜，才能解決當(dāng)前的困境。五是我國偏向于發(fā)展型政府。與西方服務(wù)型政府理念不同，我國是典型的發(fā)展型政府，政府把大部分精力聚焦在發(fā)展產(chǎn)業(yè)、管理企業(yè)、調(diào)控經(jīng)濟(jì)等方面，公共服務(wù)方面相對不足，對城市規(guī)劃的制定、執(zhí)行和評估產(chǎn)生了不可忽視的影響。

（二）我國城市規(guī)劃的理念變革探討

國情的差異決定了我國要比西方國家做更多的功課才能轉(zhuǎn)變城市規(guī)劃的生成邏輯，具體來說，需要考慮在以下幾個(gè)方面做出轉(zhuǎn)變：

從“增量至上”轉(zhuǎn)向“小而美”。面對城市收縮的現(xiàn)實(shí)，不管是學(xué)術(shù)界、政府還是規(guī)劃機(jī)構(gòu)，首先必須轉(zhuǎn)變思維，拋棄人口必須增長的桎梏觀念，直面并適應(yīng)人口減少的現(xiàn)實(shí)情境，研究收縮型城市的規(guī)劃方式、治理策略以及政策工具。我國的地方政府需要尊重城市發(fā)展的基本規(guī)律，脫離增長主義價(jià)值觀并借鑒西方發(fā)達(dá)國家精明收縮范式，提倡高效集約的城市土地利用、多元協(xié)調(diào)發(fā)展的功能布局、適當(dāng)規(guī)模的城市空間、TOD導(dǎo)向的發(fā)展模式以及網(wǎng)狀的綠色空間系統(tǒng)，在提高土地利用效率的基礎(chǔ)上控制城區(qū)擴(kuò)張。

從注重經(jīng)濟(jì)效率轉(zhuǎn)向促進(jìn)社會公平。當(dāng)前城市規(guī)劃的形成和運(yùn)作經(jīng)濟(jì)化和效率化的導(dǎo)向非常突出，對公共利益造成了極大損害，形成無感增長現(xiàn)象，導(dǎo)致了諸多社會公正問題。城市規(guī)劃作為一項(xiàng)公共政策，在多方博弈中，公共利益處于弱勢地位，公共價(jià)值部分缺失。[11]在收縮城市中，弱勢群體和貧困居民的利益更難得到保障，因此規(guī)劃的公平正義更加重要，以預(yù)防社會不穩(wěn)定事件。在制定有關(guān)城市收縮的規(guī)劃中應(yīng)考慮以下諸多問題：一是規(guī)劃過程應(yīng)明確包含并意識到多方面社會主體的意見；二是規(guī)劃過程必須透明并重視不同方向和類型的信息來源。[16]城市規(guī)劃要從以前聚焦發(fā)展生產(chǎn)的舊思維中跳出來，突出公共政策屬性，以優(yōu)化提升公共服務(wù)為導(dǎo)向，讓民眾有更多的獲得感。

從遵循技術(shù)理性轉(zhuǎn)向側(cè)重價(jià)值理性。當(dāng)代城市規(guī)劃處理的已經(jīng)不單單是技術(shù)問題，而是從工程技術(shù)逐漸向社會科學(xué)的屬性特征轉(zhuǎn)化[17]，越來越多地要接觸社會（公共治理、城市管理等）問題，這在收縮城市規(guī)劃中尤為突出。因此，收縮城市的規(guī)劃不僅需要技術(shù)理性，更需要價(jià)值理性和人文關(guān)懷，要對繁雜的社會問題進(jìn)行思考和批判，[18]很多情境下必須在民眾的生產(chǎn)、生活、生態(tài)之間做出價(jià)值取舍。這也意味著城市規(guī)劃需要與其他學(xué)科（如公共管理、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)等）開展更多的跨學(xué)科交流，以引導(dǎo)城市規(guī)劃在目標(biāo)和行為方式上的轉(zhuǎn)變，更好地為收縮城市服務(wù)。

從一元目標(biāo)指導(dǎo)轉(zhuǎn)向多元目標(biāo)平衡。在過去的40年中，我國城市高速擴(kuò)張，以發(fā)展（或效率）為目標(biāo)的城市規(guī)劃一直占主導(dǎo)，使城市規(guī)劃成為地方政府攫取經(jīng)濟(jì)利益和權(quán)力尋租的技術(shù)工具。[19]由于城市空間擴(kuò)張速度減慢，城市的發(fā)展模式從粗獷的空間擴(kuò)張轉(zhuǎn)向追求品質(zhì)內(nèi)涵，城市規(guī)劃不再是一個(gè)單一目標(biāo)的規(guī)劃，而是逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?、人文、?jīng)濟(jì)等綜合規(guī)劃。[8]城市規(guī)劃的管控目標(biāo)要從對物質(zhì)的單一控制與管理轉(zhuǎn)向關(guān)注和調(diào)節(jié)人與社會全面發(fā)展的綜合目標(biāo)，以保障城市居民的公共利益，緩解城市公共服務(wù)中的市場失靈問題，[20]回歸其公共政策的本質(zhì)。

從政府單一決策轉(zhuǎn)向多元公眾參與。我國的城市規(guī)劃幾乎完全由政府部門決策，不存在公眾參與，即使存在也大部分是偽參與（表演式參與），利益相關(guān)者往往被排除在決策之外。收縮城市的規(guī)劃，尤其是與城市更新相關(guān)的部分，更有可能涉及到眾多的利益相關(guān)群體。收縮的城市往往資金緊缺，因此需要構(gòu)建城市建設(shè)資金計(jì)劃決策過程的科學(xué)與民主化的公眾參與機(jī)制，這對正處于經(jīng)濟(jì)衰退中的城市而言顯得更加重要——必須通過政府、專家學(xué)者、投資人和普通公眾之間不間斷的溝通協(xié)調(diào)，以避免因追求短期目標(biāo)（利益）或政績工程而可能形成的盲目投資，確保公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目契合城市可持續(xù)發(fā)展的利益需求以及市民的真實(shí)需求。[21]然而，相對于發(fā)達(dá)國家比較成熟的公眾參與機(jī)制和參與意愿，我國民眾缺乏相關(guān)的知識儲備、思想理念和文化素養(yǎng)，[22]可是公眾參與在維護(hù)公共利益方面的作用又不容忽視，這是我國城市規(guī)劃需要解決的重要問題。

四、結(jié)論與討論

隨著城鎮(zhèn)化率的提升、人口老齡化、經(jīng)濟(jì)集聚程度提升以及人口自然增長率放緩，收縮城市是當(dāng)前和未來我國不得不面對的一個(gè)嚴(yán)峻問題。本文從轉(zhuǎn)變城市規(guī)劃理念的視角，通過分析收縮城市對現(xiàn)行城市規(guī)劃體系的挑戰(zhàn)、中西方收縮城市形成的原因以及西方國家應(yīng)對收縮城市的規(guī)劃策略，在充分理解中西方國情差異的基礎(chǔ)上，提出我國應(yīng)在五個(gè)方面進(jìn)行轉(zhuǎn)變：從“增量至上”轉(zhuǎn)向“小而美”、從注重經(jīng)濟(jì)效率轉(zhuǎn)向促進(jìn)社會公平、從遵循技術(shù)理性轉(zhuǎn)向側(cè)重價(jià)值理性、從一元目標(biāo)指導(dǎo)轉(zhuǎn)向多元目標(biāo)平衡、從政府單一決策轉(zhuǎn)向多元公眾參與。

[1] 黃鶴. 精明收縮: 應(yīng)對城市衰退的規(guī)劃策略及其在美國的實(shí)踐[J]. 城市與區(qū)域規(guī)劃研究, 2011, 4(3): 157-168.

[2] 龍瀛, 吳康, 王江浩. 中國收縮城市及其研究框架[J]. 現(xiàn)代城市研究, 2015(9): 14-19.

[3] 毛其智, 龍瀛, 吳康. 中國人口密度時(shí)空演變與城鎮(zhèn)化空間格局初探——從2000年到2010年[J]. 城市規(guī)劃, 2015, 39(2): 38-43.

[4] 楊振山, 孫藝蕓. 城市收縮現(xiàn)象、過程與問題[J]. 人文地理, 2015(4): 6-10.

[5] PHILIPP O. Shrinking cities volume 1: International research[M]. Ostfildern: Hatje Cantz Publishers, 2006: 225-260.

[6] JEAN-MARC Z, CRAIG E C. Shrinking new orleans: Post-Katrina population adjustments[J]. Urban Geography, 2013, 33(5): 675-699.

[7] 杜志威, 李郇. 收縮城市的形成與規(guī)劃啟示——基于新馬克思主義城市理論的視角[J]. 規(guī)劃師, 2017, 33(1): 5-11.

[8] 楊保軍, 陳鵬. 新常態(tài)下城市規(guī)劃的傳承與變革[J]. 城市規(guī)劃, 2015, 39(11): 9-15.

[9] 王超深, 陳堅(jiān), 靳來勇.“收縮型規(guī)劃”背景下的城市交通規(guī)劃策略探析——基于情景分析及動態(tài)規(guī)劃理念的啟示[J]. 城市發(fā)展研究, 2016, 23(8): 88-94.

[10] 張京祥, 趙丹, 陳浩. 增長主義的終結(jié)與中國城市規(guī)劃的轉(zhuǎn)型[J]. 城市規(guī)劃, 2013, 37(1): 45-50+55.

[11] 王華兵, 秦鵬. 論城市規(guī)劃的公共性及其制度矯正[J]. 中國軟科學(xué), 2013(2): 16-25.

[12] 劉暢, 馬小晶, 盧弘旻, 等. “收縮城市地區(qū)”的規(guī)劃范式探索[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊, 2017(增2): 136-141.

[13] The Youngstown 2010 Planning Process [EB/OL]. （發(fā)布日期不詳）[2019-03-10]. https://docplayer.net/33536315-The-youngs- town- 2010-planning-process.html

[14] 鄒兵. 增量規(guī)劃、存量規(guī)劃與政策規(guī)劃[J]. 城市規(guī)劃, 2013, 37(2): 35-37+55.

[15] 羅翔. 從城市更新到城市復(fù)興: 規(guī)劃理念與國際經(jīng)驗(yàn)[J]. 規(guī)劃師, 2013, 29(5): 11-16.

[16] 張貝貝, 李志剛. “收縮城市”研究的國際進(jìn)展與啟示[J].城市規(guī)劃, 2017, 41(10): 103-108+121.

[17] 李東泉. 從公共政策視角看1960年代以來西方規(guī)劃理論的演進(jìn)[J]. 城市發(fā)展研究, 2013, 20(6): 36-42.

[18] 雷誠. 試論我國城市化中城市規(guī)劃的若干走向——從公共政策與行政管理角度的探討[J]. 現(xiàn)代城市研究, 2007(8): 4-13.

[19] 陳鋒. 轉(zhuǎn)型時(shí)期的城市規(guī)劃與城市規(guī)劃的轉(zhuǎn)型[J]. 城市規(guī)劃, 2004(8): 9-19.

[20] 王曉川. 走向公共管理的城市規(guī)劃管理模式探尋——兼論城市規(guī)劃、公共政策與政府干預(yù)[J]. 規(guī)劃師, 2004(1): 62-65.

[21] 董楠楠. 淺析德國經(jīng)濟(jì)萎縮地區(qū)的城市更新[J]. 國際城市規(guī)劃, 2009, 23(1): 103-106.

[22] 郝娟. 解析我國推進(jìn)公眾參與城市規(guī)劃的障礙及成因[J]. 城市發(fā)展研究, 2007(5): 9-12+30.

Discussion on the Revolution of Planning Concept under the Background of City Shrinking in China

KUANG Zhensheng

（School of Urban and Regional Sciences, Eastern China Normal University, Shanghai 200062, China）

There are more than 100 cities shrinking in China recently and these phenomena are of its own characteristics compared to the western countries, which have challenged the incremental and efficient city planning system. The city planning in China could learn from the concept of “smart decline” and “urban renewal” of the western countries and consider changes in the following 5 ways such as: From the pursuit of incremental supremacy to valuing of “small and pretty”, from focusing on the economic efficiency to promote the society equity, from following technical rationality to focusing on value rationality, from unitary goal guidance to multi-objective balance, from single government decision making to multiple public participation.

city shrinking; revolution of planning concept; smart decline; urban renewal

2019-03-20

國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目(15ZDA032)

匡貞勝（1990-），男，湖南永興人，博士生，主要從事行政區(qū)劃與城市治理研究

TU 981

A

10.3969/j. issn. 2096-059X.2019.03.010

2096-059X(2019)03–0056–05

（責(zé)任編校：賀常穎）