孫繼紅 王傳會 趙小云

（1.中國教育科學(xué)研究院 高等教育研究所，北京 100088；2.曲阜師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 金融系，山東 日照 276826）

1 研究背景

從狹義上來看，教育質(zhì)量是對教學(xué)結(jié)果的評價，教育質(zhì)量的高低很大程度反映在教學(xué)結(jié)果的好壞上。從廣義上來看，教育質(zhì)量包含衡量標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容。而教育質(zhì)量的評價過程一定程度上是培養(yǎng)質(zhì)量的量化過程，但由于學(xué)校、學(xué)科和畢業(yè)生存在差異，因此我們還要認(rèn)識到對教育質(zhì)量的評價不應(yīng)該是僅通過單一的標(biāo)準(zhǔn)體系來衡量。

作為整個高等教育評價的基本單位的高校，在對教育質(zhì)量監(jiān)控的把握時，要在某些方面能夠?qū)⒏咝５纳鐣?zé)任感和使命感表現(xiàn)出來?，F(xiàn)實(shí)中，很多高校為了維護(hù)自身的聲譽(yù)，彰顯自身辦學(xué)成果，鮮少有愿意看到自身教育質(zhì)量下降的評價結(jié)果。《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》中指出強(qiáng)調(diào)國際交流合作的同時，更要形成中國特色的學(xué)校評價模式。各高校一方面要發(fā)揮自身優(yōu)勢,突出辦學(xué)特色，另一方面要重點(diǎn)建設(shè)相關(guān)學(xué)科，對應(yīng)的評價指標(biāo)的選取也要有所調(diào)整?？傊?，多元化評價指標(biāo)體系不但要考慮到各高校的辦學(xué)特色，還要兼顧其將來的健康發(fā)展。

因此各大院校當(dāng)前的首要工作是在相關(guān)政策的引導(dǎo)下，結(jié)合自己的條件，完成和實(shí)現(xiàn)新的辦學(xué)特色。除此之外，考慮到中國的高等教育質(zhì)量評價通各學(xué)校的辦學(xué)特色還未很好的融合，因此高等教育質(zhì)量評價體系要順應(yīng)高校改革的潮流，還要建立符合自身特色的評價指標(biāo)。

2 高等教育質(zhì)量評價研究文獻(xiàn)綜述

毋容置疑，教育在國家建設(shè)和發(fā)展中處于非常重要的地位，因此有關(guān)高等教育評價的研究更是層出不窮。Tyler研究了評估的定義，他認(rèn)為評估是 “判定現(xiàn)有的教育目標(biāo)達(dá)到實(shí)現(xiàn)程度的過程”[1]。除此之外，胡中鋒和李方研究發(fā)現(xiàn)，可以從數(shù)量測量或從性質(zhì)上，將評估界定為一個系統(tǒng)的、有步驟的對學(xué)習(xí)過程和結(jié)果進(jìn)行描述，依據(jù)這個原則來判定是否實(shí)現(xiàn)期望目標(biāo)的一種手段[2]?；趯μ├赵u價觀的反思和評級，從20世紀(jì)60年代開始，形成了兩大具有代表性的觀點(diǎn)和派別。一種觀點(diǎn)突出強(qiáng)調(diào)評估價值判斷的本質(zhì)。斯克里文（Scriven）和豪斯（House）提出評估既是一種針對優(yōu)缺點(diǎn)和價值的評價，又是一種兼具描述和判斷的活動[3]。其他的學(xué)者，如日本學(xué)者大橋正夫也認(rèn)為，教育評估就是依據(jù)教育目標(biāo)，從價值上對教育行為產(chǎn)生的變化進(jìn)行判斷。另一種觀點(diǎn)則是克倫巴赫（Cronbach）和埃爾金（Alkin）等人提出的，他們更強(qiáng)調(diào)評估的資料收集與分析的描述本質(zhì)。馬丁·杰娜針對本國大學(xué)的科研和高等教育進(jìn)行了學(xué)科評估與排名活動[4]，埃爾頓研究制定了英國的科研評價（Research Assessment Exercise，RAE）[5]等。

現(xiàn)有的研究主要集中在高等教育存在的問題和高等教育質(zhì)量評價體系的構(gòu)建兩大方面。趙坤、王振維研究資源和能力理論的相關(guān)理論，建立了大學(xué)重點(diǎn)學(xué)科核心競爭力的評價指標(biāo)體系，構(gòu)建模糊綜合評價模型分析大學(xué)的重點(diǎn)學(xué)科及其核心競爭力問題[6]。李健寧對中美學(xué)科構(gòu)建指標(biāo)體系評價學(xué)科競爭力，并進(jìn)一步構(gòu)建學(xué)科競爭力預(yù)警指標(biāo)體系[7]。此外，李蘊(yùn)和段婕提出，高校科研競爭力是市場經(jīng)濟(jì)中高校在科研方面獲取稀缺資源的角逐中所表現(xiàn)出來的超越競爭對手的能力[8]。李潔指出了高校教育質(zhì)量評估工作存在的困難，一是高等教育呈現(xiàn)多元化價值取向趨勢，影響了教育改革的社會環(huán)境。二是社會環(huán)境影響高校教育的發(fā)展，高校內(nèi)部在新形勢下也發(fā)生了諸多變化，內(nèi)外環(huán)境的變化，使得總結(jié)教育變成規(guī)律愈來愈復(fù)雜的工作，推行教育改革也就不是那么順利[9]。謝武紀(jì)指出高等教育質(zhì)量問題的產(chǎn)生是教育民主化進(jìn)程中的必然，多元質(zhì)量觀是理解高等教育質(zhì)量問題的關(guān)鍵因素[10]。楊靜怡通過研究分析地方高校教師教學(xué)質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)在準(zhǔn)則設(shè)置中主體利益訴求和程序效率間仍存在矛盾，同時評價程序有效性與評價結(jié)果可靠性、評價結(jié)果的透明性與教師隱私性之間尚存在矛盾[11]。張妍在明晰應(yīng)用型高校內(nèi)涵和質(zhì)量價值取向的基礎(chǔ)上，基于CIPP模型構(gòu)建了適用于應(yīng)用型高校的教育質(zhì)量評價指標(biāo)體系，為地方高校轉(zhuǎn)型發(fā)展提供思路和導(dǎo)向[12]。楊梓慧建議運(yùn)用大數(shù)據(jù)助推教育評價體系建設(shè)等措施，推進(jìn)我國高等教育評價體系的建設(shè)，從而實(shí)現(xiàn)對其科學(xué)評價的目的[13]。黃海軍構(gòu)建了主客觀指標(biāo)相統(tǒng)一的評價指標(biāo)體系，運(yùn)用PLS結(jié)構(gòu)方程模型方法計(jì)算了各指數(shù)得分[14]。

學(xué)界關(guān)于建立科學(xué)合理的高等教育的質(zhì)量評價如今還未形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，高校和社會評價指標(biāo)也各有不同[15-16]。考慮到高等教育質(zhì)量的評價不應(yīng)該是一個或幾個定量的指標(biāo)的疊加或簡單組合，因此我們利用能將定性指標(biāo)定量化的直觀模糊綜合評價法來構(gòu)建一個有關(guān)教育質(zhì)量的相對科學(xué)合理的評價體系。

3 “雙一流”高校教育質(zhì)量直觀模糊綜合評價模型研究

直觀模糊綜合評價法是基于模糊數(shù)學(xué)原理，在考慮不同因素影響的同時，出于某種研究意義和目的來對事物做出綜合性決策的方法。其特點(diǎn)是每個被評價對象都被賦予唯一的評價值，可以避免不同的被評價對象所處對象集合不同的影響。直觀模糊綜合評價的目的是要選出較優(yōu)對象，故還需要確定全部對象的綜合評價結(jié)果的排序集，最后基于排序總結(jié)果進(jìn)一步的擇優(yōu)選擇。

依據(jù)“雙一流”高校建立模糊綜合評價法評判決策模型，首先，設(shè)置評判因素集 U={u1，u2，…，um}，其中ui是單個評價因素。再次構(gòu)建評分集V={V1，V2，…Vn}，其中 Vi代表第 i個評價結(jié)果。 根據(jù)“雙一流”高校教育質(zhì)量因素出發(fā)，將單因素模糊評價標(biāo)準(zhǔn)化并單位化后組成模糊關(guān)系矩陣R：

事實(shí)上，由于每個評價因素的重要性不一致，對各評價因素的權(quán)重進(jìn)行賦值，并進(jìn)一步設(shè)立權(quán)重集，設(shè)為 A={a1，a2，…，am}，其中 ai為第 i個評價因素的權(quán)重，且 ai≥0，∑ai＝1。

將權(quán)重集A與模糊關(guān)系矩陣R進(jìn)行通過乘法運(yùn)算合成模糊綜合評價結(jié)果矢量B。模糊綜合評價模型構(gòu)建為：

合理的權(quán)重集對最終的評判結(jié)果會產(chǎn)生重要的影響，因此本文選用層次分析法（AHP）估算權(quán)重。簡言之，綜合評價問題本質(zhì)上看就是一個確定順序問題。

利用層次分析法中引入了1-9標(biāo)度法，用判斷矩陣形式表示，來實(shí)現(xiàn)比較判斷的定量化。然后在形成判斷矩陣后，通過計(jì)算判斷矩陣的最大特征根及其特征向量，得出某層對于上一層次某一個元素的相對重要性權(quán)值。計(jì)算得出某一層次相對于上一層次各個因素的單排序權(quán)值，上一層次因素本身的權(quán)值進(jìn)行加權(quán)綜合處理得出結(jié)果，最終得到層次總排序權(quán)值。

4 “雙一流”高校教育質(zhì)量綜合評價實(shí)證研究

4.1 “雙一流”高校教育質(zhì)量評價指標(biāo)構(gòu)建

當(dāng)前階段，中國高等教育已經(jīng)邁入世界中上水平。但是關(guān)于高等教育質(zhì)量問題該如何評價還沒有一個一致的定論。為將問題具體化，我們將問題層級化處理，然后選取幾個重要指標(biāo)構(gòu)建評價指標(biāo)，來對我國的“雙一流”高校的教育質(zhì)量進(jìn)行綜合評價。

影響高等教育質(zhì)量的指標(biāo)眾多?；谙嚓P(guān)的資料[17-19]，從“雙一流”高校的教學(xué)質(zhì)量內(nèi)涵建設(shè)角度進(jìn)行綜合評價，主要是探討投入指標(biāo)分析，依據(jù)研究目的，最終確定了九個指標(biāo)：人文科學(xué)水平、社會科學(xué)水平、自然科學(xué)水平、科技經(jīng)費(fèi)投入、基建完成投資、長江學(xué)者數(shù)量、杰出青年數(shù)量、博士生數(shù)量和碩士生數(shù)量，為了是數(shù)據(jù)符合研究要求，對每個指標(biāo)做了量化處理，構(gòu)建實(shí)證分析模型，綜合評價我國當(dāng)前的“雙一流”高校的教育質(zhì)量。

4.2 “雙一流”高校教育質(zhì)量層次分析模型綜合評價

依照“雙一流”高校的教育質(zhì)量構(gòu)建確定層次綜合評價體系模型，模型框架指標(biāo)體系見圖1。

圖1 “雙一流”高校教育質(zhì)量層次評價指標(biāo)體系圖

（1）確定教育質(zhì)量的因素集

對教育質(zhì)量從五大方面進(jìn)行評價，即U由5個因素子集構(gòu)成：U={U1，U2，U3，U4，U5}={科研水平，經(jīng)費(fèi)投入，辦學(xué)條件，杰出人才數(shù)量，研究生數(shù)量}。各因素子集分別為U1={人文科學(xué)，社會科學(xué)，自然科學(xué)}，U2={科技經(jīng)費(fèi)投入， 基建完成投資}，U3={科技經(jīng)費(fèi)投入，基建完成投資}，U4={長江學(xué)者數(shù)量，杰出青年數(shù)量}，U5={博士生數(shù)量，碩士生數(shù)量}。

（2）確立各指標(biāo)的因素權(quán)重

①準(zhǔn)則層B的判斷矩陣的建立和各因素權(quán)重的構(gòu)建。

對模糊綜合評價結(jié)果矢量B中各因子，依據(jù)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行兩兩比較，利用層次分析法中引入了1-9標(biāo)度法，并判斷矩陣進(jìn)一步計(jì)算各權(quán)重，得出結(jié)果如表1所示。

表1 “雙一流”高校教育質(zhì)量評價判斷矩陣A

根據(jù)表1“雙一流”高校教育質(zhì)量評價矩陣A，求出矩陣A的特征向量和最大特征值，對“雙一流”高校教育質(zhì)量評價矩陣A進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，由此得出“雙一流”高校教育質(zhì)量評價矩陣A偏離一致性指標(biāo)：

根據(jù)隨機(jī)一致性比率，其中RI的值參照平均一致性隨機(jī)指標(biāo)：

得 ：λmax=5.4059，CI=0.1014，RI=1.12，CR=0.0906＜0.1，即認(rèn)為判斷矩陣具有滿意的一致性。

表2 平均一致性隨機(jī)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)表

②指標(biāo)層中各因素判斷矩陣的建立和權(quán)重的確定。

根據(jù)上述算法，通過表2，計(jì)算指標(biāo)層對于準(zhǔn)則層B1—B5的判斷矩陣，得出判斷矩陣B1的權(quán)重，如表3所示。

根據(jù)表3至表7分析，每個判斷矩陣的一致性指標(biāo)CR都小于0.1，通過分析判斷矩陣，可以得出滿意的一致性。根據(jù)表2至表7表示的判斷矩陣，計(jì)算各個評價因素對目標(biāo)層A的組合權(quán)重，得出指標(biāo)層對于目標(biāo)層的組合權(quán)重：W=Wi=[0.0493 0.0896 0.0271 0.0117 0.0350 0.0873 0.3494 0.0164 0.0491 0.2377 0.0476]。

表3 指標(biāo)層相對于準(zhǔn)則層B1的判斷矩陣

表4 指標(biāo)層相對于準(zhǔn)則層B2的判斷矩陣

表5 指標(biāo)層相對于準(zhǔn)則層B3的判斷矩陣

表6 指標(biāo)層相對于準(zhǔn)則層B4的判斷矩陣

表7 指標(biāo)層相對于準(zhǔn)則層B5的判斷矩陣

表8 指標(biāo)層相對于目標(biāo)層的組合權(quán)重

由表8可知，首先，科技經(jīng)費(fèi)投入的權(quán)重為最大，在“雙一流”高校教學(xué)質(zhì)量評價體系中科研投入占據(jù)重要地位；再就是“雙一流”高校發(fā)展中，科研經(jīng)費(fèi)的投入是重要組成部分。其次為博士生數(shù)量，在“雙一流”高校教學(xué)體系里博士生培養(yǎng)是重要的核算指標(biāo)；在“雙一流”高?？蒲嘘?duì)伍建設(shè)中，博士生是重要組成部分。這實(shí)際情況與現(xiàn)實(shí)吻合，并進(jìn)一步驗(yàn)證層次分析法確定權(quán)重是合理的。

4.3 “雙一流”高校教育質(zhì)量直覺模糊評價算法

由表8可知，構(gòu)建“雙一流”高校教學(xué)質(zhì)量直覺模糊綜合評價模型的方法如下：

（1）確定模糊綜合評判因素集。

考慮到上文分析的影響“雙一流”高校教育質(zhì)量的幾大因素，建立評價因素集={科研水平，經(jīng)費(fèi)投入，辦學(xué)條件，杰出人才數(shù)量，研究生數(shù)量}。

（2）建立綜合評判的評價集。

對“雙一流”高校教育質(zhì)量的評語集采用4級劃分法：1=優(yōu)秀，2=良好，3=中等，4=較差， 即評語集 V={1，2，3，4}。

（3）進(jìn)行單因素模糊評判，并求得評判矩陣R。

單獨(dú)從上述各因素出發(fā)，通過專家組成的評審團(tuán)對教育質(zhì)量進(jìn)行評判，分別得單因素評判集：

（4）建立評判模型，進(jìn)行綜合評判。

根據(jù)上文層次分析法確定的各因素權(quán)數(shù)為：

將A和R進(jìn)行模糊變換，于是得到如下的評判模型：

4.4 “雙一流”高校教育質(zhì)量綜合評價結(jié)果分析

結(jié)合上文構(gòu)建的模糊評價體系得出當(dāng)前 “雙一流”高校的教育質(zhì)量評價結(jié)果為：約有48.7%的人認(rèn)為當(dāng)前的“雙一流”高校教育質(zhì)量優(yōu)秀，31.9%的人認(rèn)為教育質(zhì)量良好，19.3%的認(rèn)為教育質(zhì)量處于中等水平，0.12%的人教育質(zhì)量較差。即當(dāng)前的教育模式下，“雙一流”高校的教育質(zhì)量呈現(xiàn)一種整體良好的形式，這對于我國高層次人才的培養(yǎng)具有非常重要的意義。

5 “雙一流”高校教育質(zhì)量提升和發(fā)展政策建議

用地區(qū)內(nèi)重點(diǎn)大學(xué)數(shù)量和質(zhì)量的差距來代表地區(qū)間高等教育發(fā)展水平的差距，可以發(fā)現(xiàn)我國高等教育東中西部地區(qū)發(fā)展水平差距的問題是長期存在的?！半p一流”建設(shè)作為國家新時期提出的高等教育發(fā)展目標(biāo)，針對當(dāng)前大學(xué)的高等教育質(zhì)量，尤其是雙一流高效的教育質(zhì)量的提升和發(fā)展提出了以下政策建議。

5.1 省域高等教育補(bǔ)短板，來推動綜合發(fā)展水平的提高

現(xiàn)階段，我國部分省份存在高等教育綜合發(fā)展水平偏低的問題，具體體現(xiàn)在社會服務(wù)、經(jīng)費(fèi)投入、信息化等方面。因此，要提高綜合發(fā)展水平,應(yīng)全面提高這幾個方面的發(fā)展水平。一方面要增強(qiáng)高等教育社會服務(wù)能力建設(shè)。要通過相關(guān)的研究和技術(shù)的轉(zhuǎn)移來進(jìn)行“知識再造”,通過教育和人力資源開發(fā)、文化開發(fā)和社區(qū)開發(fā)來進(jìn)行“知識移動”，創(chuàng)造一種有利于創(chuàng)新發(fā)展的環(huán)境。另一方面要逐漸增加高等教育經(jīng)費(fèi)投入。高等教育的組織特性決定了高等教育辦學(xué)成本與辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的增長。由于當(dāng)前我國高等教育經(jīng)費(fèi)投入占GDP比重較低，因此加快建設(shè)高等教育強(qiáng)國、高等教育強(qiáng)省和加大財(cái)政投入都是當(dāng)前的緊要措施。

除此之外，還要進(jìn)一步加快信息化的建設(shè)，推進(jìn)“三通兩平臺”建設(shè)，使信息化發(fā)展由應(yīng)用階段,向融合、創(chuàng)新的更高階段邁進(jìn)。2016年先后頒布《關(guān)于做好新時期教育對外開放工作的若干意見》《推進(jìn)共建“一帶一路”教育行動》，這兩個文件都為提升我國高等教育國際化水平明確了未來的方向。各地各校應(yīng)拓寬國際交流合作，實(shí)現(xiàn)在交流中發(fā)展,在合作中共贏，從而不斷提升自身實(shí)力、國際影響力和國際競爭力。

5.2 妥善處理“雙一流”高校與非“雙一流”高校的關(guān)系

在構(gòu)建的模糊評價體系得出當(dāng)前“雙一流”高校的教育質(zhì)量評價結(jié)果為：約有48.7%的人認(rèn)為當(dāng)前的“雙一流”高校教育質(zhì)量優(yōu)秀，31.9%的人認(rèn)為教育質(zhì)量良好，可以得出大部分人肯定了“雙一流”高校教育質(zhì)量；但也有用近20%的人對“雙一流”高校教育產(chǎn)生質(zhì)疑。隨著高等教育競爭的日益激烈，使得大學(xué)要躋身于“雙一流”高校之中才能獲得長遠(yuǎn)的發(fā)展。這是由于優(yōu)勝劣汰的自然法所導(dǎo)致的。例如：高校之間對人才的競爭，“雙一流”高校為了吸引人才采用多樣的政策，與此同時，優(yōu)秀的人才隊(duì)伍提升也會同時促進(jìn)大學(xué)內(nèi)涵式發(fā)展，激發(fā)大學(xué)的積極性與創(chuàng)造性。

除此之外，只有在人才培養(yǎng)和學(xué)科建設(shè)方面占據(jù)優(yōu)勢地位，才能保持一流大學(xué)與一流學(xué)科的地位。因此要把危機(jī)意識和競爭意識常記于心，同時也要將眼光國際化，逐漸同世界一流大學(xué)看齊，促進(jìn)民族特色與世界一流相融合。

6 結(jié)語

通過研究高等教育發(fā)展的現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)在當(dāng)前的高等教育人才培養(yǎng)方面存在以下問題：創(chuàng)新型人才缺乏、人才分布不均、人才培養(yǎng)力度不夠且開發(fā)利用率低和缺乏良好的研究環(huán)境。同時還發(fā)現(xiàn)在高等教育質(zhì)量建設(shè)方面也存在著經(jīng)費(fèi)投入?yún)T乏、生源質(zhì)量下降等一系列問題[20-26]。此外，有關(guān)高等教育質(zhì)量評估方面也存在著諸多缺陷和不足[27-28]。

針對以上情況，借助主成分分析法估算權(quán)重，構(gòu)造直覺模糊綜合評價模型，來對我國高校的教育質(zhì)量進(jìn)行綜合評價。研究發(fā)現(xiàn)：約有48.7%的人認(rèn)為當(dāng)前的“雙一流”高校教育質(zhì)量優(yōu)秀，31.9%的人認(rèn)為教育質(zhì)量良好，19.3%的人認(rèn)為教育質(zhì)量處于中等水平，0.12%的人教育質(zhì)量較差。最后針對上述結(jié)論，提出了幾點(diǎn)政策建議。