李培鑫，張學(xué)良

一、引 言

改革開放以來，伴隨著城鎮(zhèn)化的快速推進，我國的城市數(shù)量和城市人口都得到了較大的提升，城市之間的聯(lián)系更加密切，企業(yè)和要素的跨城市配置日益明顯，由地域上相近的不同規(guī)模和功能的多個城市聚合而成的城市群逐漸成為城鎮(zhèn)化的主要載體。城市群是工業(yè)化和城市化發(fā)展到高級階段的一種空間組織形式，本質(zhì)上體現(xiàn)了單一城市向城市體系的演進和轉(zhuǎn)變(張學(xué)良 等，2014)。城市間的相互關(guān)聯(lián)和相互作用會在空間上呈現(xiàn)出一定的結(jié)構(gòu)體系和分布特征，這種空間結(jié)構(gòu)特征是城市群最基本的屬性和最直觀的體現(xiàn)，也是決定城市群整體經(jīng)濟績效的重要因素(Meijers et al.，2010；張浩然 等，2012；李佳洺 等，2014)。長三角地區(qū)上海、江蘇、浙江、安徽三省一市具有較為完整的城市體系和密集的城市分布，一直以來在支撐全國經(jīng)濟增長、促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展中發(fā)揮著重要的作用，而長三角區(qū)域一體化上升為國家戰(zhàn)略，標志著長三角發(fā)展進入了一個新的時期，對長三角發(fā)展有了更高的要求。實現(xiàn)長三角更高質(zhì)量一體化，需要以區(qū)域內(nèi)各個城市所形成的空間結(jié)構(gòu)作為支撐。在此背景下，本文重點識別長三角地區(qū)的空間結(jié)構(gòu)，進而討論長三角空間一體化發(fā)展。

關(guān)于空間結(jié)構(gòu)的研究可以追溯到古典區(qū)位理論﹑農(nóng)業(yè)區(qū)位論、工業(yè)區(qū)位論和中心地理論等，最早從產(chǎn)業(yè)和企業(yè)區(qū)位選擇的角度闡述區(qū)域空間的形成和表現(xiàn)形式。以Henderson(1974)為代表的城市經(jīng)濟理論基于城市發(fā)展中的集聚經(jīng)濟和集聚不經(jīng)濟，指出從事不同部門生產(chǎn)的城市會具有不同的最優(yōu)規(guī)模，從而形成一種規(guī)模等級結(jié)構(gòu)。通過引入范圍經(jīng)濟，Abdel-Rahman 等(1993)進一步論證了專業(yè)化城市和多樣化城市可能在城市體系中同時存在。新經(jīng)濟地理學(xué)理論則在壟斷競爭、報酬遞增和冰山運輸成本的假設(shè)下對“中心-外圍”空間結(jié)構(gòu)的形成及其向多中心城市體系的演化進行了較為系統(tǒng)的論證，而在此過程中，運輸成本的大小起著重要的作用(Krugman，1991； Fujita et al.， 1997)?；谏鲜隼碚?，在集聚力和分散力的共同作用下，區(qū)域內(nèi)各個城市會通過內(nèi)在的經(jīng)濟關(guān)聯(lián)而表現(xiàn)出特定的空間結(jié)構(gòu)特征，具體來說，體現(xiàn)在不同城市之間的規(guī)模等級分布特征、空間形態(tài)分布特征以及聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的分布特征等多個方面。

有文獻對我國主要城市群的空間結(jié)構(gòu)進行了實證分析，宋吉濤等(2006)引入中心性指數(shù)和分形網(wǎng)絡(luò)維數(shù)等方法測度了城市群空間結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性；曾鵬等(2011)則重點關(guān)注空間結(jié)構(gòu)分維數(shù)，發(fā)現(xiàn)我國城市群整體呈現(xiàn)倒“T”形結(jié)構(gòu)，基本是從中心點出發(fā)以交通干線為發(fā)展軸向外擴散。此外，一些研究利用首位度、位序-規(guī)模系數(shù)、Mono指數(shù)等度量不同城市群的規(guī)模等級結(jié)構(gòu)，蒲英霞等(2009)、張鑫(2016)﹑Liu等(2016)不僅分析了形態(tài)上的多中心性，還基于城市間的交通流數(shù)據(jù)對我國主要城市群的功能多中心性進行了測算和比較。在對城市群的聯(lián)系強度進行度量方面，引力模型的應(yīng)用較為普遍，可以運用社會網(wǎng)絡(luò)分析法對城市群的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征進行識別(李響，2011；張榮天，2017)。唐子來等(2014)、程遙等(2016)則基于企業(yè)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的分析方法對城市群的空間聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)進行了研究。

本文主要從三個方面來豐富已有的研究成果。首先，不同于現(xiàn)有文獻多只關(guān)注集聚區(qū)域空間結(jié)構(gòu)的某個方面，本文從城市規(guī)模分布、空間形態(tài)分布和聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)分布多個角度對長三角地區(qū)的空間結(jié)構(gòu)進行分析，并在此基礎(chǔ)上討論區(qū)域的空間一體化發(fā)展，以得到更為全面和整體的結(jié)論；其次，相關(guān)研究大都將地級市作為分析單元，考慮到長三角具有較高的城市化水平且縣域經(jīng)濟較為發(fā)達，我們將分析擴展到縣級層面，以長三角的地級市市轄區(qū)、縣級市和縣作為基本單元；再次，引力模型雖然較多地運用于對聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的分析，但其仍存在一些局限，本文創(chuàng)新性地引入Simini等(2012)構(gòu)造的輻射模型來度量城市之間的聯(lián)系，該文論證了輻射模型的估計結(jié)果相比引力模型會更加準確。此外我們還根據(jù)城市間的高鐵和高速公路網(wǎng)絡(luò)計算了城市間的時間距離，相比地理距離也更加合理。本文的研究對象為長三角地區(qū)上海、江蘇、浙江、安徽三省一市所有41個城市[注]狹義的長三角城市群包括上海市、江蘇省、浙江省、安徽省的26個城市，廣義的長三角城市群包括三省一市全部41個地級及以上城市。參見曾剛等《長三角區(qū)域一體化發(fā)展推進策略研究》，《安徽大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2019年第1期。，主要的數(shù)據(jù)來源為對應(yīng)年份的《中國縣域統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》《上海統(tǒng)計年鑒》《江蘇統(tǒng)計年鑒》《浙江統(tǒng)計年鑒》《安徽統(tǒng)計年鑒》以及2000和2010年人口普查的分縣數(shù)據(jù)。

二、長三角地區(qū)城市規(guī)模分布特征

首先我們對長三角地區(qū)不同城市的規(guī)模分布特征進行識別，將區(qū)域內(nèi)所有地級市市轄區(qū)、縣級市和縣按常住人口規(guī)模分為500萬人以上、300～500萬、100～300萬、50～100萬和50萬人以下五類，對不同規(guī)模等級城市的數(shù)量和人口占比情況進行統(tǒng)計，結(jié)果如表1所示。整體來看，長三角地區(qū)的城市較為密集，各個規(guī)模等級的城市都有分布且城市數(shù)量相應(yīng)較多。通過橫向比較，100萬人以上大城市的人口占比要高于中小城市，規(guī)模分布呈現(xiàn)出一定的在大城市集中的特征，同時也發(fā)現(xiàn)，長三角具有較多高規(guī)模等級的城市，因此這種分布是一種多中心的集聚。而通過不同年份的縱向比較，大城市的人口比重還在不斷提升，規(guī)模分布的集聚特征具有日益增強的趨勢，尤其是對500萬人以上和300～500萬人的大城市，城市數(shù)量都有顯著增加，規(guī)模占比也分別從7.38%和1.87%提高到了20.70%和11.19%，相比之下，低規(guī)模等級城市的數(shù)量和人口占比則是逐漸減少。

表1 長三角地區(qū)不同規(guī)模等級城市分布基本特征

為進一步識別長三角地區(qū)規(guī)模分布的特征，我們計算了最大城市首位度、四城市首位度、位序-規(guī)模系數(shù)、標準赫芬達爾指數(shù)以及空間基尼系數(shù)等研究城市規(guī)模分布常用指標。對于城市首位度指標，將k首位度定義為前k個大城市人口之和與總?cè)丝谥?，首位度越大表明城市群的?guī)模分布越集中在少數(shù)大城市中；位序-規(guī)模系數(shù)的計算如式(1)所示，R(si)為城市i在城市群中的排名，si為城市i的人口規(guī)模，通過對式(1)取對數(shù)進行回歸分析，β為位序-規(guī)模系數(shù)，值越小表示城市規(guī)模分布越集中；赫芬達爾指數(shù)最初是用來測度產(chǎn)業(yè)集中度的指數(shù)，我們將個體改為城市，并對指數(shù)進行標準化處理以衡量城市規(guī)模的離散程度，如式(2)所示，式中si是i城市的規(guī)模，s為長三角地區(qū)總的規(guī)模，n是城市數(shù)量；基尼系數(shù)用來衡量收入分配的主要指標，當(dāng)研究對象為城市規(guī)模時，也可用來表示規(guī)模分布的分散程度，即空間基尼系數(shù)。標準赫芬達爾指數(shù)與空間基尼系數(shù)的取值范圍都為0到1，越接近1表示城市規(guī)模的分布越集中，越接近0表示分布越均勻。

(1)

(2)

利用這些指標測度長三角地區(qū)在不同年份的常住人口規(guī)模分布情況，結(jié)果如表2所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，從2000年到2010年再到2017年，首位度、標準赫芬達爾指數(shù)、空間基尼系數(shù)等指標的值都在逐漸增大，位序-規(guī)模系數(shù)的值逐漸減小，規(guī)模分布變得更加離散，進一步驗證了人口向大城市集聚的趨勢。分析這種變化的原因，一方面可能是源于更多的人口主動流向大城市，另一方面也可能是由于撤縣設(shè)區(qū)等行政區(qū)劃調(diào)整導(dǎo)致的小城市數(shù)量減少和大城市數(shù)量增加。對此我們也以2017年的行政區(qū)劃作為基準對2000年和2010年的數(shù)據(jù)進行了處理，以剔除行政區(qū)劃調(diào)整帶來的影響，此時人口集聚的趨勢仍然存在，但變化幅度，特別是2010年到2017年，有所減弱。這種集聚的特征既是由于撤縣設(shè)區(qū)導(dǎo)致的大城市擴張，也能夠反映市場規(guī)律下大城市集聚經(jīng)濟效應(yīng)的進一步釋放。

表2 長三角地區(qū)常住人口規(guī)模分布的估計結(jié)果

作為對比，我們基于2010年人口普查數(shù)據(jù)對城鎮(zhèn)人口和高技能人口的規(guī)模分布進行了考察，表3報告了估計結(jié)果。使用城鎮(zhèn)人口數(shù)據(jù)計算的位序-規(guī)模系數(shù)為0.9414，小于表2中對應(yīng)的1.0882，其他指標則明顯大于基于常住總?cè)丝谟嬎愕闹担欢ǔ潭壬媳砻髁舜蟪鞘械姆寝r(nóng)化水平要高于中小城市?？疾鞊碛写髮W(xué)及以上學(xué)歷的人口，規(guī)模分布的離散程度則要更大，這也驗證了高技能人群更加偏好于大城市的群分效應(yīng)(Combes et al.，2008)。由于具有更多高能級的產(chǎn)業(yè)和更好的生活便利性，大城市能夠吸引更多的高技能人群在此集聚。在討論人口規(guī)模的基礎(chǔ)上，采用2017年數(shù)據(jù)對長三角地區(qū)經(jīng)濟活動的規(guī)模分布情況進行了分析，相比總?cè)丝?，地區(qū)生產(chǎn)總值和社會消費品零售總額的規(guī)模分布更加集中，大城市的集聚經(jīng)濟效應(yīng)能夠帶來生產(chǎn)效率和消費能力上的優(yōu)勢，從而具有更高的人均產(chǎn)出和人均消費。從投資來看，地區(qū)間固定資產(chǎn)投資的差距相對較小，中小城市的發(fā)展具有較強的投資驅(qū)動特征。

表3 其他規(guī)模表征指標的估計結(jié)果

三、長三角地區(qū)空間形態(tài)分布特征

上文中我們對長三角地區(qū)人口和經(jīng)濟產(chǎn)出的規(guī)模分布特征進行了分析，下面我們運用Arcgis軟件進一步識別這種規(guī)模分布在空間上所呈現(xiàn)出的格局和形態(tài)特征。圖1顯示了人口相關(guān)變量的空間分布情況，可以看出，長三角在空間上形成了一定的多層復(fù)合“中心-外圍”式的分布特征。從整體的空間層面來看，核心大城市主要集中在由“合肥-南京-上海-杭州-寧波”所構(gòu)成的“之”字形沿線，即上海及與其相近的江蘇南部和浙江北部地區(qū)構(gòu)成了城市群整體的中心。隨著時間的推進，這種趨勢變得愈發(fā)明顯，“中心”地區(qū)的人口增加得更快，而“外圍”地區(qū)的人口增加較慢甚至出現(xiàn)了城市收縮的現(xiàn)象。相對于總?cè)丝冢擎?zhèn)人口和高技能人口在空間上的分布則更加集中，上海、南京、杭州、合肥、蘇州、寧波等核心城市及以其為節(jié)點的軸線形成的“中心”地區(qū)所具有的城鎮(zhèn)人口和高技能人口比重更大，“外圍”地區(qū)的占比則更小。

圖1 長三角地區(qū)人口的空間形態(tài)分布

從圖2中顯示的經(jīng)濟活動來看，類似的分布形態(tài)特征也顯著存在。都市圈發(fā)展所形成的更小空間尺度上的“中心-外圍”結(jié)構(gòu)是長三角地區(qū)空間形態(tài)呈現(xiàn)出的另外一個重要特征，作為我國經(jīng)濟發(fā)展水平最高的區(qū)域，長三角的各個城市之間交流較為密切，特別是主要核心城市和與其毗鄰的周邊縣市之間，在空間上逐漸呈現(xiàn)出連片發(fā)展的形態(tài)，從而形成了多個都市圈，如上海都市圈、南京都市圈、杭州都市圈、合肥都市圈等，這些都市圈相互連接構(gòu)成了長三角地區(qū)的基本發(fā)展空間(張學(xué)良，2018)。

圖2 長三角地區(qū)經(jīng)濟活動的空間形態(tài)分布

為進一步識別長三角的空間形態(tài)分布特征，我們采用 Moran指數(shù)對長三角人口和經(jīng)濟產(chǎn)出的空間自相關(guān)性進行檢驗，指數(shù)的構(gòu)造形式如式(3)所示。

(3)

其中n為分析單元的個數(shù)，wij為空間權(quán)重矩陣中相應(yīng)的元素，x為反映城市人口和經(jīng)濟規(guī)模的相關(guān)變量，Moran指數(shù)的取值在[-1,1]范圍內(nèi)，大于0表明區(qū)域存在空間正相關(guān)，小于0表明存在空間負相關(guān)，如果等于0，則表明不存在顯著的空間相關(guān)性，指數(shù)的絕對值大小代表了空間相關(guān)性的強弱。分別采用鄰接空間權(quán)重矩陣、地理距離空間權(quán)重矩陣和經(jīng)濟距離空間權(quán)重矩陣，相關(guān)指標的Moran指數(shù)值如表4所示。

表4 長三角地區(qū)人口和經(jīng)濟空間分布自相關(guān)檢驗結(jié)果

對于長三角地區(qū)人口分布的空間相關(guān)性特征，采用三種不同的空間權(quán)重矩陣，Moran指數(shù)的值都為正，結(jié)果與上文的分析基本一致，長三角的人口在空間上具有一種集中分布的特征，大城市的空間分布總體上較為密集，因此呈現(xiàn)出正向空間相關(guān)的關(guān)系。但同時長三角地區(qū)在較小的空間尺度上也日益呈現(xiàn)出都市圈化的特征，大城市的周邊圍繞著一定的中小城市，共同構(gòu)成了都市圈的空間發(fā)展形態(tài)，從而指數(shù)有逐漸減小的趨勢，正向相關(guān)的顯著性也受到了一定的抑制。對經(jīng)濟發(fā)展相關(guān)變量的空間分布Moran指數(shù)進行估計，也仍然都為正值，而且指數(shù)的大小和顯著性水平要高于人口變量，比較而言，長三角地區(qū)的經(jīng)濟活動具有更加明顯的空間正相關(guān)性。

四、長三角地區(qū)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)分布特征

除了規(guī)模和形態(tài)分布上的特征，群內(nèi)各個城市之間所形成的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)也是反映城市群空間結(jié)構(gòu)特征的一個重要方面。我們對長三角地區(qū)各個城市間的聯(lián)系強度進行度量，并在此基礎(chǔ)上分析其網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征。引力模型是分析城市間聯(lián)系強度最為常用的方法，但在估計時也存在一些不足和問題，比如模型參數(shù)較多且選擇不夠嚴謹、會產(chǎn)生異常值及系統(tǒng)性偏誤等。對此，Simini等(2012)構(gòu)造了輻射模型來度量城市之間的聯(lián)系特別是人員的通勤和流動，所得結(jié)果相比引力模型更加準確。因此本文主要使用輻射模型來進行估計，基本思想主要是從勞動力跨區(qū)域流動的區(qū)位選擇角度出發(fā)來衡量城市之間潛在的聯(lián)系強度，模型的形式如式(4)所示：

(4)

其中Rij表示城市i向城市j的輻射強度，Ri反映了城市i總的對外聯(lián)系，其與城市i的規(guī)模以及整個區(qū)域總的流動人口成正比例，這里我們用每個城市的交通運輸量來近似表示，mi和nj分別表示城市i和城市j的規(guī)模，sij則表示以城市i為圓心、以i到j(luò)的距離為半徑所構(gòu)成的圓內(nèi)的總?cè)丝?，考慮到高速鐵路的建設(shè)大大壓縮了城市的時空距離，擴展了人員的活動半徑，僅采用地理距離來劃定并不完全準確，因此這里我們采用城市間的時間距離作為半徑，如果城市間有高鐵線路，則選擇高鐵通行的最短時間，如果沒有高鐵線路則選擇兩地間駕車的最短時間，數(shù)據(jù)來源于12306網(wǎng)站和百度地圖。另外，我們也將研究樣本擴展到了縣級市層面，包含41個地級市市轄區(qū)和45個縣級市共86個城市樣本。

基于輻射模型，我們估計了區(qū)內(nèi)兩兩城市間的聯(lián)系強度，圖3顯示了長三角地區(qū)的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，為了避免連線過多影響圖形的可視性，這里只繪制了強度在平均水平以上的城市連線。我們計算了每個城市作為節(jié)點在城市群聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中的中心度，即對外聯(lián)系的平均值，由于輻射模型是一種有向估計，因此這里將網(wǎng)絡(luò)中心度分為點出度RO和點入度RI，前者表示一個城市作為地區(qū)間經(jīng)濟和人員交流合作的來源地所產(chǎn)生的對外輻射的平均強度，反映了一個城市在聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中的影響力和輻射能力，后者則表示一個城市作為經(jīng)濟和人員流動的目的地所接受到其他地區(qū)輻射的平均強度，反映了城市的集聚力和潛在發(fā)展能力。

圖3 基于輻射模型的長三角地區(qū)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)圖

表5和表6分別顯示了長三角網(wǎng)絡(luò)中心度排名前十的城市以及各個地區(qū)的情況，從這兩張表以及圖3中可以看出，上海、南京、杭州、合肥、蘇州、寧波、無錫、常州、溫州等作為長三角的主要核心城市和次級區(qū)域中心城市，在地區(qū)的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中起著重要的節(jié)點作用，具有較強的資源配置能力，網(wǎng)絡(luò)中心度較高。其中上海具有最高的點出中心度，長三角地區(qū)的發(fā)展要通過上海經(jīng)濟中心、金融中心、貿(mào)易中心、航運中心和科創(chuàng)中心的建設(shè)來發(fā)揮帶動和引領(lǐng)作用；而在點入中心度方面，杭州逐漸超越上海，具有較大的要素吸引力和發(fā)展?jié)摿?。分地區(qū)來看，上海在長三角聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中的核心作用較為明顯，江蘇和浙江作為長三角的核心區(qū)，各個城市間形成了較好的合作基礎(chǔ)，聯(lián)系也較為密切，比較之下安徽目前仍處于相對的外圍，網(wǎng)絡(luò)的中心度較低，與其他城市聯(lián)系不夠緊密。

表5 長三角地區(qū)城市聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中心度排名

表6 長三角不同地區(qū)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中心度

為進一步檢驗所得結(jié)論，在表7中我們分別按高鐵開通、行政等級和行政區(qū)劃等城市特征進行分類，以識別不同類型城市間的聯(lián)系強度大小。

表7 長三角地區(qū)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的分類比較

從圖3可以直觀地發(fā)現(xiàn)，城市聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)與主要交通干線，特別是高鐵線路具有一定的重合性，網(wǎng)絡(luò)中心度較高的城市大都位于高鐵沿線。表7中的結(jié)果進一步對此進行了驗證，高鐵開通城市間的平均聯(lián)系強度明顯高于沒有高鐵開通城市之間的聯(lián)系，高速鐵路的開通極大地提高了城市的空間可達性，能夠在很大程度上改變要素和產(chǎn)品的流動方向和流動強度，從而對城市體系產(chǎn)生一定的重塑(陳建軍 等，2014；方大春 等，2015)。從行政級別分類來看，地級市與縣級市的聯(lián)系高于縣級市之間的聯(lián)系，而地級市相互之間則具有更高的聯(lián)系強度，城市的行政級別是影響長三角地區(qū)聯(lián)系分布特征的重要因素，跨行政級別的合作目前仍存在一定的不足。此外，行政區(qū)劃對城市聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的影響也較為顯著，同省份不同城市間的平均聯(lián)系強度要高于跨省份城市之間。

五、結(jié)論與政策建議

(一)主要結(jié)論及對長三角空間一體化的啟示

推動長三角地區(qū)更高質(zhì)量的發(fā)展，在促進產(chǎn)業(yè)協(xié)同和合作機制建設(shè)的同時(張學(xué)良 等，2018；2019)，也需要關(guān)注其空間結(jié)構(gòu)演進特征，這是集聚區(qū)域最基本的屬性，也是實現(xiàn)地區(qū)一體化的重要支撐。

本文從城市間的規(guī)模等級分布、空間形態(tài)分布和聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)分布等多個角度對長三角的空間結(jié)構(gòu)進行了識別，相關(guān)結(jié)論為長三角的空間一體化發(fā)展提供了一定的啟示：

1.城市群本質(zhì)是特定空間內(nèi)由不同規(guī)模等級的城市在分工與協(xié)作基礎(chǔ)上所形成的具有密切聯(lián)系的一體化功能區(qū)域，作為我國城市化和工業(yè)化水平最高的地區(qū)，長三角已經(jīng)形成了較為完整的城市體系，既有多個特大城市和大城市可以作為中心發(fā)揮帶動和輻射作用，又有充分多的中小城市能夠作為發(fā)展腹地接受大城市的輻射，形成對大城市的補充，這樣的城市體系有利于長三角地區(qū)的分工和協(xié)調(diào)，奠定了區(qū)域一體化發(fā)展的基礎(chǔ)。

2.長三角地區(qū)的規(guī)模分布存在著向大城市集聚的趨勢，特別是對于城鎮(zhèn)人口和高技能人口，在大城市的集中分布更加明顯，相對于人口，大城市在主要經(jīng)濟指標上的占比則更高。不僅在規(guī)模分布上更加偏向于大城市，承載了較多人口和經(jīng)濟活動的高規(guī)模等級城市在空間上也存在一定的正相關(guān)性，地理上的分布較為集中?？偟膩碚f，集聚仍是長三角地區(qū)現(xiàn)階段發(fā)展的主要特征和趨勢，雖然城市群的形成要伴隨著空間擴散的過程，但這是建立在大城市的集聚經(jīng)濟效應(yīng)得到充分實現(xiàn)和發(fā)揮的基礎(chǔ)之上，這樣再通過輻射作用帶動中小城市發(fā)展，從而在集聚中走向平衡。

3.從理論上說，城市群的演進會形成多中心的空間體系，不同中心在發(fā)展和空間上相互聯(lián)系、組合，而每個經(jīng)濟中心又都會有與其規(guī)模相應(yīng)的大小不一的外圍地區(qū)，從而產(chǎn)生若干規(guī)模不等的“中心-外圍”結(jié)構(gòu)。在上述過程中，經(jīng)濟活動和人口首先會從中心城區(qū)向城市郊區(qū)及周邊毗鄰區(qū)遷移，使得城市逐漸向都市區(qū)演化，若干規(guī)模和功能不同但聯(lián)系緊密并在空間上連綿分布的都市區(qū)則構(gòu)成了城市群。長三角地區(qū)目前在空間上初步表現(xiàn)出“中心城區(qū)—都市區(qū)—城市群”的多層次嵌套型的結(jié)構(gòu)，這符合區(qū)域經(jīng)濟空間的演化規(guī)律，有利于實現(xiàn)一體化發(fā)展。

4.城市不是孤立存在的，而是與周圍地區(qū)存在著多方面的作用和交流，區(qū)域一體化最為核心的特征就是城市間在要素充分流動的基礎(chǔ)上形成緊密的經(jīng)濟聯(lián)系。長三角地區(qū)作為我國發(fā)展水平最高的地區(qū)，城市之間進行交流與合作的意愿要更加強烈，目前基本形成了以中心城市作為主要資源配置節(jié)點向外輻射的較為密切的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，特別是高速鐵路的發(fā)展，提高了城市間的可達性，在降低要素和商品流通時間的同時擴大了其流動空間。但是相比上海、江蘇和浙江，安徽與其他地區(qū)的聯(lián)系強度仍然較低，需要更好地融入長三角聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)。此外，由于行政等級的不一致和行政區(qū)經(jīng)濟的存在，城市間的聯(lián)系也會受到一定的阻礙。

(二)推進長三角空間一體化發(fā)展的政策建議

基于本文的研究結(jié)論和啟示，我們對未來進一步推進長三角地區(qū)空間一體化發(fā)展有以下幾點建議：

第一，尊重勞動力跨區(qū)流動的市場規(guī)律。城市群更高質(zhì)量的一體化發(fā)展需要以合理的城市規(guī)模分布作為基礎(chǔ)，從目前長三角地區(qū)的發(fā)展來看，即使存在戶籍制度和土地制度的阻礙，人口和經(jīng)濟活動向大城市集聚的趨勢仍然存在。城市群未來的發(fā)展要更加尊重勞動力和其他要素在地區(qū)間流動的這種客觀規(guī)律，減小戶籍制度和土地制度對城市化進程和城市體系形成所帶來的扭曲，逐步弱化城市二元結(jié)構(gòu)，并有條件地推動土地跨區(qū)域的占補平衡。

第二，發(fā)揮都市圈對城市群的支撐作用。都市圈已成為長三角空間結(jié)構(gòu)的一個重要特征，作為城市群的主要構(gòu)成單元，都市圈具有小尺度、精準化、跨區(qū)域的特點，能夠推動核心城市的功能疏解和結(jié)構(gòu)優(yōu)化，更好地發(fā)揮其輻射帶動作用，同時在都市圈內(nèi)城市之間的協(xié)調(diào)成本更小，也有利于區(qū)域協(xié)調(diào)政策的針對性和有效性。因此，要推動出臺相關(guān)都市圈的發(fā)展規(guī)劃，完善都市圈的合作和交流機制，以都市圈來帶動長三角地區(qū)的一體化發(fā)展。

第三，完善長三角的交通基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)。高鐵和高速公路能夠大幅度地提高城市間的可達性，有利于城市融入地區(qū)的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)。長三角的一體化發(fā)展要以更為完善的交通基礎(chǔ)設(shè)施作為基礎(chǔ)，要更加注重建設(shè)的空間層次性。在長三角地區(qū)的整體層面要逐步增加高鐵線路，增大高鐵網(wǎng)絡(luò)覆蓋的城市范圍，同時有條件地增加主要城市之間的高鐵直達班次，而在都市圈層面則要加強城際軌道和郊鐵軌道的建設(shè)。此外還要注重不同地區(qū)的規(guī)劃對接，切實解決“斷頭路”問題。

第四，進一步減弱行政壁壘的阻礙作用。雖然長三角具有相對較為完善的區(qū)域合作與協(xié)調(diào)機制，但行政壁壘的影響仍然存在。一方面要加強各地區(qū)的認同感，使其主動融入長三角的整體發(fā)展，另一方面要通過加強地區(qū)間的利益協(xié)調(diào)來弱化地方保護，如推動建立合作發(fā)展基金以及圍繞重大議題的專項基金。此外，需加強財稅制度的相關(guān)創(chuàng)新，通過稅收分成和財政轉(zhuǎn)移支付來進行利益協(xié)調(diào)，重點是建立科學(xué)合理的跨省市投資、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、園區(qū)共建、科技成果落地等項目的收益分配體制。