馬柳穎，蹇尚庭

縱觀我國法學(xué)教育發(fā)展歷程可知，國家對法律人才關(guān)注程度較高。各大知名政法院校和重點大學(xué)法學(xué)院持續(xù)地增加法律教育投入，同時，地方高校也加大了對法學(xué)專業(yè)的投入力度，優(yōu)化師資配置，持續(xù)豐富各類資源。然而，地方高校法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)模式存在滯后性，既不能滿足依法治國對法律人才的現(xiàn)實需求，也無法達到法治社會的專業(yè)人才標(biāo)準。數(shù)據(jù)顯示，2017年設(shè)立法學(xué)專業(yè)的高校已超過630所，由近幾年高校畢業(yè)生就業(yè)統(tǒng)計可以發(fā)現(xiàn)，法學(xué)專業(yè)學(xué)生的就業(yè)率依然處于末端位置。2018年，教育部基于法治社會法學(xué)專業(yè)人才需求的多元現(xiàn)狀，在《普通高等學(xué)校本科專業(yè)類教學(xué)質(zhì)量標(biāo)準》的基礎(chǔ)上推行《法學(xué)類教學(xué)質(zhì)量國家標(biāo)準》（下文統(tǒng)稱《國標(biāo)》），實現(xiàn)了高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)本科層次人才培育與測評標(biāo)準的統(tǒng)一，確保了該專業(yè)人才培養(yǎng)的質(zhì)量、特殊性與創(chuàng)新性。高校要遵循《國標(biāo)》，全面剖析現(xiàn)行的教學(xué)過程，適時調(diào)整并優(yōu)化人才培養(yǎng)方法，尋求更合理有效的培養(yǎng)模式。

一、《國標(biāo)》指導(dǎo)下的地方高校法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)模式概述

截至目前，學(xué)界仍未就高校法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)模式的認知與界定達成共識。主流觀點將法學(xué)人才培養(yǎng)模式分為兩類：一是學(xué)科教育，除了構(gòu)架學(xué)科概念以外，還包括新知識的創(chuàng)造或者新學(xué)說的提出等，在法學(xué)教材的基礎(chǔ)上，通過課堂授課達到傳授已有知識的目的，又被稱為學(xué)術(shù)型教育；二是職業(yè)教育，既包括應(yīng)用基礎(chǔ)研究，也包括基礎(chǔ)研究等，在傳授理論的基礎(chǔ)上，通過傳授法律操作技能達到提升法律職業(yè)能力并滿足社會需求的目的，又被稱為應(yīng)用型教育。后者更為注重理論運用，力求實現(xiàn)抽象知識向形象產(chǎn)品的轉(zhuǎn)換，更加注重實際操作能力。也有部分學(xué)者將法學(xué)專業(yè)教育模式劃分為三類，一是大眾教育模式，主要針對低層次法學(xué)人才展開培育工作，并未達到高校法學(xué)本科專業(yè)化標(biāo)準；二是精英教育模式，主要針對碩士、博士法學(xué)專業(yè)人才展開培育工作，完全脫離法學(xué)本科專業(yè)人才培育實力；三是職業(yè)教育模式，主要推進法律職業(yè)實操，忽略對學(xué)生的法律精神、法律觀念及思維進行培育。實際上，法學(xué)專業(yè)人才必須滿足以下三項標(biāo)準：一是立足于理論與實踐；二是掌握與法律相關(guān)的知識、能力及素養(yǎng)；三是能夠探究法學(xué)理論?；蛘哒f，以社會實際需求為依據(jù)，在完善高校法學(xué)本科專業(yè)人才培養(yǎng)模式的同時，大力優(yōu)化該專業(yè)本科人才培育機制，全面供給多元性和特色性的法治人才，既要契合《國標(biāo)》提出的職業(yè)型法治人才標(biāo)準，還要達到創(chuàng)新型和復(fù)合型人才要求。《國標(biāo)》從制度層面對高校法學(xué)本科專業(yè)學(xué)生提出能力要求，率先提出并強調(diào)創(chuàng)新型法學(xué)人才培育的關(guān)鍵性和重要性，既能有效提升法學(xué)本科專業(yè)人才的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力，也能強化其社會適應(yīng)性。

二、當(dāng)前地方高校法學(xué)人才培養(yǎng)的困境

法學(xué)類高校是培養(yǎng)法學(xué)人才的重要陣地，既要貫徹內(nèi)涵式發(fā)展，又要注重教育教學(xué)品質(zhì)，把職業(yè)化作為培養(yǎng)人才的最終目的。結(jié)合高校法學(xué)專業(yè)當(dāng)下發(fā)展實況可以發(fā)現(xiàn)依然存在不少問題。

首先，法學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)難以明確定位。教育部通過《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄和專業(yè)介紹》對法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)進行明確闡釋，將學(xué)生素質(zhì)和能力作為培育的重點內(nèi)容。我國在較長的歷史時期內(nèi)也將政府服務(wù)作為法學(xué)教育的核心，將政治需要視為課程教學(xué)與人才培育的重點，這樣一來難以有效彰顯法律學(xué)科特征與職業(yè)方向的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。而這一情況貫穿在國內(nèi)諸多與法律相關(guān)職業(yè)的各個方面，除了法院、檢察院以外，部分法律職業(yè)的相關(guān)工作者也并非來自法學(xué)教育專業(yè)。這一點同西方國家存在較大差別，后者對法律職業(yè)從業(yè)者提出嚴格標(biāo)準與專門要求。[1]目前，學(xué)界仍未就法學(xué)教育的目標(biāo)定位達成統(tǒng)一觀點，在職業(yè)教育和學(xué)術(shù)教育中做出選擇與界定將是普通高校法律專業(yè)未來發(fā)展的重點問題。從現(xiàn)實層面分析，相較于培育理論研究型人才，法學(xué)教育更應(yīng)將擁有法律信仰的實務(wù)者作為最終目標(biāo)。

普通高校開展法學(xué)教育的目的主要體現(xiàn)在三個方面：一是培養(yǎng)學(xué)生從事法律職業(yè)所需擁有的知識和能力；二是對學(xué)生開拓和發(fā)展法學(xué)知識結(jié)構(gòu)提供支持；三是鼓勵學(xué)生結(jié)合社會環(huán)境與多元文化思考、探索法律問題。然而，現(xiàn)行法學(xué)教育體制并未清晰規(guī)劃相關(guān)思路，甚至整體顯示出急功近利的特征。國內(nèi)并未對法學(xué)專業(yè)提出嚴格的設(shè)置要求是造成當(dāng)下法學(xué)專業(yè)人才質(zhì)量參差不齊、質(zhì)量堪憂的主要原因，并未由思想層面區(qū)分法學(xué)專業(yè)和人文學(xué)科教育的不同，無論是與該專業(yè)相關(guān)的設(shè)置與開展，還是培養(yǎng)法學(xué)人才等，均在國家法制結(jié)構(gòu)中占據(jù)重要地位。

其次，法學(xué)人才培養(yǎng)能力難以適應(yīng)社會需求。在社會文明進步的同時，持續(xù)發(fā)展的社會需求也是推動我國法學(xué)教育事業(yè)發(fā)展的主要因素。但當(dāng)下法學(xué)教育發(fā)展未能滿足社會需求，法律職業(yè)要求和法學(xué)教學(xué)活動并未在制度層面產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，各自領(lǐng)域的交集不多，甚至在制度層面不存在真正意義上的協(xié)作與交流。我國幅員遼闊，人口眾多，不僅經(jīng)濟發(fā)展存在差異，而且文化與政治水平也存在差異，地區(qū)發(fā)展失衡成為各地對應(yīng)用型法律人才要求存在差異的直接原因。以西部地區(qū)為例，引進復(fù)合型法律人才的主要目的在于滿足西部大開發(fā)的法律服務(wù)需求，所以更為注重涉及自然科學(xué)專業(yè)的學(xué)生，除了資源利用以外，還涵蓋了土地開發(fā)領(lǐng)域；而東部地區(qū)引進復(fù)合型法律人才的主要目的在于滿足東部以及沿海地區(qū)的發(fā)展服務(wù)需求，所以除了金融和海關(guān)領(lǐng)域以外，還尤為注重稅務(wù)以及對外貿(mào)易等專業(yè)人才的培養(yǎng)；中部地區(qū)引進復(fù)合型法律人才的主要目的在于滿足地區(qū)崛起的法律需求，所以除了煤炭和農(nóng)業(yè)領(lǐng)域以外，還尤為注重對冶金相關(guān)專業(yè)的人才培養(yǎng)。[2]由此可見，我國不僅急需法律理論人才，而且缺乏法律職業(yè)人才，特別是復(fù)合型法律職業(yè)人才，具備較好能力及素質(zhì)的專業(yè)法律工作者尤為短缺。即便國內(nèi)培養(yǎng)的畢業(yè)生規(guī)模逐年擴大，卻難以廣泛且有效地引入相關(guān)領(lǐng)域發(fā)揮效力。

縱觀我國基層法律服務(wù)領(lǐng)域可以發(fā)現(xiàn)，除了審判訴訟以外，多數(shù)不具備系統(tǒng)法學(xué)教育經(jīng)歷的法律工作者主要聚集在調(diào)解等活動中。對于法學(xué)畢業(yè)生而言，除了基層法律服務(wù)領(lǐng)域以外，難以在國家機關(guān)與企事業(yè)單位發(fā)揮個人能力?；蛘哒f，往上難以達到高標(biāo)準和高要求，往下不具備發(fā)展空間。所以，必須重視并逐步推進實踐性教學(xué)方法，在引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)和思考問題的同時，既要提升解決問題的能力，也要增強創(chuàng)新實力，面對難以快速轉(zhuǎn)變法學(xué)教育現(xiàn)狀的事實，除了借助學(xué)校與教育部門的整體制度性設(shè)計標(biāo)準以外，還要針對高校法學(xué)專業(yè)人才培育進行考量與調(diào)整，以期提升人才與社會需求之間的匹配度與契合度。

再次，法學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量不盡人意。在我國法治建設(shè)的過程中，除了法學(xué)教育以外，也不乏法律職業(yè)人才培養(yǎng)的正向推動力量。不過，當(dāng)下法學(xué)人才培養(yǎng)模式無法滿足社會人才需求，存在諸多問題，由此培養(yǎng)輸送至社會的學(xué)生基本不具備社會要求的法律人能力，加之將傳統(tǒng)課堂傳授作為主要教學(xué)手段，導(dǎo)致學(xué)生僅學(xué)習(xí)理論，無法進行實踐，難以應(yīng)對紛繁復(fù)雜的實務(wù)問題。再從地方高校法學(xué)教育方面看，仍存在“關(guān)門辦學(xué)”的舊有模式。導(dǎo)致學(xué)生只能通過課堂接受專業(yè)理論知識的原因有兩點，一是教材與大綱內(nèi)容持續(xù)補充；二是教師課時有限，為了在既定時間內(nèi)完成教學(xué)內(nèi)容，就無法引入實踐案例并展開講解，導(dǎo)致學(xué)生只知理論而不懂實踐，既不能獨立分析問題，也無法自行推理和演繹，在現(xiàn)實法律問題面前難以下手。而西方國家尤為強調(diào)法律職業(yè)需求的重要性和關(guān)鍵性，并將其引入法學(xué)教育過程，充分激發(fā)兩者的良性互動與關(guān)聯(lián)性。除了本科、電大、函授以及網(wǎng)絡(luò)遠程教育以外，國內(nèi)法學(xué)教育還涉及?？?、自考和民辦學(xué)校等，[3]不過該類培養(yǎng)方式并不符合科學(xué)性與有效性要求。通過法律教育培養(yǎng)的法律職業(yè)人才被輸送至兩大領(lǐng)域，一是法制建設(shè)部門，二是實務(wù)部門，因此，該類教育應(yīng)被列入精英教育范疇。上述低教育層次既不能達到法律既定的教學(xué)要求，也不能滿足相應(yīng)的學(xué)術(shù)標(biāo)準，導(dǎo)致培養(yǎng)的學(xué)生難以符合法律職業(yè)人才預(yù)期。顯而易見，當(dāng)下培育環(huán)境下的法律職業(yè)人才的整體素養(yǎng)尚處于較低水平。

隨著社會的發(fā)展，法律關(guān)系愈加復(fù)雜多樣，新型法律問題不斷涌現(xiàn)，為有效解決新出現(xiàn)的問題，既需要辦案經(jīng)驗的輔助，也需要專業(yè)法律知識的支持，更需要重視復(fù)合型法律職業(yè)人才并加大培育力度。在強調(diào)綜合素質(zhì)的同時，不斷提升專業(yè)能力。所以，高等教育培養(yǎng)機構(gòu)應(yīng)在解決該類問題中發(fā)揮關(guān)鍵作用，在關(guān)注新時代大學(xué)精神的同時，還需綜合治理結(jié)構(gòu)標(biāo)準，構(gòu)建法律職業(yè)人才分類培養(yǎng)機制。2012年5月，我國正式推進“卓越法律人才培養(yǎng)計劃”，以提升法律人才培養(yǎng)質(zhì)量為目標(biāo)，力圖增強法律職業(yè)人才培養(yǎng)模式及標(biāo)準與社會需求之間的匹配性，為探討法律人才培養(yǎng)和法律職業(yè)兩者間的聯(lián)系提供了新途徑。這一計劃為地方高校帶來發(fā)展契機，應(yīng)積極遵循宏觀引導(dǎo)，進一步優(yōu)化培養(yǎng)模式及措施，逐步推進相關(guān)計劃內(nèi)容。

三、《國標(biāo)》指導(dǎo)下的高校法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)模式改革探索

綜合上文關(guān)于地方高校法學(xué)人才培養(yǎng)困境的論述可知，必須遵循社會實際需求的引導(dǎo)作用，在依照《國標(biāo)》要求的基礎(chǔ)上，除了復(fù)合型與創(chuàng)新型人才以外，還需加大對職業(yè)型人才的培養(yǎng)力度，大力構(gòu)建并優(yōu)化法學(xué)專業(yè)本科人才培養(yǎng)機制，滿足多元性供給法治人才的需求，革新高校法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)模式。

其一，明確法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)。培養(yǎng)目標(biāo)即“培養(yǎng)什么樣的人”。高校是培育人才的主陣地，所得人才能否滿足社會需求是判定高校生存與發(fā)展的基本前提。對地方高校而言，培養(yǎng)社會所需人才關(guān)乎諸多方面，不過確立人才培養(yǎng)目標(biāo)是首要問題。除了選定培養(yǎng)模式與教學(xué)內(nèi)容以外，確立人才培養(yǎng)目標(biāo)定位還直接影響教學(xué)資源的配置與教學(xué)方法的選用。在確定培養(yǎng)目標(biāo)的過程中，除了社會需求以外，還需要綜合考量學(xué)?，F(xiàn)存資源能夠提供的培養(yǎng)環(huán)境。首先，在學(xué)校辦學(xué)條件上，相較于部屬高校，地方高校不僅教育資源與師資配置水平較低，且整體生源質(zhì)量也處于較低水平。兩類高校在制定人才培養(yǎng)目標(biāo)定位時也必然存在不同，地方高校不得直接套用部屬高校的培養(yǎng)模式，必須以法學(xué)本科教育的劃分原則為準，推動分類發(fā)展，是學(xué)校辦學(xué)條件所決定的客觀存在。[4]另外，必須全面整改傳統(tǒng)的法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)，塑造兼具實踐能力、社會責(zé)任以及創(chuàng)新精神的新型法治人才。因此，地方高校必須突破固有的封閉式發(fā)展模式，積極推行對外開放，實現(xiàn)理論與實踐相結(jié)合，在鼓勵政產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的同時，持續(xù)深入校企合作、校所（律師事務(wù)所）合作、校檢（檢察院）合作、校法（法院）合作，達到多元主體培育人才的目的。其次，法學(xué)專業(yè)應(yīng)建立新型人才培養(yǎng)新觀念，既要強調(diào)多元性，又要凸顯高質(zhì)性，促使法律專業(yè)人才既能適應(yīng)應(yīng)用型需求，又能滿足復(fù)合型標(biāo)準。提升與各類法律職業(yè)標(biāo)準的匹配性，夯實發(fā)展基礎(chǔ)，擴大發(fā)展路徑，重視并增強職業(yè)倫理和實務(wù)技能培養(yǎng)，促使學(xué)生能夠在解決法律問題時引入相關(guān)理論，強化法學(xué)教育和法律職業(yè)之間的關(guān)聯(lián)程度。

其二，培養(yǎng)適應(yīng)社會需求的法學(xué)專業(yè)人才。在確立地方高校發(fā)展方向及其定位的過程中，既要考慮服務(wù)地方經(jīng)濟和社會發(fā)展，又要考量服務(wù)特定方向，立足于人才結(jié)構(gòu)的多元性與層次性需求制定人才培養(yǎng)方案，以擴大滿足社會需求的法學(xué)專業(yè)人才規(guī)模。第一，整改并創(chuàng)新教學(xué)管理制度。首先，引導(dǎo)教師制定教學(xué)措施，激勵高水平教師進行教學(xué)；其次，構(gòu)建長效機制，增強科研創(chuàng)新與社會實踐對學(xué)生的吸引力度，其中，大一新生整體自學(xué)能力較差，需要構(gòu)建學(xué)業(yè)導(dǎo)師制進行引導(dǎo)；再次，建立評估機制與質(zhì)量保障體系，這需要充分借鑒法學(xué)專業(yè)特征，用人單位在評判學(xué)生質(zhì)量的優(yōu)劣時最具有效性和客觀性。第二，需引導(dǎo)用人單位介入相關(guān)評估活動，在完善師資和教學(xué)資源的同時，積極尋找社會參與培養(yǎng)教師的有效方法。首先，在校方現(xiàn)存教學(xué)資源的基礎(chǔ)上達到互通共享，鼓勵法學(xué)專業(yè)學(xué)生選修工學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、醫(yī)學(xué)等其他學(xué)科專業(yè)課程，拓展法學(xué)專業(yè)學(xué)生知識廣度；其次，繼續(xù)推行“雙千計劃”，實現(xiàn)高校教師與司法實務(wù)部門法律實務(wù)專家互聘常規(guī)化，有效解決法學(xué)專業(yè)教師知識結(jié)構(gòu)體系的缺陷問題，聘任兼具實踐性和理論性的工作者擔(dān)任兼職教師，除了企業(yè)法務(wù)部門工作者以外，還包括法律實務(wù)部門工作人員，切實解決校方教師缺乏實踐經(jīng)驗的短板問題。[5]第三，構(gòu)建并推行課程建設(shè)。經(jīng)濟發(fā)展需求應(yīng)貫穿于高校法學(xué)專業(yè)人才課程體系的各個環(huán)節(jié)。既要設(shè)立法學(xué)和前沿科技相關(guān)的課程，又要廣泛汲取新知及成果，以適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展要求。其中，除了“人工智能與法律”課程以外，部分高校的“大數(shù)據(jù)分析導(dǎo)論”與“互聯(lián)網(wǎng)法律金融”課程也極具代表性。通過聘任專家進行現(xiàn)場授課的方式，一方面讓學(xué)生了解在大數(shù)據(jù)征信領(lǐng)域引入人工智能技術(shù)的優(yōu)勢，另一方面闡釋了區(qū)塊鏈內(nèi)容，講授金融領(lǐng)域的運用和法律領(lǐng)域的應(yīng)對，提升課程的吸引力。

其三，重視和提升法律專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量。《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020）》對高等教育做出明確規(guī)定，即“強調(diào)人才培養(yǎng)在高校工作的重要性與關(guān)鍵性，既要重視品德與本領(lǐng)，又要突出堅定信念和豐富知識，將兩類人才作為教育培養(yǎng)目標(biāo)：一是拔尖創(chuàng)新人才，二是高素質(zhì)專門人才”。法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)的人才需符合以下要求：一是完備的人文知識；二是嚴謹?shù)倪壿嫹治瞿芰Γ蝗鞘炀毜姆陕殬I(yè)技術(shù)；四是一定的社會學(xué)科背景；五是夯實的法律理論基礎(chǔ)；六是高超的語言表達。既要具備創(chuàng)新觀念與能力，又要身心健康。第一，強化基礎(chǔ)素質(zhì)的培養(yǎng)力度?！督逃ā分赋?，增強國民素質(zhì)是推行教育的基本宗旨。法學(xué)教育在高等教育中占據(jù)重要地位，將培育高素質(zhì)法律人才作為根本目的，因此增強學(xué)生基礎(chǔ)綜合素質(zhì)尤為必要。一般情況下，學(xué)生必須具備以下能力，一是外語，能夠進行日常溝通與閱讀，二是計算機，能夠把握基礎(chǔ)原理并用于現(xiàn)代辦公，三是決策應(yīng)變、組織策劃以及協(xié)調(diào)攻關(guān)的能力，既能應(yīng)對文秘類和經(jīng)管類工作，也能應(yīng)對一般的公共事務(wù)。第二，培養(yǎng)學(xué)生的法律專業(yè)素質(zhì)。作為法律職業(yè)者必須擁有的職業(yè)技能素質(zhì)被稱為法律專業(yè)素質(zhì)，主要對學(xué)生提出以下要求，一是夯實寬厚的法律專業(yè)知識，既要熟悉并領(lǐng)會法學(xué)概念、實體法以及程序法，還要掌握具體的法律條文；二是在一般案件或其他法律問題中引入法理與法律，并以此解決問題；三是除了綜合分析能力以外，還需具備法律思維與表達能力，能夠正確書寫司法文書；四是掌握法學(xué)專業(yè)發(fā)展態(tài)勢與最新成果，使用法律知識闡釋并分析各類法律關(guān)系。第三，增強學(xué)生實踐素質(zhì)。[6]既要傳授學(xué)生專業(yè)理論，也要培養(yǎng)其實踐能力，在提升創(chuàng)新性的同時，還要充分增強自學(xué)實力，能夠在社會服務(wù)中應(yīng)用所學(xué)法律知識，自主學(xué)習(xí)新知，以新觀念與法律解決有關(guān)案件以及問題。

綜上，普通高校法學(xué)本科教育培養(yǎng)模式將培育應(yīng)用型、復(fù)合型、創(chuàng)新型法律職業(yè)人才作為主要目標(biāo)，既充分彰顯了法學(xué)本科專業(yè)質(zhì)的規(guī)定性，又凸顯了法學(xué)本科教育目標(biāo)的寬度。法學(xué)本科教育將培育符合法治社會與法律職業(yè)需求的高素質(zhì)人才作為發(fā)展目標(biāo)。