王三義

(上海大學(xué) 文學(xué)院，上海 200444)

戴維·菲爾德豪斯(David Kenneth Fieldhouse，1925— )是英國(guó)著名的歷史學(xué)家，先后在坎特伯雷大學(xué)、牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)擔(dān)任過(guò)教職，其中1981年至1992年在劍橋大學(xué)擔(dān)任帝國(guó)史與海軍史教授，從劍橋大學(xué)退休后，仍是劍橋大學(xué)耶穌學(xué)院(Jesus College)的榮譽(yù)院士(Emeritus Fellow)。①https://www.jesus.cam.ac.uk/people/professor-david-k-fieldhouse-littd-fba (劍橋大學(xué)主頁(yè)D.K.Fieldhouse簡(jiǎn)歷).菲爾德豪斯最為人所熟知的著作是《經(jīng)濟(jì)學(xué)與帝國(guó)：1830～1914》②D.K.Fieldhouse, Economics and Empire, 1830-1914 (New York: Corneel University Press, 1973).，其他重要著作包括：《殖民帝國(guó)：18世紀(jì)的比較研究》、《殖民主義導(dǎo)論：1870～1945年》、《1945～1980年的黑非洲：經(jīng)濟(jì)非殖民化與受束縛的發(fā)展》、《商人資本與經(jīng)濟(jì)非殖民化：1929～1987年的聯(lián)合非洲公司》、《西方與第三世界：貿(mào)易、殖民主義、依附與發(fā)展》、《中東的西方帝國(guó)主義，1914～1958》等。③Colonial Empires: A Comparative Survey from the Eighteenth Century (New York: Dell Publishing Co., 1966); Colonialism, 1870-1945: An Introduction (London: Weidenfeld and Nicolson, 1981); Black Africa, 1945-1980: Economic Decolonization & Arrested Development (London: Unwin Hyman, 1986); Merchant Capital and Economic Decolonization: The United Africa Company, 1929-1987 (Oxford : Oxford University Press, 1994); The West and the Third World: Trade, Colonialism, Dependence and Development (Oxford: Blackwell, 1999); Western Imperialism in the Middle East, 1914-1958 (Oxford: Oxford University Press, 2006).他以前的學(xué)生和同事為他出版了戴維·菲爾德豪斯紀(jì)念文集。④Peter Burroughs, A.J.Stockwell, Managing the Business Empire, Essays in Honour of David Fieldhouse (London: Routledge, 1999).對(duì)于戴維·菲爾德豪斯的學(xué)術(shù)成就和觀點(diǎn)，西方學(xué)界有不少評(píng)論，涉及他不同時(shí)期的著作，相關(guān)的書(shū)評(píng)很多，而斯蒂芬·豪威的《戴維·菲爾德豪斯與他的“帝國(guó)主義”觀：幾點(diǎn)史學(xué)上的修正》⑤Stephen Howe, “David Fieldhouse and ‘Imperialism’: Some Historiographical Revision,” The Journal of Imperial and Commonwealth History 26：2： 213-232.則為研究性的論文。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)戴維·菲爾德豪斯的了解較少，對(duì)帝國(guó)史的研究著眼于“帝國(guó)崛起”的實(shí)用需求，而認(rèn)識(shí)近代世界時(shí)受到各類“理論”尤其殖民地理論的束縛。國(guó)內(nèi)對(duì)殖民問(wèn)題的研究雖取得了較多成果，但學(xué)術(shù)論著中反復(fù)討論殖民主義的“雙重使命”(“破壞性”與“建設(shè)性”)，并為此傾注了精力和熱情。北京大學(xué)出版社出版的多卷本《殖民主義史》除了“理論卷”討論“雙重使命”說(shuō)，還把相關(guān)論述貫穿在各個(gè)分卷中。[注]高岱、鄭家馨主編：《殖民主義史·總論卷》，北京：北京大學(xué)出版社，2003年；鄭家馨主編：《殖民主義史·非洲卷》，北京：北京大學(xué)出版社，2000年；梁志明主編：《殖民主義史·東南亞卷》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年；林承節(jié)主編：《殖民主義史·南亞卷》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年。其中關(guān)于“雙重使命”的討論詳見(jiàn)《殖民主義史·非洲卷》第122-123頁(yè)和《殖民主義史·總論卷》第327頁(yè)。國(guó)內(nèi)許多研究者在涉及殖民問(wèn)題時(shí)都要討論殖民主義的破壞與建設(shè)。[注]張順洪：《關(guān)于殖民主義史研究的幾個(gè)問(wèn)題》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》(社科版)2005年第1期；鄭家馨：《關(guān)于殖民主義“雙重使命”的研究》，《世界歷史》1997年第2期；王俊周：《英國(guó)的殖民統(tǒng)治與印度的現(xiàn)代化》，《歷史教學(xué)》2008年第12期；杭聰：《馬克思“雙重使命論”新探》，《理論月刊》2009年第2期。

在抨擊殖民主義和同情殖民地人民的話語(yǔ)下，把世界劃成“帝國(guó)主義國(guó)家”和“殖民地(及半殖民地)”兩部分，18～19世紀(jì)豐富多彩的歷史被簡(jiǎn)單化，在理論高度上談?wù)摗爸趁衽c反殖民”、“中心與邊緣”、“霸權(quán)與依附”等對(duì)立的論題，按大事件、大格局來(lái)囊括和定位。經(jīng)濟(jì)學(xué)家、國(guó)際政治學(xué)專家在唱主角，歷史學(xué)者被新舊理論所牽引，匆忙地挪動(dòng)自己的陣地。滿以為帝國(guó)和殖民的問(wèn)題說(shuō)清楚了，或至少屬于陳舊的課題，不需再探究。事實(shí)未必如此。審視戴維·菲爾德豪斯研究“帝國(guó)”和“殖民”得出的結(jié)論，可以從不同層面深化對(duì)世界近代歷史的認(rèn)識(shí)。

一、 帝國(guó)：商業(yè)開(kāi)道與政治塑形

戴維·菲爾德豪斯在《經(jīng)濟(jì)學(xué)與帝國(guó)：1830～1914》中指出，歐洲帝國(guó)擴(kuò)張的主要?jiǎng)右虿皇墙?jīng)濟(jì)，而是政治和戰(zhàn)略因素。這個(gè)論斷的提出是有針對(duì)性的。早在20世紀(jì)初期，約翰·霍布森和列寧提出了“帝國(guó)主義”理論，前者在學(xué)界有影響，后者在前蘇聯(lián)和中國(guó)等社會(huì)主義國(guó)家的政治和文化領(lǐng)域均占據(jù)重要空間。

霍布森1902年出版專著《帝國(guó)主義論》,強(qiáng)烈抨擊英國(guó)的帝國(guó)主義政策。他認(rèn)為：“帝國(guó)主義是工業(yè)資本家通過(guò)尋求國(guó)外市場(chǎng)，吸納外國(guó)投資，為國(guó)內(nèi)滯銷的貨物和不能增值的資本尋求出路，以加快剩余財(cái)富流動(dòng)的努力?！盵注]John A.Hobson, Imperialism: A Study, PART I, The Economics of Imperialism, Chapter VI, The Economic Taproot of Imperialism (New York: James Pott Company, 1902) 76-99.霍布斯指出，殖民擴(kuò)張受益者僅是一小部分富有的英國(guó)投資者，而金融資本的輸出是帝國(guó)擴(kuò)張的直接動(dòng)機(jī)。他譴責(zé)宗主國(guó)對(duì)殖民地的壓迫與掠奪。甚至說(shuō)，“帝國(guó)主義意味著私人利益(主要是資本主義)利用政府機(jī)制來(lái)確保他們?cè)趪?guó)外的經(jīng)濟(jì)利益”。[注]John A.Hobson, Imperialism: A Study, PART I, Chapter VII, Imperialist Finance, p.100.霍布森著作中還有“金融家操縱其他每個(gè)人”、“最后的決定權(quán)在于財(cái)力”、“金融利益或投資利益統(tǒng)治著商業(yè)利益”等判斷。

霍布森的帝國(guó)主義觀念影響了列寧。列寧肯定霍布森的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，又批評(píng)他為“社會(huì)自由主義者”。列寧的基本觀點(diǎn)是：帝國(guó)主義是資本主義的最高階段(壟斷階段)。其邏輯是：生產(chǎn)和資本的集中造成在經(jīng)濟(jì)生活中起決定作用的壟斷組織；銀行資本和工業(yè)資本融合起來(lái)，形成金融資本，進(jìn)而出現(xiàn)金融寡頭；資本輸出具有重要意義；少數(shù)壟斷性銀行把成千上萬(wàn)分散的經(jīng)濟(jì)變成統(tǒng)一的全國(guó)性資本主義經(jīng)濟(jì)，并進(jìn)而變成世界性的資本主義經(jīng)濟(jì)；瓜分世界的資本家國(guó)際壟斷同盟形成；帝國(guó)主義國(guó)家把世界上的領(lǐng)土瓜分完畢，開(kāi)始重新瓜分世界。[注]Vladimir I.Lenin, Imperialism, the Highest Stage of Capitalism, first published in Petrograd in 1917, the edition in English published by Lawrence and Wishart (London) in 1948. 中文版《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》，譯自《列寧全集(俄文版)》第27卷第299～426頁(yè)，見(jiàn)中央編譯局編譯：《列寧全集》第27卷，北京：人民出版社，1990年，第323～439頁(yè)。列寧認(rèn)為這些壟斷者不再具有活力，不再通過(guò)更深入地開(kāi)發(fā)受保護(hù)的市場(chǎng)來(lái)謀求利潤(rùn)。列寧也用“帝國(guó)主義”概括19世紀(jì)末20世紀(jì)初的“時(shí)代特征”。

戴維·菲爾德豪斯對(duì)約翰·霍布森和列寧的帝國(guó)主義理論進(jìn)行了批評(píng)。[注]在戴維·菲爾德豪斯之前，約翰·加拉赫(John Gallagher)和羅納德·魯濱遜(Ronald Robinson)于1953年發(fā)表《自由貿(mào)易的帝國(guó)主義》(‘The Imperialism of Free Trade’)一文，接著有許多研究者開(kāi)始批判霍布森和列寧的帝國(guó)主義理論。《經(jīng)濟(jì)史評(píng)論》(The Economic History Review)是這一討論的陣地，奧利弗·麥克唐納(Oliver MacDonagh)、普拉特(D.C.M.Platt)、蓋隱(P.J.Cain)等學(xué)者發(fā)表過(guò)相關(guān)論文。他的觀點(diǎn)是，1870年以來(lái)英國(guó)的對(duì)外擴(kuò)張的推動(dòng)力顯然來(lái)自于探險(xiǎn)家、傳教士、工程師和有帝國(guó)觀念的政治家，而這些人對(duì)金融投資的興趣并不大。菲爾德豪斯認(rèn)為約翰·霍布森和列寧的兩種帝國(guó)主義理論使用的證明材料是薄弱的，論斷是膚淺的，甚至是沒(méi)有根據(jù)的猜測(cè)。[注]D.K.Fieldhouse, “‘Imperialism’: An Historiographical Revision”, Economic History Review 14.2 (1961):187-209.他對(duì)殖民帝國(guó)有一個(gè)基本的判斷：1830年之前殖民帝國(guó)都不是太大，所能控制的殖民地有限，而1830年之后尤其1878～1914年之間帝國(guó)的擴(kuò)展范圍和力度迅速擴(kuò)大。他不但強(qiáng)調(diào)殖民帝國(guó)擴(kuò)張的階段性，而且把帝國(guó)主義分為兩個(gè)層面：一是官方的帝國(guó)主義，即政治家或官員心態(tài)的帝國(guó)主義，另一是民眾的帝國(guó)主義，前者源于對(duì)權(quán)力和國(guó)家安全的強(qiáng)調(diào)，后者源于沙文主義和愛(ài)國(guó)主義。[注]D.K.Fieldhouse, Economics and Empire, 1830-1914 (New York: Cornel University Press, 1973) 7-8.戴維·菲爾德豪斯也承認(rèn)帝國(guó)主義擴(kuò)張有尋找海外市場(chǎng)和新的原材料產(chǎn)地的意圖，但他從19世紀(jì)后期帝國(guó)的擴(kuò)張方向和范圍看出了新問(wèn)題。他的質(zhì)疑是，如果歐洲急于尋找海外市場(chǎng)和原材料產(chǎn)地，那至少有三種可能：第一，1880年之后歐洲國(guó)家急于擴(kuò)大貿(mào)易機(jī)會(huì)；第二，殖民地和保護(hù)領(lǐng)地能夠比其他獨(dú)立國(guó)家更好地成為發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易伙伴；第三，獲得新的殖民地是出于經(jīng)濟(jì)角度的考慮。[注]D.K.Fieldhouse, Economics and Empire, 1830-1914, p.10.可是，歐洲國(guó)家為什么去非洲搶占殖民地？按理說(shuō)非洲不是最佳選擇。1880年之后的所謂“殖民主義”，或1830年之后的第二階段擴(kuò)張目標(biāo)和方向是新殖民地，但金融資本輸出的重點(diǎn)還是舊殖民地。[注]D.K.Fieldhouse, Economics and Empire, 1830-1914, p.54.戴維·菲爾德豪斯的《經(jīng)濟(jì)學(xué)與帝國(guó)：1830～1914》就是以這樣的思路來(lái)分析的：先是整體對(duì)帝國(guó)主義的經(jīng)濟(jì)解釋，探究“貿(mào)易帝國(guó)主義”、“資本的帝國(guó)主義”，以及對(duì)帝國(guó)主義的政治解釋等；接著他分兩階段(1830～1880年和1880～1914年)以實(shí)例分析19世紀(jì)殖民帝國(guó)擴(kuò)張的詳細(xì)情況。后來(lái)在出版的《西方與第三世界》一書(shū)中，他的結(jié)論是：貿(mào)易、專業(yè)化和比較優(yōu)勢(shì)始終引領(lǐng)增長(zhǎng)，而不是造成不發(fā)達(dá)或貧困化。但是，單靠貿(mào)易還不足以持續(xù)發(fā)展。[注]D.K.Fieldhouse, The West and the Third World: Trade, Colonialism, Dependence and Development (Oxford: Blackwell Publisher, 1999) 355.

戴維·菲爾德豪斯指出，殖民帝國(guó)的政策的每一個(gè)方面都傾向于使屬地開(kāi)放，通過(guò)市場(chǎng)作用發(fā)展經(jīng)濟(jì)；在開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)中，依靠資本主義制度的力量來(lái)改變落后的社會(huì)，使之成為“現(xiàn)代”社會(huì)；同時(shí)，把各個(gè)屬地的經(jīng)濟(jì)整合到帝國(guó)主義經(jīng)濟(jì)體系中，這是“帝國(guó)主義”突出的特征。[注]D.K.Fieldhouse, Colonialism, 1870-1945: An Introduction (London: Weidenfeld and Nicolson, 1981) 77.在這里，帝國(guó)政策關(guān)鍵是要依靠資本主義制度，目標(biāo)則是殖民地的“現(xiàn)代化”。他認(rèn)為那些在殖民地任職的官員的說(shuō)法是有道理的，因?yàn)榇蠖鄶?shù)帝國(guó)主義者相信他們給統(tǒng)治下的人民提供了某種價(jià)值。比如，在殖民地取消奴隸制，制止溺嬰等陋習(xí)，引進(jìn)基督教，救治病人，提供教育，制止戰(zhàn)爭(zhēng)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)。因?yàn)榈蹏?guó)主義者相信他們的社會(huì)更文明，白人比其他人種更優(yōu)越；而殖民帝國(guó)的許多人也相信，殖民既有益于帝國(guó)主義國(guó)家，也有益于處在依附地位的殖民地，是使落后國(guó)家走上現(xiàn)代化社會(huì)的唯一途徑。[注]D.K.Fieldhouse, Colonialism, 1870-1945: An Introduction, p.42.殖民動(dòng)機(jī)中有一項(xiàng)是所謂的道德義務(wù)或“文明化的使命”，即改善和提高“落后地區(qū)的人民”的生活。[注]D.K.Fieldhouse, Colonialism, 1870-1945: An Introduction, p.23.

戴維·菲爾德豪斯認(rèn)同其他學(xué)者的觀點(diǎn)，即17世紀(jì)和18世紀(jì)的大部分時(shí)間里，歐洲強(qiáng)國(guó)還沒(méi)有深思熟慮地計(jì)劃著在東方建立地區(qū)性的帝國(guó)，那些瓜分葡萄牙遺產(chǎn)的特許公司，都是為了貿(mào)易而組建的，并不是為了征服或者統(tǒng)治。[注]D.K.Fieldhouse, The Colonial Empires (New York: Dell Publishing Co., 1966) 157.但后來(lái)法國(guó)和英國(guó)所推行的帝國(guó)主義政策，就不是簡(jiǎn)單地為了貿(mào)易。在他看來(lái)，帝國(guó)主義國(guó)家如果真的給殖民地帶來(lái)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、教育的進(jìn)步，當(dāng)?shù)厝诉€是能感覺(jué)到殖民主義的好處。問(wèn)題在于，帝國(guó)主義大國(guó)確實(shí)控制了資源，掠奪了財(cái)富，使殖民地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主體部分受影響。[注]D.K.Fieldhouse, Colonialism, 1870-1945: An Introduction, p.45.

對(duì)不同類型的“帝國(guó)主義”論斷進(jìn)行分析之后，戴維·菲爾德豪斯得出的結(jié)論是：第一，經(jīng)濟(jì)因素(投資、貿(mào)易)并不是不重要，但19世紀(jì)80年代之后帝國(guó)在非洲等地的擴(kuò)張加速，顯然不是經(jīng)濟(jì)因素可以解釋的；第二，1880年之后帝國(guó)主義的特征表現(xiàn)為歐洲對(duì)邊緣地區(qū)環(huán)境變動(dòng)的反映，面臨的新問(wèn)題必須用政治手段去解決，否則難以滿足歐洲國(guó)家投資、尋求原材料和市場(chǎng)的需要；第三，在殖民地遇到了難以克服的非經(jīng)濟(jì)的障礙，或者經(jīng)濟(jì)活動(dòng)引起嚴(yán)重的非經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，就不得不采取政治行動(dòng)，或者最初的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題某種程度上演變成政治問(wèn)題，因此需要政治解決。[注]D.K.Fieldhouse, Economics and Empire, 1830-1914, pp.459-477.如果再聯(lián)系1830年之前的殖民帝國(guó)和1914年之后帝國(guó)的演變就可以看到，商業(yè)為帝國(guó)開(kāi)道，政治助其成為“帝國(guó)主義”國(guó)家。

二、 殖民主義：難以一概而論的現(xiàn)象

戴維·菲爾德豪斯在其著作中對(duì)比了各家關(guān)于殖民主義與第三世界的不同觀點(diǎn)。自由貿(mào)易理論、比較優(yōu)勢(shì)理論、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬克思主義、新馬克思主義對(duì)西方與第三世界的關(guān)系以及殖民主義的特征都有論斷，盡管立論依據(jù)不同或者出發(fā)點(diǎn)有差異，但都涉及宗主國(guó)與殖民地的貿(mào)易、依附關(guān)系的形成等。戴維·菲爾德豪斯熟悉馬克思的殖民主義“雙重使命”說(shuō)[注]Marx, ‘The Future Results of British Rule in India’, New Daily Tribune, 8 August, 1853.，他認(rèn)為雖然馬克思對(duì)印度的預(yù)言并不準(zhǔn)，但“馬克思本人和他的追隨者認(rèn)識(shí)到，西方資本主義的沖擊不僅是不可避免的，而且最終是通向社會(huì)主義未來(lái)的必不可少的有益的階段”。[注]D.K.Fieldhouse, The West and the Third World: Trade, Colonialism, Dependence and Development (Oxford: Blackwell Publisher, 1999) 42.馬克思所說(shuō)的“破壞性”指消滅舊的亞細(xì)亞社會(huì)，而“建設(shè)性”指為亞洲準(zhǔn)備了西方社會(huì)的物質(zhì)基礎(chǔ)；關(guān)鍵還有后面的內(nèi)容：英國(guó)用劍征服印度后，把電報(bào)、自由出版、鐵路、蒸汽機(jī)等推廣到印度，催生了一個(gè)新的階級(jí)。馬克思并沒(méi)有把西方的沖擊完全看作危害，似乎認(rèn)為它是有利的。[注]D.K.Fieldhouse, The West and the Third World: Trade, Colonialism, Dependence and Development, p.42.

戴維·菲爾德豪斯指出，資本主義無(wú)論對(duì)第三世界還是對(duì)西方，在馬克思看來(lái)都有正面作用。在第三世界大部分地區(qū)或至少在印度，資本主義能夠帶來(lái)發(fā)展；在西方，資本主義的功能不僅帶來(lái)技術(shù)進(jìn)步，而且催生階級(jí)分化，出現(xiàn)資本家和工人階級(jí)，而工人階級(jí)會(huì)推翻資本主義。[注]D.K.Fieldhouse, The West and the Third World: Trade, Colonialism, Dependence and Development, p.45.新馬克思主義者補(bǔ)充了馬克思忽視的方面，即西方出于自己的需要出口剩余資本到第三世界，對(duì)第三世界產(chǎn)生沖擊。[注]D.K.Fieldhouse, Economics and Empire, 1830-1914, pp.38-54; The West and the Third World: Trade, Colonialism, Dependence and Development, p.47.平心而論，研究近代殖民史不是馬克思的目標(biāo)，他要論證的是資本主義走向社會(huì)主義的可行性，哪些因素為高級(jí)社會(huì)準(zhǔn)備了條件？比如破壞了舊的社會(huì)結(jié)構(gòu)，比如奠定了新的物質(zhì)基礎(chǔ)，這都是創(chuàng)造條件。英國(guó)在印度的統(tǒng)治，從為印度走上未來(lái)社會(huì)的角度看，“破壞”與“建設(shè)”都是有益的。

問(wèn)題在于，殖民主義破壞了停滯的村社結(jié)構(gòu)的同時(shí)，在一些地方破壞了人民和平安寧的生活，甚至導(dǎo)致種族滅絕。殖民者把資本主義先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)帶到殖民地時(shí)，也阻礙了本土的民族資本的發(fā)展。殖民主義出于私利，應(yīng)該摧毀的封建關(guān)系并不去摧毀，相反用立法手段予以保護(hù)，例如在印度造出一個(gè)柴明達(dá)爾封建地主階層。又如，英國(guó)在中東的委任統(tǒng)治幾乎沒(méi)有進(jìn)行社會(huì)結(jié)構(gòu)的破壞，相反有意維持當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)狀態(tài)。英國(guó)把自己在印度實(shí)踐過(guò)的制度推行到伊拉克和外約旦，就是所謂的制度建設(shè)。

如何評(píng)價(jià)“殖民主義”？戴維·菲爾德豪斯認(rèn)為，殖民主義帶來(lái)的不是一種合理的、明智的或設(shè)計(jì)好的狀態(tài)，而是一種復(fù)雜的“即興之作”，是在特殊環(huán)境下產(chǎn)生的。帝國(guó)主義的一種意識(shí)形態(tài)就是不斷尋找這樣做的正當(dāng)理由。[注]D.K.Fieldhouse, Colonialism, 1870-1945: An Introduction, p.42.他概括道：殖民主義某種程度上發(fā)揮了一個(gè)復(fù)雜而相悖的作用。一方面，它為世界市場(chǎng)的發(fā)展提供了便利，促使某些地區(qū)向資本主義轉(zhuǎn)變；另一方面，殖民主義被認(rèn)為對(duì)本土的持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生阻礙作用。毫無(wú)疑問(wèn)，殖民政府對(duì)政治穩(wěn)定的關(guān)注超過(guò)對(duì)增長(zhǎng)和發(fā)展的關(guān)注。[注]D.K.Fieldhouse, The West and the Third World: Trade, Colonialism, Dependence and Development, p.354.

戴維·菲爾德豪斯的推論是：既然第三世界的不發(fā)展是由于帝國(guó)主義國(guó)家的殖民造成的，那么第三世界打碎殖民枷鎖而獨(dú)立起來(lái)的新興國(guó)家，應(yīng)該統(tǒng)一決策，在與西方?jīng)]有絕對(duì)利益沖突的情況下，自由地追求本國(guó)的最大利益，第三世界的統(tǒng)治者應(yīng)擁有絕對(duì)的“合法性”，實(shí)際則不然。[注]D.K.Fieldhouse, The West and the Third World: Trade, Colonialism, Dependence and Development, p.90.他說(shuō)：“顯然，殖民主義既不值得贊揚(yáng)也不應(yīng)指責(zé)，事實(shí)上，殖民主義不是被贊揚(yáng)，就是受指責(zé)。如果說(shuō)殖民主義者未能使殖民地由窮變富的話，它也沒(méi)有使殖民地變得更窮。殖民帝國(guó)對(duì)殖民地經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了影響——無(wú)論是好影響還是壞影響，并沒(méi)有改變殖民地社會(huì)的根本特征，也沒(méi)有解決所存在的問(wèn)題。”[注]D.K.Fieldhouse, Colonialism, 1870-1945, An Introduction, p.105.這也是殖民地在1945年后掀起“去殖民化”浪潮的原因之一。許多歐洲人和殖民地人民都相信，只要殖民地獨(dú)立，就必然會(huì)開(kāi)創(chuàng)新局面，但雙方都和以前的帝國(guó)主義者一樣，低估了發(fā)展的障礙。[注]D.K.Fieldhouse, Colonialism, 1870-1945, An Introduction, p.105.

從宗主國(guó)政治人物的立場(chǎng)看，他們希望把事情做好，他們的態(tài)度、行為對(duì)殖民地有影響。英國(guó)殖民官員唐納德·卡梅倫說(shuō)：“我希望每個(gè)人接受這樣的觀點(diǎn)，即：在我們的權(quán)力之內(nèi)，我們有義務(wù)使非洲在政治上發(fā)展一條適合當(dāng)?shù)丨h(huán)境、社會(huì)和文化的道路。我們想盡力使非洲人過(guò)上好生活。如果毀壞了所有制度、傳統(tǒng)、當(dāng)?shù)厝肆?xí)俗，我們的統(tǒng)治就是失敗的?！盵注]Donald Cameron, My Tanganyika Service and some Nigeria (London: George Allen and Unwin Ltd, 1939) 92.這里要表達(dá)的“帝國(guó)的意圖”，在西方著作中經(jīng)常提到。戴維·菲爾德豪斯在《經(jīng)濟(jì)學(xué)與帝國(guó)：1830～1914》、《殖民帝國(guó)：18世紀(jì)的比較研究》、《殖民主義導(dǎo)論：1870～1945年》等著作中也有分析和闡釋，在此不一一列舉。

而從殖民地的立場(chǎng)看，不少人了解歐洲的文明程度高，知道自己有差距，但這種高下之分可以通過(guò)合作交流來(lái)彌補(bǔ)，不應(yīng)該使用強(qiáng)迫方式。而歐洲文明與武力征服是連在一起的，其后果是對(duì)社會(huì)和宗教結(jié)構(gòu)、稅收制度的破壞，或是強(qiáng)制勞動(dòng)，讓他們難以接受。在殖民地人民看來(lái)，“殖民主義”不僅當(dāng)?shù)夭恍枰?，而且給當(dāng)?shù)卣５恼魏蜕鐣?huì)發(fā)展帶來(lái)危害。當(dāng)然，有些已經(jīng)屈服的殖民地逐漸養(yǎng)成了“殖民地心態(tài)”，接受自己卑下的地位，依賴外國(guó)人的統(tǒng)治。[注]D.K.Fieldhouse, Colonialism, 1870-1945: An Introduction, pp.44-45.

戴維·菲爾德豪斯強(qiáng)調(diào)殖民主義是不斷變化的。1870～1945年這個(gè)階段一般認(rèn)為帝國(guó)對(duì)殖民地的土地、勞動(dòng)力、稅收的控制達(dá)到極點(diǎn)，是最糟糕的階段，但1945年之后不得不接受“雙重委任統(tǒng)治”。[注]D.K.Fieldhouse, Colonialism, 1870-1945, An Introduction, p.103.他還指出，到1945年絕大部分非洲殖民地遠(yuǎn)未解決改造舊的社會(huì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題。殖民體系的崩潰意味著世界權(quán)力的碎化，對(duì)殖民者來(lái)說(shuō)，殖民體系的崩潰標(biāo)志著西方關(guān)于世界秩序的宏大構(gòu)想落空。

三、 事實(shí)判斷與價(jià)值判斷

戴維·菲爾德豪斯依據(jù)扎實(shí)的史料探究殖民地存在的問(wèn)題，分析殖民者是如何統(tǒng)治和管理殖民地的，其目的是什么？最后的結(jié)果是什么？殖民地人民在被征服之初的反抗，與若干年殖民生活之后的態(tài)度有哪些實(shí)質(zhì)性的變化？在他的著作中，《經(jīng)濟(jì)學(xué)與帝國(guó)：1830～1914》是從理論分析入手，但重點(diǎn)在殖民地個(gè)案分析，包括資料梳理和事實(shí)判斷，其余著作是按照時(shí)間順序或者地域分布，列舉各個(gè)殖民地的情況，并進(jìn)行對(duì)比分析。因?yàn)榇骶S·菲爾德豪斯的研究涉及范圍廣，內(nèi)容多，很難做全方位的評(píng)判，本文僅從三個(gè)方面來(lái)看他的觀點(diǎn)。

第一，關(guān)于殖民統(tǒng)治和殖民地管理。以英國(guó)的殖民地為例：英國(guó)獲得了印度殖民地后，1773年英國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了第一個(gè)管理東印度公司事務(wù)的法令，將印度事務(wù)納入英國(guó)政府管理之下。1784年的“皮特法案”加大了對(duì)印度事務(wù)的控制和監(jiān)督。以前只是授予公司特權(quán)，此后對(duì)許多事務(wù)進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo)(1815年之前印度的內(nèi)政仍由加爾各答、馬德拉斯、孟買三個(gè)管轄區(qū)的總督負(fù)責(zé)管理)。[注]D.K.Fieldhouse, The Colonial Empires, p.74.從1784年到1858年，英國(guó)對(duì)印度的統(tǒng)治是雙重權(quán)力，國(guó)會(huì)設(shè)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)和東印度公司的董事會(huì)并存(行政機(jī)構(gòu)和司法系統(tǒng)的設(shè)立是混亂的)。印度莫臥兒帝國(guó)的解體、封建割據(jù)、伊朗和阿富汗入侵，給了英國(guó)可趁之機(jī)，可問(wèn)題在于大多數(shù)印度王國(guó)并非都很衰弱，而英國(guó)在印度只是財(cái)政上和軍事技術(shù)上有些優(yōu)勢(shì)，并不是絕對(duì)力量比印度強(qiáng)大。研究者們多方面進(jìn)行了解釋，比如英國(guó)人運(yùn)用印度的資源，甚至訓(xùn)練印度土兵等達(dá)到自己的目的。戴維·菲爾德豪斯的結(jié)論是，英國(guó)人不嚴(yán)格區(qū)分穆斯林和印度教徒，保留印度的法律和習(xí)俗，統(tǒng)治方式與莫臥兒王朝相似，使當(dāng)?shù)鼐用裼X(jué)得他們的生活沒(méi)有改變。[注]D.K.Fieldhouse, The Colonial Empires, p.164.英國(guó)對(duì)進(jìn)行軍事占領(lǐng)的地區(qū)建立直接統(tǒng)治，這些區(qū)域叫“英屬印度”；對(duì)采取非軍事手段使其歸附的小王國(guó)，英國(guó)人實(shí)行間接統(tǒng)治。[注]D.K.Fieldhouse, The Colonial Empires, p.273.在實(shí)行間接統(tǒng)治的地區(qū)，保留了封建王公，保留原有的管理機(jī)構(gòu)，這些地區(qū)叫“印度土邦”(英國(guó)完成征服時(shí)印度有554個(gè)土邦)。英國(guó)推行“柴明達(dá)爾”制度和“萊特瓦爾制”，前者培植忠實(shí)于英國(guó)的新地主，后者是農(nóng)民租佃制。

英國(guó)在非洲的殖民地主要有尼日利亞、黃金海岸、坦噶尼喀、素丹、烏干達(dá)。以尼日利亞為例，英國(guó)先在北尼日利亞，后在南尼日利亞建立管理制度。在統(tǒng)治和管理方式上，盡可能地讓本土的法官使用當(dāng)?shù)胤ㄒ?guī)和習(xí)慣進(jìn)行管理，在尼日利亞建立三級(jí)法院：本地法院(原住民法院)、省法院、最高法院。維護(hù)法律、維持秩序是任何政府最基本的職能，對(duì)尼日利亞來(lái)說(shuō)，保持經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立也是重要的任務(wù)。尼日利亞和西非的英國(guó)殖民地人口壓力不大，不像印度那樣人多地少，每個(gè)農(nóng)民都擁有一小塊土地，英國(guó)在尼日利亞的管理較為順利。唐納德·卡梅倫(Donald Cameron)到了坦噶尼喀，著手組建立法機(jī)構(gòu)——立法委員會(huì)，確立稅制，設(shè)立地方管理機(jī)構(gòu)、服務(wù)機(jī)構(gòu)。他發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)貨](méi)有法規(guī)，前任專員也沒(méi)有擬定和公布可以參照的文本，一切都得從頭開(kāi)始。[注]Donald Cameron, My Tanganyika Service and some Nigeria (London: George Allen and Unwin Ltd, 1939) 29-30.唐納德·卡梅倫的筆記和著作中詳細(xì)描述了本土管理機(jī)構(gòu)建立的過(guò)程，以及出現(xiàn)的種種困難。當(dāng)?shù)氐亩愂?、?cái)務(wù)、本地法庭的設(shè)立及其運(yùn)行情況，部落首領(lǐng)貪污稅款的現(xiàn)象，以及“歐洲人的思想觀念對(duì)落后的非洲人產(chǎn)生的影響”等。[注]Donald Cameron, My Tanganyika Service and some Nigeria, pp.165-188.1891年英國(guó)宣布尼亞薩蘭為保護(hù)領(lǐng)地后，起初實(shí)行直接統(tǒng)治，但對(duì)地方管理還是依靠部落首領(lǐng)，后來(lái)基本上實(shí)行間接統(tǒng)治。北羅得西亞的資源、土地是這塊“保護(hù)領(lǐng)地”的命脈，原有的部落管理機(jī)構(gòu)被英國(guó)殖民者接管，實(shí)行直接統(tǒng)治。后來(lái)，重建傳統(tǒng)的部落組織，發(fā)展社區(qū)管理，嘗試向間接統(tǒng)治過(guò)渡。按照黑利爵士(Lord Hailey)的說(shuō)法，由于經(jīng)濟(jì)利益，英國(guó)當(dāng)局對(duì)這個(gè)地區(qū)的控制一直較緊。[注]Lord Hailey, Native Administration in the British African Territories, PartⅡ(London: His Majesty’s Stationery Office, Ex-library Copy, 1950) 83-84.桑給巴爾是保護(hù)領(lǐng)地，這里幾乎沒(méi)有本土管理，1926年建立了執(zhí)行委員會(huì)和立法委員會(huì)，后仿效坦噶尼喀等地，推行間接統(tǒng)治。像北尼日利亞等地的官員熱心于間接統(tǒng)治，原因之一是當(dāng)?shù)孛癖娤鄬?duì)來(lái)說(shuō)愿意接受這種統(tǒng)治，推行這種方式，不需要做太多的調(diào)整就行之有效。[注]據(jù)克里斯托弗·普賴爾的統(tǒng)計(jì)，從起初的殖民到1935年英國(guó)派往這幾個(gè)地方的官員共813名，其中尼日利亞378名、蘇丹120名、坦噶尼喀168名、烏干達(dá)77名、黃金海岸70名。詳見(jiàn)：Christopher Prior, Exporting Empire: Africa, Colonial Officials and the Construction of the British Imperial State, 1900-1939 (Manchester and New York : Manchester University Press, 2013) 8.順著戴維·菲爾德豪斯的研究思路，會(huì)發(fā)現(xiàn)其他研究者也注意到許多細(xì)節(jié)。黑利爵士等早年的記載、后世學(xué)者克里斯托弗·普賴爾(Christopher Prior)的觀點(diǎn)，與戴維·菲爾德豪斯的判斷可以相互補(bǔ)充。

其實(shí)殖民地的研究可依據(jù)的資料很豐富，有大量的官員書(shū)信、日記、回憶錄，還有在殖民地辦的報(bào)紙、刊物等。英國(guó)派到非洲的殖民官員如弗里德里克·盧格德(Frederick Lugard)、唐納德·卡梅倫、拉爾夫·弗斯(Ralph Furse)、克利福德(Hugh Clifford)、威廉·高爾斯(William Gowers)、查理·坦普爾(Charles Temple)等，其中有幾位任職時(shí)間較長(zhǎng)，政績(jī)明顯，有突出的管理經(jīng)驗(yàn)，對(duì)殖民地影響較大，并留下了日記或?qū)Ｖ?。例如，盧格德1900年被任命為北尼日利亞的高級(jí)專員，一直任職到1918年。唐納德·卡梅倫曾任坦噶尼喀總督(1925～1931)和尼日利亞總督(1931～1935)?？死５氯吸S金海岸總督(1912～1919)和尼日利亞總督(1919～1925)。威廉·高爾斯任北尼日利亞的總督助理和烏干達(dá)總督(1925～1932)。查理·坦普爾曾在包奇、卡諾、索科托任職，也擔(dān)任過(guò)北尼日利亞的總督助理(1914～1917)。[注]Christopher Prior, Exporting Empire: Africa, Colonial Officials and the Construction of the British Imperial State, 1900-1939, p.59.盧格德1919年離開(kāi)殖民機(jī)構(gòu)，退休后仍關(guān)注著非洲事務(wù)，1922年寫(xiě)成《在熱帶非洲的雙重委任統(tǒng)治》，后來(lái)還寫(xiě)了《我們的東非帝國(guó)興起》等書(shū)。戴維·菲爾德豪斯對(duì)原始資料的使用和細(xì)致的梳理分析，是他做出合理判斷的前提和基礎(chǔ)，其嚴(yán)謹(jǐn)給人留下了深刻印象。

第二，關(guān)于殖民統(tǒng)治的后果。一個(gè)基本事實(shí)是，盡管宗主國(guó)對(duì)殖民地有大量援助和投資，許多前殖民政府為保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)也做了很大的努力，但非洲、亞洲、拉丁美洲的一些國(guó)家到20世紀(jì)70年代后期與歐洲和北美國(guó)家相比仍很窮，其差距幾乎和19世紀(jì)70年代一樣。獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家(所謂“第三世界”)未能得到有效發(fā)展，要?dú)w因于帝國(guó)主義者的殖民統(tǒng)治，也是合乎邏輯的。[注]D.K.Fieldhouse, Colonialism, 1870-1945: An Introduction, pp.105-106.而殖民統(tǒng)治的后果似乎應(yīng)歸罪于間接統(tǒng)治。按照唐納德·卡梅倫的說(shuō)法，“間接統(tǒng)治”即由本地人管理簡(jiǎn)單的日常事務(wù)，易于解釋，當(dāng)?shù)厝艘膊浑y理解。時(shí)間一長(zhǎng)，有一種傾向認(rèn)為它是神圣的或神秘的，是外國(guó)人在尼日利亞北部推行的特殊統(tǒng)治方式。[注]Donald Cameron, My Tanganyika Service and some Nigeria, p.91.其實(shí)，間接統(tǒng)治起初像是一種權(quán)宜之計(jì)，英國(guó)18世紀(jì)在印度已實(shí)行過(guò)，法國(guó)、荷蘭也在各自的殖民地都推行過(guò)類似的統(tǒng)治方式。從實(shí)際效果看，盧格德在尼日利亞推行間接統(tǒng)治，確實(shí)起到了良好的管理效果，在他離開(kāi)尼日利亞后，間接統(tǒng)治弱化，趨向于建立獨(dú)裁政府，不顧?quán)l(xiāng)村實(shí)際情況。盧格德后來(lái)反思，間接統(tǒng)治會(huì)變成一種有害的政策，除非采取措施在此后若干年里建立村社管理。[注]W.R.Crocker, Nigeria: A Critique of British Colonial Administration, p.218.克羅克(Crocker)對(duì)此早有研究。間接統(tǒng)治的原則在任何情況下都是沒(méi)危險(xiǎn)的，根本的問(wèn)題在于它是否由掌權(quán)的首腦實(shí)行半自治半獨(dú)裁的統(tǒng)治。以尼日利亞為例，間接統(tǒng)治可能發(fā)展為一種單一的中央政府，也可能發(fā)展為既非獨(dú)裁也非寡頭統(tǒng)治的社會(huì)。當(dāng)然，最重要的是讓非洲按照歐洲人設(shè)想的方向前進(jìn)，自然建立起某種統(tǒng)治模式，可惜非洲不可能有這樣的自然發(fā)展。比如，從非洲教育、法律、商業(yè)等方面著手進(jìn)行基礎(chǔ)文化建設(shè)，但采取的是歐洲國(guó)家的法律、現(xiàn)代商業(yè)，建立歐式的學(xué)校，用非洲的舊瓶子裝入歐洲的新酒，幾乎是失敗的。唐納德·卡梅倫爵士的業(yè)績(jī)就是擴(kuò)大間接統(tǒng)治政策，避免印度間接統(tǒng)治的某些錯(cuò)誤。[注]W.R.Crocker, Nigeria: A Critique of British Colonial Administration, pp.221-222.大多數(shù)部落仍遵守著舊的紀(jì)律，生活大體仍是非洲人的老樣子，但在居住于新發(fā)展的城鎮(zhèn)或?yàn)I海地帶的有文化的人中，原來(lái)的生活方式明顯被歐化，他們不少人能讀寫(xiě)英語(yǔ)，有的可以當(dāng)醫(yī)生，有的當(dāng)律師?？肆_克在著作中舉的例子算是殖民結(jié)果的較理想的一種。戴維·菲爾德豪斯的研究立足于事實(shí)，把殖民帝國(guó)在印度、非洲等地的各類“成就”和“危害”揭示出來(lái)，讓我們看到殖民地生活的真實(shí)面貌，也了解到殖民帝國(guó)統(tǒng)治和管理的真相。那就是殖民主義者所謂的最大“成就”是創(chuàng)建一種新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，結(jié)果造成了一種新的面貌——貧困。殖民帝國(guó)重視公路和鐵路建設(shè)，也重視航運(yùn)，隨之建造一些新城鎮(zhèn)。殖民者以建立中心城市的方式，大大地改變了地理布局。農(nóng)村向城市的人口流動(dòng)催生一種相應(yīng)的公眾群體及其文化，這種公眾與文化既不是本土的，也不完全是西方的。而城市下層和廣大農(nóng)村的貧困、社會(huì)兩極分化幾乎就是殖民統(tǒng)治主要的“遺產(chǎn)”。

第三，實(shí)際情況與早期愿望的落差。戴維·菲爾德豪斯的研究要表明，殖民主義者在一些殖民地(如熱帶殖民地)面臨極大困難，這些地區(qū)資源欠缺，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)差，歐洲的管理者、醫(yī)生、工程師、技術(shù)人員不愿意去那里。教育也僅僅依靠幾個(gè)傳教使團(tuán)，醫(yī)療的改善更談不上。有的地區(qū)，歐洲人到達(dá)后發(fā)現(xiàn)沒(méi)有多少人真正擁有知識(shí)，不少殖民者對(duì)原來(lái)的目標(biāo)產(chǎn)生懷疑，信念有些動(dòng)搖。不過(guò)，多數(shù)歐洲人還是相信殖民主義能給殖民地帶去最大利益。[注]D.K.Fieldhouse, Colonialism, 1870-1945: An Introduction, p.44.正如費(fèi)羅在著作中所說(shuō)，歐洲的醫(yī)生到殖民地，首先是為了帝國(guó)的需要，例如英國(guó)陸軍、海軍士兵，殖民官員需要醫(yī)生救護(hù)，后來(lái)也為當(dāng)?shù)厝酥尾。t(yī)療服務(wù)的對(duì)象擴(kuò)大到殖民地的所有人口。[注]Marc Ferro, Colonization: a Global History (London and New York: Routledge, 1997) 131.關(guān)鍵是殖民地管理者發(fā)現(xiàn)，找到真正控制新征服地區(qū)的滿意的辦法是困難的。主要的問(wèn)題是當(dāng)?shù)厝藢?duì)外來(lái)者的排斥和反抗。[注]D.K.Fieldhouse, Colonialism, 1870-1945: An Introduction, p.25.因此，在非洲殖民地，維護(hù)穩(wěn)定和安全是很重要的管理目標(biāo)。

戴維·菲爾德豪斯研究發(fā)現(xiàn)，殖民地的本土統(tǒng)治者一開(kāi)始情愿與帝國(guó)主義者合作，希望借助歐洲國(guó)家的力量，從聯(lián)合中得到好處。當(dāng)然也有一些統(tǒng)治者不樂(lè)意這樣做。本土統(tǒng)治者鎮(zhèn)壓分裂活動(dòng)、推行強(qiáng)權(quán)的理由是有效控制并確保所占領(lǐng)地區(qū)的安全。[注]D.K.Fieldhouse, Colonialism, 1870-1945: An Introduction, p.22.殖民地上層人物既想依賴宗主國(guó)，又想獲得獨(dú)立，達(dá)到自己的目的，有時(shí)為了私利而不顧本土民眾的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。從某種意義上說(shuō)，殖民地上層人物與本地民眾并不是利害攸關(guān)。從后來(lái)的發(fā)展情況看，殖民地新獨(dú)立的國(guó)家都帶著前殖民時(shí)期留下的說(shuō)不清的遺產(chǎn)。去殖民化之后的好處并不明顯，倒是對(duì)根植于不發(fā)達(dá)社會(huì)的虛弱、追逐私利、腐敗、瀆職沒(méi)有抵抗能力。[注]D.K.Fieldhouse, The West and the Third World: Trade, Colonialism, Dependence and Development, p.90.

當(dāng)然，殖民統(tǒng)治不成功的例子較多。斯坦普(Stamp)指出，葡萄牙人在美洲本來(lái)占領(lǐng)的地區(qū)較大(巴西濱海)，但管理這一地區(qū)已超出總督的能力。殖民政府一度開(kāi)墾林地，種植蔗糖和咖啡，收購(gòu)巴西木材，刺激了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但未能持久，殖民者自己在工業(yè)中沒(méi)有得到益處。巴西發(fā)現(xiàn)了貴金屬，但宗主國(guó)從中抽稅，盲目開(kāi)發(fā)也使黃金財(cái)富被大量浪費(fèi)。[注]A.H.Stamp, Other Nations’ Colonies (Kent: The Courier Printing and publishing Com. Ltd., 1957) 47-49.荷蘭人在美洲殖民和開(kāi)發(fā)，建立大莊園，收益也沒(méi)有期望的那么高，直到20世紀(jì)委內(nèi)瑞拉發(fā)現(xiàn)石油，建立起煉油廠。法國(guó)人占據(jù)美洲殖民地后，很久沒(méi)有建立起殖民政府，殖民地管理沒(méi)有制度化，大部分依賴于“人治”。[注]A.H.Stamp, Other Nations’ Colonies, p.220.19世紀(jì)后期德國(guó)在非洲搶占了殖民地(喀麥隆、坦噶尼喀、剛果等)，為了能夠長(zhǎng)期發(fā)展而進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施——鐵路、公路的投資和建設(shè)。在非洲殖民地的道路建設(shè)、種植業(yè)發(fā)展中，德國(guó)面臨最嚴(yán)重的問(wèn)題是勞動(dòng)力短缺，當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力不足。德國(guó)人不善管理，也沒(méi)有殖民傳統(tǒng)和經(jīng)驗(yàn)，既拒絕聽(tīng)取建議，也不屑于模仿，只知道下工夫、使蠻力，且過(guò)分自信。[注]A.H.Stamp, Other Nations’ Colonies, pp.298-300.戴維·菲爾德豪斯對(duì)各個(gè)殖民地的情況進(jìn)行了深入研究，其結(jié)論和斯坦普(早于菲爾德豪斯)的結(jié)論大體一致。

戴維·菲爾德豪斯的研究揭示出，英法等國(guó)的殖民官員總是“很辛苦”，不斷地修改殖民地管理方案，既受到本國(guó)民眾的指責(zé)，也遭到殖民地的抵制甚至反抗，而殖民統(tǒng)治的結(jié)果總是與期望相距甚遠(yuǎn)。例如，英國(guó)在坦噶尼喀、外約旦等地的殖民統(tǒng)治確實(shí)沒(méi)有得到多少經(jīng)濟(jì)上的好處(當(dāng)?shù)乜梢月訆Z的資源不多)，英國(guó)在巴勒斯坦的委任統(tǒng)治幾乎得不償失。又如，有的殖民地在殖民時(shí)期維持了穩(wěn)定，但獨(dú)立之后出現(xiàn)大的動(dòng)蕩，是否應(yīng)歸因于殖民主義的“遺禍”，尚不能一概而論。宗主國(guó)對(duì)“殖民統(tǒng)治”本身的認(rèn)識(shí)和主觀愿望是有問(wèn)題的，“殖民統(tǒng)治”對(duì)宗主國(guó)統(tǒng)治者是挑戰(zhàn)。當(dāng)然，最理想的結(jié)果應(yīng)該是間接統(tǒng)治變成非洲地方自治。其實(shí)不是這樣。歐洲人本以為通過(guò)提供服務(wù)例如修建混凝土橋梁、醫(yī)院，投入大量時(shí)間，表明歐洲人做了什么，希冀以此來(lái)得到非洲人的肯定，以此考驗(yàn)歐洲制度的價(jià)值，結(jié)果與最初的期望有很大落差。[注]殖民官員盧格德認(rèn)為，英國(guó)在非洲的統(tǒng)治方式或許并未在各方面產(chǎn)生理想的結(jié)果，但他堅(jiān)信，英國(guó)的統(tǒng)治毫無(wú)疑問(wèn)提升了這些古老種族的福利，即使有一些反抗，有獨(dú)立的愿望，如在印度和埃及，那是因?yàn)闅W洲人教給他們解放和自由的價(jià)值，而這些價(jià)值在此前幾個(gè)世紀(jì)里他們并不知道。他們不滿意，恰好表明他們是進(jìn)步了。詳見(jiàn)：Lord Lugard, The Dual Mandate in British Tropical Africa ( London: Frank Cass & Co. Ltd., 1965) p.618.

四、 結(jié) 論

按照戴維·菲爾德豪斯的說(shuō)法，把殖民地欠發(fā)達(dá)的社會(huì)整合到國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中，這確實(shí)是殖民主義主要的影響。在這個(gè)體系中，有“核心”存在，必然有“邊緣”國(guó)家，而“邊緣”國(guó)家失去概念上的自治，變成世界體系的一部分。對(duì)“核心”國(guó)家肯定是有利的，但對(duì)“邊緣”國(guó)家有利還是有害？學(xué)界已有討論和爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為對(duì)兩方都有利，另一種認(rèn)為對(duì)“邊緣”國(guó)家有害，僅對(duì)“核心”國(guó)家有利。[注]D.K.Fieldhouse, The West and the Third World: Trade, Colonialism, Dependence and Development, p.4.戴維·菲爾德豪斯的結(jié)論是，歐洲和北美不管怎樣還是處在核心位置，殖民地處于邊緣位置，馬克思主義者所說(shuō)的“不平等的發(fā)展”這一事實(shí)并未得到改變。[注]D.K.Fieldhouse, Colonialism, 1870-1945: An Introduction, p.105.戴維·菲爾德豪斯的研究中針對(duì)殖民主義的特點(diǎn)和影響有自己的價(jià)值判斷，但他不完全糾纏于價(jià)值層面的判斷，而是從具體史實(shí)中得出結(jié)論，將注意力放在事實(shí)層面。在眾多的帝國(guó)和殖民研究中，他做出的貢獻(xiàn)是明顯的。

有的學(xué)者認(rèn)為，殖民主義研究的標(biāo)志是研究者取得對(duì)“帝國(guó)”和“殖民主義”的深層理解。帝國(guó)主義宗主國(guó)與殖民地之間、一個(gè)殖民地與另一個(gè)殖民地之間、單個(gè)殖民地內(nèi)部的不同特殊群體之間，存在著多樣性和差異，在對(duì)比中得出的結(jié)論才會(huì)是可靠的。[注]Durba Ghosh and Dane Kennedy, Decentring Empire: Britain, India and the Transcolonial World (New Delhi: Orient Longman Private Ltd., 2006) 1.戴維·菲爾德豪斯對(duì)“帝國(guó)”和“殖民主義”的剖析以及他自己的見(jiàn)解，顯然深化了這一領(lǐng)域的研究。

后來(lái)第三世界的社會(huì)演變表明了戴維·菲爾德豪斯的學(xué)術(shù)研究的價(jià)值。一方面，殖民當(dāng)局對(duì)殖民地大量而持久的投入(即“輸血”式援助)并未使殖民地經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來(lái)，有的殖民地連脫貧都沒(méi)實(shí)現(xiàn)，但這種“輸血”式援助在后來(lái)對(duì)落后地區(qū)的開(kāi)發(fā)以另一種面目出現(xiàn)。另一方面，伊拉克、利比亞、埃及、敘利亞等國(guó)家，歷史上是委任統(tǒng)治地或保護(hù)國(guó)，獨(dú)立后都出現(xiàn)獨(dú)裁，而獨(dú)裁者先后被推翻或正處于“合法性危機(jī)”之中。起初之所以被人民擁護(hù)，就是打著民族主義大旗，裝扮成反對(duì)殖民主義、反對(duì)帝國(guó)主義的先鋒，一旦放下民族主義大旗，表現(xiàn)出要與西方資本主義國(guó)家和解，民眾便選擇拋棄這些反帝英雄。其中的緣由，在于戴維·菲爾德豪斯所揭示的殖民統(tǒng)治兩個(gè)“落差”——殖民者的預(yù)期與統(tǒng)治效果之間的落差、殖民地人民的期待與實(shí)際得失之間的落差。