林春虹

(福建商學(xué)院 a.通識教育學(xué)院；b.閩臺與東南亞商貿(mào)歷史研究中心，福建 福州，350012)

明朝海外貿(mào)易政策呈現(xiàn)出兩大特色，一是推行朝貢貿(mào)易制度，二是制定空前的海禁政策。二者是相對應(yīng)的，即為了排除官方朝貢貿(mào)易之外的其他貿(mào)易形式而制定嚴(yán)禁一切海外貿(mào)易的政策。“朝貢貿(mào)易”是明朝特許前來進(jìn)貢的外國“貢舶”附帶一定數(shù)量的商品，按一定貢期、貢道、貢船和人數(shù)，在貢道所出港口貿(mào)易，政府特設(shè)市舶司掌管其事。朝貢貿(mào)易是明朝前期唯一批準(zhǔn)的合法對外貿(mào)易。明王沂曰：“貢舶與市舶一事也。凡外夷貢者皆設(shè)市舶司領(lǐng)之，許帶他物，官設(shè)牙行與民貿(mào)易，謂之互市。是有貢舶即有互市，非入貢即不許其互市矣。”[1]明初在浙江寧波、福建泉州、廣東廣州三個沿?？诎对O(shè)立市舶司作為掌管對外貿(mào)易的機構(gòu)，寧波通日本，泉州(后移福州)通琉球，廣州(后移高州電白縣，最后移澳門)通占城、逞羅及之后的西洋諸國。市舶司制度雖沿襲唐、宋、元制度，但其目的不是發(fā)展海外貿(mào)易，而只是一種政治上的意義，是為了“通遠(yuǎn)情，抑奸商，俾法禁有所施，用以消釁隙也”[2]。這種象征意義上的貿(mào)易往來也因 “倭患起于市舶”之論而宣告失敗，嘉靖時期明政府撤銷三市舶司并實行海禁。終明一代，海禁政策雖偶有松弛，但一直延續(xù)到明末，對明朝整個社會格局產(chǎn)生較大影響。

一、福建海上貿(mào)易的不可遏制

明朝在開國之初就定下禁海的政策方向，主要是政治上的原因,明太祖擔(dān)心“內(nèi)地奸民”和海上敵對勢力相勾結(jié)，對政權(quán)造成威脅。海上敵對勢力的重要一支是張士誠和方國珍的余部，他們不僅控制了江、浙一帶，還曾將割據(jù)范圍擴大到安徽北部和山東西南部，盡管張士誠等人后來被擊敗，仍有不少殘余勢力逃亡到東南沿海一帶。為杜絕海上勢力與外邦相通，明太祖堅決實施海禁政策。實施海禁針對的重點對象之一是福建沿海貿(mào)易群體?！霸t戶部申嚴(yán)交通外番之禁?！駜蓮V、浙江、福建愚民無知，往往交通外番私易貨物，故嚴(yán)禁之。沿海軍民官司縱令相交易者，悉治以罪。”[3]明太祖之后，福建沿海始終是朝廷關(guān)注的敏感地帶。如明景泰帝“命刑部出榜禁約福建沿海居民，毋得收販中國貨物，置造軍器，駕海交通琉球國招引為寇”[4]。嘉靖時期，福建沿海居民利用朝貢貿(mào)易進(jìn)行私販活動，又多次牽引朝廷之議?！睹魇雷趯嶄洝酚浽唬河吠跻云熳h福建濱海居民每因夷人進(jìn)貢，交通誘引，貽患地方，宜嚴(yán)定律例；八月甲辰，初，浙江巡按御史潘仿言：“漳、泉等府黠猾軍民私造雙桅大舡下海，名為商販，時出剽劫；請一切捕治。”事下——兵部議：“行浙、福二省巡按官查海舡，但雙桅者即捕之；所載雖非番物，以番物論，俱發(fā)戍邊衛(wèi)。官吏軍知而故縱者，俱謫發(fā)煙瘴?！?嘉靖十二年九月辛亥，兵部言：“浙、福并海接壤，先年漳民私造雙桅大船，擅用軍器、火藥違禁商阪，因而寇劫；屢奉明旨嚴(yán)禁。第所司玩愒，日久法弛；往往肆行如故，海警時聞。請申其禁！”上曰：“兵部其亟檄浙、福、兩廣各官督共防剿；一切違禁大船，盡數(shù)毀之?！盵5]卷38，54，154這些證明明朝福建海外貿(mào)易已呈現(xiàn)常態(tài)化，福建沿海居民私造大船已成規(guī)模，是朝廷海禁政策實施的重點對象。

福建海上貿(mào)易早在元代已呈現(xiàn)繁榮景象，但明朝海禁政策的實施使閩海地區(qū)面臨新的歷史境遇。種種表象背后隱藏著閩地沿海地區(qū)“以海為生”的苦衷?！栋碎}通志》《泉州府志》《漳州府志》等指出福建背山靠海，可耕之地較少，因而當(dāng)?shù)厝耸忠蕾嚭胶Ｉ虧O、對外貿(mào)易。在福建巡撫任上的徐學(xué)聚、許孚遠(yuǎn)、金學(xué)曾、陳子貞、南居益等人也一而再、再而三上奏朝廷，述說閩南濱海居民靠海為生的現(xiàn)實處境，認(rèn)為海禁是倭寇禍亂的根源。戴沖霄進(jìn)一步指出，福建邊海之地，貧民倚海為生，以捕魚販鹽為生存之業(yè)，但其利甚微，只有愚弱之人才會從事捕魚之業(yè)，而那些“奸巧強梁者，自上番舶以取外國之利，利重十倍故耳。今既不許通番，復(fù)并魚鹽之生理而欲絕之，此輩肯坐而待斃乎！故愈禁愈亂”。戴沖霄又揭露了閩商不走陸路經(jīng)商而樂于海上貿(mào)易的客觀原因，“閩中事體與浙直不同，惟在撫之得宜而已?！?、泉人運貨至省城，海行者每百斤腳價銀不過三分，陸行者價增二十倍，覓利甚難。其地所產(chǎn)魚鹽，比浙又賤。蓋肩挑度嶺，無從發(fā)賣故也。故漳、泉強梁狡猾之徒，貨貲通番，愈遏愈熾，不可勝防，不可勝殺”[6]9118-9119。在明朝文人眼中從事海上貿(mào)易的是“狡猾之徒”，但他們都清醒意識到海禁政策與閩海貿(mào)易經(jīng)濟的不可遏制，兩者之間存在不可調(diào)和的矛盾。事實上，嘉靖時期的倭寇大動亂與海禁政策有著密切的關(guān)系。樊樹志先生等學(xué)者曾考證，“所謂倭寇，大多是中國人”，“真倭少而假倭多”，并指出閩人居多，“?？艽蠹s艘凡二百人，其諸酋長及隨從，并閩及吾溫、臺、寧波人，間亦有徽人，而閩所當(dāng)者什之六七”[7]。唐順之認(rèn)為，“倭患始于福建，福建者亂之根也”，“今也海禁太嚴(yán)，見船在海，有兵器火器者，不問是否番貨即捕治之，米谷魚鹽之類一切嚴(yán)禁，雖似犯法，論其情，海船往來，非帶兵器火器，無以防?？苤賷Z，不有可原者乎！明乎此則民情得伸，而亂源可塞矣”[6]9125-9126。

可見，海賊并非真倭，有的是帶著武器以自衛(wèi)的沿海漁民，有的是長年在閩浙沿海從事貿(mào)易的“劇賊”，而且以閩人占多數(shù)。唐樞認(rèn)為，嘉靖時期海賊的泛濫與海禁政策的嚴(yán)控有密切關(guān)聯(lián)，即嘉靖六七年后，官員奉公嚴(yán)禁，商道不通，商人無法謀生，于是轉(zhuǎn)而為寇；嘉靖二十年后，海禁更嚴(yán)，寇賊也更多。正因為倭寇戰(zhàn)爭的困擾，明朝曾多次議及開放海禁事宜。在胡宗憲招撫王直期間，胡宗憲曾與唐樞探討是否贊同王直“開港互市”的請求，雖然唐樞傾向于開港互市，但當(dāng)時在朝士大夫多數(shù)反對招撫及開港，迫于輿論壓力朝廷最終下令處死王直。王直于嘉靖三十六年十一月被胡宗憲誘降下獄，被斬首時間為嘉靖三十八年十二月二十五日。王直之死導(dǎo)致海上倭寇無所皈依，愈加憤恨，遂向南轉(zhuǎn)戰(zhàn)，在福建等地發(fā)動了更加慘烈的禍亂。史書對此有明確記錄，在當(dāng)時文人集子中也有沉痛記載：嘉靖三十七年及次年，泉州城外數(shù)千家被焚，官府、傳舍皆為灰燼[8]410；嘉靖三十七年，泉州士紳自發(fā)捐貲，請求知府熊汝達(dá)建設(shè)城墻以抵抗倭寇，熊汝達(dá)親自指揮，晉江知縣盧仲佃監(jiān)督建城之事。(筑城)功未就而寇至。生民之糜爛，廬舍之灰燼者，不堪舉目[8]405；嘉靖歲戊午(嘉靖三十七年)，倭大寇吾閩，陷福清，長驅(qū)至惠安城下，興、泉振動?！置髂?嘉靖三十九年)夏四月朔，賊結(jié)巨艘從海道乘夜襲崇武，戍人不戒，賊入其郛蹂焉，千戶錢儲、百戶王鐵死之[9]。直到嘉靖四十五年，倭寇勢力才被消滅，閩地得以漸漸解除倭亂之苦。經(jīng)歷嘉靖倭亂后，朝廷不得不認(rèn)真研究海禁開放問題，由此產(chǎn)生了在福建漳州海澄縣特殊執(zhí)行的“隆慶開?！闭?。朝廷對海上貿(mào)易的不可遏制有所覺醒，但礙于明初祖制，只在福建一個小縣城開口，這種象征性大于實用性的政策，為明朝后來的海上貿(mào)易發(fā)展路徑帶來了新的機遇與挑戰(zhàn)。

二、閩海私販貿(mào)易集團與海禁政策的抗?fàn)?/h2>

在海禁政策下，除了朝貢貿(mào)易之外，任何“互市”行為都是禁止的，即在入貢前提下才允許公對公互市，嚴(yán)禁任何私人貿(mào)易?！奥c開?！钡奶岢鍪姑鞒跻詠硌永m(xù)兩百年的海禁政策得以部分廢弛，但僅以海澄一地作為示范，官方的嚴(yán)海禁立場始終沒有根本轉(zhuǎn)變，海禁政策與福建沿海商民之間的矛盾仍然存在。福建海商群體為了對抗官方海禁的制約，找到兩種強有力路徑，一部分依靠武力化身海盜，甚至詐為倭寇，成為倭寇戰(zhàn)亂的禍害之一；另一部分依賴或越過官府，與鄉(xiāng)紳土豪、貢使外商乃至官方權(quán)貴相勾聯(lián)，進(jìn)行秘密私販活動，逐漸形成私販貿(mào)易集團。私販活動在明朝初始時期便已存在，雖施行海禁之令亦不能絕。成化之前，朝廷因下南洋活動制造了相對寬松的貿(mào)易環(huán)境，貿(mào)易群體也主要是普通商人，但嘉靖時期，海禁又趨嚴(yán)，貿(mào)易主導(dǎo)權(quán)便漸漸轉(zhuǎn)到富豪手中。彼時閩南商民結(jié)黨下海者日益增多，官商勾結(jié)、內(nèi)外蒙騙現(xiàn)象猖獗，閩南豪門巨室亦參與其中，走私之風(fēng)至嘉靖中期達(dá)到極致。張燮《東西洋考》記載了閩南豪門大族在海禁趨嚴(yán)的情況下“通番”發(fā)家之徑。豪門巨室與海上走私者互相勾結(jié)，從成化、弘治之際的小小享利，到嘉靖時期越發(fā)顯出弊端來。在巨大利潤的誘使下，泉州安海、漳州月港等閩南大鎮(zhèn)，當(dāng)?shù)匦∶衽c番徒相勾結(jié)，私藏外來商品，為了不使事情敗露，往往仰仗大姓宦族之家以得庇護。在豪門巨室的參與下，富家、貧人各取所需，桀驁者、弱小者互相幫扶，貧者不惜委身入贅富家以求得掩護，最終形成一個個私販集團。因海上強弱相凌現(xiàn)象的產(chǎn)生，有的集團還備有武裝以抵御外來侵犯，他們依附強者以為船頭，或五十只，或一百只，成群分黨，分泊各港。

私販貿(mào)易集團的勢力形成過程，實際上是閩海士商與海禁政策相抗衡的過程，正因為海禁政策的執(zhí)行，才促成了私販群體的產(chǎn)生。明代福建乃多賢之鄉(xiāng)，閩籍朝廷重臣亦多，在福建任職的官員要依賴當(dāng)?shù)剜l(xiāng)賢才能開展工作，因而對于地方鄉(xiāng)賢或豪門也頗多遷就成全之舉。在豪門勢力的庇護下，諸如海防軍官、提督市舶太監(jiān)等甚至與私販集團勾結(jié)，共享福利，若無參與的，也大多不敢過問。明英宗之后，朝廷市舶法令形同虛設(shè)，沿海地區(qū)的官兵對海上私商貿(mào)易不聞不問。但嚴(yán)于執(zhí)法的官方代表并非沒有，嘉靖時期的朱紈是一個典型。朱紈于嘉靖二十六年任提督閩浙海防軍務(wù)，對閩南一帶士商聯(lián)合的貿(mào)易團伙現(xiàn)象深有體會，曾上奏曰：“賊船、番船則兵利甲堅，乘虛馭風(fēng)，如擁鐵船而來；土著之民公然放船出海，名為‘接濟’，內(nèi)外合為一家，其不攻劫水寨、衛(wèi)所、巡司者亦幸矣。官軍竄首不暇，奸狡者因而交通媒利，亦勢也”。其任職期間嚴(yán)禁鄉(xiāng)官的渡船，對林希元等地方官紳十分不滿，認(rèn)為林希元因仕途不遇，賦閑在鄉(xiāng)，不惜士大夫名譽，打著林府的招牌，用自己的才學(xué)與勢力要挾本地官員，將家族利益凌駕于國法之上，公然與外番私通，以此成為巨富?！按说揉l(xiāng)官乃一方之蠹、多賢之玷；漳、泉地方，本盜賊之淵藪，而鄉(xiāng)官渡船又盜賊之羽翼……不禁鄉(xiāng)官之渡船，則海道不可清也”[10]。

朱紈的秉公執(zhí)法給閩海私販勢力帶來了巨大沖擊，在權(quán)貴士紳的反擊下，朱紈勢單力薄，竟以自殺告終。史學(xué)家王世貞認(rèn)為，閩海貴人與朝中大臣謀，定要破壞朱紈的行動，導(dǎo)致朱紈不斷上章廷辨，其激烈言語引起大學(xué)士的不滿。朱紈的自殺是海禁政策在閩海一帶受阻的一大信號，甚至導(dǎo)致朝中大臣不敢議論海禁。閩海豪門通向私販集團的行徑越來越肆無忌憚，閩海子民遷居日本、南洋的人數(shù)越來越多。朝廷施行海禁卻難以真正貫徹，使得閩海私販集團獲得更大利潤。如明末鄭芝龍乘米禁之機而坐收漁利：“米粟未禁之先，芝龍船僅百只，即禁之后，遂至千艘；未禁之先，僅有芝龍數(shù)賊，既禁之后，逐如林姐哥、梅宇六七種。絕賊餉道而賊益多者，何也？我厲禁而漳、泉益饑，益饑則益生賊；我厲禁而芝龍濟貧之說益足以收人心，故從賊益眾也”[11]2157-2158。

為了對付官府追捕、抵御強盜，閩南弱勢海商群體不得不依附于“雄強者”，這些所謂的“雄強者”在很大程度上又帶有“海盜”身份，他們聚集成團，控制著海上貿(mào)易權(quán)。嘉靖時期一些倭寇首領(lǐng)，如閩海李光頭、許二、謝和、王靖溪、洪迪珍、吳平等，其實就是私販貿(mào)易集團的首領(lǐng)。在嘉靖抗倭戰(zhàn)爭的打擊下，海盜集團被嚴(yán)重打擊，但海上強權(quán)者并未消失，隨著國際貿(mào)易尤其是東南亞貿(mào)易的發(fā)展，一些擁有雄厚財力與武力的海上貿(mào)易霸主相繼出現(xiàn)，鄭氏集團就是從中脫穎而出的東亞海上第一強。明朝政府既要應(yīng)付華人海商集團，又要抵制西洋來的海商集團，其軍事力量無法與海商集團抗衡。1628年夏，在福建巡撫熊文燦、福建有識之士何喬遠(yuǎn)的努力下，明朝政府采用了招安鄭氏集團的策略，封鄭芝龍為海上游擊，利用其勢力清剿其他海商集團。鄭氏集團由此具有了合法身份，并得以不斷擴大勢力，是海禁政策與私販貿(mào)易之抗衡的最大受益者。

三、閩海士大夫的商貿(mào)思想

由于海禁政策與福建地區(qū)之間的復(fù)雜關(guān)系，閩海士大夫在海禁及海上貿(mào)易問題上有了更多探討與思考。

首先在海禁問題上，閩海士大夫大多數(shù)認(rèn)為有著特殊地理環(huán)境的閩海地區(qū)不宜嚴(yán)海禁，這在明后期歷任福建巡撫、福建官員及閩籍士人之言論中有大量記載。在海禁政策上較早開悟的福建巡撫是譚綸。譚綸于嘉靖四十二年至嘉靖四十三年(1563-1564年)任福建巡撫，其時正是受命于福建抗倭的非常時期。嘉靖四十三年，譚綸以福建寇平請終喪得允，回籍守制時上言：自閩中被倭以來，臣經(jīng)略便宜，自五寨三路之外，已稍稍有緒，然皆救患于目前，而未及久安計也。因陳善后六事?！粚捄＝?。閩人濱海而居，非往來海中則不得食。禁之而私通如故，不若官明通之而制之以法。自通番禁嚴(yán)，而附近海洋魚販一切不通，故民貧而盜愈起。宜稍寬其法。……下所司議覆，俱允行推寬海禁[5]卷538。譚綸的建議得到采納，這意味著當(dāng)朝對海禁政策的松動，對福建的特殊境況也有所認(rèn)同。涂澤民乘隆慶改元之機，向朝廷提出開放海禁提議，迅速得到朝廷批準(zhǔn)，“準(zhǔn)販東西二洋”，這在明朝海外貿(mào)易政策上可謂對于皇朝祖制的大轉(zhuǎn)變。

其次，閩地士大夫在探討海禁政策與倭亂之間的關(guān)系時，并非一味迎合朝中執(zhí)政者的意見，在商貿(mào)活動是否全面合法化問題上形成不同看法。執(zhí)政者將倭亂歸因于海上貿(mào)易活動本身，不斷限制沿海地區(qū)商貿(mào)活動。而多數(shù)閩士大夫則更傾向于海禁的實施是倭亂的主要原因，倭亂在破壞閩地商貿(mào)環(huán)境的同時，也嚴(yán)重破壞當(dāng)?shù)氐纳鐣捕?，甚至使閩地百姓與朝廷政產(chǎn)生隔閡。正如浙江士大夫唐樞所說：“嘉靖二十年后，海禁愈嚴(yán)，賊伙愈盛。許棟、李光頭輩然后聲勢蔓衍，禍與歲積。今日之事，造端命意，實系于此。夫商之事順而易舉，寇之事逆而難為。閩之海禁不宜嚴(yán)亦以此。惟其順易之路不容，故逆難之圖乃作”[11]2850。唐樞乃嘉靖時期人，少時師從湛若水，后慕王陽明之學(xué)，留心經(jīng)世之務(wù)，講究躬行致用之學(xué)，在海禁問題上有超前而務(wù)實的眼光。由于嘉靖時期寇亂正熾，朝廷對海寇、海商一律視若仇敵，唐樞的主張并未獲得重視?；谕瑯釉颍＝v任巡撫也將海禁政策的趨緊視為閩地倭亂加劇的一大因素，他們不斷向朝廷獻(xiàn)策，朝中也有部分官員支持閩省撫臣的提議，但萬歷皇帝對此始終持懷疑態(tài)度，并未能進(jìn)一步松動海禁。

再次，閩地士大夫也從經(jīng)濟發(fā)展與軍事發(fā)展的角度探討實施開海政策的諸多益處。海禁的開放力度將直接決定政府稅收的增長幅度，不僅有利于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的繁榮，也有助于地方軍餉的充實。但朝廷最初批準(zhǔn)開海只是從安撫地方的政治立場出發(fā)，并未意識到隆慶開海所帶來的經(jīng)濟效應(yīng)。根據(jù)張燮《東西洋考·餉稅考》所載，海澄舶稅從隆慶六年(1572年)的3 000兩到萬歷十一年(1583年)的20 000多兩，十年間征收額度增長了七倍。福建政府官員是感受這一巨大利益的主要群體，因而也是支持開海、支持合法貿(mào)易的主要推動者。萬歷期間在福建巡撫任上的官員大多支持當(dāng)?shù)亻_海，如劉堯誨、周寀為推動商稅制度改革積極獻(xiàn)策，許孚遠(yuǎn)、金學(xué)曾、徐學(xué)聚、陳子貞、丁繼嗣等人皆在奏疏中提出閩省不宜海禁的觀點。

最后，閩士大夫?qū)﹂_海政策的支持并不限于在任者，除了福建撫臣與閩籍底層官員之外，閩籍辭官居家的鄉(xiāng)紳支持開海的亦不在少數(shù)，有的甚至是海上貿(mào)易的參與者、保護者。嘉靖時期朱紈在其奏章中，曾直接點名參與私販貿(mào)易的閩籍官員達(dá)7人，痛訴閩中衣食父母盡在其中，閩海大姓素為倭內(nèi)主者，對林希元的批判尤為尖刻。面對朱紈的指責(zé)，林希元在《與翁見愚別駕書》一文發(fā)表了另一番見解，無論其是否親自參與私販貿(mào)易，但其言論則顯示了較為開明的商貿(mào)思想：“天下事有義不當(dāng)為而冒為之，言之則起人疑，不言則貽民害。與其不言而貽民害，寧言之而起人疑，此仁人不忍之心，若今之攻佛郎機是也。佛郎機之攻，何謂不當(dāng)？……佛郎機之來，皆以其地胡椒、蘇木、象牙、蘇、油、沉、束、檀、乳諸香與邊民交易，其價尤平。其日用飲食之資于吾民者，如米、面、豬、雞之?dāng)?shù)，其價皆倍于常。故邊民樂與為市，未嘗侵暴我邊疆，殺戮我人民，劫掠我財物?！鹄蓹C未嘗為盜；且為吾御盜。未嘗害吾民，且有利于吾民也”[8]201。朱紈的官方立場不顧閩地邊民的現(xiàn)實，引起閩籍士大夫的抗議，最終釀成悲劇。林希元對邊民貿(mào)易行為的同情與肯定代表了當(dāng)?shù)厥咳说钠毡樾穆?，其超越正統(tǒng)的通達(dá)視野也影響了閩南士大夫的思想。

萬歷時期，以何喬遠(yuǎn)為中心的泉州籍士大夫在不同程度上顯示了開明的商貿(mào)思想。何喬遠(yuǎn)在《名山藏》《閩書》中專列《貨殖記》《島夷志》等與商貿(mào)相關(guān)的章節(jié)，在許多文章中也對閩南商人群體表現(xiàn)出積極關(guān)切。萬歷二十年，朝鮮被日本攻破，明朝大臣主張封貢之聲較盛，何喬遠(yuǎn)卻激切上疏反對封貢，其緣由之一即來自行走于外番的閩南商人情報。何喬遠(yuǎn)的好友或弟子如黃汝良、黃居中、蔡獻(xiàn)臣、鄭之玄、李焻等閩南士人，積極為同鄉(xiāng)商人群體作傳立言，且能以同情乃至贊賞的態(tài)度對待商人階層。受何喬遠(yuǎn)影響，到閩地為政的官員也表現(xiàn)出更為開明的貿(mào)易思想。崇禎初年，福建巡撫熊文燦招降鄭芝龍，使之歸順，招降期間聯(lián)絡(luò)鄭芝龍的工作由何喬遠(yuǎn)完成，海盜首領(lǐng)李魁奇猖獗海上，唯一能與之對話的也是何喬遠(yuǎn)。何喬遠(yuǎn)的《開洋海議》和《請開海禁疏》兩篇文章較為全面地闡述了他的商貿(mào)思想，既站在普通商民的立場上倡導(dǎo)商貿(mào)致富思想，又站在國家政治經(jīng)濟的立場上堅持開海比禁海更有利于國計民生，更有利于增強國家財政實力。

四、結(jié)語

閩海地區(qū)的特殊地理環(huán)境造成了當(dāng)?shù)匾院樯奶厥饷袂?，但明朝政府并未為之提供良性的海洋政策，反之閩地商人群體的正常商貿(mào)活動因明朝海禁政策的實施而深受牽制。在海禁政策的反作用力下，閩海私販集團逐漸形成并不斷壯大，一部分成為海盜惡勢力給明朝社會帶來巨大禍患，一部分最終被政府招安，成為東南海域具有絕對商貿(mào)優(yōu)勢的海上霸主。閩海士大夫受閩海商貿(mào)環(huán)境的浸染，因而對海禁政策有不同于官方意志的認(rèn)識，這不僅體現(xiàn)在私人言論中，而且在與友人書、為商人傳、上疏朝廷等公開議論中皆有體現(xiàn)。以何喬遠(yuǎn)為代表的閩南有識之士奮力請疏朝廷，為開放海禁而不懈努力，在歷史上不失為可歌可泣之舉。