杜 平

(南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院社會工作與社會政策系，天津300350)

阿珊和阿力是一對來自農(nóng)村的打工夫妻，辛苦地維持一家四口在廣東的生活。妻子阿珊是貴州人，35歲，是一家私營鞋廠的普通工人;丈夫阿力是湖南人，34歲，是建筑工地的水泥散工，兼職運貨。兩人結(jié)婚11年，育有一對子女，兒子11歲，女兒9歲。作為流動人口子女，他們在廣州就學(xué)需要繳納每人每學(xué)期2800元的學(xué)費。由于家庭承擔(dān)不起兩個孩子的費用，所以只有兒子在讀小學(xué)四年級。

阿珊在訪談中的第一句話便是:“我最想說的就是我感覺我人生很累?！敝袊幸痪涔旁挘澳信氯脲e行，女怕嫁錯郎”，她借此引證自己人生的不幸源于錯誤的婚姻選擇。阿珊和丈夫在打工中自由戀愛，盡管遭到了娘家的激烈反對，“被愛情沖昏頭”的她依然選擇了這段鄉(xiāng)城流動中的婚姻。然而，丈夫曾一度沉迷于賭博，對孩子和家庭不管不顧。她依靠每月1700-1800元的工資支撐整個家庭，生活拮據(jù)的同時還要承受勸阻丈夫賭博所招致的拳腳相向。盡管丈夫后來改過自新，家庭生活日漸改善，但她仍然感慨“人生真的是走錯路了，感覺很后悔”。

在對阿力的訪談中，他篤定地表示“我是一家之主，小孩一家?guī)卓诰涂课屹嶅X養(yǎng)活”，但不諱言需要妻子的工作收入才能維持家庭生活。他輕描淡寫地提及自己的賭博經(jīng)歷，從未談及對妻子的家庭暴力，卻不羞于表達妻子對自己“管得很嚴(yán)”。他給自己作為丈夫的表現(xiàn)打90分:“我對老婆實實在在，我老婆對我也好，我對她也好。她這么遠(yuǎn)嫁到我這里來，跟我一起受苦受累。對于我來說，到30多歲連個簡單的家都沒有，她這么心甘情愿地跟著我一起吃苦、一起發(fā)展是很不錯的。我應(yīng)該對她好一點?！闭劦狡拮?，阿力熱淚盈眶。

這樣一個普通的流動家庭，伴隨著家庭式遷移的逐步推進成為中國鄉(xiāng)城流動主體構(gòu)成的一分子。根據(jù)《中國流動人口發(fā)展報告2015》，核心結(jié)構(gòu)的流動家庭在總流動人口中所占的比例已經(jīng)達到60%［1］。他們的生活在流動過程中鋪展開來，體驗并塑造著移居空間(diasporic space)的經(jīng)濟、社會、文化與生活圖景。傳統(tǒng)價值與現(xiàn)代文化的碰撞貫穿于其中，在規(guī)范實踐的同時也被實踐不斷地重塑［2］。然而，一個家庭似乎講述了兩個不同的故事，揭示出打工夫妻充滿差異甚至矛盾的現(xiàn)實體驗，卻不難透視出文化理想遭遇現(xiàn)實沖擊給他們帶來的艱辛、壓力和苦痛。

令人好奇的是，究竟是什么讓阿珊繼續(xù)留在這段并不幸福的婚姻和家庭之中?這是否暗示了打工女性對于父權(quán)婚姻的屈從依然暈染著流動家庭的性別底色?當(dāng)阿力聲稱自己是一家之主時，他如何面對無力為妻兒提供一份安穩(wěn)生活的現(xiàn)實?他又如何面對妻子的管束對男性權(quán)力的挑戰(zhàn)?這是否意味著現(xiàn)實基礎(chǔ)已然無法為打工男性擁抱傳統(tǒng)文化理想提供支持，而夫妻之間的性別秩序也因此被改寫?這些挑戰(zhàn)、堅守與妥協(xié)在流動家庭中不斷上演，使得打工夫妻需要尋求不同的個體和家庭策略以應(yīng)對文化規(guī)范與生活現(xiàn)實之間的緊張。這一過程關(guān)乎鄉(xiāng)城流動中個體自主與家庭主義之間的對峙與調(diào)和，也關(guān)乎夫妻之間性別秩序的變遷與延續(xù)。這些問題構(gòu)成了本文的研究焦點。

一、研究背景

(一)家庭主義與個體化進程的沖擊

中國的文化傳統(tǒng)崇尚“家庭本位”，認(rèn)為家庭是個人安身立命的根基與歸宿。家庭主義由兩條人際關(guān)系線索交織而成:一是依據(jù)差別化秩序(differentiated order)的父子關(guān)系，二是遵循男尊女卑的夫妻關(guān)系。血統(tǒng)結(jié)構(gòu)(the structure of a lineage)要求家庭以繁衍和延續(xù)血脈為終極目標(biāo)，基于此，家庭生活與行動在決策層面圍繞父子關(guān)系這一主軸展開［3］(PP6-7)。孝道倫理是其中核心價值的體現(xiàn)，同時成為組織家庭生活實踐的根本性原則。而父權(quán)家庭之中的性別秩序則通過賦予男性主導(dǎo)權(quán)并強調(diào)女性的屈從得以鞏固，體現(xiàn)在性別分工、資源控制和家庭決策的規(guī)范與實踐之中［4］。伴隨著社會文化的不斷發(fā)展，鄉(xiāng)土社會在代際關(guān)系、夫妻關(guān)系以及鄰里交往等方面都呈現(xiàn)出諸多變化，即便如此，有學(xué)者依然認(rèn)為家庭主義是鄉(xiāng)土社會的生活內(nèi)核與行動邏輯［5］(P5)［6］。從強調(diào)家庭完整性和利益優(yōu)先的角度看，這一判斷具有較強的說服力。

然而，傳統(tǒng)的家庭主義在中國現(xiàn)代化發(fā)展中不可避免地會遭遇個體意識與獨立自主的挑戰(zhàn)，個體化進程以多樣且復(fù)雜的方式在城鄉(xiāng)之間的不同情境中推進。家庭理念與生活實踐的變遷，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的角力中表現(xiàn)出復(fù)雜性。一方面，作為傳統(tǒng)社會核心的家庭主義仍然有著舉足輕重的影響力;另一方面，現(xiàn)代生活方式及其實踐與個人缺席的家庭理念漸行漸遠(yuǎn)［7］。

事實上，伴隨著個體對于情感、欲望、權(quán)利以及自由的追逐，家庭生活逐漸轉(zhuǎn)向以伴侶式的夫妻為中心，個人幸福和人際情感聯(lián)系越來越得到重視［8］(PP244-245)。家庭主義的焦點與內(nèi)涵遭受私人生活變革的沖擊。工業(yè)化、城市化以及鄉(xiāng)城流動等進程共同推動了家庭結(jié)構(gòu)的小型化與核心化，橫向的夫妻關(guān)系逐漸取代縱向的父子關(guān)系成為家庭關(guān)系的主軸。家庭主義不再以子代對于父代權(quán)威的遵從為核心體現(xiàn)，夫妻關(guān)系的重要性日益凸顯，彰顯出父母權(quán)威的衰落和年輕一代自主性和權(quán)力的增長［9］?！靶㈨槨币夂诓煌榫诚碌闹匦陆庾x與具體實踐成為理解家庭主義文化變遷的關(guān)鍵。有研究指出，鄉(xiāng)城流動之中遠(yuǎn)距離審視孝道的打工男性更加強調(diào)順從父母意愿的重要性，從而消解難以親身盡孝的壓力［10］(PP140-141)。而閻云翔則認(rèn)為，父母與子女之間“服從”關(guān)系的消失重新界定了傳統(tǒng)倫理規(guī)范，“孝而不順”構(gòu)成了當(dāng)下農(nóng)村社會對于“孝順”的新理解。在此轉(zhuǎn)變過程中，第三代成為凝結(jié)代際之間關(guān)注、愛與照料的中心，激勵父代與子代為實現(xiàn)下一代的福祉共同努力?；诖?，閻云翔提出“下行式家庭主義”，以彰顯代際之間關(guān)系與資源的重心由上至下的轉(zhuǎn)移［9］。

(二)鄉(xiāng)城流動對于流動家庭的改變

在鄉(xiāng)土社會的婚姻家庭中，夫妻關(guān)系受到父權(quán)制的規(guī)范，遵循從夫居和父系繼承的秩序與邏輯。對女性而言，婚姻實踐成為她們得以被納入社會秩序的必經(jīng)之路［11］(P44)，卻也導(dǎo)致了她們在家庭之中的邊緣處境。在娘家，她們作為臨時且不受重視的家庭成員而存在;在婆家，她們需要經(jīng)歷艱難的過渡并在一段時間內(nèi)處于弱勢的位置［12］。雖然現(xiàn)代化浪潮的沖擊在一定程度上使父權(quán)制得以削弱，但它仍然作為雕塑農(nóng)村家庭的意識形態(tài)而存在［13］(P193)。然而，當(dāng)鄉(xiāng)城流動為打工夫妻拓展出一條通往現(xiàn)代生活的新出路時，他們對于地域性聯(lián)結(jié)的穿越以及社會關(guān)系的突破便在脫域(disembeding)過程中持續(xù)推進［14］。事實上，遷移以不同方式實現(xiàn)著對于家庭的重構(gòu)［15］。對于傳統(tǒng)性別身份和性別秩序的挑戰(zhàn)往往在城鄉(xiāng)社區(qū)、階層以及文化的交界之處最為激烈，也就是說，各種緊張、協(xié)商和爭論不斷充斥于流動家庭在新居住地所占據(jù)的社會文化空間［16］。

有學(xué)者指出，鄉(xiāng)城流動對于父權(quán)制的侵蝕表現(xiàn)為男性家長權(quán)力的削弱以及不同性別家庭成員獨立性的滋長［17］。另有學(xué)者認(rèn)為，僅僅將這一動態(tài)變化理解為“解傳統(tǒng)化”過程未免過于簡單且有失偏頗。父權(quán)家庭在多樣化流動以及傳統(tǒng)與現(xiàn)代的反復(fù)拉扯下，既遭遇了解構(gòu)也實現(xiàn)了重建，并在相互交錯的過程中得以延續(xù)［14］。事實上，父權(quán)文化無論是烙刻、消解亦或重構(gòu)，在流動過程中的不同可能性都是情境化的。正如羅麗莎(Lisa Rofel)所指出的，現(xiàn)代性是一種“地域性的文化想象”，它深植于特定的歷史文化空間之內(nèi)，在本土實踐中不斷探索另類的現(xiàn)代化路徑［18］(PP1-2)。不同的經(jīng)驗研究記錄了性別、家庭與遷移在具體情境下的實踐軌跡與文化意涵。處于不同生命階段的農(nóng)村男性，每一次外出打工都承載著家庭父權(quán)的烙印和復(fù)雜的男性特質(zhì)［19］。農(nóng)村已婚女性的遷移實踐既具有反抗傳統(tǒng)家庭規(guī)范與性別秩序的意義，又展現(xiàn)出作為母親與妻子“順從”的一面［20］(PP146-147)。鄉(xiāng)城流動直接導(dǎo)致非從夫居的居住安排(non-patrilocal residence)，為家庭性別分工的改變提供了空間［21］(PP120-121)，而策略性應(yīng)對亦成為打工夫妻之間不可或缺的權(quán)力協(xié)商機制［10］(PP84-85)。面對女性外出打工對“男主外，女主內(nèi)”的沖擊，蔡玉萍提出“性別化的實用主義”(gendered pragmatism)以詮釋男性的回應(yīng)。具體而言，盡管實用主義策略促使男性以靈活的態(tài)度面對“女主內(nèi)”的實踐轉(zhuǎn)變，但他們依然堅持“男主外”的性別規(guī)范［22］。

事實上，性別規(guī)范與生活實踐之間的差距在一定程度上揭示了社會現(xiàn)實和文化規(guī)范的復(fù)雜性。根據(jù)左際平的研究，即便在20世紀(jì)50年代之前的婚姻家庭中，“男主女從”的權(quán)力關(guān)系在生活實踐中的具體體現(xiàn)也充滿了不一致性，因為性別秩序需要服務(wù)于代際等級的維持，而女性對于父權(quán)的體驗在人生的不同階段是混合甚至翻轉(zhuǎn)的［4］。安·斯維德勒(Ann Swidler)曾指出，在不穩(wěn)定的文化階段，不同文化系統(tǒng)之間相互競爭，通過為行動策略的建構(gòu)提供不同文化資源以實現(xiàn)對行動的影響，而最終，結(jié)構(gòu)和歷史機遇將決定哪些文化策略能夠長久存在［23］。在傳統(tǒng)與現(xiàn)代交匯的鄉(xiāng)城流動中，社會轉(zhuǎn)變滲透并呈現(xiàn)于日常生活的方方面面。流動家庭的性別秩序，背負(fù)著鮮明的父權(quán)文化包袱，同時需要通過行動和實踐對遷移情境做出回應(yīng)。這將帶來情境的進一步轉(zhuǎn)變，進而形成新實踐的客體，而結(jié)構(gòu)正指明了在時間線索下過往實踐對新實踐產(chǎn)生限制的方式［24］(P95)。在文化結(jié)構(gòu)與日常實踐不斷交錯互動的過程中，性別秩序的何去何從與社會現(xiàn)實給予它擁抱傳統(tǒng)父權(quán)理想亦或現(xiàn)代生活方式的結(jié)構(gòu)性機會(structural opportunities)息息相關(guān)。鑒于此，本文將鄉(xiāng)城流動過程中的性別秩序置于家庭主義的文化框架下進行審視，試圖澄清個體獨立、家庭依賴以及性別秩序之間的關(guān)系，探索流動家庭面對現(xiàn)實生活所展開的勞動性別分工和夫妻權(quán)力博弈，從而窺見性別秩序在文化規(guī)范與生活實踐互動下的重構(gòu)。

二、調(diào)查地點與研究方法

在社會建構(gòu)的視角之下，不同性別群體之間權(quán)力關(guān)系的檢視需要考察權(quán)力結(jié)構(gòu)和權(quán)力過程的互動，前者強調(diào)身份基礎(chǔ)(status-based)，后者注重過程體驗(experience-based)［4］。筆者選擇在廣東省開展田野調(diào)查，試圖運用民族志的方法將社會性別從遷移研究的邊緣帶入中心［25］。廣東省是改革開放以來中國經(jīng)濟發(fā)展最為活躍、對農(nóng)村打工者最具吸引力的地區(qū)之一。1980年，中國第一批四個經(jīng)濟特區(qū)中，深圳、珠海和汕頭三個特區(qū)均位于該省。2011年，廣東省是吸引全國跨省流動人口最多的省份，流入人口數(shù)量占全國的 24.2%［26］(P19)。

本文使用的數(shù)據(jù)包括:(1)2007年和2009年在廣東省東莞市某港資電子廠的田野資料;(2)2012年和2013年筆者作為合作研究者參與“轉(zhuǎn)型中的男性特質(zhì):南中國制造業(yè)、服務(wù)業(yè)與建筑業(yè)男性農(nóng)民工性別身份建構(gòu)的比較研究”項目①該項目基本信息如下:“Masculinities in Transition:Comparing Gender Identity Construction among Male Migrant Workers in the Manufacturing，Service，and Construction Sectors in South China”(轉(zhuǎn)型中的男性特質(zhì):南中國制造業(yè)、服務(wù)業(yè)與建筑業(yè)男性農(nóng)民工性別身份建構(gòu)的比較研究)，Research Grant Council General Research Fund(GRF，Hong Kong)，CUHK442107。所收集的田野資料。根據(jù)研究問題，本文選取36位已婚或有過婚史的農(nóng)村打工者展開分析②在本文分析的36位受訪者中，35位受訪者的訪談是由筆者完成的。只有受訪者“阿力”的訪談是由合作項目團隊中的其他成員完成的。。他們的出生年份介于1961-1987年之間，其中男性受訪者22人，女性受訪者14人。所有受訪者均有子女，子女?dāng)?shù)量為1個到3個不等。他們來自于湖南、河南、湖北、廣東等不同省份，以工廠工人、建筑工人等職業(yè)為主。

三、鄉(xiāng)城流動情境下家庭主義與性別秩序的重塑

主干家庭本位的家庭主義是對傳統(tǒng)父權(quán)文化的充分表達，凸顯出代際關(guān)系與性別秩序共同勾勒的家庭輪廓。盡管非均衡發(fā)展導(dǎo)致中國社會中出現(xiàn)前現(xiàn)代、現(xiàn)代和后現(xiàn)代共存的復(fù)雜局面［27］(P316)，但個體化進程對于傳統(tǒng)家庭主義的沖擊卻滲透于不同情境之中。鄉(xiāng)城流動為它們的“直面”提供了生動的現(xiàn)場。個體化所強調(diào)的對于新生活之道的敞開，具有一種結(jié)構(gòu)性強迫的可能［28］(PP5-6)，在流動過程中首先表現(xiàn)為家庭地理空間的城鄉(xiāng)分離以及生活安排的重新調(diào)整。傳統(tǒng)文化逐漸喪失對于流動家庭共同體及其關(guān)系的約束力，性別秩序的轉(zhuǎn)變則與女性主體性的提升、男性主導(dǎo)地位的動搖密切相關(guān)。

(一)“孩子為中心”的家庭主義與性別化的妥協(xié)

前文提到的阿珊，她的婚姻選擇與鄉(xiāng)城流動緊密相關(guān)，不僅由于這段婚姻是流動過程中自由戀愛的結(jié)果，也因為遷移體驗為她挑戰(zhàn)傳統(tǒng)婚戀模式提供了機會與支持，彰顯出個體對于親密、自由與權(quán)利的追逐。然而，丈夫為哄騙阿珊所編織的謊言在婚后逐漸被揭穿，一貧如洗的生活現(xiàn)實打破了她對婚姻與家庭的種種期待。隨后，丈夫沉迷于賭博使家庭狀況雪上加霜。在勸阻賭博帶來激烈爭執(zhí)并遭遇一頓暴打之后，阿珊終于忍無可忍，在第二天清早獨自離家南下深圳?？梢姡^往的打工經(jīng)驗不僅拓寬了女性的經(jīng)濟與生活空間，同時也為她們反抗父權(quán)暴力和家庭束縛積蓄了力量。但是，阿珊的離家出走并不持久，一個月后她便獨自回家了，其原因在于難以割舍兩歲的兒子。一個月的分離使得兒子不再認(rèn)識和親近自己，這給阿珊帶來了強烈的情感沖擊。于是，她決定“好好過日子”，踐行中國人最基本的生活理想［5］(P1)。

他(指兒子)不叫我了，不認(rèn)得我了，一個月。有幾天，他一直追著我老公跑，叫爸爸，后來幾天他就要我抱了。我就想了一下，也就吵吵鬧鬧過日子算了，就這樣子，我就已經(jīng)放棄那種(出走的)心理了，想好好地跟他(指丈夫)過日子。哪怕那時他對我不好，我也要耐心地跟他過日子。

——阿珊(女，1978 年出生)

對于已婚女性而言，母親和妻子的身份集于一身，但孩子和丈夫?qū)λ囊饬x卻不盡相同。特別是在婚姻不盡如人意的情況下，孩子的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越丈夫。阿珊選擇繼續(xù)留在充滿父權(quán)暴力的婚姻家庭之中，暗示著她對于生活現(xiàn)狀的屈從，其中充滿了作為母親的妥協(xié)與犧牲。正如她所說的:

一個女人不是說要完全靠男人，沒有的這回事，真的不存在?，F(xiàn)在女人同樣能夠賺錢養(yǎng)家，哪怕是撿垃圾也可以養(yǎng)家養(yǎng)孩子。但是，你說不要這個家了、不要孩子是不可能的，真的不可能。還是把孩子看得重于自己，那份感覺就是這樣。

——阿珊

阿珊將孩子看得比自己更重要，所以甘愿為了維持家庭的完整而忍受不幸的婚姻。作為婚姻的結(jié)晶和家庭的一分子，孩子具有家庭“代表”的象征性意義，并與家庭緊緊地捆綁在一起，成為賦予家庭意義和維系家庭完整的關(guān)鍵。

根據(jù)戴慧思(Deborah Davis)和費雪若(Sara Friedman)的觀察，當(dāng)代中國社會婚姻與家庭制度之間依然存在千絲萬縷的聯(lián)系，家庭組織的“游戲規(guī)則”依然強勁，特別體現(xiàn)在育兒和養(yǎng)老方面，因而家庭制度表現(xiàn)出相較于婚姻制度更強的穩(wěn)健性［29］(PP26-27)。根據(jù)閻云翔的“下行式家庭主義”，孩子在家庭之中的意義得以凸顯［9］——在凝聚代際團結(jié)的同時也成為夫妻之間的紐帶。聚焦于核心結(jié)構(gòu)的流動家庭，以“孩子為中心”的家庭主義成為統(tǒng)合家庭成員共同關(guān)切的價值基礎(chǔ)。無論母親還是父親，他們關(guān)愛、奉獻并為之傾斜家庭資源的對象都是孩子。

對于男性農(nóng)民工而言，孩子的重要意義同樣得到了證實。“成家立業(yè)”是男性生命歷程中的重要事件，標(biāo)志著他們由男孩成長為男人的階段性轉(zhuǎn)變。而“家”的意義不僅僅在于通過婚姻締結(jié)的“夫妻之家”，更在于通過孩子實現(xiàn)血脈延續(xù)所帶來的“完整之家”。然而，男性在鄉(xiāng)城流動之中的處境卻給他們履行父親責(zé)任帶來不同程度的緊張與壓力。對于孩子的虧欠之情較為普遍，一方面源于次等的經(jīng)濟狀況使得他們難以為孩子提供充足的物質(zhì)資源，另一方面由于打工生活往往剝奪了他們陪伴孩子成長的機會，而經(jīng)濟狀況的改善與成長陪伴的給予之間又充滿著難以調(diào)和的矛盾。阿城是廣東人，在深圳做出租車司機。他結(jié)婚16年，和妻子育有三個孩子。他將養(yǎng)育孩子視作男人履行責(zé)任、實現(xiàn)成功的標(biāo)準(zhǔn)，也成為他努力打工賺錢的根本動力。但作為父親，他只給自己打60分。

就是對不起孩子，賺不到錢搞房子什么的，生活費給他搞一點，他功課不會教他，不知道怎么說，就是覺得對不起孩子。孩子為什么這么聰明，讀書讀這么高，孩子現(xiàn)在是什么樣的孩子，想起來就睡不著覺了。

——阿城(男，1973 年出生)

父親之于男性與母親之于女性的相似之處在于，個體性別化需求的滿足與家庭核心價值的實現(xiàn)相統(tǒng)一，其焦點在于孩子所代表的共同利益。據(jù)此，以“孩子為中心”的家庭主義遵循“核心家庭本位”［30］(P446)的邏輯，相較之下，個人次之，主干家庭再次之。這在很大程度上意味著鄉(xiāng)城流動給家庭帶來的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變，在于核心家庭從主干家庭中的分離與解放。有學(xué)者認(rèn)為，打工女性在此過程中獲得了擺脫父母與公婆管束的空間，卻增加了對于丈夫的依賴［2］。然而，伴隨女性的經(jīng)濟獨立與主體意識的提升，她們對于男性的依賴也在逐漸降低。父權(quán)文化的正當(dāng)性和約束力逐漸削弱，圍繞孩子所產(chǎn)生的家庭紐帶是婚姻家庭更強有力的黏合劑?？梢哉f，“對于家庭的依賴”比“對于丈夫的依賴”更貼切地描摹出打工女性的內(nèi)在心境與生活現(xiàn)狀。所以對于阿珊而言，即便丈夫不值得依靠，家庭卻難以割舍。由此可見，無論是安德魯·切爾林(Andrew Cherlin)的“婚姻去制度化”(deinstitutionalization of marriage)［31］亦或烏爾里希·貝克(Ulrich Beck)、伊麗莎白·貝克-格恩斯海姆(Elisabeth Beck-Gernsheim)夫婦的“后家庭時代的家庭”［28］(P113)，都尚未在移居空間的主流家庭中發(fā)生。個人對于家庭無論在經(jīng)濟、情感抑或精神方面的依賴都不可或缺［32］。尤其當(dāng)他們的工作與生活充滿風(fēng)險與不穩(wěn)定性時，家庭之于個人是一種合作性伙伴關(guān)系，具有不可替代的工具性價值［7］。而在個人主義發(fā)育不良的個體化進程中，家庭也依然是個體獲得身份認(rèn)同與生命歸屬的基礎(chǔ)［27］(PP314-315)。

需要注意的是，當(dāng)家庭依然是一個必需而非選擇時，即便女性在主觀層面并不依賴男性，卻不得不選擇客觀的屈從。事實上，阿珊及其所代表的打工女性與婚姻家庭之間的關(guān)系裹挾了復(fù)雜的情感、意義與現(xiàn)實需求，呈現(xiàn)出一種性別化的妥協(xié)，即母親屈從與妻子妥協(xié)的復(fù)合體。如前所述，女性對于父權(quán)家庭的屈從充斥著作為母親的妥協(xié)與犧牲。延伸至妻子，她們所面對的機會只存在于一個男人和另一個男人之間，而一個男人帶來的失望往往難以燃起對另一個男人的希望。就此意義而言，女性作為妻子的妥協(xié)同樣存在。正如阿珊坦言:

我沒有說是再去找(其他男人)或是怎么樣，男人沒一個好東西。說實在的，說白了好的有，但是很少遇到，很少有很好的人?！驗槟愕谝淮温纷咤e了，第二次就會更加糟，沒有必要去走第二次。

——阿珊

歸根結(jié)底，在“好好過日子”的生活理想之下，家庭的美好未來是家庭成員的共同期盼。孩子作為流動家庭生活圖景的中心，維系著不同家庭成員性別化的人生。打工男女之間的差別在于，家庭父權(quán)將家庭整體利益與男性個體價值緊密地聯(lián)結(jié)在一起。為追求家庭幸福而不懈努力的過程，也是男性實現(xiàn)自我價值的過程。但女性的個體價值在此過程中卻常常是被遮蔽的，由此所導(dǎo)致的不平衡隨著女性獨立、自主以及家庭貢獻的日益增長而不斷加劇。當(dāng)談及生活期待時，盡管男性和女性都描繪出一個個樸素、瑣碎卻具體的愿望，諸如“搞一棟房子”“不想打工了”“孩子多讀點書”“有錢不愁錢花”，但如下的個人宣言仍只見諸男性。從這一角度講，男性的人生意義是在個人價值嵌入家庭意義中尋求完整與統(tǒng)一，而女性所面對的則是家庭意義掩蓋甚至替代個人價值的人生。

我最大的心愿就是把我的家庭弄好一點，家庭幸福一點，一家幸福就可以了，這是我的愿望，也沒什么，我的愿望就是把我兒子供養(yǎng)上大學(xué)，沒什么好愿望，畢竟作為一個家庭，畢竟一個大男人、一個在家庭里做主的人。

——王成(男，1976 年出生)

(二)蘊含家庭經(jīng)濟策略的勞動性別分工

如阿力、王成一樣，依然擁抱父權(quán)制關(guān)于“一家之主”文化理念的打工男性并不在少數(shù)。受傳統(tǒng)性別觀念與期待的影響，他們將養(yǎng)家糊口視為男性責(zé)任，并成為奠定男性家庭地位的現(xiàn)實基礎(chǔ)。正如來自湖南的男性農(nóng)民工阿強所說:“這個在中國已經(jīng)是定律了，男人養(yǎng)家糊口，在農(nóng)村里面這個沒辦法改變，男人養(yǎng)家是天經(jīng)地義的。”這一理念體現(xiàn)在家庭勞動分工之中性別秩序的規(guī)定就是“男主外，女主內(nèi)”，即男性主導(dǎo)社會經(jīng)濟生活的有償勞動，而女性則承擔(dān)家庭內(nèi)部無償?shù)募覄?wù)勞動。然而，對于流動家庭而言，女性跨越內(nèi)外邊界積極參與公共領(lǐng)域的經(jīng)濟生活已然成為一種常態(tài)，是生活實踐打破傳統(tǒng)性別分工的具體呈現(xiàn)［10］［20］［21］。幾乎所有一同外出打工的夫妻都需要雙收入來源才能支撐家庭的正常運轉(zhuǎn)，說明性別規(guī)范在鄉(xiāng)城流動情境中更加接近于一種文化理想而非社會現(xiàn)實［22］。大多數(shù)情況下，家庭經(jīng)濟策略與勞動性別分工相互交織，共同勾勒出流動家庭鄉(xiāng)與城、內(nèi)與外之間的工作與生活安排。

當(dāng)然，“男主外，女主內(nèi)”規(guī)范的突破并未止步于女性參與就業(yè)，迫于現(xiàn)實狀況往往需要調(diào)動更多家庭資源予以應(yīng)對。在阿力沉迷于賭博的階段，阿珊成為家庭唯一的經(jīng)濟支柱，生活的窘迫與艱辛可想而知。即便之后阿力改過自新，生活重?fù)?dān)依然壓迫著他們的家庭，特別是在第二個孩子出生之后。孩子年幼需要日常照料，妻子無法進廠打工。阿力一個人難以維持四口之家的基本開銷，在最困難的時候不得不依靠晚上撿垃圾以補貼家用。為了改善家庭經(jīng)濟狀況，夫妻之間的勞動分工需要進一步調(diào)整，尋求代際支持成為打工家庭的重要策略［33］。父權(quán)文化下代際照料的資源主要局限于父系家庭之內(nèi)，且阿珊因婚姻選擇與娘家較為疏遠(yuǎn)，阿力唯一健在的父親便成為他們尋求幫助的對象。迫于現(xiàn)實，即便年邁的父親并不情愿，但依然需要從農(nóng)村來到城市幫助他們照顧孩子。為了實現(xiàn)將家庭勞動力資源最大限度地用于賺取城市工資的經(jīng)濟策略［34］，代際與性別交叉的重新分工在移居空間展開。以上家庭分工顯示出階段性特征，因應(yīng)家庭經(jīng)濟狀況、家庭生命周期以及家庭勞動力資源的綜合考量而調(diào)整，性別分工的文化理想則不得不做出妥協(xié)。

我老婆開始帶小孩，后來我就把老爸也接過來，我老爸60多了，差不多70歲，我說那沒辦法，你要幫我?guī)『?，讓她去進廠，要不然就養(yǎng)不起這個家。

——阿力(男，1979 年出生)

不難看出，流動家庭的分工實踐與家庭生存策略密切相關(guān)，表現(xiàn)為成員之間的互動與合作［11］(P59)。性別分工的內(nèi)外之別不斷被賦予新的內(nèi)涵，甚至遭遇徹底的摒棄。小可來自湖南，結(jié)婚2年了。和大多數(shù)已婚女性不同，訪談時她在東莞工廠打工，丈夫卻在湖南老家邊做裝修工作邊考駕照，1歲的女兒則交由同在東莞的母親照料。事實上，她與丈夫的工作安排一直是靈活多變的。對于他們而言，內(nèi)外分工、分離或團聚似乎都是順應(yīng)生活需要的權(quán)宜之計。在經(jīng)濟壓力面前，家庭勞動分工的核心線索不再是性別秩序，而是經(jīng)濟策略。去性別化的勞動分工是性別分工規(guī)范所面臨的最大挑戰(zhàn)，預(yù)示著父權(quán)文化理想在現(xiàn)實之中的步步退讓。談及丈夫?qū)τ谀壳肮ぷ髋c生活安排的態(tài)度，小可表示:

不喜歡那也沒辦法，怎么說，有家了就不一樣了是吧，有壓力嘛。你再怎么說，爸爸媽媽也不可能說幫你一輩子是吧，還是要靠自己呀。你在家里面的話，家里面工資太低了，你不出來的話根本就沒有錢嘛。又有小孩子，爸爸媽媽的年齡又越來越大了，到時候也是要養(yǎng)啊。你現(xiàn)在年輕不搞點錢，那老了更加不可能了是吧。

——小可(女，1987 年出生)

雖然現(xiàn)實基礎(chǔ)不斷改變，文化期待依然是權(quán)力的重要來源［35］。父權(quán)制頑強地延續(xù)與重建，在于傳統(tǒng)具備為飽受沖擊的打工者帶來穩(wěn)定和安全的功能［14］，而公私領(lǐng)域的區(qū)隔對此具有十分重要的意義。也就是說，即便打工夫妻參與公共領(lǐng)域經(jīng)濟生活的性別秩序在日常實踐中不斷得以重塑，但私人領(lǐng)域依然在很大程度上為傳統(tǒng)性別分工的踐行保留了一方天地。與男性一樣，打工女性同樣在成長過程中經(jīng)歷性別社會化，從而滋生了傳統(tǒng)性別文化的內(nèi)化與認(rèn)同。蘇珍來自河南農(nóng)村，19歲與丈夫結(jié)婚，26歲追隨他一同到東莞打工。即便她的收入已然成為家庭經(jīng)濟來源中不可或缺的一部分，他們的家庭內(nèi)部依然延續(xù)著傳統(tǒng)的性別分工。蘇珍強調(diào)的“女人的義務(wù)”，正是性別規(guī)范內(nèi)化的具體體現(xiàn)。

我們河南那男的畢竟好懶，洗衣服做飯就是女人的活兒，他(指丈夫)都不做，他不愿意干那些家務(wù)活，就是我來干?！雠四鞘橇x務(wù)啊，你不做也沒辦法啊，那畢竟是作為女人都得要做那些家務(wù)事。

——蘇珍(女，1977 年出生)

盡管如此，流動過程中的家務(wù)性別分工仍無可避免地出現(xiàn)去性別化的松動［20］(PP124-125)。在此背景下，移居空間與鄉(xiāng)土社會地理上的分離，是勞動分工之中性別秩序得以延續(xù)的另一個重要原因。男性農(nóng)民工在鄉(xiāng)土家庭中對于家務(wù)勞動的排斥，以及拆分式生產(chǎn)與再生產(chǎn)模式的具體實踐③拆分式勞動力再生產(chǎn)模式最早由邁克爾·布洛維(Michael Burawoy)提出，專指移民工人將勞動力再生產(chǎn)過程拆解為兩部分，即勞動力再生產(chǎn)在城市完成，養(yǎng)老扶幼的再生產(chǎn)在農(nóng)村完成。金一虹指出，拆分式生產(chǎn)與再生產(chǎn)模式是中國農(nóng)民工應(yīng)對生存困境的重要策略。參見金一虹:《流動的父權(quán):流動農(nóng)民家庭的變遷》，《中國社會科學(xué)》2010年第4期。，都是延續(xù)一面的具體呈現(xiàn)。阿城在深圳打工時，家務(wù)勞動不免需要親力親為，而當(dāng)他返回農(nóng)村老家，便可享受妻子的“服務(wù)”。

在家里就肯定方便了，有老婆做飯……在外面自己做飯、洗衣服，像什么都自己去做。在家里就是老婆，去買什么東西，想什么就叫老婆去買。在這里什么事都是自己去干，不方便，就是累。

——阿城

由此可見，改變與延續(xù)的并存刻畫出鄉(xiāng)城流動之中傳統(tǒng)性別分工的遭遇。流動家庭所面臨的經(jīng)濟壓力深植于結(jié)構(gòu)性的社會矛盾中，卻不得不在家庭和個體層面尋求生存的權(quán)宜之計，促使日常生活實踐不斷調(diào)整。在此過程中，父權(quán)文化對于勞動分工性別秩序的規(guī)定一再受到?jīng)_擊，家庭經(jīng)濟策略成為理解打工夫妻勞動分工的重要線索，而公私領(lǐng)域的區(qū)隔以及鄉(xiāng)城空間的分離則有助于性別分工在家務(wù)范疇的延續(xù)。與此同時，打工女性參與就業(yè)的日常體驗必然促進她們對于主體與生存意義的追尋，從而推動夫妻權(quán)力關(guān)系中性別秩序的進一步調(diào)整。

(三)女性的主體性與夫妻權(quán)力關(guān)系的博弈

性別關(guān)系并非單一結(jié)構(gòu)，權(quán)力關(guān)系與勞動分工一樣，都是對其進行考察的重要維度［24］(P99)。父權(quán)文化對于夫妻之間權(quán)力關(guān)系的規(guī)定，體現(xiàn)為男性主導(dǎo)與女性從屬的等級秩序。然而，簡單的二元對立并不足以捕捉打工夫妻在日常互動中權(quán)力實踐的復(fù)雜性。正如米歇爾·?？?Michel Foucault)所提出的，行動者屈從的過程孕育著其主體性的生長［36］。打工女性的充權(quán)(empowerment)實踐在鄉(xiāng)城流動過程中不斷推進，行動主體的意識得以增強，并對家庭之中的男性主導(dǎo)與特權(quán)提出挑戰(zhàn)。相應(yīng)地，打工男性在現(xiàn)實生活中采取不同策略回應(yīng)權(quán)力關(guān)系的改變，既包括出于文化認(rèn)同或利益考量的對抗，也不乏積極或消極的接納。于是，打工夫妻的權(quán)力博弈圍繞著生活實踐以多樣化的形式展開，或直接或迂回，或激烈或和緩。

對于打工女性而言，參與就業(yè)本身便具有提升主體性的意義，由此所帶來的經(jīng)濟自主更加成為她們擺脫依賴、實現(xiàn)充權(quán)的關(guān)鍵，極大地改善了她們在父權(quán)家庭中的無權(quán)狀態(tài)。如前所述，阿珊在阿力沉迷于賭博階段是家中唯一的經(jīng)濟支柱，于是獲得了掌控經(jīng)濟資源的權(quán)力。阿力欠下賭債，雖試圖隱瞞卻不成功，而阿珊在知曉之后并未幫助他償還債務(wù)?？梢姡瑩碛歇毩⒔?jīng)濟空間的女性在權(quán)力較量中占據(jù)優(yōu)勢，而她們實踐權(quán)力的方式則是直接的。

他跟別人借了錢，但是那些人不要，不敢(向我)問，真的不敢。我不是那種不認(rèn)賬的人，買房買車十萬塊都還，別說賭博的幾百幾千了。但是這樣的一分(錢)都沒的給，我做人就是那樣，一分都沒的給。

——阿珊

在家庭經(jīng)濟范疇之外，打工女性的權(quán)力實踐也拓展至社會經(jīng)濟范疇，特別是在社會經(jīng)濟事務(wù)的處理直接關(guān)系到家庭經(jīng)濟安全的時候。蘇珍的丈夫曾因工作與上司發(fā)生矛盾，于是扣留工作單據(jù)以泄私憤，并揚言對上司使用暴力。這不僅擾亂了工廠的正常工作，更有可能就此失去工作，進而給整個家庭帶來經(jīng)濟風(fēng)險。蘇珍得知情況后，積極參與問題的解決，并與丈夫據(jù)理力爭。雖然執(zhí)拗的丈夫并不容易妥協(xié)，但強硬的蘇珍最終說服了他。在這場博弈之中，蘇珍并沒有扮演一個順從的妻子角色，而是表現(xiàn)出自己堅定的一面。

我知道我說的對，你(指丈夫)必須要聽我的，我也是為了這個家。本來這個家就是很難很難的，你為了這個家，就是養(yǎng)活這一個小孩。

——蘇珍

不同于直接且堅定的干預(yù)，女性在夫妻協(xié)商以及對丈夫施加影響的過程中，也可能采取迂回方式。盡管這種策略性干預(yù)并不對男性權(quán)力構(gòu)成直接威脅，但能夠潛移默化地實現(xiàn)女性的意志。來自河南的夏萍與丈夫同在東莞打工，自由戀愛的他們在感情上較為親密，日常生活中最大的矛盾便是丈夫的賭博問題。丈夫曾欠下10000元賭債，夫妻倆用了一年時間才還清債務(wù)。然而，賭博嗜好并不容易戒掉，夏萍便通過參與賭博的方式對丈夫旁敲側(cè)擊。其中具有挑戰(zhàn)男性特權(quán)的意味，體現(xiàn)在妻子將自身置于與丈夫同等的位置，是平等意識的微觀體現(xiàn)。

他看到我打牌了，他就開始叫了，“一個人賭的話還受得了，兩個人要賭的話都不行了”。我說只要看到你賭，我也去賭。他說我以后再也不打麻將了，你也不能跟我學(xué)了。

And instead of monotonous fields stretching away for miles and miles as they did at home,there were carriages and horses passing the gate.

——夏萍(女，1985 年出生)

無論直接抑或迂回，打工女性對丈夫的干預(yù)常常被其視為一種管束。有學(xué)者曾記錄男性農(nóng)民工將女性持家與“管”丈夫視為妻子特質(zhì)，并認(rèn)為這與傳統(tǒng)性別規(guī)范之間的不一致透露出中國家庭所發(fā)生的變遷［10］(P71)。毋庸置疑，妻子的管束對于丈夫而言具有挑戰(zhàn)權(quán)力的意涵，而夫妻之間的權(quán)力博弈在彼此互動中展開。阿力雖然聲稱自己是“一家之主”，卻毫不避諱地抱怨妻子管束的嚴(yán)格。他提道:“我老婆她對我管得很嚴(yán)，像是賭博就更加不要說了。她說你最好是不要去，然后就說一大堆?！比欢⑸簠s表示自己對于丈夫賭博的勸阻非但徒勞，反而會招致家庭暴力。在訪談中，阿珊借“說一兩句”表達勸導(dǎo)之意，而阿力則用“說一大堆”抒發(fā)被管束之感，透露出同一情境下不同主體差別化的主觀體驗。當(dāng)管束不受歡迎時，家庭暴力的使用作為一種極端手段，意味著以最直接、激烈的方式彰顯男性權(quán)力并鞏固性別秩序。相較之下，隱瞞或欺騙則是一種回避性策略。幾乎所有存在賭博問題的男性農(nóng)民工都曾試圖向妻子隱瞞賭博所帶來的經(jīng)濟損失，但能否奏效則取決于男性對于經(jīng)濟資源的掌控能力。

然而，丈夫的“一家之主”與妻子的“管”并不一定違和，前者對應(yīng)男性的家長地位與特權(quán)，后者則呼應(yīng)女性的“主內(nèi)”職責(zé)。在鄉(xiāng)土文化中，女性的持家能力是得到重視與肯定的，其關(guān)鍵在于合乎情理且適度把握邊界。受歡迎的“管”同樣存在。它往往站在家庭利益的一邊，重在管“家”而非管“丈夫”，意味著持家有方而非過度干預(yù)。面對妻子的“管”，承認(rèn)與接納是另一種回應(yīng)方式。丈夫往往能夠通過選擇性接納，維持與鞏固男性的實際權(quán)力。如同王成所說:

(老婆)肯定能管住我了，我很聽她的?！f得對我就聽她的，說得不對就參考。哪些事情能做，哪些不能做，自己是男人也有自己的主見嘛，是不是?

——王成

所謂“說的不對就參考”，暗示著“有系統(tǒng)地忽視”④鄭丹丹和楊善華曾就夫妻之間的權(quán)力策略提出，個體會通過“場景界定”進行“有選擇地關(guān)注”和“有系統(tǒng)地忽視”。所謂“場景界定”，指的是具體到生活之中的一件事，個體可以通過界定什么是和它相關(guān)的以及什么是無關(guān)的而加以把握和界定。對于那些被界定為無關(guān)的生活場景，或者通過質(zhì)疑對方資格能力的方式，個體會選擇“忽視”策略，從而在夫妻互動之中塑造出有利于自己的關(guān)系定勢。參見鄭丹丹、楊善華:《夫妻關(guān)系“定勢”與權(quán)力策略》，《社會學(xué)研究》2003年第4期。。當(dāng)忽視發(fā)生，重要的不僅在于孰對孰錯，更加關(guān)乎權(quán)力較量。

相較于以上權(quán)力博弈的不同方式，更為理想的溝通是夫妻之間的共同協(xié)商。胡慶來自于江西，與妻子一同在東莞工廠打工。囿于工廠等級體系的限制，他深感自己晉升無望，于是一直嘗試轉(zhuǎn)換工作以實現(xiàn)向上流動。2006年，他遇到一個工作機會，自己權(quán)衡利弊后仍然猶豫不決，于是向妻子征詢意見。

我問我老婆，我老婆也說，你跳了(槽)還不知道好不好，再說我們兩個人又在一起，你走了，我還又要跟著你。我說算了，老板如果還能提高一點就不(跳槽)，但老板說提不了了，就這樣。

——胡慶(男，1974 年出生)

打工女性在遷移過程中的充權(quán)和主體性提升，對于夫妻之間權(quán)力關(guān)系的改變具有關(guān)鍵意義。當(dāng)她們在日常生活中透過或直接或迂回的方式向傳統(tǒng)性別規(guī)范發(fā)起挑戰(zhàn)時，“男主女從”的性別秩序便得以重塑。相應(yīng)地，男性以多樣化的方式予以回應(yīng)，既有排斥又有接納，既有對抗又有合作。事實上，夫妻之間的權(quán)力協(xié)商始終處于動態(tài)變化之中，個體在具體情境下采取權(quán)宜行動以調(diào)整家庭內(nèi)部的權(quán)力消長與關(guān)系格局，這也正是家庭流動性最深層次的體現(xiàn)［37］。

四、結(jié)論與局限

鄉(xiāng)城流動在推動中國經(jīng)濟與社會發(fā)展的同時，已然成為流動家庭現(xiàn)代化與個體化進程的重要驅(qū)動。它動搖了傳統(tǒng)家庭主義賴以維系的社會結(jié)構(gòu)，也促進了個體對于自主、權(quán)利和親密的渴望與追逐。在介于農(nóng)村與城市的移居空間中，核心家庭本位替代主干家庭本位成為流動家庭的價值基礎(chǔ)，夫妻關(guān)系替代父子關(guān)系成為家庭關(guān)系的主軸。

伴隨打工女性自主意識與獨立性的提升，她們對于男性的依賴逐漸降低，因此當(dāng)婚姻生活不盡如人意的時候，傳統(tǒng)性別秩序不再足以將她們束縛于婚姻家庭之中。然而，在完整的家庭結(jié)構(gòu)中為孩子成長提供關(guān)愛、資源與支持，仍然是作為父親的男性與作為母親的女性共同的期盼。于是，以“孩子為中心”的家庭主義要求男女雙方的個人利益讓位于以孩子為代表的家庭利益?？梢姡鲃又械膫€體化進程既不徹底也未完成，個人仍是家庭之中的個人。

盡管孩子成為家庭紐帶，流動家庭的生活圖景依然圍繞夫妻展開。打工女性的性別化妥協(xié)，表現(xiàn)為母親屈從的主導(dǎo)與妻子妥協(xié)的相輔相成。也就是說，即便女性日益增長的主體性與傳統(tǒng)性別秩序之間的鴻溝不斷擴大，她們依然選擇為了孩子與家庭的整體利益而屈從于父權(quán)底色的婚姻家庭。當(dāng)然，這并不意味流動家庭的日常實踐依然遵循男外女內(nèi)、男主女從的性別秩序。事實上，傳統(tǒng)性別規(guī)范作為一種文化理想，在鄉(xiāng)城流動中不斷遭遇生活現(xiàn)實的挑戰(zhàn)。流動改變著同時也連續(xù)勾勒出打工夫妻性別分工的基本輪廓，透視出夫妻權(quán)力關(guān)系的博弈過程。當(dāng)蘊含家庭經(jīng)濟策略的性別化分工不斷消解鄉(xiāng)與城、內(nèi)與外之間的邊界，當(dāng)女性以直接或迂回的方式逐步挑戰(zhàn)男性家長的特權(quán)與主導(dǎo)，男性農(nóng)民工同樣在關(guān)照家庭利益的前提下透過互動性實踐做出實用主義的回應(yīng)。但是，他們在價值理念上依然擁抱男性作為“一家之主”的父權(quán)文化，在勞動分工中依然努力維持男女界限并拒絕家庭內(nèi)部勞動，在權(quán)力博弈中依然策略性地排斥女性的權(quán)力實踐甚至不惜使用暴力，足見男性在妥協(xié)之余亦保持著對抗。流動家庭的性別秩序，正是在傳統(tǒng)文化規(guī)范與日常生活實踐的彼此互構(gòu)中，在不斷妥協(xié)、堅持與再調(diào)整的動態(tài)過程中得以重塑。

囿于研究主題和經(jīng)驗資料，本文主要存在以下三方面的局限。其一，本文主要從勞動性別分工和夫妻權(quán)力關(guān)系兩個維度窺見流動家庭之中性別秩序的重塑，但未涉及性別關(guān)系的另一重要維度——情感依賴，對夫妻之間情感與親密的剖析有待補充。其二，本文重點探究打工夫妻就性別權(quán)力展開的協(xié)商，未能將夫妻關(guān)系置于更為復(fù)雜、多樣和流動的家庭關(guān)系中進行審視，對代際關(guān)系與性別秩序的交叉討論不夠豐富。其三，本文所分析的受訪者以出生于20世紀(jì)70年代、80年代居多，他們所呈現(xiàn)的價值理念、生活體驗以及主觀意義具有較強的年代特征，對不同年代農(nóng)民工之間異質(zhì)性的把握有所欠缺。