丁 瑜

(中山大學社會學與社會工作系，廣東廣州510275)

社會工作的主旨是助人，是通過專業(yè)價值、知識與技巧系統(tǒng)提升個人福祉與功能的一個學科、專業(yè)與職業(yè)。長久以來，無論是它的專業(yè)定義還是給社會大眾的印象，都是講求社會正義、促進社會變革，具有賦權(quán)與解放性質(zhì)。尤其是對傳統(tǒng)意義上的“弱勢群體”(如婦女、兒童、殘障、老人等)有特別的觀照，形成了專門的社會工作領(lǐng)域，對上述群體的特點、需求、服務進行理論研究并開展相關(guān)實務實踐。因此，將社會工作與“壓迫性”聯(lián)系起來，恐怕是一件難以想象的事情。在本文中，“壓迫”是指因為缺乏性別意識而帶來的一些以男性為中心、具有男性霸權(quán)或偏頗思維而產(chǎn)生的不合理情況，它可能沒有明確的意識或運作邏輯，卻在研究與實務中產(chǎn)生了深遠的影響。這種思維已成為普遍存在的“理所當然”，若不換一個視角、換一種思路加以深刻反省，種種影響可能難以被發(fā)現(xiàn)。這也是本文的目的:通過梳理和總結(jié)現(xiàn)有社會工作研究與實務中出現(xiàn)的問題，在認識論、方法論層面探討原因，尋求解決之道，以女性主義社會工作為一個不同的范式嘗試重新理解與定義社工研究和實務。

黨的十九屆四中全會提出了堅持和完善共建共治共享的社會治理制度的要求，基層群眾自治、群眾參與、健全相關(guān)機制成為了黨中央關(guān)于加強和創(chuàng)新社會治理論述的重要內(nèi)容?？梢钥吹?，重心下移、資源下沉、提供精準化與精細化的服務是構(gòu)建社會治理新格局的趨勢與要求?；鶎邮巧鐣ぷ髟?，在過往和當前的實踐中，社會工作是如何理解“基層”的內(nèi)涵，又是如何在研究與實踐中落實的?我們應如何理解服務的精準化與精細化?社會工作中的需求評估與服務供給有沒有做到精準與精細?會議中多次提到的“自治”“群眾參與”又如何實現(xiàn)?上述圍繞著以人民為中心的核心思想提出的理念在社會工作研究與實務中做到了多少?尤其是目前在完善社會救助、社會福利、慈善事業(yè)等制度，促進男女平等、婦女全面發(fā)展，關(guān)愛農(nóng)村留守婦女兒童及老人、殘疾人的具體要求下，社會工作研究與實務中存在什么問題?如何進行改革?這些都是我們應當對照檢查與反思的。

本文將以婦女領(lǐng)域為例，圍繞上述目的，重點回應以下幾個問題:第一，現(xiàn)有的婦女社會工作研究與實務中存在怎樣的“壓迫”?這些問題將導致什么結(jié)果?第二，如何在婦女社會工作研究與實務中創(chuàng)造更平等的權(quán)力關(guān)系?如何以一種更整體的工作方式建立婦女與其他群體良性互動的社區(qū)?第三，女性主義社會工作作為一個不同的范式，在認識論、方法論層面與傳統(tǒng)社會工作有何不同?對我們有何啟發(fā)?

由于婦女工作涵蓋范圍很廣，性質(zhì)多樣，本文無法通視所有婦女服務，因此首先需要界定本文的討論范圍。本文聚焦于由專業(yè)社會工作機構(gòu)與社會工作者作為主體開展的，以社會工作專業(yè)價值、知識與技巧踐行的婦女工作，不同于傳統(tǒng)意義上的、寬泛的婦女工作，也不同于以婦聯(lián)為主體開展的婦女工作，而是屬于婦女社會工作范疇。本文主要分析政府購買性質(zhì)的、由專業(yè)社工機構(gòu)承接的綜合服務中的婦女/家庭服務或婦女專項項目，購買方包括民政和財政部門、基層婦聯(lián)、醫(yī)院等不同性質(zhì)的主體。以婦聯(lián)為主體推進、以行政手段為主要工作方式的婦聯(lián)工作及由各類基金會或其他民間力量推動的婦女服務項目不在本文討論范圍之內(nèi)。

一、性別中立的社會工作的“壓迫性”

在此部分中，作者將梳理、總結(jié)婦女社會工作實踐與研究中出現(xiàn)的問題。作者與不同層級的基層婦聯(lián)和承接不同性質(zhì)婦女服務項目(包括綜合服務與專項服務)的社工機構(gòu)等均有過業(yè)務合作，也接觸過大量該領(lǐng)域的專業(yè)社工、研究婦女問題的學者和致力于此的學生。在日常工作、學術(shù)探討和平常的聊天中，大家常談到婦女社會工作中的各種案例、做法與研究上的問題。這些問題不甚“清晰可見”，大多零零碎碎散落在不同的研究與實務中，不僅在工作中難以回應，而且缺乏基本的梳理，由于被忽視造成的“隱性”很容易將其掩蓋在社會工作充滿正義與關(guān)愛的光環(huán)下。

(一)實務與現(xiàn)象上的問題

1.婦女服務表面化

目前社工機構(gòu)開展的婦女服務形式多是群眾“喜聞樂見”型的，包括歌舞娛樂類，如廣場舞、唱歌等恒常服務;興趣愛好類，如插花、烘焙、茶藝、咖啡沖調(diào)等小組活動;健康養(yǎng)生類，如食療保健、養(yǎng)生講座、健康宣傳等小組與社區(qū)活動;儀容儀表類，如服裝、絲巾搭配，形體訓練等。舉一個更具體的例子，前兩年時興做絲網(wǎng)花，多地皆出現(xiàn)“全城盡做絲網(wǎng)花”的盛況，無論什么小組，都是以絲網(wǎng)花、香皂等手工制作為主要內(nèi)容;過一陣子興起搞烘焙，比如做紙杯蛋糕、烤中式小點心等，又出現(xiàn)了跟風烘焙的情況，很多婦女小組或家庭、親子活動都以做糕點為依托①這種情況的出現(xiàn)與持續(xù)有一些合理因素的存在，如年輕社工成長需要、迎合婦女喜好、機構(gòu)得心應手較易開展等，作者并非全盤否定其功用，需要反思的是不假思索的“習慣”、背后性別刻板印象的支撐與它們在加固刻板印象方面的可能作用。。這種形勢令社工一定程度上“先驗”地將婦女服務與做手工、廚藝、吃喝等聯(lián)系在一起，有時會不假思索地開展這類活動，或一談婦女服務就聯(lián)想到這些形式。另一主要內(nèi)容類型涉及女性精神與觀念，如表彰“最美媳婦”“最美家庭”，或宣傳婚姻家庭和諧觀念等，多以社區(qū)活動、宣傳活動等方式出現(xiàn)。這些形式與內(nèi)容有時建立在性別刻板印象的基礎(chǔ)上，有的活動甚至宣揚女性為維護家庭和諧犧牲自我的精神。比如，針對自閉癥兒童的家庭服務?！盁o意識”地將服務對象默認為提供照料的女性角色，固化了傳統(tǒng)的性別分工和性別形象?！耙院蜑橘F”的主調(diào)很容易掩蓋家庭問題，將家庭中的權(quán)力關(guān)系簡單化，將婦女限制于隱忍、克制與妥協(xié)中，禁錮于傳統(tǒng)的性別觀念中，容易使其將問題歸咎于自身。

上述問題的出現(xiàn)有兩個主要原因。第一，社工機構(gòu)評估與婦女工作的周期、方法間的頻率不協(xié)調(diào)，前者往往有固定的周期，間隔短，而后者涉及的多是意識改變、能力建設、地位提升等復雜內(nèi)容，短期內(nèi)往往難以看到明顯成效。社會工作行政管理與政府購買經(jīng)費安排的需要使得機構(gòu)必須在較短的時間內(nèi)產(chǎn)生績效，而管理采用的基本是專家評估制度，以細項打分的方式產(chǎn)生最終評定，關(guān)切到每個指標的落實。在這種情況下，社工很難堅持以更貼近婦女需求、更有利其發(fā)展的方式開展工作，因為這需要對婦女群體有深入的了解，與之有密切的互動交流，形成緊密的關(guān)系，才能看到個人經(jīng)歷背后復雜的結(jié)構(gòu)性原因，從而找準目標，與之同行，共同面對。這需要較長的時間與更平和的心態(tài)(而不是指標朝向、急功近利)來完成，服務成效也不是體現(xiàn)在細項分數(shù)的簡單疊加上，甚至可能難以量化。在這些限制下，婦女服務容易流于表面化。第二，機構(gòu)、社工與各類購買婦女服務的主體對婦女角色地位、性別平等等概念理解不一。有些組織或工作人員自身對女性、性別氣質(zhì)、社會角色、權(quán)利等概念秉持本質(zhì)主義的理解，比如認為女性就應承擔更多家務勞動，在照顧家庭成員、養(yǎng)育孩子上承擔更大責任，女性天生愛美，著裝打扮應該體現(xiàn)女性良好的體態(tài)與氣質(zhì)，言談舉止應溫柔得體，女性更喜歡舞蹈、親子活動、制作食物等活動主題或形式，這在一定程度上加劇了一些固化刻板印象的服務類型的推廣與使用。

2.無力回應某些問題

在家庭暴力、親密關(guān)系暴力、婚外情、性騷擾、性侵害、失獨等問題上，社工的回應是很有限的。危機事件或問題發(fā)生時，社工基本只能從個人心理疏導、信息咨詢等方面來進行工作，陪同就醫(yī)、取證、家訪了解家庭情況等都不是常做的工作，更不要說在危機發(fā)生當下、恢復期以及之后的生活歷程中陪伴婦女更長時間以提供更多支持與協(xié)助，治療性、支持性小組或其他工作方法也基本沒有用武之地。做婦女社會工作的社工人數(shù)少，無法覆蓋廣大婦女群體，大多數(shù)情況下無法“主動出擊”，只能坐等婦女主動上門求助，這使婦女在成了被動的受害者之后，很多情況下只能靠自己渡過情感上的難關(guān)，容易產(chǎn)生內(nèi)疚、負罪等非理性情緒。這些都與婦聯(lián)在“源頭維權(quán)”上所做的各項努力，如對國家與地方層面反家暴法律法規(guī)、婦女權(quán)益保障相關(guān)法律法規(guī)及其他法律中與性別相關(guān)內(nèi)容的出臺、修訂等方面的推動，不相匹配，在一定程度上造成了國家層面政策、法規(guī)與基層落地間的裂隙。這里有外部條件制約的問題，比如不同部門間無法有效聯(lián)動解決問題，社工缺乏必要的行政、法律與執(zhí)行的權(quán)力和資源，僅能充當資源鏈接者或不同部門間的溝通協(xié)調(diào)者，無法快速、主動決策與行動等［1］;也有自身及內(nèi)部的問題，比如社工缺乏性別意識，對此類問題敏感度不足，相關(guān)專業(yè)知識與理論不足，沒有相應的知識與技巧來處理問題等。

社工也常因此陷入“心有余而力不足”的挫敗感中，無力協(xié)助服務對象解決問題，只能陪著她們感嘆，提供語言與心理上的安慰。低效的工作模式及現(xiàn)實中的性別歧視令做婦女服務的社工容易產(chǎn)生職業(yè)倦怠感［2］。作者比較熟悉的一個C市反家暴婦女服務項目，在三年時間內(nèi)換了四任項目主管，在任時間最長兩年，短則少于三個月，離職的原因包括與機構(gòu)主管意見不合、由于學科背景造成的工作方式不合、工作壓力太大、機構(gòu)支持力度不夠、工作成效不明顯、看不到價值所在等。作者了解到的其他婦女項目中，能堅持做兩年的人也是不多的。婦女服務目標不清晰，實際情況又千頭萬緒，不易出成果，本科畢業(yè)幾年、涉世未深、生活與工作經(jīng)驗尚淺的年輕社工常感到無法承受。一位工作超過七年的資深社工提到，女性往往被認為具有高度同理心、善于溝通、情感細膩，在家庭活動、日常交往與勞動工作中更多被分配從事高情感勞動，如育兒、協(xié)調(diào)關(guān)系、提供服務等［3］。從事社會工作前線服務的女性社工，需要長時間不間斷地進行高情感投入，面對的服務對象也是同樣處境的女性。長時間的高共情行為，容易引起社工的情感耗竭，對自身的生活、工作產(chǎn)生影響。

其中還存在非常值得探討的問題:女性社工本身也常要面對服務過程中的性騷擾或因性別觀念造成的兩難局面，如被領(lǐng)導要求陪酒、被勸酒，被服務對象“額外關(guān)心”要求護送回家或在住處外守候，被服務對象短信、電話或微信騷擾，表白甚至跟蹤，等等。更復雜的是，部分有此類問題的服務對象是殘障人士，包括肢體和智力殘疾，他們的情感和性需求在日常難以得到正確對待，女社工需要非常小心地處理其中的關(guān)系，既要保護自己，又要避免對服務對象的傷害。遭遇“兩難”的狀況對于社工或?qū)嵙暽鷣碚f是“不能說的秘密”，常讓她們感到不安。此時唯一的選擇是告訴自己的老師、同事或督導，但除了被囑咐“要小心留意”之外，他人往往不能進一步同理并幫助她們處理問題。作者的一位學生此前就是因為這樣的經(jīng)歷而選擇了從社工機構(gòu)辭職。對于實習女生來說，要向老師報告這些事情顯得更難。作者認識的好幾位女生都有這樣“敢怒不敢言”的經(jīng)歷。如果老師本身缺乏性別意識或這類事情不在老師的觀念范圍之內(nèi)，在走訪社區(qū)、入戶家訪的安排上就會忽視對從事社會工作的女性安全的保障。

3.婦女服務一般化

一方面，某些地方的服務在對因各種狀況陷入困境的婦女支持上沒能起到應有的作用，“雪中送炭”型服務大多限于對經(jīng)濟困難、高齡或家暴受害者進行經(jīng)濟或物資救助和法律援助，其他形式的社會支持如群體自助互助、個體能力及意識提升、家庭資源開發(fā)等很少見。但另一方面，社工服務對那些“正常”生活的婦女也缺乏觀照。這些婦女似乎沒有任何問題，即便有煩憂也只是建立在良好生活之上的對更美好生活的追求，她們的情感與性需求、對家庭與婚姻的再思、母職迷思、家務勞動、家庭關(guān)系等成了新時代女性地位提升、生活質(zhì)量改善之下的“無名難題”，盡管學術(shù)研究中有不少討論，但社工實務卻鮮少回應。事實是城市中的婦女服務多屬于前文描述的“錦上添花”型，只提供一般性的康體娛樂活動，如果婦女在安穩(wěn)生活中再思考這些“無名難題”，就很容易被身邊的人，甚至是專業(yè)人士如社工、學者認為是多余的，容易造成家庭與生活的不穩(wěn)定。以和為貴、知足常樂、認命、安分守己等說法在一定程度上掩蓋了婦女的需求甚至將之“不正常化”，結(jié)果便是當女性試圖從煩悶中擺脫出來時，外界往往強加給她們各種形式的社會控制，約束著她們無法實現(xiàn)自己內(nèi)心的欲望，對正在經(jīng)歷的生活無法產(chǎn)生更深入的反思，更不要提改變的可能。

4.具有“責怪”傾向

在家庭暴力、性騷擾、性侵害、親密關(guān)系暴力、女性婚外情、精神健康等問題上一些社工依然秉持歧視性的性別觀念，比如認為“出軌”的一方一定就是錯誤的一方，必須接受道德上的譴責;女性遭受暴力是因為自身也做得不好，受暴是“一個巴掌打不響”的事情;遭受性騷擾或性侵害的女性是因為自己衣著打扮過于暴露或做了不應該做的事情才會讓人有機可乘;產(chǎn)后抑郁是女人自己矯情，“誰沒生過孩子”等。這些社工缺乏性別意識，甚至本身就帶有根深蒂固的父權(quán)觀念，常說出歧視性的話語而不自知［1］。作者通過在線問卷形式向開設社會工作專業(yè)碩士的院校了解婦女、性別相關(guān)課程開設情況②截至2019年，全國共148所院校開設了社會工作專業(yè)碩士課程。，約77%的院校③該問卷通過問卷星在作者所在的全國MSW主任群發(fā)放，共回收105份。問題包括:填寫人所在院校，所在的社工專業(yè)/學系是否開設了婦女、性別方面的相關(guān)課程，開設相關(guān)課程的名稱及授課對象，課程性質(zhì)和課程開設情況等。反饋開辦了婦女、性別相關(guān)課程，總體情況良好。但根據(jù)各院校提供的開課信息，作者發(fā)現(xiàn)部分課程為“家庭社會工作”“兒童社會工作”“人類行為與社會環(huán)境”等，并非婦女社會工作或性別研究，反映了部分課程設計者對婦女研究、性別研究存在一些理解上的偏差。具體再看，這些課程中有40%左右不能穩(wěn)定開設，比如不能每年開設、基本無法開設、缺乏能開課的老師、以前開過現(xiàn)在取消等。教育源頭上產(chǎn)生的理解偏差及不穩(wěn)定供給在一定程度上影響了學生對相關(guān)問題的思辨批判能力，最終使那些被困在不滿意、不合適關(guān)系中的女性被抽取沉重的情感罰金，飽嘗歧視，承擔了性別中立社會工作的苦果。

5.忽視“案主”的性別特性

在一些工作情境下，社工容易忽視案主背后的社會關(guān)系與需求，如兒童受虐個案中不僅兒童是案主，其父母或直接照顧者也應是關(guān)注對象;受暴婦女自身是受害者，但常被指責沒有盡到保護孩子的責任，社工如何才能既保護兒童利益，又及時安撫受暴婦女身心，使其免受自責與他人責備的多重傷害，是需要將兒童、婦女與家庭既以單獨對象對待又以一種整體眼光聯(lián)系起來的;身體殘疾的婦女不僅是殘障個案，還涉及性別問題，而殘障人士也往往被視為“無性”，其性與情感需要常被忽視;老年社會工作中常忽視女性的不同需求，比如作者在針對H市S區(qū)的養(yǎng)老問題調(diào)研中就發(fā)現(xiàn)，區(qū)內(nèi)失能老人，無論是半失能還是全失能，均以女性為多，中高齡女性群體退休金水平低，且其失能時配偶往往已經(jīng)離世，普遍缺乏配偶照料，院舍養(yǎng)老需求增大，對服務對象的性別特性和需求，以及這些特性在特定社會文化中的呈現(xiàn)與所受限制把握不足，會影響社工對其想法與經(jīng)驗的理解，如果社工受限于單一的認知，不能識別此類議題與需求，就無法在實務中回應。

6.服務理念與內(nèi)容滯后

女性婚育、受教育機會、職業(yè)選擇、生育選擇、家庭模式選擇等現(xiàn)實問題不斷以新的方式出現(xiàn)在我們的生活中，反映了社會快速變化之下人們性別觀念的更新，比如新一代的“2030”青年中，戀愛、婚姻、家庭、生育觀念都悄然發(fā)生了變化，單身、晚婚、晚育現(xiàn)象增加［4］［5］，個體對自身的重視程度增加，以自我為中心進行生活選擇現(xiàn)象多見，交友方式與群體觀念、消費方式、知識傳播與獲取的方式也因互聯(lián)網(wǎng)與手機的技術(shù)革新發(fā)生了重大改變。更多元的思維開始進入各年齡段女性的生活。但社工實務在服務內(nèi)容與方式上未能很好地回應，雖然有些機構(gòu)推出了新的服務，如心理健康項目、白領(lǐng)單身女性及女大學生親密關(guān)系小組、新手媽媽講座、二胎親子關(guān)系輔導等，但總體來說還未形成規(guī)模和體系，未能發(fā)出足夠的聲音。比如作者接觸的一個H市Q區(qū)X人民醫(yī)院購買的產(chǎn)后抑郁服務項目就遇到了很多困難，社工不了解不同類型服務對象的特點與需求，項目督導亦不能識別問題所在，個案服務缺乏方向、目標不清，一個服務年度內(nèi)招募到的個案只有寥寥幾個，相對于醫(yī)院一年幾千名的孕產(chǎn)婦建檔量而言是杯水車薪，日常服務只能以一般化的新生兒護理知識為主，產(chǎn)婦抑郁等主題難以鋪開。

缺乏性別理念的社工實踐存在很多困難與困惑，這直接影響了婦女作為服務使用者的權(quán)益，也對社工本身的專業(yè)性、從業(yè)信心及婦女社會工作的長遠發(fā)展產(chǎn)生了深遠的影響。假如社工對性別平等、婦女能力建設、地位提升的理解不到位，不知道為何要開展某項具體的服務，也不知道單個服務如何構(gòu)成更大、更長遠目標中的一環(huán)，只是為做而做，長久下來勢必會影響社會工作的專業(yè)形象。

(二)方法論上的問題

父權(quán)制思維在社會工作實務與研究中產(chǎn)生了深遠卻“寂靜無聲”的影響，它存在于服務提供者與接受者或研究者與研究對象的關(guān)系中，存在于彼此微妙的權(quán)力天平之上，存在于服務和研究設計、執(zhí)行與評估反思之內(nèi)，存在于服務者/研究者對其共同的對象——婦女的理解之中。之所以說其“寂靜無聲”，是因為甚少有人去反思這些影響，甚至可能看不見或視而不見。

1.忽視婦女經(jīng)驗

服務與研究都講求設計，以貼合婦女不同層面上的需求。做能推動婦女處境改變的服務，需要好的研究先行，深入了解婦女的特點與需求。因此，研究與服務是不可分的，服務是研究的延伸，是對研究的踐行，而研究既是服務的基礎(chǔ)，又是服務承前啟后的總結(jié)提升。這也是行動研究在社會科學日益講求價值涉入與權(quán)力意識時興起的緣由——彌補研究與現(xiàn)實、服務間的裂隙，解決理論與實踐分離的危機，改善研究與“被研究”的關(guān)系，去除專家壟斷，讓知識更好地服務于政策制定，而這些都是傳統(tǒng)質(zhì)性研究所欠缺的。行動研究通過系統(tǒng)資料收集和試驗，探究如何提升專業(yè)介入質(zhì)量，如何更好地服務民眾［6］，為了改變現(xiàn)實而研究現(xiàn)實，為了研究現(xiàn)實而改變現(xiàn)實，強調(diào)自主參與。它源于日常生活，講求合作和反思，不再以研究者為主導和中心，參與者成為研究主體，不再僅僅是研究的客體或?qū)ο螅?］。

傳統(tǒng)(現(xiàn)行)的服務與研究秉持的是專家意見為先的思維，注重研究參與者聲音與意愿的行動研究雖得到了一定的發(fā)展，但依然范圍受限。關(guān)于婦女的行動研究多集中在反家暴議題上，種類數(shù)量都很少，且將行動研究定義為“實際工作者與研究者共同參與，使研究成果為實際工作者理解、掌握和應用”的方法［8］(P122)，主體聚焦在“行動”上，而不是行動主體的改變上。社會工作實踐也存在不同范式，從權(quán)威為本到證據(jù)為本，在中國經(jīng)歷了更迭發(fā)展，其衍生出來的一個重要的根源性議題就是:到底誰的經(jīng)驗更重要，誰的話語更權(quán)威，誰的知識更好。

婦女經(jīng)驗在實務/研究中被忽視，婦女的部分需求沒有得到足夠的回應，也在一定程度上暴露了身為專家的社工/研究者對婦女知識的忽視。不同的婦女群體處在什么樣的生活情境中?每天有著什么樣的生活節(jié)奏?她們自己認為生活的幸福、難處與困惑在哪里?有什么急需解決的問題?有什么期盼與念想?如何才能實現(xiàn)?這些問題由于其“日常性”，容易被社工、學者忽略或輕視，因而未能進入實務/研究重點關(guān)注的范圍，未能在需求評估、服務設計與研究議題中被認真加以考量。婦女真正的需要有時被專家所認為的需要掩蓋，在調(diào)研方法上也一脈相承地持有“忽視的傳統(tǒng)”——帶著答案去訪談，言談中露著偏見，只聽取在自己理解框架范圍內(nèi)的信息，在資料整理時去除“正?！狈秶酝獾摹坝坞x分子”以保證結(jié)論不出現(xiàn)意料外的偏差，在寫作中追求主流話語而抹去不同的聲音……這樣生產(chǎn)出來的文本和基于這種文本設計的服務，容易落入“假需求—虛服務—假滿足”的幻象中。

2.關(guān)系不平等

婦女作為案主的身份使其對社工“專業(yè)身份”產(chǎn)生一定的依賴性，作為研究對象的存在又讓其成為精英學者學術(shù)話語中充滿迷惑與問題的“他者”，在整個研究與服務過程中都難以發(fā)出自己的聲音。研究者在傳統(tǒng)社會科學的訓練中被要求秉持價值中立的客觀立場，強調(diào)只有不偏不倚，不因自己是誰和研究對象是誰而產(chǎn)生不同的結(jié)果，才能做出好的研究［9］。這種價值觀使其刻意遠離婦女的生活情境，以“遠觀”的方式進行觀察與描述，并用科學的學術(shù)語言呈現(xiàn)出來。一方面是“不食人間煙火”的調(diào)研方式，將婦女從其生活中抽離出來;另一方面是很多婦女生活在“草根環(huán)境”中，自身沒有意識或者無法發(fā)聲，成為隱形人群，比如那些普普通通的中年女性，似乎就是一群毫無欲望、對生活沒有要求、對自身沒有期待、被生活磨平了棱角的人［10］，被遺忘在社會科學研究與社會服務之外。身處不同社會位置的社工和研究者(尤其是后者)身擁不同的權(quán)力、聲望和資源，與這些婦女產(chǎn)生了巨大的“精神”差異，好像隸屬于兩個生活世界中。這些差異未必源于社工/專家的本來意愿，卻實實在在造成雙方了解、信任、交流與合作的障礙。甚至有學者發(fā)現(xiàn)，有些地區(qū)的少數(shù)族裔社區(qū)已經(jīng)采用了一些方式來阻止那些不是由他們主導或與他們合作的研究項目，理由就是并排真正站在其立場上的、源于“旁觀者知識”［11］(P144)的所謂研究只是挪用了研究的名義來強化研究者的權(quán)力地位而已。

3.碎片化、個案化傾向

已經(jīng)有學者提出社會工作實務的微觀化、個案化傾向，即大量運用個案和小組工作手法，將重心放在補救性、治療性和個人輔導性質(zhì)的服務上［12］。這種趨勢在婦女工作領(lǐng)域中已產(chǎn)生了顯著影響:服務缺乏清晰的規(guī)劃、目標、意識指引及合理結(jié)構(gòu)，只能將婦女服務“個案化”，在實用導向下以明確的(常常是行政化標準下的)問題判斷來提供服務。這樣不僅會耗費大量資源，而且容易造成社工對情境因素的忽視，使其只關(guān)注眼前個案的情況，不能思考個案背后復雜的社會結(jié)構(gòu)問題，不能將個案經(jīng)歷與他人經(jīng)歷聯(lián)結(jié)起來，難以發(fā)掘個案所揭示出來的更廣泛的社會問題，無法很好地回應提升整體意識、營造良好的社區(qū)/社會環(huán)境、鼓勵婦女社會參與、改善性別環(huán)境的要求。

婦女社會工作領(lǐng)域的研究常停留在個案或微觀層面，以一類個案為分析對象，研究問題集中于該類個案或群體的問題、需求、服務過程與成效層面。作者并非否認這類研究的價值，相反，它們在當下對普遍忽略婦女經(jīng)歷的學術(shù)現(xiàn)實具有相當重要的揭示、引領(lǐng)作用。作者自己的研究也走過這樣的一條發(fā)展路徑:以往一直聚焦于微觀層面，進行個體生活、個人經(jīng)歷和策略的研究，近年來卻越來越發(fā)現(xiàn)，研究不能只停留在這個層面上，且不能陷入個案或以類型學為基礎(chǔ)的群體分類帶來的“心理輔導”或“治療性”取向中，否則將問題定位于個人，會忽視其所處的各社會子系統(tǒng)中的權(quán)力關(guān)系，以及個人經(jīng)驗是如何嵌在更廣闊的社會結(jié)構(gòu)之中的這類宏觀問題。如果不將目光放置在社會結(jié)構(gòu)中的婦女群體上，只看到群體/個體間的差異，就很容易產(chǎn)生“這個故事是這樣的，那么它與下一個故事有什么關(guān)系”“這個人群是這樣的，但它與別的婦女群體有何關(guān)系”這一系列問題;如果不將關(guān)注點調(diào)整到社區(qū)、組織層面，就難以做到婦女動員、組織與聯(lián)結(jié)。若沒有足夠的對社會情境與復雜關(guān)系的關(guān)注，這類研究所采用的微觀視角很容易將其限制在碎片化的個人經(jīng)驗中。這其實是對質(zhì)性研究注重個體、少數(shù)人群或弱勢群體的一種路徑偏離——質(zhì)性研究發(fā)展到今天，越來越強調(diào)對社會現(xiàn)實的“改變”作用，研究本身就是一場價值的表達［13］(P33)，是研究者與研究參與者的互動與意義建構(gòu)過程，在這個過程中彼此理解與揭示社會處境，是一個反思性、改革性以及跳出個體心理及周圍小環(huán)境的限制，關(guān)注更大范圍內(nèi)的社會結(jié)構(gòu)、行動取向的事件。

研究者的目光應由個案牽引，到達其所處的社會層面，思考是什么引致了婦女的這些問題，背后揭示出什么社會與文化困境，“改變”才更有可能。這是研究者與參與者一起對不合理權(quán)力關(guān)系與資源分配的挑戰(zhàn)，若沒有行動與改變的意愿，研究者一開始沒有將個人能動性、個體對社會規(guī)范的意義建構(gòu)、個體經(jīng)驗與社會空間的再生產(chǎn)性等要素納入研究框架中，研究就觸碰不到不合理社會關(guān)系的核心，很容易陷入“案主自決”與相信個人有改變潛能的盲目中，將問題推回給婦女自身。尤其是某些看似私人化的問題，如家庭糾紛、家內(nèi)矛盾、家暴、婚姻關(guān)系等，研究者容易困在要告誡服務對象“變得更好首先要自己努力，為自己負責”的思維中，容易造成對婦女的傷害，也容易生產(chǎn)出偏頗、不合理的知識。

4.缺乏結(jié)構(gòu)性視角

社會工作的領(lǐng)域劃分在一定程度上造成了人群的切割，也帶來了思維與方法的割裂與局限。個案化的實務與研究傾向?qū)D女從其所在的社群、社區(qū)與社會環(huán)境中脫離出來，使其成為一個“孤立”的“弱勢”群體——在人們的印象中，婦女問題就只是婦女自身的問題，婦聯(lián)就只做婦女工作，而婦女社會工作也只是處理婦女問題，男性鮮少關(guān)心，老年、精神健康、災害等其他領(lǐng)域的研究者也覺得與己關(guān)聯(lián)甚少。更大的誤解發(fā)生在對“女性主義”的理解上，顧名思義的理解方式一直存在，民國時期此概念被最初引進中國時，學者就需要通過專門的思辯來闡明其非“報復的婦女主義”，而是要使“男女兩性獲得主體自由”［14］(P56)。一旦說到女性主義，便容易引來輕則與己無關(guān)、重則批判其與男性為敵的上綱上線的指摘，這些現(xiàn)象都令女性群體與社區(qū)中的其他群體在研究與實務中難以聯(lián)結(jié)起來。

然而，現(xiàn)實生活中可能沒有一種首要或唯一的“壓迫”。比如，婦女可能受性別歧視的種種影響，但同時她也生活在民族、種族、經(jīng)濟、教育、年齡、職業(yè)等社會因素相互交織的環(huán)境下，從而會受多種不合理關(guān)系的共同影響，其他群體也生活在同樣的環(huán)境中，他們的處境和婦女的處境是相連的，個人處境與社會改變也是相連的。因此，視角的整合，認識到問題的多元性及以此為基礎(chǔ)提出的社會愿景對于社工而言是很重要的［15］。社會工作實務與研究若忽略個體問題在社區(qū)或社會層面上的根源與意義，就會影響社區(qū)自身能力建設和發(fā)展，社會工作“改變社會結(jié)構(gòu)與不合理狀況的功能被大大遮蔽”［16］(P140)，甚至出現(xiàn)“去社會化”的現(xiàn)象。個人問題要在個人層面上解決，更有賴于社區(qū)與社會整體環(huán)境的改善。只有將社區(qū)中的個人、群體、機構(gòu)間的互動關(guān)系視為一個體系與網(wǎng)絡，認識到個人改變與社會改變的互為因果性，將個人問題與社區(qū)、社會聯(lián)結(jié)，將眼光拓展至整體，將不同方法整合運用，才能彰顯社會工作的“社會”屬性。

通過上述梳理，可以看到，社會工作的傳統(tǒng)實踐是性別中立的，它產(chǎn)生的問題是根源性的，亦即，沒有性別意識的社會工作只能說是反映與處理一種普適性視角下社會關(guān)系與社會問題的社會工作，它的知識來源還是以男性為中心的，知識的性質(zhì)是男性霸權(quán)的［17］，隨之產(chǎn)生的認識與運作皆遵從這樣的邏輯。盡管它看起來具有關(guān)懷社會、思考社會不公、尋求合理改變的精神，但只能改變它意識范圍內(nèi)的不公，無法認識到它意識之外的婦女處境。在婦女事務上，這樣的社會工作是“半意識”或“無意識”的，甚至因為對不同立場、價值、知識的忽視與輕視，制造出父權(quán)制知識的優(yōu)越性，繼而產(chǎn)生更多的忽視或壓制，帶來盲目與偏頗，無法解決諸多婦女面臨的問題。

如果不從根源入手調(diào)整，這種局面是不可能打破的。社工研究者和實踐者需要從認識論層面上慎思:婦女身處怎樣的社會環(huán)境?她們遭遇的問題根源何在(在傳統(tǒng)的知識來源中是否能看得清楚)?這是誰的現(xiàn)實?誰的需求?婦女的經(jīng)驗應被置于何地?從方法論層面上我們要審問:我們?nèi)绾蔚弥@樣的“現(xiàn)實”與“需求”?我們聽的是誰的聲音?怎么聽?怎么相信?我們的知識獲得途徑有什么問題?要如何改變?如何才能以更公正的方式建立更好的實踐(包括服務與研究)?更好的實踐包含什么要素?繼而履行作為研究者和實務工作者的篤行責任:在服務與研究中應如何傾聽婦女的心聲?如何表達尊重與同理?如何解讀與分析多元、零散細碎與日?；慕?jīng)驗材料?如何以更貼切的方式與婦女一道改變其生活處境?

一切問題的核心，在于從已有的實踐中對社會工作進行徹底反思與重新審視，在維護社會公義與人的權(quán)利、推動社會發(fā)展與人的解放的光環(huán)下勇于承認性別中立社會工作的盲區(qū)，珍視婦女經(jīng)驗的價值，尊重婦女知識與源于日常的婦女智慧，放下“幫助案主”(work for)的“高貴”身段，與之同行(work with)，去除專業(yè)至上與知識特權(quán)化帶來的壓迫。

二、作為認識論與方法論的女性主義社會工作

不少學者已經(jīng)從性別出發(fā)，重新審視和檢討了傳統(tǒng)性別觀念引致的社會問題，女性生命周期中每個部分的經(jīng)歷都被理論重新界定并影響社會工作，比如母職建構(gòu)與家務勞動［18］［19］［20］、女性貧困［21］、職業(yè)中的性別隔離和玻璃天花板現(xiàn)象［22］［23］、女性作為主要照顧者［24］、社會工作自身的女性化［25］等，讓公眾看到了發(fā)端于女性經(jīng)驗，通過將女性個人苦難和難以與人訴說的問題與她們的社會位置和角色聯(lián)結(jié)，將私人困境重新定義為公共問題，回應女性獨特需要，改進婦女福祉的努力。

女性主義社會工作就是一種從源頭上對社會工作實務與研究的重新定義。它是我們的本體論、認識論和方法論。它質(zhì)疑以男性經(jīng)驗為女性生活的衡量標準，認識并評估男性中心的性別關(guān)系對婦女、兒童和男性自身的影響，挖掘不同領(lǐng)域中這些影響的體現(xiàn);它摒除大一統(tǒng)的標準，承認多樣、流動、多元的身份;它關(guān)注性別化的權(quán)力關(guān)系在不同場所中的存在與運作(如家庭、學校、職場、制度或國家層面)，思考性別的社會建構(gòu);它反思與重新定位社會工作，改變其將所有不平等一視同仁(結(jié)果就是對壓迫視而不見)的習慣。但它遠不止關(guān)注女性的權(quán)益與地位，它發(fā)源但不止步于性別議題，而是聚焦于個人經(jīng)歷與公共議題間的關(guān)聯(lián)，服務與研究中平等對話關(guān)系的營造，尋求與各類人群并肩工作的方法，以更整體的工作方式建立良性互動的社區(qū)關(guān)系［26］，致力于解決結(jié)構(gòu)性不平等。因此，有性別敏感度的女性主義社會工作不是工作對象的簡單改變，而是一種具有不同價值觀的范式。

(一)重視社群層面的日常生活

我們在一些社工實踐中發(fā)現(xiàn)，女性在傳統(tǒng)的社會關(guān)系里依然被局限在屬于私人領(lǐng)域的“生活”場域中，比如在家庭、婚姻領(lǐng)域進行的照護活動、家務勞動等;婦女對公共事務參與度很低，連社區(qū)事務都很少接觸，政治、國家、經(jīng)濟、法律、政策等層面似乎離她們更遠了。社工也在無意識地割裂公私領(lǐng)域，將婦女服務集中于私，未能在公共事務上發(fā)揮激發(fā)、鼓勵、催化與帶動功能，未能找到有效的方法彌補分化，甚至在無形之中加劇了兩極化。

當代女性主義思潮下的學術(shù)討論已經(jīng)對女性在公私領(lǐng)域中的地位與角色進行過很多討論，包括女性應如何在公共領(lǐng)域追求參與，同時在私人領(lǐng)域?qū)で笸黄啤＜彝ケ灰暈楣浇缦薮蚱频囊粔K前沿疆土，如何將其“公共化”，在限制中找到突破口，是女性主義實踐的一個重要方向。關(guān)注身體、情感、隱私、欲望與日常生活的文學寫作和哲學討論是這一突破的先行傾向，也在一個側(cè)面呈現(xiàn)了現(xiàn)實生活實踐與社會服務的落后——相較于創(chuàng)造性的筆端，實踐本身要慢得多，但這種“空白”也為后續(xù)研究讓渡了一個開拓的空間。

私人化寫作的嘗試落入對身體、欲望與物質(zhì)的極端追求，缺乏向上超越的困境［27］(PP30-32)。這一現(xiàn)象啟示我們，更可行的出路應植根于對公私二元劃分的根本質(zhì)疑與超越(如南?！じダ诐傻恼撌觫苣舷！じダ诐?Nancy Fraser)對資本主義社會存在的不公義現(xiàn)象有深刻的批判，對公共領(lǐng)域、社會正義、性別正義有很多重要論述，經(jīng)典的論著參見 Fraser，N.，Justice Interruptus:Critical Reflections on the“Postsocialist”Condition，New York:Routledge，1996;Fraser，N.，Scales of Justice，Re-imagining Political Space In a Globalizing World，New York:Columbia University Press，2008;Fraser N，.“Rethinking the Public Sphere:A Contribution to the Critique of Actually Existing Democracy”，Social Text，1990.國內(nèi)學者也對此有諸多討論。)。公私領(lǐng)域正在以一種前所未有的速度互相滲透，尤其隨著科技與網(wǎng)絡的發(fā)展與普及，很多界限不再分明，原有的區(qū)隔被打破，一些新的空間被生產(chǎn)出來，新的社會關(guān)系也隨之生成并不斷融合。作者認為，日常生活就是一個這樣的空間，它既關(guān)乎具體而微的生活經(jīng)驗，又是承擔社會理論重建的場所［28］;既是生產(chǎn)的空間，又是再生產(chǎn)的空間;既關(guān)乎私人情感、欲望、物質(zhì)、身體，又關(guān)乎公共事務、社會參與，具有政治性、精神性與革命性。它還是一個平臺，無論是充滿差異的女性群體之間、男女兩性之間、精英與草根之間還是各個群體之間，都可以圍繞這個平臺實現(xiàn)對話［29］，學術(shù)與生活的壁壘也將被打破，權(quán)力關(guān)系得到扭轉(zhuǎn)——研究的對象與內(nèi)容不再是遠離生活的空中樓閣，而是實實在在的每日生活，這種轉(zhuǎn)向的意義在于承認與重視平凡與平常，看到它們的突破潛力，不再將之置于一種次要的、低下的位置，草根、微小、瑣碎的經(jīng)驗就具有了再生產(chǎn)的意義而不再是宏大研究議題的附屬。

人類學、社會學中已出現(xiàn)日常生活的理論轉(zhuǎn)向(典型的例子如鄭震的系列研究)，近年來也有一些學者踐行了日常生活研究，他們的選題、視角、方法都緊緊圍繞日常與生活的元素開展(如馮珠娣、黃盈盈、張慧、楊善華等⑤此處舉例的幾位學者雖然研究方向與興趣各不相同，但都很重視“日常生活”概念在研究中的重要性，不僅深描日常生活經(jīng)驗，將討論植根于生活常態(tài)，還注重其在方法上的體現(xiàn)，如深度訪談、社區(qū)考察等，可參見馮珠娣、汪民安:《日常生活、身體、政治》，《社會學研究》2004年第1期;賴立里、馮珠娣:《中國傳統(tǒng)醫(yī)學的人類學研究——人類學學者訪談錄之七十二》，《廣西民族大學學報(哲學社會科學版)》2014年第6期;楊善華、柳莉:《日常生活政治化與農(nóng)村婦女的公共參與——以寧夏Y市郊區(qū)巴村為例》，《中國社會科學》2005年第3期;楊善華:《關(guān)注“常態(tài)”生活的意義——家庭社會學研究的一個新視角初探》，《江蘇社會科學》2007年第5期;楊善華:《感知與洞察:研究實踐中的現(xiàn)象學社會學》，《社會》2009年第1期;黃盈盈、鮑雨:《經(jīng)歷乳腺癌:從“疾病”到“殘缺”的女性身體》，《社會》2013年第2期;賴立里、張慧:《如何觸碰生活的質(zhì)感——日常生活研究方法論的四個面向》，《探索與爭鳴》2017年第1期;等等。)。但社會工作研究中關(guān)于婦女方面的本來就比較少，以日常生活為議題或方法論的更是鮮見。社會工作本應回應的大部分議題與需求都在日常生活中，但以日常生活概念作為理論框架與脈絡來思考與整理相關(guān)議題的研究與實務都非常缺乏，相比之下，這個與日常生活最密切相關(guān)的學科領(lǐng)域卻最缺乏這方面的表達。

同時也可以看到，近年來學者對日常生活研究的重視，始終集中在對“性”(無論是sex還是sexuality的維度)與身體的關(guān)注上，集中在個體經(jīng)驗的闡述中，這與早年的突破路徑是一脈相承的。作者認為，社會工作研究與實務可以借日常生活的空間超越現(xiàn)有的二元劃分，更重要的是，它又應超越現(xiàn)有日常生活研究性與身體的話語，從個體闡述與經(jīng)驗出發(fā)，邁向更具有聯(lián)結(jié)性的社群經(jīng)驗，在過程中尋求價值突破的可能路徑。

將日常生活尤其是社群層面上的日常生活納入社工研究/實務的理論框架中，是一個認識論層面上的改變，其結(jié)果將是研究者對研究議題與實務者對服務根基和方向的直接轉(zhuǎn)向。比如，作者在G市L村婦女服務的實踐與研究就是從婦女在村里的日常生活需求出發(fā)，比如與外地婦女的關(guān)系、對外來兒童的關(guān)注、對村子水鄉(xiāng)和牌坊文化的熱切、對河涌安全與衛(wèi)生環(huán)境的關(guān)注等，關(guān)注婦女從個人經(jīng)驗中轉(zhuǎn)變成個人主體再形成社群主體的過程，尋求對服務架構(gòu)不同層次之間、婦女戰(zhàn)略性別需求與日常性別需求之間、服務購買方的頂層設計與具體服務的意義之間裂痕的彌補與聯(lián)結(jié)［16］。走進婦女的生活，熟悉她們所處的環(huán)境與文化，用她們的語言方式表達和交流，重視她們訴說的經(jīng)驗、故事、情感，并在其中找尋那些細微、易被忽視、但值得關(guān)注的期望與感受，才是通過調(diào)研獲知需求的要義——需求不是服務者/研究者認為的需求，也不是在詢問或訪談的“刺激”之下產(chǎn)生的應對說辭，而是服務對象在自己的生活世界中、在對研究/實務的親身參與下互相激發(fā)而表達出來的愿景，這是方法論層面上的差異——主體性得以在自身的生活情境中得到呈現(xiàn)與表達［30］(P310)，以此作為出發(fā)點去設計的服務，才能擺脫假大空、浮于表面的幫扶，才可謂之“精準”與“精細”。關(guān)注日常生活，從群眾切身利益出發(fā)，才能真的以人民為中心，深入群眾，這是社會工作扎根基層的落腳點，也是社工服務的出發(fā)點;而將對日常生活的關(guān)注點落在社群層面，注重的是自治與參與能力的培育，才可謂之“充滿活力”⑥詳見《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，《人民日報》2019年11月6日，http://paper.people.com.cn/rmrb/html/2019-11/06/nw.D110000renmrb_20191106_2-01.htm。。

(二)重視聯(lián)結(jié)、結(jié)構(gòu)與整合

在實務/研究中，作者發(fā)現(xiàn)婦女服務的困局在于無法形成婦女間互相支持的網(wǎng)絡。在工作方法的層面，就是個案有得做，小組較困難，社區(qū)工作局限于特定節(jié)日宣傳。新自由主義下女性主義對個體權(quán)力與自由的強調(diào)與頌揚在一定程度上抹殺了社會主義集體時期的群體力量，婦女在不公正的分配制度與制造出來的文化弱勢中，被置于以個體為基礎(chǔ)的素質(zhì)話語的指責之中，失去了集體合作互助的話語［31］，婦女群體難以聯(lián)合。這一時期發(fā)展起來的社會工作實務與研究也在大趨勢下將關(guān)注點從集體責任、集體意象轉(zhuǎn)到個人責任之上。強調(diào)個體主體性、建構(gòu)權(quán)利與身份政治的批判框架卻無力批判結(jié)構(gòu)性的不公，其結(jié)果就是，只能提供“補救型”的服務，治標不治本。

首先要在問題意識上改變，在研究與實務之初，就要對現(xiàn)有的對婦女產(chǎn)生“壓迫”的社會關(guān)系發(fā)出質(zhì)疑，并在宏觀結(jié)構(gòu)下探尋婦女的能動性。無論是實務還是研究都不能僅停留在分析個人問題層面，婦女境遇改善應置于社會性別大環(huán)境的改善中進行考量，個人問題應回歸到社會結(jié)構(gòu)中加以解決。社會工作的力氣既要用在處理前者上，更要用在推動后者上，要將不同婦女群體間、婦女與其他群體間的聯(lián)結(jié)納入討論框架，使社群或社區(qū)共同體的營造成為研究的核心關(guān)注點。

繼而要在方法上實現(xiàn)整合與重心的轉(zhuǎn)移:婦女個人與群體的自主性應成為考察重點，研究者/實務者應更多地以座談會或小組的團體形式將婦女組織起來，將個人納入集體中，從關(guān)注與自身利益息息相關(guān)的事務開始關(guān)注社區(qū)事務，鼓勵婦女以不同的形式發(fā)出自己的聲音，激活其主體意識，發(fā)展骨干力量，培育有自我行動能力的婦女團體既是途徑也是目的。研究者/實務者也應多關(guān)注社區(qū)的內(nèi)在動力與內(nèi)部資源，結(jié)合個人訪談(包括口述史、生命史等方法)、集體訪談(包括靈活的形式，如茶話會、婦女日常聚會、茶余飯后的閑聊等)、收集相關(guān)文件資料(如宗祠史料、活動名冊、捐款記錄、會議記錄等)等社區(qū)考察的綜合方法，在研究的過程中同時進行團體營造的工作。

強調(diào)社群層面的日常生活概念目的是擺脫社會工作實踐中的個體化困境與研究中的方法論困境。集體的聯(lián)結(jié)需要黏合劑，社群動員也需要持續(xù)的動力，基層群眾組織培育和集體參與都非易事，日常生活作為內(nèi)涵豐富、最接地氣的對話平臺，最適合承擔這樣的功能。同時，它也是婦女團體與社區(qū)中其他人群聯(lián)結(jié)與對話的平臺，最易喚起人們的集體意識。在G市L村的行動研究中，作者留意到，婦女在本村事務中的熱情是依靠與她們關(guān)系最密切的環(huán)境問題、本地與外地居民間的關(guān)系與河涌安全問題帶動起來的，這是與她們?nèi)粘Ｉ钕⑾⑾嚓P(guān)的事，也是其他居民普遍關(guān)心的問題。從這些事務入手，婦女的參與度高，在村內(nèi)時常行走探訪，彼此間開始互相關(guān)照，不知不覺地拉近了與其他居民的關(guān)系，社群感逐步建立。婦女的私人生活不再局限于自己的小圈子，社區(qū)公共空間成為她們貢獻自己力量、表達對村莊情感的場所，發(fā)揮了社區(qū)自身凝聚、修復與建設的潛力，同時令婦女個人能力得到鍛煉，在村內(nèi)的地位、話語權(quán)大大提高。由此可見，實現(xiàn)基層群眾自治要從大家最關(guān)心的議題出發(fā)營造社群感，同時以結(jié)構(gòu)性眼光探索問題的根源，以更整體的布局考慮不同群體間的關(guān)系，從而建立良性互動的社區(qū)。

(三)重視平等對話關(guān)系的營造

研究與實務中各方的權(quán)力關(guān)系在日常生活概念下將發(fā)生根本性的改變，研究者/實務者的目光轉(zhuǎn)向以研究/服務對象經(jīng)驗意義為重的日常生活，這意味著前者不再具有學術(shù)話語與專家知識高高在上的姿態(tài)，而在后者的經(jīng)驗世界里，他們并沒有懂得更多，知識因此沒有了高下優(yōu)劣之分，二者的關(guān)系將以一種更平等的方式建立、進行與呈現(xiàn)。

作者在自己的研究與實務過程中深刻地感受到，研究者在日常生活的草根智慧中更像是一個“新手”或“客人”:在研究對象的生活世界中，可能充滿著自己不熟悉的場景、歷史、經(jīng)驗與知識，這時除了虛心求教、深入了解、全面掌握，幾乎別無他法。在陌生的經(jīng)驗中旅行，需要的是對這些經(jīng)驗及其擁有者敬畏與謙卑的態(tài)度，否則研究者可能隨時被淹沒在無知與不解中。作者曾在“小姐”研究中因缺乏經(jīng)驗犯過“何不食肉糜”的錯誤，問過類似“為什么不把孩子打掉”“為什么這么早就出來打工”之類的“傻”問題，她們曾對我產(chǎn)生“你還沒結(jié)婚我跟你說這些會不會害了你”“你能懂這些嗎”的質(zhì)疑。多年后在城市社區(qū)、城中村做婦女服務時，雖比當年做“小姐”研究時有年齡上的增長與經(jīng)驗上的積累，但還是不免對自己不熟悉的婦女生活場景與情緒把握不足，比如外嫁女會面對的地位改變與伴隨的經(jīng)濟問題、流動女性的母職實踐與對“候鳥型”孩子的復雜情感、本地婦女對外地婦女的歧視、婦女之間的嫌隙與對當下生活“無所欲求”的狀態(tài)等，因不了解而感到?jīng)]有底氣;在服務思路上也曾一籌莫展，面對看起來沒有任何需要的婦女不知道應從何入手提供服務，接到遭受嚴重家暴卻不肯離婚的婦女個案時難以理解她們的想法，做社區(qū)性別平等宣傳時不知應從何談起。

研究與服務的經(jīng)驗積累讓筆者深刻體會到每個個體、群體在不同生活背景、歷程、當時情境中有各異的選擇與經(jīng)驗感受，難以用整齊劃一的學術(shù)語言與觀點來整理歸納，試圖將那些落在“正常曲線”外的點拉回到線上是一種學術(shù)暴力，而將超越一些人或大多數(shù)人常識與理解的選擇或做法打入“非正?！钡睦鋵m，也是利用學術(shù)權(quán)威抹去“異?！钡膲褐菩螒B(tài)。

平等對話意味著用開放的思維迎接各種可能出現(xiàn)的敘述，用多元的眼光看待各異的經(jīng)驗，將之放在每個個體或群體當時所處的情境中考量而不僅僅是將敘述從情境中脫離出來。這也要求研究者/實務者盡可能全身心地融入研究對象的生活世界中，不是只用學術(shù)式的訪談(屬于弱情境性的特殊對話場景與談話事件)去構(gòu)建他們的意義，或在非參與式觀察中“隔岸觀火”，而是在研究對象的生活場景中，如串門、聊天、吃飯喝茶、逛街、搞活動、跳舞唱歌等(就是我們所熟悉的“走群眾路線”)，以最日常的方式深入體驗對方的生活。前者對于研究對象來說是高冷而遙遠的概念，會讓其產(chǎn)生隔閡感，甚至令其不知所措，研究者/實務者獲取到的信息也可能覆上了一層別扭與刻意;后者才是他們主體性呈現(xiàn)更自然的場景，那是他們生活本身的狀態(tài)，有沒有研究與實務介入，它都在那里，研究者/實務者是以與研究對象同樣的身份參與的。

唯有保持與研究/服務對象開放平等的對話才能更多地了解與把握他們的日常生活世界，從而減少自己的無知，使理解更加豐滿。平等指的是盡可能(雖然無法完全)放下自己已有的理解與意義，以更多的好奇心去迎接新的經(jīng)驗與知識，更重要的是，在了解自己局限性的基礎(chǔ)上去實現(xiàn)這種“擁抱”，而不是對自己的偏見裝作不知或視而不見。知道自己可能因為什么被蒙蔽、被帶偏或產(chǎn)生誤解，才能生產(chǎn)出更全面的知識，而這是與研究對象共同生產(chǎn)與建構(gòu)出來的知識，不是研究者一方基于自己的看法得出的結(jié)論，因此，研究對象不僅是日常經(jīng)驗的擁有者，也是這些話語的共同“作者”。最理想的狀態(tài)是，婦女可以受益于新知識的產(chǎn)生，研究者也將受惠于這個過程，從日常生活智慧中汲取力量，因這樣的互惠互利、平等關(guān)系而實現(xiàn)同行。

(四)共同參與，行動取向

以上各層面的要求最終都將與行動勾連。沒有行動，就不能突破認識論和方法論上的局限，而日常生活與社群營造本身都是動態(tài)概念，不能只截取某個狀態(tài)去試圖理解整個過程。在社會工作中，研究/實務與行動是不可分割的，理論與實踐不應存在鴻溝，也沒有宏大、抽象與具體、實際之分;學術(shù)話語與日常經(jīng)驗不是對立的，沒有高低、優(yōu)劣之分;研究者與行動者的身份不是割裂的，他們與研究對象之間也不是指向與所指、研究與被研究、服務與被服務的關(guān)系，而是一同建構(gòu)經(jīng)驗與意義的同行關(guān)系;研究參與者共處于同一生活場景中，他們的主體性是互相構(gòu)成、相互呈現(xiàn)的。女性主義社會工作的范式里對這些關(guān)系的理解，對不同“案主”的關(guān)聯(lián)，對知識差異與多樣性的尊重，對權(quán)力與專業(yè)性的再思都可以與行動取向的研究方法高度結(jié)合。當下社會工作中被束縛的、走偏的部分需要重新反思，重新賦予其解放的內(nèi)核。

行動要求行動者長時間的溝通交流與協(xié)商，不受研究/服務周期的限制;利用“本地”的、情境中的、“即興”的方法開展研究與服務，不受方法的制約;它應是注重過程與經(jīng)驗的，不能全看量化指標下的結(jié)果;它應是情境性的，以群眾利益為主，以當?shù)匦枨笈c經(jīng)驗為先，不受其他地方、其他情境與專家意見的限制;它講求的是建立互惠互利的關(guān)系，而非單向的灌輸與教育，參與者共同貢獻自己的長處，共同實現(xiàn)任務目標;它是在實在的日常中發(fā)生的，與生活息息相關(guān)，在一事一物中培育人的能力與意識，而不是空喊發(fā)展與提高的口號。行動的目標之一是使個人重回集體，以集體力量幫助個人面對困境或條件與結(jié)構(gòu)的制約。

動態(tài)會帶來不確定性，這也是行動取向的研究與實務的一大挑戰(zhàn)，對研究者/實務者辨別問題、協(xié)調(diào)共通、求同存異、方法整合的能力要求更高。但不確定、多元、差異與對話是女性主義社會工作理解社會關(guān)系的重要特征，以此為基礎(chǔ)批判社會工作性別中立的價值取向、方法與實踐，不能將其視為研究或?qū)崉盏亩贪濉Ｇ∏∠喾矗淮_定、變動與暫時性意味著開放與可能。生活本就充滿著“意想不到”，在研究與實務的過程中要抓住這樣的機會，看到個人與團體應對變數(shù)的方法與策略，有利于行動者對自主性構(gòu)成與實踐的理解。作者在“小姐”的研究中就充分認識到不確定與暫時性作為這群女性應對污名的性別策略所產(chǎn)生的潛力［32］。

三、結(jié)論與討論

女性主義社會工作重新審視日常生活中的性別觀念和由此造成的“理所當然”，從女性經(jīng)驗出發(fā)，挖掘和回應其需求，幫助她們解決具體問題，更重要的是使其認識自己的環(huán)境、資源、權(quán)利與權(quán)力，建立更平等、和諧的性別關(guān)系，以賦權(quán)為最終目的。

從思維和意識層面來說，女性主義社會工作不僅僅是以女性為中心或為服務對象，它是對現(xiàn)存社會關(guān)系的重新考量，重視性別歧視對女性的影響，從性別差異出發(fā)，拓展到其他維度的差異，理解一個問題背后的深層次矛盾并致力于解決。從方法層面來說，它是一種變革，更注重平等關(guān)系、權(quán)力、多元與差異。從實務層面來說，它將女性視為能自決的活躍個體，努力結(jié)束女性依附于男性的情況，同時不帶來對其他群體的壓迫。以女性為中心，并非與男性為敵，不是結(jié)束一種“壓迫”(男性對女性)爾后用另一種“壓迫”代替它(女性對男性，或一群女性主導其他女性)，而是強調(diào)性別敏感，看到婦女生活中的復雜性并致力于滿足她們特定的需求。

本文是對照十九屆四中全會中對社會治理，尤其是基層群眾自治、城鄉(xiāng)社區(qū)治理、基本公務服務提供、社會組織發(fā)展與管理等方面的要求深入檢視當前社會工作研究與實務之作。黨的引領(lǐng)啟發(fā)我們思考社會工作存在的不合理現(xiàn)象，揭示傳統(tǒng)的性別中立價值觀帶來的一系列問題?？朔@些問題不僅是方法技巧與操作層面上的事，如果不從源頭開始反思并在方法論上進行分析，社會工作的研究與服務就容易落入新自由主義風氣下個體化的死循環(huán)中，無法踐行其解放的功能。借助結(jié)構(gòu)性視角，植根于日常生活，利用在地、多樣、靈活與整合的方法，在參與和行動中營造具有社群感的團體，是女性主義社會工作研究與實務的要義。當前社會工作領(lǐng)域?qū)Υ说睦斫馀c實踐還非常缺乏，受到根深蒂固的父權(quán)思維的約束，有時難以看清問題所在。本文希望能喚醒實踐者的意識，從一場場調(diào)查研究與服務項目中嘗試改變，推動社會工作往更平等與公義的方向發(fā)展。