徐夢陽 張 莉 陳亞偉 賈 航 郭燦燦 李夢瑩 于 靜 李修嶺 蘭 玲
醫(yī)患共同決策是目前臨床上提倡的一種醫(yī)患共商診治方案的臨床決策模式。醫(yī)患共同決策指醫(yī)生告知患者治療方案的療效、益處以及風險,而患者告知醫(yī)生其對疾病以及相關(guān)風險的看法和疑慮,最后醫(yī)生啟發(fā)患者對醫(yī)療過程中的診治等相關(guān)問題作出正確合理的選擇[1],需要同時考慮到目前最佳的科學證據(jù)以及患者的價值觀、目的和偏好等[2]。作為一種新的臨床決策模式,與傳統(tǒng)的單純告知模式(醫(yī)生告知患者可供選擇的治療方案的利弊,患者獨自作出最終決策)和家長作風模式(醫(yī)生受患者信托完全代理患者進行決策)相比,醫(yī)患共同決策模式真正體現(xiàn)了“以患者為中心”,有助于個體化診療、降低醫(yī)療風險、提高患者依從性和治療效果[3],越來越受到醫(yī)患雙方的重視。
然而,在現(xiàn)代社會醫(yī)患關(guān)系中傳統(tǒng)的感性因素逐漸淡化,醫(yī)療服務的買賣關(guān)系凸顯,金錢成為醫(yī)患之間的主要紐帶,醫(yī)患雙方作為陌生人并無感情和血緣基礎,醫(yī)患關(guān)系的和諧失去了傳統(tǒng)社會中的那種情感保障和信任基礎,醫(yī)患關(guān)系緊張的產(chǎn)生有其客觀必然性[4]。近年來,醫(yī)患關(guān)系日趨惡化,表現(xiàn)為醫(yī)患之間互不理解、缺乏信任,醫(yī)療糾紛與暴力傷醫(yī)事件頻發(fā),醫(yī)生執(zhí)業(yè)環(huán)境不容樂觀,醫(yī)務工作者如履薄冰。2018年中國醫(yī)師協(xié)會調(diào)查顯示,2016年全國發(fā)生醫(yī)療糾紛9萬起,5成以上的醫(yī)務人員受到過語言暴力,15%的醫(yī)務人員受到過肢體傷害[5]。
在當前日益緊張的醫(yī)患關(guān)系背景下,醫(yī)生采取醫(yī)患共同決策的傾向性如何?是否會受到其對醫(yī)患關(guān)系不同認知的影響?目前尚無此類研究。本研究量化評價醫(yī)生對醫(yī)患關(guān)系緊張度的認知現(xiàn)狀,調(diào)查了解醫(yī)生對醫(yī)患共同決策選擇的傾向性及可能原因,并分析評價前者對后者的影響。
采用分層抽樣方法隨機抽取某三級甲等綜合醫(yī)院22個科室的329名醫(yī)生作為研究對象,共發(fā)放問卷329份,有效回收304份,有效率92.4%。
醫(yī)生一般情況:包括性別、年齡、學歷和職稱。
醫(yī)生對醫(yī)患關(guān)系緊張度的認知情況:采用醫(yī)患關(guān)系調(diào)查問卷醫(yī)生版(difficult patient-doctor relationship questionnaire-8,DDPRQ-8)[6-7]量化評價醫(yī)生對醫(yī)患關(guān)系緊張度的認知情況,按得分分級,分級標準為醫(yī)患關(guān)系認知良好(0分~16分)、不良(17分~32分)、緊張(33分~48分)。
醫(yī)生對醫(yī)患共同決策選擇的傾向性及可能原因:采用自制醫(yī)患共同決策選擇問卷,分級評價醫(yī)生對醫(yī)患共同決策選擇的傾向程度,共分3級5類:傾向(包括相當傾向和比較傾向)、一般傾向、不傾向(包括比較不傾向和完全不傾向)。同時對醫(yī)生的選擇結(jié)果進行原因調(diào)查,醫(yī)生選擇醫(yī)患共同決策與否的原因設置為兩個方面:一是主觀意愿,包括醫(yī)德素養(yǎng)影響(有、無)、工作職責制約(有、無)及醫(yī)患關(guān)系情況(良好、不良);二是客觀影響,包括患方參與決策意愿(強、弱)、患方醫(yī)學知識水平(高、低)及病情大多是否需要(是、否)。
1.2.1 調(diào)查方法
調(diào)查前,調(diào)查員經(jīng)統(tǒng)一培訓并考察合格。被調(diào)查者自愿并自行填寫問卷,現(xiàn)場發(fā)放現(xiàn)場回收,并對其隱私保密。
1.2.2 統(tǒng)計學方法
采取雙錄入方式輸入調(diào)查表數(shù)據(jù),采用SPSS 24.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。采用Spearman秩相關(guān)分析法和Fisher精確檢驗法,對醫(yī)生對醫(yī)患關(guān)系緊張度的認知與對醫(yī)患共同決策的選擇傾向程度作相關(guān)性分析,以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
男196人(64.5%),女108人(35.5%)。年齡24歲~60歲,平均(38.8±8.9)歲。學歷:本科55人(18.1%),碩士166人(54.6%),博士83人(27.3%)。職稱:住院醫(yī)師36人(11.9%),主治醫(yī)師126人(41.4%),副主任醫(yī)師68人(22.4%),主任醫(yī)師74人(24.3%)。
醫(yī)生總體上對醫(yī)患關(guān)系普遍持消極態(tài)度,對醫(yī)患關(guān)系緊張度的認知不佳。84.5%(257/304)的醫(yī)生DDPRQ-8得分≥17分,認為醫(yī)患關(guān)系不良或緊張,其中6.9%(21/304)的醫(yī)生DDPRQ-8得分≥33分,認為醫(yī)患關(guān)系緊張。見表1。
表1 醫(yī)生對醫(yī)患關(guān)系緊張度的認知情況
53.3%(162/304)的醫(yī)生傾向于選擇醫(yī)患共同決策,21.1%(64/304)的醫(yī)生不傾向選擇醫(yī)患共同決策。見表2。
表2 醫(yī)生對醫(yī)患共同決策選擇的傾向程度
原因調(diào)查顯示,醫(yī)生傾向選擇醫(yī)患共同決策的主要原因為受醫(yī)德素養(yǎng)影響和工作職責制約,其中醫(yī)德素養(yǎng)影響占比高達60.5%;一般傾向的主要原因同上,比例分別為30.8%和39.7%;而不傾向的原因主要為醫(yī)患關(guān)系不良和患方醫(yī)學水平低,比例分別為34.4%和28.1%。卡方檢驗結(jié)果提示不同分組間差異具有顯著統(tǒng)計學意義(P<0.001)。見表3。
表3 醫(yī)生對醫(yī)患共同決策選擇傾向性的原因[n(%)]
注:卡方檢驗不同分組間差異有統(tǒng)計學意義(P=0.000)
整體分析顯示,醫(yī)生對醫(yī)患關(guān)系緊張度的不良認知現(xiàn)狀與醫(yī)患共同決策選擇的傾向性各自獨立,Spearman秩相關(guān)分析結(jié)果提示二者無明顯相關(guān)性(r=-0.082,P=0.155)。
分級分析顯示,醫(yī)生在對醫(yī)患關(guān)系認知良好、不良和緊張的3級情況下,傾向選擇臨床共同決策者的比例均較高,分別為42.6%、56.4%和42.9%,F(xiàn)isher精確檢驗結(jié)果提示三組間差異無統(tǒng)計學意義(P=0.073)。見表4。
表4 醫(yī)生對醫(yī)患關(guān)系緊張度分級認知下的臨床共同決策選擇傾向性[n(%)]
注:Fisher精確檢驗三組間差異無統(tǒng)計學意義(P=0.073)
醫(yī)患共同決策作為一種新的臨床決策模式,與傳統(tǒng)的單純告知模式和家長作風模式相比,具有以下4個特征:醫(yī)患雙方共同參與,雙方共享疾病診療相關(guān)信息,通過不斷溝通建立共識,在此基礎上達成協(xié)議。醫(yī)患共同決策對于彌合醫(yī)患間差異與分歧、形成最佳診治方案、降低醫(yī)療費用、節(jié)約社會資源[8],消除醫(yī)患間的疑慮、調(diào)動患者的依從性和自我管理的積極性以及形成醫(yī)患間的共情,均有重要意義,是營建醫(yī)患同心醫(yī)療的最佳途徑[9]。醫(yī)患共同決策應作為臨床醫(yī)生的首選決策模式。
近年來,醫(yī)療糾紛與暴力傷醫(yī)事件頻發(fā),醫(yī)患關(guān)系日益惡化,醫(yī)生在行醫(yī)過程中人人自危,對醫(yī)患關(guān)系評價不佳[10]。本研究結(jié)果也表明,現(xiàn)階段醫(yī)生對醫(yī)患關(guān)系普遍持消極態(tài)度,高達84.5%的醫(yī)生認為醫(yī)患關(guān)系不良或緊張。作為醫(yī)患關(guān)系的主體之一,醫(yī)生對醫(yī)患關(guān)系緊張度的不良認知,將降低醫(yī)生的職業(yè)認同感和自豪感[11],使其產(chǎn)生焦慮、抑郁等不良情緒,工作滿意度、個人成就感、主觀幸福感等均降低,進而出現(xiàn)消極怠工現(xiàn)象,而當患者自覺被忽視甚至淡漠以待時,必然產(chǎn)生不滿、怨懟情緒,加劇緊張的醫(yī)患關(guān)系,甚至產(chǎn)生糾紛,形成惡性循環(huán)。如此以往,勢必極大損害醫(yī)患之間的相互適應[12],可能對患者參與醫(yī)患共同決策產(chǎn)生影響。為了降低醫(yī)療風險、避免醫(yī)療糾紛及加強自我保護,醫(yī)生有可能采取防御性醫(yī)療行為[13],包括執(zhí)行項目繁多的化驗、檢查及治療手段,回避收治高危病人、高危手術(shù),帶有推脫責任性質(zhì)的轉(zhuǎn)診及會診,隱瞞病情真相或過度夸大病情及治療風險等,存在對患者及其家屬采取保守告知和治療的可能。
那么,在現(xiàn)實醫(yī)療工作中,醫(yī)生對醫(yī)患關(guān)系緊張度的認知情況是否會影響其對醫(yī)患共同決策這一模式選擇的傾向性?一項關(guān)于醫(yī)生對臨床決策的偏好與經(jīng)驗的研究表明,約75%的醫(yī)生優(yōu)選醫(yī)患共同決策模式,且87%的醫(yī)生認為實踐了自己喜歡的決策模式[14]。本研究結(jié)果同樣顯示,醫(yī)生對醫(yī)患關(guān)系緊張度的不良認知現(xiàn)狀與醫(yī)患共同決策選擇的傾向性之間在整體上無相關(guān)性,且分級分析顯示,無論醫(yī)生對醫(yī)患關(guān)系的認知是否良好,均不影響其傾向選擇共同決策的強烈意愿。這均表明醫(yī)生能夠充分意識到共同決策的重要性,即使對目前醫(yī)患關(guān)系的認知并不樂觀,但大多數(shù)仍愿意選擇醫(yī)患共同決策。在醫(yī)患關(guān)系緊張的現(xiàn)狀下,醫(yī)生對醫(yī)患共同決策模式的選擇傾向性較強,極大體現(xiàn)了醫(yī)生群體較高的醫(yī)德素養(yǎng)、較強的職責操守以及良好的主觀意愿,這一結(jié)論也在我們對醫(yī)生傾向選擇共同決策的原因分析中得以驗證。至于不傾向選擇共同決策的原因中,醫(yī)患關(guān)系不良占比較高,提示在整體傾向選擇共同決策的大環(huán)境下,不良的醫(yī)患關(guān)系在一定程度上可能影響少數(shù)醫(yī)生的選擇。
另有學者認為,選擇醫(yī)患共同決策可以緩解緊張的醫(yī)患關(guān)系[15]。本研究也發(fā)現(xiàn),在相當傾向選擇醫(yī)患共同決策的44名醫(yī)生中,僅有3名(6.8%)認為醫(yī)患關(guān)系緊張;而在完全不傾向選擇醫(yī)患共同決策的14名醫(yī)生中,就有2名(14.3%)認為醫(yī)患關(guān)系緊張,比例有所升高。雖因認知緊張的樣本量較小,上述數(shù)據(jù)尚需擴大樣本量進行分析比較差異,但提示選擇共同決策可能更易創(chuàng)造和諧的醫(yī)患相處氛圍。我們將在后續(xù)的研究中擴大樣本量,并進一步調(diào)查患方對醫(yī)患關(guān)系的認知情況,全面評估醫(yī)患雙方對醫(yī)患關(guān)系的認知狀況,探討醫(yī)生選擇共同決策是否對醫(yī)患關(guān)系起緩和作用。
當然值得一提的是,醫(yī)患共同決策能否達到實際效果、達成診治共識,除了醫(yī)生首先樂意選擇這一決策模式外,患方作為參與共同決策重要主體之一,醫(yī)患雙方良好的溝通也是關(guān)鍵。Pollard[16]、Aoki[17]等的研究顯示,雖然臨床決策過程中醫(yī)師傾向共同決策模式,但最終往往是醫(yī)生獨自做出決定。這說明在臨床決策過程中,醫(yī)生實際決策模式并不總是和其傾向的決策模式一致。目前我國患者參與決策意愿較強,但受其受教育程度、經(jīng)濟條件、醫(yī)學專業(yè)知識等限制[15],且現(xiàn)實診療過程中往往患者家屬占主導地位,患者實際參與診治的程度較低。這也從側(cè)面反映了我國醫(yī)生即使傾向選擇共同決策模式,但在實際臨床實踐過程中,往往難以達到共同決策的實際效果。
這一現(xiàn)狀固然與我國對于保護患者的知情同意權(quán)起步較晚、醫(yī)患共同決策的理念發(fā)展緩慢有關(guān),然而最主要的原因是醫(yī)患之間缺乏有效的溝通?,F(xiàn)代醫(yī)學模式已由傳統(tǒng)的生物醫(yī)學模式轉(zhuǎn)變?yōu)樯镄睦砩鐣t(yī)學模式,患者對醫(yī)療衛(wèi)生保健的要求呈現(xiàn)多元化的趨勢,參與治療決策的意愿越來越強烈,醫(yī)生能普遍意識到患者及其家屬強烈的診治決策參與意愿,因此醫(yī)生在主觀意愿上也傾向選擇共同決策模式來與患者溝通。但由于醫(yī)生工作負擔普遍過重、溝通時間明顯不足,加上患者及其家屬普遍存在對診治結(jié)果的過高預期和要求,導致醫(yī)生心身壓力巨大,遂在共同決策的實際操作過程中,可能無法與患者和諧交流、有效溝通,且醫(yī)療高新技術(shù)迅速發(fā)展并廣泛應用于臨床,使得醫(yī)生可通過高靈敏的儀器設備獲得關(guān)于患者病情的重要客觀依據(jù),造成醫(yī)生不能充分認識到患者的信息需求并對其進行評估,這些均是共同決策的障礙[18]。無效的共同決策結(jié)果將導致醫(yī)患之間信息不對稱,患者對疾病本身及各種治療方案的療效、益處及風險等信息匱乏、理解片面,對療效及預后存有不切實際的期望,醫(yī)生未充分了解患者的價值觀、偏好、家庭情況,自然難以共同做出最適合患者的決策,這也為醫(yī)患矛盾埋下隱患。
因此,緊張的醫(yī)患關(guān)系雖在整體上不影響醫(yī)生選擇共同決策的傾向性,但可能降低少數(shù)醫(yī)生選擇共同決策的意愿,也會影響共同決策的最終效果,我們將在后續(xù)研究中對此進行深入調(diào)查和分析?,F(xiàn)階段,基于本研究結(jié)果,我們建議采取以下應對措施:(1)醫(yī)生需堅持自身良好的醫(yī)德醫(yī)風,深入對醫(yī)患共同決策模式的了解,樹立成功實現(xiàn)共同決策的信心,決定診治方案時優(yōu)先選擇醫(yī)患共同決策;(2)醫(yī)生應避免過度關(guān)注醫(yī)患不良事件,尋找適合的減壓方式,必要時進行心理疏導,客觀評價醫(yī)患關(guān)系現(xiàn)狀,提高自身溝通能力,掌握醫(yī)患共同決策實施技巧,從而實現(xiàn)有效的醫(yī)患溝通,使共同決策達到實際效果;(3)政府、醫(yī)院等要進行有效的科普,讓患者及其家屬認識到疾病本身的復雜性、醫(yī)療的特殊性和不可預測性以及臨床醫(yī)學發(fā)展的局限性,學會和醫(yī)務人員共同承擔醫(yī)療風險;(4)新聞、媒體和網(wǎng)絡等要導向正確,讓公眾了解到醫(yī)務人員的道德底線,在現(xiàn)今緊張的醫(yī)患關(guān)系大環(huán)境下,醫(yī)生并不會受此影響,仍有同患者及其家屬采取共同決策來確定診治方案的強烈意愿。