田展豪

摘 要 在網(wǎng)約車等共享經(jīng)濟的快速發(fā)展下，網(wǎng)約車司機與網(wǎng)約車平臺之間出現(xiàn)了一種新型勞動關(guān)系。與傳統(tǒng)勞動關(guān)系相比，新型勞動關(guān)系更加靈活多變，隨之也產(chǎn)生了新型勞動關(guān)系認定難的問題。于是，圍繞新型勞動關(guān)系能否受到現(xiàn)有《勞動法》保護的爭論日漸增多，針對這種情況，本文認為新型勞動關(guān)系應被認定為勞動關(guān)系，并對新型勞動關(guān)系提出法律方面的建議。

關(guān)鍵詞 新型勞動關(guān)系 網(wǎng)約車 法律規(guī)制

一、引言

網(wǎng)約車平臺借助于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，把乘客與司機的需求實現(xiàn)對接的同時，用工模式的多樣化、靈活化和復雜化等一系列問題也隨之產(chǎn)生，通過調(diào)整傳統(tǒng)勞動關(guān)系的法律法規(guī)很難解決新型勞動關(guān)系帶來的問題，于是筆者試圖對網(wǎng)約車平臺與司機之間的新型勞動關(guān)系提出法律建議，在促進網(wǎng)約車平臺健康、有序發(fā)展的同時為乘客提供更加優(yōu)質(zhì)的服務。

二、網(wǎng)約車及網(wǎng)約車平臺的介紹

隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，以網(wǎng)約車為代表的共享經(jīng)濟快速崛起。網(wǎng)約車又稱網(wǎng)絡預約出租車。它的出現(xiàn)開啟了一種不同于以往商業(yè)模式的“點對點”模式，其運行方式是：網(wǎng)約車平臺作為信息資源處理方，將乘客的需求分發(fā)給司機，通過將司機與乘客一對一配對來提供交通運輸服務。相比原來“招手叫車”的方式，網(wǎng)約車平臺給乘客帶來了極大的方便。故網(wǎng)約車在可預見的未來有較好的前景。

三、網(wǎng)約車平臺視角下的新型勞動關(guān)系

（一）新型勞動關(guān)系與傳統(tǒng)勞動關(guān)系

傳統(tǒng)勞動關(guān)系代表著員工有固定的工作時間、工作地點，用工單位會與員工簽訂勞動合同，并為員工交納社保，它是一種較為固定的關(guān)系。隨著第三產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，網(wǎng)約車的問世，在傳統(tǒng)勞動關(guān)系的基礎上漸漸發(fā)展出了一種新型勞動關(guān)系。這種新型勞動關(guān)系不同于傳統(tǒng)勞動關(guān)系中一個員工只能供職于一個公司的模式，形成了一對多的新模式（一個員工可以身兼數(shù)職），員工甚至沒有固定的工作地點和工作時間。

（二）新型勞動關(guān)系的出現(xiàn)

在網(wǎng)約車發(fā)展壯大的同時，眾多網(wǎng)約車企業(yè)為了擴大規(guī)模、提高利潤，采用了多種靈活的用工方式，許多新型勞動關(guān)系隨之產(chǎn)生。在網(wǎng)約車的不斷擴張之中，出現(xiàn)了三種經(jīng)營模式。一種是平臺自己招募駕駛員，與之簽訂勞動合同；一種是平臺將業(yè)務外包給下游產(chǎn)業(yè)鏈；還有一種是平臺直接與網(wǎng)約車司機簽訂協(xié)議，協(xié)議中一般指明平臺和司機之間為合作關(guān)系。其中的后兩種模式都屬于新型勞動關(guān)系。在現(xiàn)實中，企業(yè)若按照傳統(tǒng)勞動關(guān)系跟每一位網(wǎng)約車司機都簽訂勞動合同，一個網(wǎng)約車平臺通常下屬有幾百萬的司機，這種做法會帶來較大的支出和風險。所以，平臺在資本的推動下大范圍擴張時，為了規(guī)避風險會首選與司機建立新型勞動關(guān)系，于是后兩種模式被規(guī)模擴張中的大多數(shù)平臺所推崇。

（三）新型勞動關(guān)系帶來的問題

在現(xiàn)有的法律法規(guī)中，尚未承認員工的“一對多”兼職屬于勞動關(guān)系的范疇，對企業(yè)與員工的合作關(guān)系也未做出明確的界定。若平臺大量采用將業(yè)務外包給下游產(chǎn)業(yè)鏈，或直接與網(wǎng)約車司機簽訂協(xié)議的模式，很有可能會造成平臺與司機之間的勞動關(guān)系認定困難。當這種認定存在困難時，會產(chǎn)生許多問題，這會成為該企業(yè)逃稅的借口，也會使該企業(yè)員工的權(quán)益受損。企業(yè)往往會借此不為網(wǎng)約車司機交納社保從而造成社會隱患。當消費者權(quán)益受到侵害時，平臺和網(wǎng)約車司機之間也會存在責任互相推卸的情況。平臺會拿出合作協(xié)議逃避責任，以“這個員工跟我沒有關(guān)系”的說法推卸責任。所以，現(xiàn)階段新型勞動關(guān)系的認定困難會使相關(guān)企業(yè)逃脫掉了許多義務，也會使一部分盡了勞動者義務的網(wǎng)約車司機得不到企業(yè)員工應有的保障。如在“廉海強與滴滴出行科技有限公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案”和“翟秀花與中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司、滴滴出行科技有限公司機動車交通事故責任糾紛案”中，法院根據(jù)現(xiàn)有勞動法的相關(guān)規(guī)定，無法認定網(wǎng)約車平臺與網(wǎng)約車司機之間存在勞動關(guān)系，法院由此判定網(wǎng)約車平臺不承擔法律責任。通過這兩個案例，我們可以看到：網(wǎng)約車平臺地位不清晰，業(yè)態(tài)多樣而且網(wǎng)約車司機、網(wǎng)約車平臺、乘客之間的法律關(guān)系不明確，導致發(fā)生事故時，各方的責任難以清晰判定。并可能會造成賠償責任不明的情況。

四、網(wǎng)約車與網(wǎng)約車平臺之間勞動關(guān)系的界定

在現(xiàn)階段，《勞動法》保護勞動者的基礎是勞動者能被法院認定為與用人單位存在勞動關(guān)系。因此，處在新型勞動關(guān)系下的勞動者能否被法院認定與用人單位存在勞動關(guān)系對于勞動者的保護和消費者的權(quán)益都至關(guān)重要。

（一）勞動關(guān)系的特征

勞動關(guān)系的特征主要有以下三個方面：一是具有主體特殊性。勞動關(guān)系發(fā)生在特定的兩個主體之間，一方是合法的勞動者，另一方是合法的用人單位，兩方都享有一定權(quán)利，同時也承擔一定義務。二是具有依附性。依附性是指勞動者在經(jīng)濟、人身等方面對用人單位有一定的依賴性和附屬性，用人單位雇傭勞動者為其組織成員，勞動者為用人單位提供有報酬的勞動，同時用人單位對勞動者進行管理，規(guī)定勞動者的上班時間、工作著裝等。三是具有選擇性。用人單位可以根據(jù)需要自主挑選勞動者，而勞動者也可以挑選用人單位。

（二）網(wǎng)約車司機與網(wǎng)約車平臺的新型勞動關(guān)系

1.網(wǎng)約車司機提供的勞動是網(wǎng)約車平臺業(yè)務的主要組成部分。一些網(wǎng)約車平臺在逃脫責任時經(jīng)常持有“平臺的主業(yè)是提供信息而不是交通運營”的觀點。但是，網(wǎng)約車平臺對司機和乘客提供信息的目的就是通過網(wǎng)絡把二者的需求對接起來，進而從事交通運輸。而且，網(wǎng)約車平臺的成立是為了在交通運輸方面盈利，在每次配對成功后，抽取提成是網(wǎng)約車平臺的主要利潤來源。除此之外，網(wǎng)約車平臺還負責對司機進行管理和篩選、對乘客的安全進行保障，以及司乘聯(lián)絡等。所以網(wǎng)約車平臺持有的觀點顯然是片面的，盡管此類互聯(lián)網(wǎng)平臺公司主張其角色是信息提供商，一般采用P2P（peer to peer，即“個人對個人”）的模式提供交易機會。但筆者認為，平臺其實就是站在網(wǎng)絡背后的交通運營商。

2.網(wǎng)約車司機與網(wǎng)約車平臺之間具有依附性。所謂“依附性”是指勞動者在雇主的指揮監(jiān)督之下給付勞務，是勞動關(guān)系的本質(zhì)特征，亦是學界和司法實踐均承認的勞動關(guān)系的判斷依據(jù)。首先在以往的傳統(tǒng)勞動關(guān)系中，員工使用的工作物品基本全有企業(yè)出資購買，而在新型勞動關(guān)系中，網(wǎng)約車司機的車輛一大部分是私有的，與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)無關(guān)，但網(wǎng)約車司機在接單后每公里的價格是由網(wǎng)約車平臺控制的，甚至在用車高峰時對乘客加價加多少也是平臺設定好的。網(wǎng)約車司機的收入其實與平臺有很大關(guān)系。所以，網(wǎng)約車司機與平臺之間的經(jīng)濟依附性雖然在數(shù)量上有所減弱，但實質(zhì)上仍然存在。其次，在人格方面，網(wǎng)約車司機較傳統(tǒng)員工雖然沒有了考勤、簽到、固定的上班時間等企業(yè)硬性規(guī)定，但是依然受到網(wǎng)約車平臺的監(jiān)管。網(wǎng)約車司機需要聽從網(wǎng)約車平臺的指令。網(wǎng)約車平臺會對網(wǎng)約車司機的人和車進行安全審查，平臺也有顧客反饋機制，平臺會根據(jù)反饋對網(wǎng)約車司機進行后續(xù)管理。而且大多數(shù)網(wǎng)約車司機不能自主選擇接單，而是網(wǎng)約車平臺隨機派單。有些網(wǎng)約車平臺還規(guī)定了網(wǎng)約車司機的工作著裝。這都體現(xiàn)了網(wǎng)絡平臺對網(wǎng)約車司機的管理。所以，人格的依附性在新型勞動關(guān)系中也依然存在。伴隨著網(wǎng)約車的發(fā)展而產(chǎn)生的新型勞動關(guān)系，雖然其外部表現(xiàn)形式與傳統(tǒng)勞動關(guān)系不同，但其本質(zhì)的屬性并沒有改變。所以，網(wǎng)約車司機與網(wǎng)約車平臺之間存在勞動關(guān)系。

五、新型勞動關(guān)系的法律規(guī)制

（一）創(chuàng)新規(guī)制

面對迥異于傳統(tǒng)勞動關(guān)系的新型勞動關(guān)系，我們應該用制度和法律的創(chuàng)新來回應市場的創(chuàng)新。若按照現(xiàn)有《勞動法》中的要求對處在新型勞動關(guān)系下的勞動者進行保護，恐怕網(wǎng)約車平臺難以承擔如此高昂的人事成本和如此大的責任。同時，現(xiàn)行法律中的規(guī)定與新型勞動關(guān)系現(xiàn)狀出入很大。例如，現(xiàn)有《勞動法》里對員工的上班時間、最低工資、休假等都有明確規(guī)定。而新型勞動關(guān)系下，網(wǎng)約車司機并沒有固定的工作時間，怎么能確定最低工資與休假時間呢？顯然新型勞動關(guān)系已不適于納入為保護傳統(tǒng)勞動者而設定的符合傳統(tǒng)勞動關(guān)系的《勞動法》的保護，我們不能用原來適用于傳統(tǒng)勞動關(guān)系的規(guī)制方式來規(guī)制新型勞動關(guān)系，而應根據(jù)新型勞動關(guān)系的實際情況，創(chuàng)新思路，更改現(xiàn)有《勞動法》中不合乎新型勞動關(guān)系情況的相關(guān)條款，從而形成一部適用于新型勞動關(guān)系的新法律。如，勞動法中有關(guān)工作時間、解約后對于勞動者保護的條款就可以部分刪去。這樣既能保障網(wǎng)約車司機的合法權(quán)益，又能使網(wǎng)約車平臺繼續(xù)發(fā)展。

因此筆者的法律建議如下：

首先，在法律中應該明確的是，網(wǎng)約車司機與網(wǎng)約車平臺之間存在勞動關(guān)系。網(wǎng)約車司機也應該受到一定程度的法律保護，我們應在此基礎上開展法律規(guī)制。

其次，我們應找出新型勞動關(guān)系不同于傳統(tǒng)的勞動關(guān)系的“新”在何處，進而對現(xiàn)行的《勞動法》進行有針對性的修改。我們還應該完善勞動法里的更多細節(jié)。應該對勞動者作出明確定義，給出完整的判斷勞動關(guān)系的標準，可以結(jié)合新型勞動關(guān)系的特征，以經(jīng)濟從屬性和組織從屬性為輔助，采用靈活的人格從屬標準判斷勞動關(guān)系。在司法實踐中更為靈活而非固化地認定勞動關(guān)系的從屬性標準。

再者，因在新型勞動關(guān)系下，網(wǎng)約車司機的流動性很大，在繳納社保時交接不便，所以應該建立一個網(wǎng)約車司機專用社保平臺，網(wǎng)約車司機在哪個網(wǎng)約車平臺時就有哪個平臺交納，還可以引入小額商業(yè)保險，強制網(wǎng)約車平臺為司機購買。

（二）分類規(guī)制

在實際情況中，不是所有的網(wǎng)約車司機都需要《勞動法》保護。若要求企業(yè)按照傳統(tǒng)勞動關(guān)系為每一位網(wǎng)約車司機都繳納五險一金，這種做法肯定不現(xiàn)實。因此，我們應對網(wǎng)約車平臺下轄的司機進行分類。如果某位司機是平臺的全職司機或是接單率較高、每天工作時間都比較長的司機，而且其勞動收入主要來自該項工作，其家庭對其收入的依賴程度較高，網(wǎng)約車平臺就有為他們繳納社保、給予他們適當福利的義務。如果某位司機只利用零散時間接單，每天在線接單時間不長，則可以不給他們繳納社保，而是由平臺監(jiān)督他們自己繳納。這樣做，既可以保護司機的權(quán)益，又可以使平臺長久可持續(xù)發(fā)展。

（三）激勵規(guī)制

對于新型事物，像網(wǎng)絡約車，不能因為有什么問題而一棒子打死。綜合看來，網(wǎng)約車能促進就業(yè)，解決打車難的問題，具有一定創(chuàng)新潛質(zhì)，應該予以鼓勵和發(fā)展。這也符合大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新的發(fā)展理念。所以應該在《勞動法》里對網(wǎng)約車平臺進行扶持，減少它們承擔的一部分冗余的義務，為其真正“松綁”，激發(fā)創(chuàng)新活力。例如：網(wǎng)約車司機流動性很大，可以降低網(wǎng)約車平臺對網(wǎng)約車司機的解約責任，促進行業(yè)健康發(fā)展。

（四）變化規(guī)制

伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起，除了網(wǎng)約車以外還有很多種創(chuàng)新勞動關(guān)系接聯(lián)出現(xiàn)。為了適應這個勞動關(guān)系快速變化的時代，防止出現(xiàn)一部新的法律還沒有頒布就已經(jīng)過時的情況，法律也需要隨之而變。所以，應該建立起法律的動態(tài)調(diào)節(jié)機制，使現(xiàn)實中的各種情況真正做到有法可依。

六、結(jié)語

我國各級法院長期對新型勞動關(guān)系的認定存在嚴重分歧，因此，網(wǎng)約車平臺與網(wǎng)約車司機之間的關(guān)系是否為勞動關(guān)系引發(fā)了學者們的廣泛討論。本文分別從新型勞動關(guān)系的主體性、經(jīng)濟從屬性和人格從屬性等方面探討了網(wǎng)約車平臺與網(wǎng)約車司機之間的關(guān)系，論證了網(wǎng)約車平臺與網(wǎng)約車司機之間存在新型勞動關(guān)系，而且從廣義上來說這種新型勞動關(guān)系是勞動關(guān)系的一種，得出了網(wǎng)約車司機也應受到一定勞動法保護的結(jié)論。針對他們之間產(chǎn)生的新型勞動關(guān)系，筆者分別從分類規(guī)制、激勵規(guī)制等方面對其提出了多種法律建議，以此來促進網(wǎng)約車行業(yè)健康、可持續(xù)地發(fā)展，使其更好地服務大眾出行。

參考文獻：

[1] 徐智華.勞動法學[M].北京：北京大學出版社，2016：65.

[2] 董斐.互聯(lián)網(wǎng)背景下非標準勞動關(guān)系的法律規(guī)制[D]，南京工業(yè)大學，2017.

[3] 侯登華.共享經(jīng)濟下網(wǎng)絡平臺的法律地位——以網(wǎng)約車為研究對象[J].政法論壇，2017（1）：161.

[4] 金超.勞動關(guān)系視角下的網(wǎng)約用工糾紛研究[A].浙江大學光華法學院，2018.

[5] 李慧.網(wǎng)約車平臺與駕駛員之間的勞動關(guān)系認定研究[D].西南政法大學，2017.

[6] 王天玉.基于互聯(lián)網(wǎng)平臺提供勞務的勞動關(guān)系認定——以“e代駕”在京、滬、穗三地法院的判決為切入點[J].法學，2016（6）：54.

[7] 董朝.共享經(jīng)濟用工的勞動關(guān)系法律規(guī)制研究[N].山東大學法學院，2018.

[8] 參見廉海強與滴滴出行科技有限公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案，山東省青島市市北區(qū)人民法院（2017）魯0203民初1697號民事判決書[Z].

[9] 翟秀花與中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司、滴滴出行科技有限公司等機動車交通事故責任糾紛案，上海市浦東新區(qū)人民法院（2017）滬0115民初9157號民事判決書[Z].

[10] 吳凌云.私營企業(yè)勞動關(guān)系管理問題探究[N].福建農(nóng)林大學，2013（04）：01.

[11] 王天玉.基于互聯(lián)網(wǎng)平臺提供勞務的勞動關(guān)系認定[N].法學，2016（06）.

[12] 鄭尚元.雇傭關(guān)系調(diào)整的法律分界一民法與勞動法調(diào)整雇傭類合同關(guān)系的制度和理念[J].中國法學，2005（3）.

[13] 馮彥君，張穎慧.“勞動關(guān)系”判定標準的反思與重構(gòu)[J].當代法學，2011（6）.

[14] 謝增毅.勞動關(guān)系的內(nèi)涵及雇員和雇主身份之認定[J].比較法研究，2009（6）.

[15] 吳麗萍.“‘互聯(lián)網(wǎng)+背景下專車用工模式勞動關(guān)系的認定”[J].經(jīng)濟論壇，2016（5）：148-152.

[16] 馮彥君，張穎慧.“‘勞動關(guān)系判定標準的反思與重構(gòu)”[J].當代法學，2011（06）：92-98.

[17] 李慧.網(wǎng)約車平臺與駕駛員之間的勞動關(guān)系認定研究[D].西南政法大學，2017.

[18] 白小平，張婕.網(wǎng)約車平臺與司機之法律關(guān)系認定及法律責任劃分[J].中州學刊，2018（06）：15.