王崢 李有武 戴轉(zhuǎn)云 詹育成
(廣東省第二中醫(yī)院麻醉科 廣州 510095)
臂叢神經(jīng)阻滯為上肢手術(shù)中的麻醉方法之一,具有對患者機體影響較小的優(yōu)點,有利于穩(wěn)定患者血流動力學指標。傳統(tǒng)的腋路臂叢神經(jīng)阻滯于患者體表進行定位后,利用神經(jīng)刺激器來誘發(fā)肌肉顫搐或者是通過盲探來完成,然而,受肥胖以及解剖結(jié)構(gòu)變異等一系列因素影響,導(dǎo)致此方法成功率較低且并發(fā)癥發(fā)生率高[1]。伴隨著麻醉可視化的發(fā)展,于超聲引導(dǎo)下進行下腋路連續(xù)臂叢神經(jīng)阻滯逐漸應(yīng)用于臨床中,超聲圖像可清晰分辨患者神經(jīng)和周圍組織結(jié)構(gòu),有利于降低并發(fā)癥發(fā)生率,同時提高阻滯成功率[2]。本研究以我院收治上肢骨折患者為例,旨在探討超聲引導(dǎo)下腋路連續(xù)臂叢神經(jīng)阻滯在上肢骨折患者術(shù)中的應(yīng)用?,F(xiàn)報道如下:
1.1 一般資料 選取2016年7月~2018年7月我院收治的80例上肢骨折患者為研究對象,按照隨機數(shù)字表法分為觀察組和對照組,每組40例。觀察組男 24例,女 16例;年齡 18~72歲,平均(49.33±2.18)歲;體重 48~79 kg,平均體重(61.77±3.06)kg。對照組男23例,女17例;年齡19~73歲,平均(49.06±3.28)歲;體重46~78 kg,平均(60.93±4.21)kg。兩組一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學倫理委員會審核批準。
1.2 納入及排除標準 納入標準:均確診為上肢骨折;ASA分級Ⅰ或Ⅱ級;患者及其家屬均知曉參與本研究,并自愿簽署知情同意書。排除標準:伴先天性神經(jīng)肌肉萎縮者;有藥物過敏史;伴精神、神經(jīng)系統(tǒng)疾病者;伴穿刺部位感染者;伴嚴重肝、腎以及血液系統(tǒng)功能障礙者。
1.3 治療方法 兩組均予0.2%鹽酸羅哌卡因局麻,對照組采用傳統(tǒng)體表定位下腋路連續(xù)臂叢神經(jīng)阻滯,觀察組采用超聲引導(dǎo)下腋路連續(xù)臂叢神經(jīng)阻滯。患者取仰臥位,頭偏向?qū)?cè),開通靜脈通道,常規(guī)監(jiān)測,局麻藥選用0.5%鹽酸羅哌卡因(國藥準字H20050325),患者被阻滯患肢外展90°前臂外旋,手背貼床。
1.3.1 對照組 采用傳統(tǒng)體表定位下腋路連續(xù)臂叢神經(jīng)阻滯,通過Braun神經(jīng)刺激器,電流設(shè)定1.0 mA,于患者解剖定位點誘發(fā)肌肉神經(jīng)支配區(qū)的肌顫搐,后將神經(jīng)刺激器電流降低至0.3 mA,在患者存在肌肉神經(jīng)支配區(qū)肌顫搐時,立即注入30 ml的0.5%羅哌卡因。
1.3.2 觀察組 采取超聲引導(dǎo)下腋路連續(xù)臂叢神經(jīng)阻滯,通過7.5~10 MHz的高頻超聲探頭橫斷面掃描患者神經(jīng)、血管和周圍組織,在消毒鋪巾之后,涂抹耦合劑,通過無菌貼膜包裹住探頭,利用神經(jīng)刺激針在距離探頭外側(cè)約0.5 cm處,由上向下進針,必須保證穿刺針能在探頭平面內(nèi)成像,可實時對針尖方向進行監(jiān)控,方便避開患者血管。穿刺針到達目標神經(jīng)后打開神經(jīng)刺激器,電流由1.0 mA降至0.3 mA,在患者存在肌肉神經(jīng)支配區(qū)肌顫搐時,立即注入20 ml的0.5%羅哌卡因,須保證患者超聲圖像結(jié)果顯示其不同神經(jīng)束均能被藥液所浸潤包圍。
1.4 觀察指標及評級標準 比較兩組麻醉效果、臂叢神經(jīng)阻滯指標以及兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況。(1)評級標準:采用臂叢神經(jīng)阻滯評級標準[3]對麻醉效果進行評定,患者較為安靜且無痛感,臂叢神經(jīng)阻滯范圍非常完善,為Ⅰ級;患者仍然存在痛感,且臂叢神經(jīng)阻滯范圍完善情況達不到標準,為Ⅱ級;患者表現(xiàn)為疼痛出聲,臂叢神經(jīng)阻滯結(jié)果非常不完善,手術(shù)前需通過輔助用藥來保證手術(shù)的順利完成,為Ⅲ級;臂叢神經(jīng)阻滯麻醉安全失敗,為Ⅳ級,需更換為其他的麻醉方式進行麻醉,上述麻醉評級標準,若患者麻醉評級達到Ⅰ級或Ⅱ級,則視為麻醉成功。(2)記錄兩組經(jīng)注入局麻藥之后其感覺神經(jīng)阻滯起效和維持時間以及運動神經(jīng)阻滯起效神經(jīng)。(3)統(tǒng)計不良反應(yīng)產(chǎn)生率。
1.5 統(tǒng)計學方法 數(shù)據(jù)均采用SPSS23.0統(tǒng)計學軟件進行分析,計數(shù)資料用比率表示,患者麻醉效果采用非參數(shù)Whitney U檢驗,麻醉成功率和不良反應(yīng)發(fā)生率等采用χ2檢驗,麻醉時間等計量資料以±s)表示,采用t檢驗,以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
2.1 兩組麻醉效果比較 觀察組麻醉成功率明顯高于對照組,P<0.05。見表1。
表1 兩組麻醉效果比較[例(%)]
2.2 兩組臂叢神經(jīng)阻滯指標比較 觀察組麻醉操作時間、感覺和運動神經(jīng)阻滯起效時間均明顯短于對照組,且感覺神經(jīng)阻滯維持時間明顯長于對照組,P<0.05。見表2。
表2 兩組臂叢神經(jīng)阻滯指標比較(min,x±s)
2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對照組,P<0.05。見表3。
表3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[例(%)]
腋路臂叢神經(jīng)阻滯作用于患者臂叢終末分支,是各種臂叢入路中最為安全的一種方式,在上肢手術(shù)麻醉中,具有舉足輕重的地位,因此,受到廣泛的關(guān)注。
伴隨著近年來超聲技術(shù)在麻醉領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用,逐漸實現(xiàn)了麻醉方法向可視化進行轉(zhuǎn)變,使麻醉醫(yī)師可對患者目標神經(jīng)和周圍組織的解剖關(guān)系有更直觀的了解,能夠動態(tài)觀察其穿刺針走行和注藥的過程,有利于避開周圍組織,使局麻藥包圍靶神經(jīng)周圍,具有針對性強、成功率高、起效快及并發(fā)癥少的優(yōu)勢[4~5]。
本研究結(jié)果顯示,觀察組麻醉成功率明顯高于對照組麻醉成功率,P<0.05。實時超聲引導(dǎo)可順利將麻醉藥物注射到患者神經(jīng)束周圍,使藥物彌散更為均勻,阻滯效果更為確切,提高麻醉成功率。觀察組麻醉操作時間、感覺和運動神經(jīng)阻滯起效時間均明顯短于對照組,且感覺神經(jīng)阻滯維持時間明顯長于對照組,P<0.05。與陳云俊等[6]研究結(jié)果基本一致。本研究結(jié)果還顯示,觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對照組,P<0.05。造成腋路臂叢神經(jīng)阻滯不良反應(yīng)多由于反復(fù)穿刺,穿刺位置偏差以及局麻藥過量所引起,超聲引導(dǎo)可直接提供穿刺針位置信息,有利于減少不良反應(yīng)的發(fā)生。與范春潮等[7]研究結(jié)果一致。綜上所述,在上肢骨折患者手術(shù)中,通過超聲引導(dǎo)下腋路連續(xù)臂叢神經(jīng)阻滯,阻滯成功率較高,并發(fā)癥較少,麻醉效果完善。