(閩南師范大學(xué) 文學(xué)院，福建 漳州 363000)

引言

言語(yǔ)行為理論最初由英國(guó)語(yǔ)言學(xué)家奧斯汀在20世紀(jì)50年代提出，他認(rèn)為語(yǔ)言不僅具有描述、報(bào)道的功能，還具有施行的功能。他在《如何以言行事》中提出施行話語(yǔ)(performative utterance)是這種類型的句子或話語(yǔ)：“它們根本不‘描述’或‘報(bào)道’或記述任何東西，它們不是‘非真即假的’；并且說(shuō)出這個(gè)句子就是實(shí)施一種行為，或者是實(shí)施一種行為的一部分，而該行為通常并不被描述為或‘僅僅’被描述為說(shuō)些什么?！盵1]4簡(jiǎn)言之，施行話語(yǔ)指說(shuō)話就是做事，人們說(shuō)些什么就是在完成某種行為，或者經(jīng)由說(shuō)些什么做出某種行為。

奧斯汀把整體的言語(yǔ)行為層次劃分為三層意義上的行為：“話語(yǔ)行為”(locutionary act)、“話語(yǔ)施事行為”(或譯為“以言行事行為”，illocutionary act)、“話語(yǔ)施效行為”(或譯為“以言取效行為”perlocutionary act)。話語(yǔ)行為是“這種完全通常的意義上‘說(shuō)些什么’的行為”[1]8，話語(yǔ)施事行為“亦即在說(shuō)些什么當(dāng)中完成的行為，與履行說(shuō)些什么的行為相對(duì)照”[1]86，話語(yǔ)施效行為是指“說(shuō)些什么經(jīng)常甚至通常都會(huì)隨后對(duì)聽者、說(shuō)者或其他人的感情、思想或行為產(chǎn)生某些影響”[1]87的言語(yǔ)行為。

美國(guó)哲學(xué)家約翰·塞爾師承奧斯汀，對(duì)言語(yǔ)行為理論的發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。他認(rèn)為言語(yǔ)行為本質(zhì)上來(lái)源于人頭腦中的意向性，“意向性是表示心靈能夠以各種形式轉(zhuǎn)向、關(guān)于、涉及世界上的物體和事態(tài)的一般性名稱”[2]83。簡(jiǎn)言之，意向性將人與對(duì)象聯(lián)系起來(lái)，反映的是人與外界的關(guān)系。而語(yǔ)言就在于對(duì)意向性的表達(dá)和指涉，意向性需要通過(guò)語(yǔ)言來(lái)傳達(dá)，從而創(chuàng)造事實(shí)。塞爾把語(yǔ)言與社會(huì)和制度性實(shí)在聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為語(yǔ)言不僅僅是描述外部實(shí)在，而且還創(chuàng)造社會(huì)和制度性實(shí)在，“在制度性實(shí)在中，語(yǔ)言不僅用來(lái)描述事實(shí)，而且說(shuō)來(lái)有點(diǎn)奇怪，它還部分地建構(gòu)事實(shí)”[2]112，“述行語(yǔ)常常是創(chuàng)造制度性事實(shí)的。當(dāng)美國(guó)財(cái)政部宣稱它所發(fā)行的流通券是法定貨幣時(shí)，它便創(chuàng)造了法定貨幣，就像一個(gè)述行語(yǔ)一樣。因?yàn)樗鼊?chuàng)造了他所描述的事實(shí)”[2]112。

在奧斯汀這里，言語(yǔ)行為理論只是對(duì)日常語(yǔ)言中“嚴(yán)肅”話語(yǔ)的研究，他并沒有把文學(xué)語(yǔ)言包括在內(nèi)，因?yàn)樗J(rèn)為文學(xué)語(yǔ)言是虛構(gòu)的，不能指涉實(shí)際的事物，所以無(wú)法在現(xiàn)實(shí)世界中獲得真正的言語(yǔ)行為，因而他把文學(xué)語(yǔ)言排斥在言語(yǔ)行為理論之外。塞爾則把文學(xué)語(yǔ)言看成是一種模仿和假裝的言語(yǔ)行為。直到20世紀(jì)70年代，經(jīng)過(guò)雅各·德里達(dá)、保爾·德曼、希利斯·米勒、喬納森·卡勒等一些文論家的努力，文學(xué)語(yǔ)言才被認(rèn)為是一種具有施行性的言語(yǔ)行為。他們用言語(yǔ)行為理論來(lái)分析文學(xué)作品和研究文學(xué)語(yǔ)言，使得文學(xué)言語(yǔ)行為理論得到發(fā)展，開辟了文學(xué)研究的一個(gè)新視角。

21世紀(jì)以來(lái)，文學(xué)言語(yǔ)行為理論研究在國(guó)內(nèi)也越來(lái)越受到一些研究者的關(guān)注，如張瑜[3]在其《文學(xué)言語(yǔ)行為論研究》一書中系統(tǒng)地研究文學(xué)言語(yǔ)行為理論。但系統(tǒng)闡述文學(xué)話語(yǔ)作為言語(yǔ)行為對(duì)人的塑造功能的研究成果卻很少。本文將圍繞奧斯汀和塞爾的言語(yǔ)行為理論的相關(guān)觀點(diǎn)，在闡述文學(xué)以言行事的言語(yǔ)行為的基礎(chǔ)上，深入分析文學(xué)虛構(gòu)性話語(yǔ)如何塑造讀者和作者。

一、文學(xué)以言行事的言語(yǔ)行為

雖然文學(xué)虛構(gòu)性語(yǔ)言不同于日常語(yǔ)言，但仍可通過(guò)文本中具體話語(yǔ)——場(chǎng)景的描述、人物的心理和行為、人物之間的對(duì)話和交往、環(huán)境的描寫等等，建構(gòu)想象中的文學(xué)藝術(shù)世界。文學(xué)以言行事的言語(yǔ)行為就在于文學(xué)話語(yǔ)創(chuàng)造了虛構(gòu)的意義世界。張瑜在《言語(yǔ)行為理論、可能世界理論與文學(xué)虛構(gòu)問題》中說(shuō)：“文學(xué)學(xué)者大多不認(rèn)可奧斯汀和塞爾的觀點(diǎn)，而是承認(rèn)文學(xué)虛構(gòu)話語(yǔ)具有施為性，其以言行事功能就體現(xiàn)在生產(chǎn)、構(gòu)建和創(chuàng)造一個(gè)虛構(gòu)作品或世界?！盵4]

文學(xué)創(chuàng)造和建構(gòu)的藝術(shù)世界是通過(guò)具體的類似于現(xiàn)實(shí)世界中的以言行事的言語(yǔ)行為來(lái)施行的。喬納森·卡勒在《文學(xué)理論入門》中寫道：“文學(xué)言語(yǔ)也是創(chuàng)造它所指的事態(tài)的……它創(chuàng)造角色和他們的行為。喬伊斯的《尤利西斯》一開頭寫道:‘儀表堂堂、富態(tài)結(jié)實(shí)的壯鹿馬利根從樓梯口走了上來(lái)，手里端著一碗肥皂水，碗上十字交叉地架著一面小鏡子和一把剃須刀?！皇侵赶惹暗氖聭B(tài)，而是創(chuàng)造了眼前這個(gè)角色和這個(gè)場(chǎng)景。”[5]101“文學(xué)作品使思想、觀念得以產(chǎn)生?！盵5]101

文學(xué)以言行事的言語(yǔ)行為所創(chuàng)造的虛構(gòu)世界與現(xiàn)實(shí)世界可能具有某種程度上的相似性，比如現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)作品中生活場(chǎng)景的設(shè)置可能和現(xiàn)實(shí)生活場(chǎng)景無(wú)異，人物角色的選取也具有現(xiàn)實(shí)的原型。這是因?yàn)樽骷乙匝孕惺碌膭?chuàng)作行為無(wú)法脫離一定的社會(huì)規(guī)約，“社會(huì)規(guī)約既規(guī)范著日常生活中人的行為，組織著人的社會(huì)關(guān)系，同時(shí)又規(guī)范著文學(xué)敘述活動(dòng)(話語(yǔ)行為)，構(gòu)建起文學(xué)虛構(gòu)世界。社會(huì)規(guī)約是文學(xué)虛構(gòu)世界與現(xiàn)實(shí)世界建立內(nèi)在關(guān)聯(lián)的結(jié)構(gòu)性要素。”[6]文學(xué)創(chuàng)作必須參照社會(huì)規(guī)約，作家可以遵從社會(huì)規(guī)約，批判和反思社會(huì)規(guī)約，但無(wú)法創(chuàng)作不涉及社會(huì)規(guī)約的作品。脫離社會(huì)規(guī)約，作家就無(wú)法塑造人物、講述故事和建構(gòu)文學(xué)藝術(shù)世界，讀者也是根據(jù)生活中的社會(huì)規(guī)約來(lái)感知作品。因而文學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)的“摹仿”“再現(xiàn)”不是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的簡(jiǎn)單復(fù)制，而是一種積極主動(dòng)的創(chuàng)造和建構(gòu)行為，有時(shí)候是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的必要補(bǔ)充，甚至有時(shí)候是超越和反思。希利斯·米勒說(shuō)：“文學(xué)作品并非如很多人以為的那樣，是以詞語(yǔ)來(lái)模仿某個(gè)預(yù)先存在的現(xiàn)實(shí)。相反，它是創(chuàng)造或發(fā)現(xiàn)一個(gè)新的、附屬的世界，一個(gè)元世界，一個(gè)超現(xiàn)實(shí)。這個(gè)世界對(duì)已經(jīng)存在的世界來(lái)說(shuō)，是不可替代的補(bǔ)充?！盵7]

塞爾把以言行事的言語(yǔ)行為歸因于心靈的意向性：“通常，以言行事的行為必須通過(guò)意向性來(lái)執(zhí)行。如果你不是意圖作出許諾和聲明，那么你就沒有許諾或作出聲明。”[2]134文學(xué)話語(yǔ)同樣也產(chǎn)生于作者的意向性，正是創(chuàng)作者意圖的意向性推動(dòng)著他想象世界的建構(gòu)。文學(xué)虛構(gòu)性話語(yǔ)作為特殊的以言行事的言語(yǔ)行為，建構(gòu)的“事實(shí)”也是源于作者的意向性。只是這種“事實(shí)”不僅不承諾適應(yīng)現(xiàn)實(shí)世界，而且通常不與我們生活的現(xiàn)實(shí)世界發(fā)生直接的指涉關(guān)系，但文學(xué)以言行事建構(gòu)的虛構(gòu)世界也是從“無(wú)”到“有”的創(chuàng)造過(guò)程，這個(gè)虛構(gòu)世界具有重要意義，因?yàn)槲膶W(xué)以言行事的言語(yǔ)行為可以產(chǎn)生文學(xué)以言取效的言語(yǔ)行為，即文學(xué)話語(yǔ)會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界中的讀者和作者產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響和塑造作用。

二、文學(xué)以言取效行為——文學(xué)塑造人的機(jī)制

按照奧斯汀對(duì)話語(yǔ)施效行為的定義，文學(xué)以言取效行為包括說(shuō)者的言語(yǔ)行為對(duì)聽者產(chǎn)生的影響和對(duì)說(shuō)者自身產(chǎn)生的影響，因而文學(xué)以言取效行為對(duì)人的塑造既是對(duì)讀者的塑造，也是對(duì)作者自身的塑造。言語(yǔ)行為本質(zhì)上就是一種交流行為，說(shuō)話人的意向性必然包含著向聽話人傳達(dá)他的話語(yǔ)意義這一層面的意向性。文學(xué)話語(yǔ)同樣包含著作者向讀者傳達(dá)意義的意向性。作者創(chuàng)造和建構(gòu)的文學(xué)藝術(shù)世界，不僅在完成他的創(chuàng)作行為，表達(dá)他或顯或隱的創(chuàng)作意圖，而且潛在地指向讀者，呼喚讀者與之進(jìn)行一場(chǎng)基于文本的交流活動(dòng)，不斷豐富這個(gè)文學(xué)藝術(shù)世界。文學(xué)以言取效行為對(duì)讀者的塑造作用，其實(shí)是作者以言行事的創(chuàng)作行為獲得的一種交流效果。讀者作為文本接收者做出的閱讀行為，本身就是另一主體的具有意向性的以言行事的言語(yǔ)行為，讀者在選擇閱讀某部文學(xué)作品時(shí)，就是一種選擇意圖的意向性。

讀者通過(guò)閱讀，在頭腦中重構(gòu)了作者創(chuàng)作過(guò)程中以言行事的言語(yǔ)行為。讀者參與閱讀，在閱讀中體會(huì)、感受作品中的文學(xué)藝術(shù)世界，是另一種創(chuàng)造和建構(gòu)行為。讀者對(duì)作品的解讀不可能完全合乎作者的意向和意圖，總是帶有自身思想特質(zhì)、價(jià)值取向和人生閱歷的烙印，因而讀者也參與了對(duì)文學(xué)藝術(shù)世界的創(chuàng)造和建構(gòu)。一方面，讀者在對(duì)文學(xué)作品的解讀過(guò)程中，接受著文學(xué)話語(yǔ)的塑造。另一方面，作者在建構(gòu)文學(xué)藝術(shù)世界的過(guò)程中，也在用自己創(chuàng)造的話語(yǔ)塑造自我。

文學(xué)話語(yǔ)能夠塑造人，其產(chǎn)生作用的內(nèi)在機(jī)制主要有兩個(gè)方面。

首先，作者意圖進(jìn)行創(chuàng)作的意向性創(chuàng)造了一個(gè)個(gè)虛構(gòu)的文學(xué)藝術(shù)世界，在這些世界里通過(guò)講述故事，塑造各種不同的人物形象，表達(dá)思想、情感、信念等具體而細(xì)微的具有各種意向內(nèi)容和狀態(tài)的言語(yǔ)行為，展示作者所認(rèn)可或向往的理想文化人格、美好追求。讀者進(jìn)行閱讀時(shí)會(huì)在頭腦中重構(gòu)這些理想文化人格。當(dāng)讀者認(rèn)同時(shí)，這些理想文化人格的內(nèi)涵就會(huì)影響讀者日常生活的思想、情感、言語(yǔ)和行為，進(jìn)而塑造其人生。同時(shí)，這些理想文化人格也是作者想成為的自己，作者也在以言行事的創(chuàng)作行為中塑造著自身。這種塑造作用的內(nèi)在機(jī)制在于讀者和作者作為兩種意向主體，通過(guò)文本的交流，都產(chǎn)生了“我希望”“我想要”“我相信”等關(guān)于這些理想文化人格的心靈意向狀態(tài)。當(dāng)這種指涉某些理想文化人格的信念的意向性反復(fù)出現(xiàn)并長(zhǎng)時(shí)間形成一種穩(wěn)定的心靈狀態(tài)時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生具有創(chuàng)造和建構(gòu)社會(huì)事實(shí)即影響和塑造人生的作用。

其次，當(dāng)作者和越來(lái)越多的讀者以文本為交流平臺(tái)，共同認(rèn)可和接受了文本中的理想文化人格時(shí)，就會(huì)形成一種“我們希望”“我們想要”“我們相信”等形式的集體意向性。集體意向性是創(chuàng)造和建構(gòu)社會(huì)和制度性實(shí)在的關(guān)鍵所在：“我打算把社會(huì)性的事實(shí)隨意地規(guī)定為涉及兩個(gè)或兩個(gè)以上具有集體的意向性的行為者的任何事實(shí)?！盵2]118塞爾認(rèn)為貨幣之所以成為貨幣，除了它們具有的化學(xué)和物理上的特征外，更為重要和本質(zhì)的因素在于它被社會(huì)集體認(rèn)為是貨幣：“一種類型的事物僅當(dāng)它被接受為貨幣，才能長(zhǎng)期地成為貨幣。適用于貨幣的看法一般地也適用于社會(huì)的和制度性的實(shí)在。”[2]109因而，作者和讀者關(guān)于某種理想文化人格的信念的集體意向性就會(huì)成為一種客觀的社會(huì)事實(shí)而強(qiáng)有力地制約個(gè)體的思想、情感。這種集體意向性會(huì)因群體的擴(kuò)大而可能導(dǎo)致形成某一時(shí)期或時(shí)代眾多群體或民族所共同認(rèn)可的理想文化人格，更多的人自覺以這種理想文化人格塑造自己，文學(xué)話語(yǔ)因而獲得對(duì)人更為深層、廣泛的塑造作用。

三、文學(xué)以言取效行為——文學(xué)對(duì)讀者和作者的塑造

(一)對(duì)讀者的塑造

文學(xué)對(duì)讀者塑造作用主要是通過(guò)文學(xué)作品中人物形象、事件以及文本所表現(xiàn)的思想、觀念和情感等具有作者意向性的理想文化人格對(duì)讀者產(chǎn)生影響。文學(xué)對(duì)讀者的塑造主要體現(xiàn)在對(duì)其思維認(rèn)知和價(jià)值觀念的建構(gòu)上，因?yàn)槿送ㄟ^(guò)做出選擇和行動(dòng)來(lái)與外界發(fā)生聯(lián)系，其指涉、涉及和關(guān)于外界對(duì)象和事態(tài)的內(nèi)容和方式從根本上說(shuō)取決于他的思維方式、認(rèn)知框架和價(jià)值觀念，這些構(gòu)成了讀者日常言語(yǔ)行為意向性產(chǎn)生的意識(shí)系統(tǒng)和潛意識(shí)系統(tǒng)。

一般而言，經(jīng)典文學(xué)作品因?yàn)榻?jīng)受住了漫長(zhǎng)時(shí)間的沉淀和考驗(yàn)，對(duì)讀者的積極塑造作用會(huì)更大，其中凸顯的理想文化人格被歷代讀者當(dāng)成自己追求的人生理想。這些經(jīng)典文學(xué)作品給讀者帶來(lái)的絕不僅僅是閱讀的娛樂消遣效果，更重要的是可以幫助讀者認(rèn)識(shí)豐富復(fù)雜的人性，看到更廣闊的世界，激發(fā)對(duì)自己的人生進(jìn)行思考和反思，確立自己意愿意向的理想文化人格，從而積極地建構(gòu)自己的人生。德國(guó)著名作家黑塞是一個(gè)高度關(guān)注個(gè)體精神的建構(gòu)和完善的作家，他所有的小說(shuō)創(chuàng)作——從早期的《在輪下》《彼得·卡門青特》《德米安：彷徨少年時(shí)》到后期的《荒原狼》《玻璃球游戲》等作品，都具有這樣一個(gè)特質(zhì)，即他的小說(shuō)創(chuàng)作都是他不同人生階段的精神自傳，表達(dá)了他對(duì)個(gè)體精神如何獲得自由和健全等問題的思考和探索。閱讀黑塞作品的讀者往往會(huì)因?yàn)楹谌谋局幸回烍w現(xiàn)出的對(duì)個(gè)體自由的關(guān)注和個(gè)體人格完善的探索，因而會(huì)產(chǎn)生“我愿意”“我向往”等形式的意向性，不斷地進(jìn)行閱讀和思考，將之變成一種對(duì)自我人生主動(dòng)塑造的意義過(guò)程。

如《德米安：彷徨少年時(shí)》敘述了少年辛克萊追尋自我、堅(jiān)定地成為自己、探索自我命運(yùn)的內(nèi)心成長(zhǎng)歷程。辛克萊一開始從光明的世界墮入到黑暗的世界，在德米安的引導(dǎo)下逐漸承認(rèn)和肯定這個(gè)黑暗世界的合理存在，最終走向了對(duì)人內(nèi)心的光明與黑暗、善與惡的融合與統(tǒng)一的追求。這意味著人應(yīng)該認(rèn)識(shí)、面對(duì)內(nèi)心的黑暗面和無(wú)意識(shí)沖動(dòng)，并學(xué)會(huì)獨(dú)立思考，建立自己的“合理”與“禁忌”，而不是完全服從傳統(tǒng)宗教倫理和外在權(quán)威。在小說(shuō)中，黑塞建構(gòu)的是一種通向內(nèi)在自我，認(rèn)識(shí)人內(nèi)心多元的真實(shí)自我，在其融合與統(tǒng)一中找到與符合自我本性、具有內(nèi)在力量的命運(yùn)之路相一致的理想文化人格。這種對(duì)個(gè)體人格存在和完善的嚴(yán)肅探索吸引著讀者思考、認(rèn)識(shí)內(nèi)心真實(shí)的自我，在人物的艱難成長(zhǎng)歷程中獲得尋找自我、成為自我的勇氣和信心，“一個(gè)成熟的人沒有任何職責(zé)，除了這個(gè)：尋找自己，堅(jiān)定地成為自己，無(wú)論走向何方，都往前探索自己的路”。[8]讀者因此形成了對(duì)這種理想文化人格的認(rèn)同和意愿的意向性。越來(lái)越多的讀者喜歡閱讀黑塞的作品，展示的是一種意愿的集體意向性，這種意向性傳達(dá)的內(nèi)涵是黑塞的文本建構(gòu)出了眾多讀者渴望成為的自己、繼而去尋找成為自己的道路。

當(dāng)然，文學(xué)對(duì)讀者的塑造作用也可能有消極的一面，這可能是由于小說(shuō)建構(gòu)的文學(xué)藝術(shù)世界包含較多消極的和不健康的意向內(nèi)容，導(dǎo)致讀者可能對(duì)自我與外界的關(guān)聯(lián)和涉及方式偏向負(fù)面，產(chǎn)生消極的心靈意向狀態(tài)，如怨恨、失望、無(wú)助等，這些意向狀態(tài)會(huì)對(duì)讀者的思想、情感產(chǎn)生消極影響，甚至導(dǎo)致負(fù)面行為的發(fā)生。18世紀(jì)，德國(guó)作家歌德的日記體小說(shuō)《少年維特之煩惱》中維特因失戀而自殺的情節(jié)，就曾在當(dāng)時(shí)引發(fā)了一系列年輕人自殺事件。

(二)對(duì)作者的塑造

作者創(chuàng)作行為包含三個(gè)層次的意向性，一是作者創(chuàng)作意圖的意向性，二是建構(gòu)具體文本話語(yǔ)的意向性，三是作者試圖把自己寫作的話語(yǔ)意義傳達(dá)給讀者的意向性，這三個(gè)層次的意向性相互融合、相互滲透。一般而言，作者創(chuàng)作意圖的意向性也或隱或顯地指向?qū)ψ陨淼乃茉旌徒?gòu)。作者在下筆之前，通常就已經(jīng)明確了自己的創(chuàng)作意圖、探索的問題和表達(dá)的主旨、思想。因?yàn)樽髡呤窃隗w驗(yàn)現(xiàn)實(shí)生活的基礎(chǔ)上，從自身的經(jīng)歷、情感和思想出發(fā)來(lái)建構(gòu)文學(xué)藝術(shù)世界，他必定是對(duì)現(xiàn)實(shí)有所指向和寄托的。無(wú)論是指向社會(huì)現(xiàn)實(shí)層面，還是指向個(gè)人內(nèi)心世界，都是想通過(guò)文學(xué)創(chuàng)作實(shí)現(xiàn)一定的目的和意圖，或?yàn)樗囆g(shù)，或?yàn)槿松?，或?yàn)樯鐣?huì)。作者一方面思考著要表達(dá)的問題，一邊尋找著合適的文學(xué)表達(dá)形式，這些思考過(guò)程引發(fā)著作者的創(chuàng)作欲望，指引著他的創(chuàng)作行為，從而產(chǎn)生后兩個(gè)層次的意向性。

三個(gè)層次意向性的實(shí)施存在于作者以言行事的創(chuàng)作行為過(guò)程中，最后以文本整體形式呈現(xiàn)出來(lái)，三者相互聯(lián)結(jié)、相互融合，以或顯或隱的方式共同存在于作者虛構(gòu)的文學(xué)意義世界之中。在三個(gè)層次的意向性中貫穿著作者對(duì)某種理想文化人格的向往和意愿的意向性?！叭说纳婕炔粩嗟匾越邮艿脑捳Z(yǔ)建構(gòu)自己的生存方式，同時(shí)也借話語(yǔ)提出自己的建構(gòu)主張，因此話語(yǔ)與生存的相互建構(gòu)得以成立，這就是文學(xué)文本與現(xiàn)實(shí)人生相互建構(gòu)的基本依據(jù)。”[9]

一般而言，真正嚴(yán)肅的作家對(duì)塑造自我的意識(shí)會(huì)更強(qiáng)，要求也會(huì)更高，創(chuàng)造的文學(xué)藝術(shù)世界往往自覺或不自覺地會(huì)把自己追求和欣賞的人格融進(jìn)他塑造的人物形象中，寄托他的理想文化人格。黑塞的小說(shuō)創(chuàng)作體現(xiàn)出對(duì)個(gè)體精神的建構(gòu)的探索，與他一生追求的通向內(nèi)在的道路、對(duì)自我人格趨向完善建構(gòu)的要求是相互契合的，因而他創(chuàng)造的一個(gè)個(gè)文學(xué)虛構(gòu)世界既折射著他對(duì)個(gè)體的精神完善的不斷思考，也體現(xiàn)了他在努力完成自我重要建構(gòu)和塑造的過(guò)程。史鐵生也主張寫作是一種塑造自我的方式和途徑，他通過(guò)寫作為自己的生命開辟了一條從殘疾走向完整的道路。寫作使他在思考?xì)埣埠蜕姆N種困惑之中走向了對(duì)人生終極意義的追問和探索。他在《病隙碎筆》中說(shuō)：“所以我這樣想：寫作者，未必能夠塑造出真實(shí)的他人(所謂血肉豐滿的、栩栩如生的人物)，寫作者只可能塑造真實(shí)的自己——前人也這樣說(shuō)過(guò)……與其說(shuō)是寫作者塑造了張三，莫如說(shuō)是寫作者經(jīng)由張三而有了新在。”[10]

四、結(jié)語(yǔ)

言語(yǔ)行為理論揭示了語(yǔ)言的施行功能，因而引起人們重視語(yǔ)言的創(chuàng)造性和實(shí)踐性。文學(xué)虛構(gòu)性話語(yǔ)同樣具有重要的施行功能，不僅體現(xiàn)在文學(xué)可以創(chuàng)造一個(gè)虛構(gòu)的可能世界，而且體現(xiàn)在它的以言取效行為上，即它可以對(duì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生巨大的影響，最主要的是對(duì)人的影響和塑造作用。作者的創(chuàng)作行為和讀者的閱讀行為都是具有意向性的言語(yǔ)行為。讀者可以在以言行事的閱讀行為中重構(gòu)作者創(chuàng)造的理想文化人格，在產(chǎn)生認(rèn)可和意愿的意向性中，逐漸塑造自己的思想、認(rèn)知、信仰、情感等。這些理想文化人格體現(xiàn)了作者的意愿意向性，因而作者通過(guò)自己的以言行事的言語(yǔ)行為不斷完善精神世界和實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值。當(dāng)作者和越來(lái)越多的讀者共同認(rèn)可了文本的理想文化人格時(shí)，就會(huì)形成一種集體的意愿意向性，從而對(duì)人有了更深沉和廣泛的塑造作用。文學(xué)對(duì)人的塑造過(guò)程體現(xiàn)了不同主體的心靈意向性的投射和變化，文學(xué)話語(yǔ)傳達(dá)出包含著豐富的作者個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、體驗(yàn)的理想文化人格，一方面會(huì)對(duì)產(chǎn)生認(rèn)可意向性的讀者的心靈產(chǎn)生塑造作用，另一方面也在建構(gòu)著自己的精神世界。