□ 苑韶峰 申屠楚寧 楊麗霞 唐奕鈺

農(nóng)村宅基地是農(nóng)戶從農(nóng)村集體經(jīng)濟組織那里無償獲得，用于建造住房及附屬生產(chǎn)生活設(shè)施的一類農(nóng)村集體建設(shè)用地。[1]隨著經(jīng)濟的發(fā)展和社會的變化，農(nóng)村地區(qū)涌現(xiàn)了許多有關(guān)宅基地的問題：房屋空置現(xiàn)象嚴重，“一戶多宅”現(xiàn)象常見，農(nóng)戶過分追求大規(guī)模、大面積的住宅以及“空心村”現(xiàn)象。除此外，還存在農(nóng)村房屋進行出租的現(xiàn)象，在為當?shù)刂伟矌砝_的同時，也顯示了農(nóng)村宅基地的潛力。雖然目前宅基地不能直接出售，但一些地區(qū)將宅基地進行連續(xù)幾十年的出租來代替出售獲取利益。推動農(nóng)村宅基地使用權(quán)入市，能在一定程度上解決農(nóng)村宅基地現(xiàn)存的閑置問題，并且能進一步挖掘宅基地的潛力。

在農(nóng)村宅基地相關(guān)政策改革的進程中，農(nóng)戶意愿作為重要的參考因素，被眾多學(xué)者所關(guān)注和研究。在研究區(qū)域上，一些學(xué)者以市(縣)為對象，如山東省齊河縣[2]和江蘇省丹陽市，[3]有些學(xué)者以“省”為研究對象，如彭長生和范子[4]基于安徽省的問卷調(diào)查分析對農(nóng)戶意愿進行分析，吳明發(fā)，歐名豪，鐘來元和吳雪彪[5]以廣東省為目標。另外，部分學(xué)者還選擇對特定地區(qū)進行研究，如貧困山區(qū)、[6]地震災(zāi)區(qū)、[7]城市內(nèi)層邊緣區(qū)、[8]欠發(fā)達地區(qū)[9]和東北糧食主產(chǎn)區(qū)。[10]在以上五個區(qū)域中，東北糧食主產(chǎn)區(qū)農(nóng)戶的意愿最低，地震災(zāi)區(qū)農(nóng)戶的意愿最高，每個地區(qū)的具體因素都不同且?guī)в械胤教厣?/p>

研究的特定因素包括農(nóng)戶非農(nóng)化和利益喚醒、[11]地權(quán)訴求、[1]農(nóng)戶分化[12]和法律認知[13]等，非農(nóng)化程度越高、地權(quán)訴求越強烈、法律認知程度越高，農(nóng)戶進行宅基地流轉(zhuǎn)的意愿就越高，同時政府也要注意農(nóng)戶的分化程度，加強農(nóng)戶對宅基地相關(guān)政策的理解，來進一步促進宅基地相關(guān)改革的推動。

在研究農(nóng)戶意愿時也可從不同視角或是基礎(chǔ)入手，如微觀福利視角[14]和農(nóng)戶可持續(xù)生計視角，[15]這些研究結(jié)果提醒我們在宅基地流轉(zhuǎn)過程中要建設(shè)完善的社會保障體系，把提高農(nóng)民福利水平作為宅基地流轉(zhuǎn)的目標和方向。廖陽和劉曉君[16]在農(nóng)村宅基地統(tǒng)籌型流轉(zhuǎn)模式下，對關(guān)中地區(qū)的農(nóng)戶進行調(diào)查，結(jié)果顯示農(nóng)戶對統(tǒng)籌型流轉(zhuǎn)的認可度遠遠高于其他模式，應(yīng)給農(nóng)戶更多就業(yè)機會，使農(nóng)戶獲得長期收入。

在處理數(shù)據(jù)上，只有少數(shù)學(xué)者沒有使用模型，[17]大多數(shù)學(xué)者都根據(jù)自己的具體研究內(nèi)容使用不同模型，其中Logistic模型[18]最為常見，除此外還有Probit模型(如“地權(quán)訴求”)、結(jié)構(gòu)方程模型(如“農(nóng)戶分化”)、CVM法和Tobit計量模型。[19]多種多樣的模型為之后研究農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿的人提供了可借鑒之處。

本文的研究方法采用問卷調(diào)查法和二元Logistic回歸分析，對浙江省桐廬縣的農(nóng)戶發(fā)放問卷并對問卷結(jié)果進行Logistic回歸分析，得到農(nóng)戶進行宅基地入市的意愿程度以及影響其意愿的因素。通過對農(nóng)戶意愿的研究，能更好地制定相關(guān)政策，促進宅基地入市，解決宅基地大量閑置的問題，同時也為廣大農(nóng)民帶來福利，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，為宅基地政策的改革提供更多的依據(jù)。

一、研究區(qū)域概況與數(shù)據(jù)說明

(一)研究區(qū)域概況

本文選取浙江省杭州市桐廬縣城南街道、鳳川街道和江南鎮(zhèn)的一些村落進行調(diào)查，這三個地區(qū)因為經(jīng)濟發(fā)展的需要最近幾年均有大量宅基地被征用，房屋拆遷數(shù)量較多，是宅基地發(fā)生轉(zhuǎn)換頻繁的地區(qū)。

桐廬縣處于長三角地區(qū)，受浙江滬大城市的經(jīng)濟輻射大，近幾年來經(jīng)濟快速發(fā)展，尤其是旅游業(yè)和快遞業(yè)，但桐廬縣以山地丘陵為主，土地資源比較缺乏。同時桐廬縣農(nóng)村地區(qū)人均住房建筑面積大(據(jù)桐廬縣2016統(tǒng)計年鑒顯示為75.55平方米)，遠遠高于全國人均水平(據(jù)國家統(tǒng)計局最新消息2016年全國居民人均住房建筑面積為40.8平方米，農(nóng)村居民人均住房建筑面積為45.8平方米)，整理空間大。桐廬縣根據(jù)宅基地情況的變化，積極出臺新的管理政策，2014年頒布了《桐廬縣農(nóng)村宅基地管理細則》，并于2015年出臺了《桐廬縣農(nóng)村宅基地跨村流轉(zhuǎn)審批辦法(試行)》，使得農(nóng)村宅基地在有法可依的基礎(chǔ)上得到更細致更科學(xué)的管理。

為更好更高效地利用土地，桐廬縣政府近幾年大力查處農(nóng)村宅基地的違建現(xiàn)象，將實地監(jiān)督與遙感技術(shù)的運用相結(jié)合，防止違章建筑占據(jù)土地資源，影響土地整體利用效率和人民的利益。同時通過對一些具有較大發(fā)展?jié)摿Φ拇迓涞恼w拆遷來騰空土地，例如在浙江工商大學(xué)杭州商學(xué)院附近的臨近富春江的柴埠村和位于城南街道的臨近城市中心的上杭埠村都是整村房屋進行拆遷，這些村落的拆遷為城市的發(fā)展騰出了大量的土地，為城市的基礎(chǔ)建設(shè)提供了條件，提高了土地利用率。

(二)數(shù)據(jù)說明

本文的數(shù)據(jù)來源于2017年4月初對浙江省杭州市桐廬縣農(nóng)戶的調(diào)查，集中于城南街道、鳳川街道和江南鎮(zhèn)這三個鄉(xiāng)鎮(zhèn)或街道。

本次收回的有效問卷共計235份，其中城南街道121份，鳳川街道65份，江南鎮(zhèn)49份。城南街道處于桐廬縣的中心地區(qū)，鳳川街道與城南街道相鄰，江南鎮(zhèn)與鳳川街道和杭州市富陽區(qū)相鄰，城南街道、鳳川街道和江南鎮(zhèn)沿富春江從西南到東北分布，這三者距離桐廬縣的中心也越來越遠。在發(fā)放問卷時以這三個位于桐廬不同區(qū)域的地區(qū)為目標，即對城市較中心地區(qū)、城鄉(xiāng)結(jié)合部以及較遠的農(nóng)村都進行了采樣，考慮了桐廬縣內(nèi)鄉(xiāng)鎮(zhèn)或街道的經(jīng)濟發(fā)展水平差異，爭取樣本具有較強的代表性。

二、農(nóng)戶意愿分析

(一)全體情況分析

此次調(diào)查結(jié)果如表1顯示，農(nóng)戶支持宅基地使用權(quán)入市的比例為48.9%，“愿意”和“不愿意”的比例相近，但稍微傾向于不愿意。一部分農(nóng)戶認為通過宅基地入市等一系列改革，能增加農(nóng)民的利益，同時也促進農(nóng)村土地資源的更好利用。一旦宅基地使用權(quán)可以入市，那么農(nóng)戶的宅基地便可以進入市場，農(nóng)戶可以將自己的宅基地(尤其是閑置的宅基地)賣出獲取利益，同時也可以買入他人的宅基地。但不可否認的是，許多農(nóng)戶對宅基地的“私有化”概念濃重，認為宅基地的使用權(quán)應(yīng)一直屬于他們家族并延續(xù)下去，即使開放宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)也不愿將宅基地的使用權(quán)轉(zhuǎn)賣給別人，不愿意失去對宅基地使用權(quán)的永久擁有，害怕一旦開放宅基地的使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，會影響他們的既得利益和后續(xù)利益。宅基地使用權(quán)入市的意愿調(diào)查正顯示出一些農(nóng)民既想擁有免費的宅基地使用權(quán)也想通過農(nóng)村土地改革獲取更多利益的心理。

表1 農(nóng)戶宅基地使用權(quán)入市意愿情況

在選擇他們認為合理的、能接受的宅基地入市的價格方面，選擇“每平方米1000元以下”的人數(shù)僅為23人，選擇“每平方米1000元以下”、“每平方1000至2500元”和“每平方2500至4000元”的人數(shù)相近，比例都為30%左右，其中選擇“每平方4000元以上”的農(nóng)戶最多，占總樣本的32.3%。近幾年桐廬房價上漲較快，城南街道、鳳川街道和江南鎮(zhèn)的房地產(chǎn)項目每平米的價格均超過4000，城南街道中心地區(qū)的房價更是早已過萬，因此農(nóng)戶在選擇宅基地的價格時也可與附近小區(qū)的價格進行類比。在調(diào)查過程中也發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶們基本都認為“宅基地價格比類似地段小區(qū)的價格低”，因此在宅基地價格的選擇過程中，農(nóng)戶選擇的價格大多都低于附近小區(qū)的價格。

(二)各地區(qū)情況分析

將城南街道、鳳川街道和江南鎮(zhèn)的情況分開來分析，我們可以得到這三個地區(qū)分別的農(nóng)戶支持宅基地入市的比例和宅基地入市價格的平均值，其中宅基地入市的價格用問卷中所附的值代替，即1為1000元以下，2為1000-2500元，3為2500-4000元，4為4000元以下。

表2 各鄉(xiāng)鎮(zhèn)與全體樣本情況對比

如表2所示，城南街道、鳳川街道及江南鎮(zhèn)農(nóng)戶支持宅基地入市的比例逐漸下降，同樣的這些樣本農(nóng)戶認為合理的、能接受的宅基地入市的價格也是逐漸下降，可以推論出越靠近城市中心，農(nóng)戶越支持宅基地入市，并且接受的宅基地入市的價格就越高。城南街道是桐廬最繁華的兩個街道之一，宅基地大多臨近城市中心甚至就是位于中心，周邊房價較高，因此農(nóng)戶們在選擇宅基地入市價格時也比較高。當農(nóng)戶家庭中有閑置的宅基地，農(nóng)戶也更愿意將宅基地賣出獲取利益。鳳川街道是桐廬最“新” 的街道，在城南街道的旁邊，近幾年眾多土地被征用和開發(fā)，農(nóng)村土地改變用途的情況很多，尤其是柴埠村——整村進行拆遷，但由于開發(fā)力度沒有城南街道大以及不在城市中心區(qū)域，周邊房地產(chǎn)房價不如城南街道，農(nóng)戶們對宅基地入市的支持程度和他們認為合理的宅基地入市價格都比城南街道低一些。江南鎮(zhèn)位為鳳川街道和杭州市富陽區(qū)之間，離桐廬縣中心區(qū)域的距離最遠，在支持宅基地入市的比例和接受的宅基地入市價格都是最低。

三、影響意愿因素分析

(一)研究方法與變量選擇

1.研究方法

本文中分析的是農(nóng)戶對宅基地使用權(quán)入市的意愿，因變量“是否支持宅基地使用權(quán)入市實現(xiàn)自由流轉(zhuǎn)”是一個二分變量，所以本文中采用二項Logistic回歸模型來分析宅基地入市的影響因素。Logistic回歸模型是非線性概率模型，具體模型表達如下：

logit(P)=β0+β1*X1+β2*X2+……+βm*Xm

(1)

在該模型中，把“支持宅基地使用權(quán)入市”的概率設(shè)為p，把“不支持宅基地使用權(quán)入市”的概率設(shè)為1-p，β0為常數(shù)項，βi為回歸系數(shù)，Xi為解釋變量。

2.變量選擇

本次問卷的變量選擇參考了以往學(xué)者寫的文獻，如上文中提到的以廣東省為研究對象的文章以及也使用Logistic模型的《農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿影響因素定量研究》等文章，并且根據(jù)桐廬縣的區(qū)域狀況進行修改，保證變量在具有代表性和科學(xué)性的同時也便于定量化計算，遵循科學(xué)性、系統(tǒng)性、全面性、數(shù)據(jù)可得性和可操行性等原則。本次問卷中的變量分為四個部分，從個人基本信息、家庭基本信息、宅基地基本信息以及對宅基地入市的意愿和認知狀況四個方面對農(nóng)戶的意愿以及相關(guān)因素進行調(diào)查，共選取了具體的17項變量構(gòu)建二元Logistic回歸模型。

第一部分為個人基本信息，包括所住的鄉(xiāng)鎮(zhèn)或街道以及村子，被訪者的年齡(X1)、性別(X2)、文化程度(X3)以及對農(nóng)村居住環(huán)境的滿意程度(X4)；第二部分為家庭基本信息，包括家庭人口(X5)、家庭務(wù)農(nóng)人數(shù)(X6)、家庭年收入(X7)、家庭收入主要來源(X8)、家庭是否擁有城市住房(X9)和未來打算居住于城市還是農(nóng)村(X10)；第三部分為宅基地基本信息，包括宅基地數(shù)量(X11)、宅基地利用情況(X12)、宅基地總面積(X13)、房屋建筑總面積(X14)、所在地區(qū)到杭黃鐵路桐廬站的距離(X15)和所在地區(qū)出行便利程度(X16)；第四部分為對農(nóng)村宅基地入市的認知及意愿，包括關(guān)心宅基地入市相關(guān)政策的程度(X17)。參考了之前學(xué)者們寫的文獻，對每個變量進行了賦值以及預(yù)計了影響農(nóng)戶意愿的方向，具體的賦值和預(yù)計情況見表3。

表3 變量名稱、賦值和預(yù)計影響方向

其中，文化程度、家庭年收入、家庭收入主要來源、是否擁有城市住房、未來打算居住地區(qū)、宅基地數(shù)量、宅基地利用情況、宅基地總面積、房屋建筑總面積以及關(guān)心政策程度預(yù)計對農(nóng)戶意愿起著正影響，這些變量的值越大，農(nóng)戶的意愿越強烈；年齡、對農(nóng)村環(huán)境滿意程度、家庭人口和家庭務(wù)農(nóng)人數(shù)對農(nóng)戶意愿起著負影響，這些變量的值越小，農(nóng)戶的意愿越強烈；性別、到杭黃鐵路的距離以及所在地區(qū)的出行便利程度對農(nóng)戶意愿的影響不確定，在前期中不對其影響方向做具體的預(yù)計。

(二)結(jié)果與分析

1.模型擬合度檢驗

運用spss19.0，選取Hosmer 和 Lemeshow 檢驗方法對所構(gòu)建模型進行檢驗，顯著性大于0.05時則認為該模型未達到顯著水平，能很好地擬合數(shù)據(jù)，預(yù)測因變量。如表4所示，全體、城南街道、鳳川街道和江南鎮(zhèn)檢驗結(jié)果的顯著性均大于0.05，因此可以認為本文中所建立的二元logisitic模型的擬合效果較好，可用該模型來對全體、城南街道、鳳川街道和江南鎮(zhèn)的農(nóng)戶有關(guān)宅基地入市的意愿進行分析。

表4 Hosmer 和 Lemeshow 檢驗結(jié)果

2.模型回歸結(jié)果

運用spss19.0分別對全體樣本數(shù)據(jù)、城南街道數(shù)據(jù)、鳳川街道數(shù)據(jù)和江南鎮(zhèn)數(shù)據(jù)進行二項logistic回歸分析，計算結(jié)果如表6，其中當顯著性小于0.05時具有較強的顯著性，以此為要求對17個變量進行篩選。顯著性小于0.05的以及其對應(yīng)的系數(shù)后面都標有“*”，而相應(yīng)的指標中，僅是部分地區(qū)具有顯著性的具有指標后面標有“*”，全體以及部分地區(qū)具有顯著性的指標后面標有“**”，而全體以及三個地區(qū)都具有顯著性的指標后面標有“***”。

從表5可以得到在全體樣本的回歸模型中具有較強顯著性的變量有6個，分別為性別、家庭人數(shù)、家庭務(wù)農(nóng)人數(shù)、家庭年收入、宅基地數(shù)量和關(guān)心宅基地政策程度，這6個變量對農(nóng)戶有關(guān)宅基地入市的意愿有著較為顯著的影響?；貧w系數(shù)由大到小分別為關(guān)心宅基地政策程度(0.96)、家庭年收入(0.804)、性別(0.736)、家庭務(wù)農(nóng)人數(shù)(-0.327)、家庭人數(shù)(-0.505)和宅基地數(shù)量(-0.629)。

表5 logistic模型估計結(jié)果

在城南街道的回歸模型中具有較強顯著性的變量有5個，分別為家庭人數(shù)、家庭年收入、家庭收入主要來源、出行便利程度和關(guān)心宅基地政策程度，回歸系數(shù)由大到小分別為家庭年收入(0.781)、關(guān)心宅基地政策程度(0.714)、家庭收入主要來源(-0.565)、出行便利程度(-0.72)和家庭人數(shù)(-1.605)。

在鳳川街道的回歸模型中僅僅只有兩個具有較強顯著性的變量，為是否擁有城市住房和關(guān)心宅基地政策程度,它們的回歸系數(shù)分別為2.853和2.092。

江南鎮(zhèn)的回歸模型中具有四個有較強顯著性的變量，分別為性別、家庭務(wù)農(nóng)人數(shù)、出行便利程度和關(guān)心宅基地政策程度，它們的回歸系數(shù)分別為3.636、-1.865、-2.445和4.986，其中關(guān)心宅基地政策程度的回歸系數(shù)最大，正影響程度最深，出行便利程度的回歸系數(shù)最小，負影響程度最深。

在17個變量中，只有關(guān)心宅基地政策的程度這一變量在全體農(nóng)戶、城南街道、鳳川街道和江南鎮(zhèn)這四個不同樣本中都顯示出較強的顯著性。

3.模型分析

在全體樣本中，對農(nóng)戶意愿有顯著影響的因素共有6個，分別為性別(X2)、家庭人數(shù)(X5)、家庭務(wù)農(nóng)人數(shù)(X6)、家庭年收入(X7)、宅基地數(shù)量(X11)和關(guān)心宅基地政策程度(X17)，除此外家庭收入主要來源(X8)和出行便利程度(X16)對城南街道農(nóng)戶意愿有較顯著影響，是否擁有城市住房(X9)對鳳川街道農(nóng)戶意愿有較顯著影響，出行便利程度(X16)對江南鎮(zhèn)農(nóng)戶意愿有較顯著影響。

將這6種變量各個賦值所支持入市的比例匯成一張表，其中性別1為男性，性別2為女性，其余數(shù)值即為上文中的賦值情況。

家庭人數(shù)的“1”和“2”，家庭年收入的“1”，宅基地數(shù)量的“3”和“4”所對應(yīng)的人數(shù)較少，影響總體情況的程度較低，因此在后續(xù)分析不同情況的農(nóng)戶支持入市的比例時不考慮這些農(nóng)戶。

表6 6種變量中各個賦值支持入市的比例(%)及其對應(yīng)的人數(shù)

圖1 不同變量下支持入市的比例變化

排除掉人數(shù)較少的農(nóng)戶支持宅基地入市的比例，依據(jù)表中的數(shù)據(jù)反映到圖1，可以清楚地看到各個變量中不同賦值的支持入市比例的變化：性別，家庭年收入和關(guān)心政策程度，賦值越大，其賦的值所對應(yīng)的入市支持比例越大；家庭人數(shù)，家庭務(wù)農(nóng)人數(shù)和宅基地數(shù)量，賦值越小，其賦的值所對應(yīng)的入市支持比例越小。

(1)在個人基本信息方面，全體樣本的模型結(jié)果只有性別(X2)達到顯著性小于0.05的要求，回歸系數(shù)為0.736，說明在桐廬縣的女性對于宅基地使用權(quán)入市的意愿比桐廬縣男性較強，而表7中的數(shù)據(jù)也顯示，女性支持宅基地入市的比例為53.8%，高于全體平均水平，而男性支持的比例為45.00%，明顯低于女性的比例。除去在全體樣本中，只有江南鎮(zhèn)的性別要素的顯著性小于0.05，其回歸系數(shù)為3.636，在17個回歸系數(shù)中位列第二，顯示出性別對意愿有較大影響，女性接受宅基地入市的意愿遠遠高于男性。而城南街道和鳳川街道的性別要素的顯著性均大0.05，尤其是鳳川街道，說明性別在這兩個地區(qū)對農(nóng)戶意愿的影響程度不顯著，可以不予考慮。

(2)在家庭基本信息方面，全體樣本中顯示對農(nóng)戶意愿具有顯著性影響的有家庭人數(shù)(X5)、家庭務(wù)農(nóng)人數(shù)(X6)和家庭年收入(X7)這三個因素。其中家庭人數(shù)(X5)和家庭務(wù)農(nóng)人數(shù)(X6)的回歸系數(shù)均為負值，分別為-0.505和-0.327，與上文中預(yù)計的影響方向一樣，無論是家庭人數(shù)越多還是家庭務(wù)農(nóng)人數(shù)越多，農(nóng)戶有關(guān)宅基地入市的意愿就越低。根據(jù)表7和圖1可以清楚地看到，家庭人數(shù)和家庭務(wù)農(nóng)人數(shù)的增多的同時農(nóng)戶支持的比例也在降低，尤其是當家庭務(wù)農(nóng)人數(shù)為3人及以上時，農(nóng)戶支持宅基地入市比例僅為33.3%。

與全體樣本的結(jié)果類似，城南街道的模型結(jié)果顯示家庭人數(shù)(X5)對農(nóng)戶意愿的具有負影響，并且家庭人數(shù)(X5)的回歸系數(shù)最小，說明對城南街道農(nóng)戶意愿的負影響最大。城南街道位于桐廬縣中心區(qū)域，商品房的房價較高，自建房成本與商品房的差價更大，因此家庭人口越多，農(nóng)戶們越傾向于自建住房，更加珍惜自己的宅基地，不愿意宅基地入市影響自己的權(quán)益以及后代的利益。同樣，家庭務(wù)農(nóng)人數(shù)(X6)越多，就說明農(nóng)戶家庭對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的依賴度越高，對農(nóng)村生活的依賴度越高，宅基地入市會影響他們的生產(chǎn)生活，他們更愿意維持現(xiàn)狀。江南鎮(zhèn)的模型結(jié)果也顯示家庭務(wù)農(nóng)人數(shù)(X6)對農(nóng)戶意愿具有顯著的負影響，江南鎮(zhèn)距離桐廬縣中心區(qū)域較遠，家庭務(wù)農(nóng)人數(shù)越多對農(nóng)村土地的重視程度越高，對宅基地入市的意愿越低。

與上面兩個不同的是，家庭年收入(X7)在全體樣本中與上文的預(yù)計相同，對農(nóng)戶的意愿起著正方向的影響，家庭年收入越高，農(nóng)戶有關(guān)宅基地入市的意愿就越高。當農(nóng)戶的家庭年收入變高時，農(nóng)戶們逐漸能有資金購入城市住房，可以選擇離開農(nóng)村進入城市生活，因此對農(nóng)村宅基地的占有傾向也降低，支持宅基地進入市場的意愿也隨之變高。這種影響在城南街道的模型結(jié)果中也有體現(xiàn)，家庭年收入(X7)的回歸系數(shù)為0.781，是具有顯著性影響因素中回歸系數(shù)最大的一個，顯示出家庭年收入(X7)對于城南街道的農(nóng)戶意愿具有較大的正向影響。

(3)在宅基地基本信息方面，全體樣本的模型結(jié)果中只有宅基地數(shù)量(X11)具有較高的顯著性，但是其影響的方向與上文中估計的正方向相反，反而對意愿起著負影響，宅基地數(shù)量越多，農(nóng)戶對于宅基地入市的意愿越低。調(diào)查顯示，擁有1處宅基地的農(nóng)戶支持的比例為54.60%，而擁有2處宅基地的比例便降到了39.50%。在桐廬農(nóng)村地區(qū)“一戶多宅”的情況十分常見，同時擁有多套宅基地的農(nóng)戶可能更愿意將其留給后代，害怕宅基地入市會對自己一戶多宅的情況造成影響，損害自己的利益。同時，擁有1處宅基地的農(nóng)戶中女性的比例以及關(guān)心政策的程度高于擁有2處宅基地的農(nóng)戶，家庭人數(shù)和家庭務(wù)農(nóng)人數(shù)也略低于擁有2處宅基地的農(nóng)戶，可能在這些因素的共同作用下，使得宅基地數(shù)量對農(nóng)戶意愿起負向影響。

(4)本文所用的模型共計17個自變量，只有關(guān)心宅基地政策的程度(X17)這一自變量在四個回歸模型中都顯示出較強的顯著性，可見關(guān)心宅基地相關(guān)政策的程度與農(nóng)戶的意愿十分相關(guān)，隨著農(nóng)戶關(guān)心程度的提高，農(nóng)戶支持宅基地入市的比例也由38.00%提至47.30%，再提至72.70%，體現(xiàn)出關(guān)心程度對農(nóng)戶意愿的強烈的正向影響。

(5)除去全部樣本的顯著性因素外，還有一些變量對三個街道(或鄉(xiāng)鎮(zhèn))有影響。在城南街道的回歸模型中，家庭收入主要來源(X8)呈現(xiàn)顯著性的影響，與預(yù)計的方向相同，主要來源越與本地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)無關(guān)，農(nóng)戶支持宅基地入市的影響越高。當農(nóng)戶家庭的收入主要來源于本地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)無關(guān)時，繼而對農(nóng)村生活以及宅基地的依賴度也降低，宅基地入市可以使常年在外工作的農(nóng)戶出售自己的宅基地(尤其指閑置的宅基地)，增加他們的收益。城南街道是桐廬中心區(qū)域，農(nóng)戶們從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的概率較低，宅基地的使用權(quán)如果進入市場，他們可以出售閑置的宅基地獲取更多利益。在鳳川街道的回歸模型中，是否擁有城市住房(X9)對農(nóng)戶起著正面影響，擁有城市住房的農(nóng)戶對宅基地入市有著更高的支持率。一旦擁有城市住房，農(nóng)戶在居住選擇上便可以多一個選擇的空間，農(nóng)戶對宅基地的依賴度也會降低，對宅基地入市的意愿也會加深。然而值得注意的是，雖然全體樣本、城南街道和江南鎮(zhèn)的模型中該因素的顯著性達不到要求，但我們?nèi)钥煽吹皆谶@三個模型中該因素的回歸系數(shù)為負，因此不能推論出X9對農(nóng)戶意愿有著明確的影響以及其影響的方向和程度。

除以上兩個變量，所在地區(qū)的出行便利程度(X16)也對城南街道和江南鎮(zhèn)農(nóng)戶的意愿有著顯著性的影響，出行越便利，農(nóng)戶支持宅基地入市的概率就越低。當農(nóng)戶所在的地區(qū)出行便利時，農(nóng)戶們對改變自己的居住地址和生活環(huán)境的意愿就減弱，比起選擇其他地區(qū)進行居住農(nóng)戶們往往傾向于居住于原來的宅基地上，不愿意轉(zhuǎn)手給他人。而鳳川街道除了三源地區(qū)外，其他村落較為集中，出行便利程度相似，因此出行便利程度對鳳川街道農(nóng)戶意愿的影響較小。

四、結(jié)論和建議

以上結(jié)果表明，目前桐廬地區(qū)農(nóng)戶支持農(nóng)村宅基地使用權(quán)入市的比例略低于50%，呈現(xiàn)出一種中立的狀態(tài)，且通過建立二元logistic模型可以得出影響桐廬縣農(nóng)戶意愿的6個因素：女性比男性更易接受宅基地入市；家庭人數(shù)和家庭務(wù)農(nóng)人數(shù)越多，農(nóng)戶有關(guān)宅基地入市的意愿就越低；家庭年收入越高，農(nóng)戶越支持宅基地入市；農(nóng)戶所擁有的宅基地數(shù)量越多，反而越對宅基地入市表示不支持；農(nóng)戶對宅基地相關(guān)政策了解的程度越深，越支持宅基地使用權(quán)入市。

同時根據(jù)對比城南街道、鳳川街道和江南鎮(zhèn)的數(shù)據(jù)我們也可以得出，一般來說農(nóng)戶所在地區(qū)的出行便利程度越高，對宅基地入市的意愿就越低；家庭收入主要來源對農(nóng)戶意愿也會有影響，尤其是在臨近城市中心的農(nóng)村地區(qū)，家庭收入主要來源與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)越偏離，農(nóng)戶對宅基地入市的意愿就越高；是否擁有城市住房這個變量對農(nóng)戶意愿的影響尚不可知。

根據(jù)以上結(jié)論，本文認為在推動宅基地入市的過程中：

(1)要多次、多方面地對農(nóng)民的意愿進行調(diào)查和分析，充分了解農(nóng)民的意愿，在不損害農(nóng)民基本利益的基礎(chǔ)上進行規(guī)劃和制定政策，同時對農(nóng)民也要加強引導(dǎo)，通過電視、報紙和廣播等途徑多多宣傳宅基地政策，使得農(nóng)民對宅基地入市這一概念有更好的了解，形成正確的觀念，提高農(nóng)民對此的認知程度。

(2)要加強地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級，為農(nóng)民提供更多的二三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)機會，降低農(nóng)民務(wù)農(nóng)的比例，使農(nóng)民有更廣闊的就業(yè)空間。同時也要加強農(nóng)村地區(qū)的素質(zhì)教育，提高農(nóng)民自身的素質(zhì)水平，使得農(nóng)民就業(yè)有更廣闊的選擇，切實提高農(nóng)民的收入水平，使農(nóng)民在宅基地改革過程中更加放心與有信心。

(3)要做到 “因地制宜”，充分考慮各地的實際經(jīng)濟和社會發(fā)展水平，將宅基地改革的政策與當?shù)氐膶嶋H情況相結(jié)合，杜絕“一刀切”，一定要等到時機成熟，政策與實際配合妥當時才能開啟改革。首先在經(jīng)濟比較發(fā)達的地區(qū)先設(shè)立試點，率先在這些地區(qū)開展試點工作，發(fā)現(xiàn)問題，總結(jié)經(jīng)驗，然后在后續(xù)的推進過程中，按照規(guī)劃的步驟慢慢進行推動，由小到大，由點到線，由線到面，使得改革過程循序前進，避免改革幅度太大影響社會穩(wěn)定等問題的出現(xiàn)。

(4)要對農(nóng)村地區(qū)的土地加強管理和整治，堅持執(zhí)行“一戶一宅”的政策，嚴格查處非法的“一戶多宅”以及及時處理有關(guān)歷史遺留問題，如宅基地面積超標、非法占用土地等問題。

(5)要及時出臺相關(guān)的法律法規(guī)，使得宅基地使用權(quán)入市這一過程中有明確的政策可以參照和執(zhí)行，防止出現(xiàn)政策不明而出現(xiàn)自我矛盾的實行方法，損害農(nóng)民的積極性和根本利益，繼而妨礙宅基地使用權(quán)入市這一改革的進程。