□ 徐越倩 樓鑫鑫

一、問題的提出

一直以來，行政邏輯在我國基層社區(qū)治理中占據(jù)主導地位，主要表現(xiàn)為社區(qū)治理過程中“政府動員”特征顯著，社會和市場通常扮演著被動參與的角色，與“主動嵌入”存在一定的差距，這導致了我國的社區(qū)治理行政化色彩濃重，產(chǎn)生了治理成本高、效率低、質(zhì)量差，治理缺乏自主性和民主性，社區(qū)治理與服務(wù)專業(yè)化欠缺，社區(qū)公共服務(wù)提供無法滿足越來越多元化的需求等諸多挑戰(zhàn)。如何應(yīng)對上述挑戰(zhàn)、創(chuàng)新社區(qū)治理模式并有效實現(xiàn)基層社區(qū)自治？近年來，國家積極調(diào)整治理邏輯，有意識地將部分社會事務(wù)轉(zhuǎn)移給市場與社會去承接，通過多元主體參與治理來打破行政治理力量過強的局面，以提供多元專業(yè)的符合社會需求的公共服務(wù)?！叭缏?lián)動”的探索正是在這樣的背景下在基層社區(qū)治理中興起?！叭缏?lián)動”最早發(fā)端于上海市提出的“三社互動”，[1]此后在民政部的積極推動下，“三社聯(lián)動”作為基層社區(qū)治理和服務(wù)創(chuàng)新的重要方式在全國城市社區(qū)迅速展開，并且取得較好的績效。2017年中央層面更是明確提出了“三社聯(lián)動”，這意味著“三社聯(lián)動”成為了新時代創(chuàng)新社區(qū)治理方式的一個重要議題。

“三社聯(lián)動”自提出以來，作為推進基層社區(qū)治理的一種模式已引起學術(shù)界的廣泛關(guān)注，許多學者從不同層面對其進行了研究。在內(nèi)涵方面，一些學者認為“三社聯(lián)動”是指在明確政府與社會職責后，以政府購買服務(wù)的方式進行分工合作，通過社會力量的參與促進社會治理創(chuàng)新與公共服務(wù)的供需匹配的一種過程與實踐模式。[2]具體而言，“三社聯(lián)動”是指以社區(qū)居民多元社區(qū)公共服務(wù)需求為目標，社區(qū)、社會組織和社工與政府等主體在共同利益的驅(qū)動下，通過整合并共享各方的優(yōu)勢資源，聯(lián)合行動推進公共利益最大化，滿足社區(qū)群眾多樣化需求，達到治理效益的最大化目標，進而推進基層社會治理和公共服務(wù)創(chuàng)新的一種理念與實踐邏輯。其本質(zhì)是在政策驅(qū)動下實現(xiàn)治理目標與需求的有效結(jié)合，通過保障、信任和協(xié)作來實現(xiàn)增進公共利益的共同目標，同時促進自身的良性發(fā)展。在類型學意義上，“三社聯(lián)動”的模式在不同視角下存在差異，有學者從聯(lián)動驅(qū)動力視角將“三社聯(lián)動”分為內(nèi)需帶動型、政府引導型、項目引導型、理念實踐型和體制創(chuàng)新型五種類型，[3]也有學者從理性人視角將“三社聯(lián)動”劃分為工具性聯(lián)動、合作式聯(lián)動、協(xié)作式聯(lián)動三種類型。[4]在三社聯(lián)動的運作邏輯方面，有學者認為 “項目式三社協(xié)同”可作為一種新模式，在一定程度上引領(lǐng)“三社”活力；[5]同時也有學者指出“三社聯(lián)動”是動態(tài)發(fā)展的過程，不同階段政府需要扮演不同的角色，在“三社”發(fā)展較成熟時，政府的治理方式需要從注重管控的剛性治理向注重合作的柔性治理轉(zhuǎn)變。在眾多學者從概念和理論上對“三社聯(lián)動”進行討論與分析的同時，也有一些學者基于“三社聯(lián)動”的實踐特質(zhì)，以個案研究的方法在實務(wù)領(lǐng)域做了定量定性研究和經(jīng)驗反思。從地域上看，大多集中在北上廣深等發(fā)達城市和地區(qū)，研究對象主要是集中在微觀社區(qū)和城市縣區(qū)，[6]研究內(nèi)容聚焦于發(fā)展現(xiàn)狀、策略與績效評價等方面。以上研究表明，“三社聯(lián)動”現(xiàn)象極具實踐特質(zhì)和現(xiàn)實意義，并且與經(jīng)濟社會發(fā)展程度密切相關(guān)，已成為地方社會治理與服務(wù)創(chuàng)新的重要抓手。

大量已有研究讓“三社聯(lián)動”的內(nèi)涵、機制等問題有了越來越清晰的回答，并在社區(qū)層面對“三社聯(lián)動”模式與運行機制給出了較多輪廓性或個案式的描述，但值得注意的是不同地區(qū)因地域特質(zhì)、政社關(guān)系等不同，“三社聯(lián)動”的運行機制和內(nèi)在邏輯也并不相同，因地制宜，探索適宜的實現(xiàn)機制與策略才是關(guān)鍵所在。浙江省D縣在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的背景下，積極探索縣域城鄉(xiāng)社區(qū)“三社聯(lián)動”的運作機制和實現(xiàn)路徑，為有效聯(lián)動社區(qū)、社會組織、社會工作者的力量進行社會治理提供了有益的解決方案，其良好治理績效背后的內(nèi)在邏輯，也對這一探索的可持續(xù)性及可復制性設(shè)置了前提。

二、縣域城鄉(xiāng)社區(qū)“三社聯(lián)動”的興起

隨著改革開放的不斷深入、市場經(jīng)濟不斷發(fā)展、各項改革不斷推進、城市化進程的加快以及新社區(qū)的不斷成立，社區(qū)治理面臨著新的挑戰(zhàn)，而“三社聯(lián)動”作為一種產(chǎn)生于實踐的社區(qū)治理方式已經(jīng)被證明能夠較為有效地回應(yīng)并解決這些問題。但縣級城市和大中城市中，“三社聯(lián)動”存在著差異?？h域城市社區(qū)類型、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、人口結(jié)構(gòu)和政社互動模式等多方面的特質(zhì)是縣域城市“三社聯(lián)動”建構(gòu)的結(jié)構(gòu)性前提。[7]浙江省縣域范圍內(nèi)的社區(qū)治理日益呈現(xiàn)出主體多元化、目標過程化、內(nèi)容擴大化等特征，而“三社聯(lián)動”的做法不僅回應(yīng)了縣域社區(qū)治理中公共服務(wù)供需不匹配、居民歸屬感不強、新老居民融合不佳等普遍性問題，也為提高基層治理的有效性提供了思路。其中，浙江省D縣因較早遇到了社區(qū)治理的新問題，也較早地開始探索“三社聯(lián)動”的實現(xiàn)路徑，其做法具有一定的典型意義和啟示意義。2014年，浙江省民政廳下發(fā)了《關(guān)于加快推進“三社聯(lián)動”完善基層社會治理的意見》，D縣就借此契機，整合了在社區(qū)、社會組織和社工方面的已有建設(shè)成果并加大了建設(shè)力度，在2016年，D縣成功獲得了全國社會工作示范點和省“三社聯(lián)動”示范觀察點的榮譽稱號。[8]D縣位于浙江省北部，全縣總面積936平方公里，戶籍人口43.9萬，轄8鎮(zhèn)、4街道，現(xiàn)有城市社區(qū)26個、農(nóng)村社區(qū)148個。這樣的社區(qū)類型也反映了D縣城市企業(yè)的打工者主要是一些來自當?shù)氐泥l(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民，這也是近年來城市化進程加快過程中的一個典型現(xiàn)象。以鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民組建轉(zhuǎn)化而來的新社區(qū)新居民，在治理過程中存在許多原始大中城市社區(qū)不存在的問題與特質(zhì)。此外，縣級政府治理能力的一個重要基礎(chǔ)是財政能力，D縣在全國中小城市綜合實力百強縣中列第41位，2016年全縣實現(xiàn)生產(chǎn)總值396.9億元，財政總收入 66.64 億元，D縣的經(jīng)濟以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為主，依據(jù)官員錦標賽理論，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政支出與建設(shè)的重點定是以經(jīng)濟發(fā)展為主。但是D縣和很多大城市一樣，面對城市化進程中涌現(xiàn)的新社區(qū)新居民不斷多元化的需求，也積極推進基層社區(qū)治理和服務(wù)創(chuàng)新，并取得了良好的治理績效。

回應(yīng)基層社會治理的新需求是縣域城鄉(xiāng)社區(qū)“三社聯(lián)動”興起的根本原因。近年來，作為浙江省唯一的城鄉(xiāng)體制改革試點縣，D縣在推動城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展方面取得了一系列成就。但隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高和城鄉(xiāng)一體化進程的加快，社區(qū)中產(chǎn)生了許多“新居民”，社區(qū)居民的組成變得多樣化，由于各自文化背景以及利益追求的不同，社區(qū)治理中產(chǎn)生了一系列急需解決的問題。其中，一直生活在社區(qū)的居民對公共服務(wù)的要求越來越高，而剛成為居民的農(nóng)民或者說流動人口，也有許多生存和發(fā)展的需求，可以說，對社區(qū)公共服務(wù)的需求不僅需要在量上有提升而且要在質(zhì)上有突破。此外，眾多的縣域社區(qū)既不像大中城市社區(qū)一樣成熟，也不像農(nóng)村社區(qū)一樣是一個“熟人社會”，可以說城市化進程中迅速發(fā)展的縣域城市社區(qū)是一個“半熟人社會”，它既沒有成熟社區(qū)的治理能力，也沒有“熟人社區(qū)”的人情韻味，而“三社聯(lián)動”有效結(jié)合了兩者優(yōu)勢。

縣級政府改革為縣域城鄉(xiāng)社區(qū)“三社聯(lián)動”的興起提供了制度空間。政府職能部門由于自身能力有限，公共服務(wù)提供能力的提升趕不上經(jīng)濟發(fā)展與城市化速度，為了避免民眾對政府產(chǎn)生信任危機，提高民眾的滿意度，各政府簡政放權(quán)，給社會力量參與社會治理釋放空間。其中，D縣在社區(qū)治理能力提升和居民多元需求滿足方面做了一系列努力，積極厘清政府在社區(qū)治理中的職能，出臺了“三個目錄”[注]三個目錄指的是《德清縣政府向社會組織職能轉(zhuǎn)移目錄(第一批)》、《政府向社會力量購買服務(wù)指導目錄》、《德清縣具備承接政府職能轉(zhuǎn)移和購買服務(wù)資質(zhì)的社會組織目錄》。，實現(xiàn)了政府職能轉(zhuǎn)移和政府購買服務(wù)活動有規(guī)可依、有章可循。同時，近年來中央政府“三社聯(lián)動”理念的提出及積極推進，為D縣提供了明晰的政策和制度引導，賦予了縣域城鄉(xiāng)社區(qū)“三社聯(lián)動”開展的政治合法性基礎(chǔ)。

社會組織的蓬勃發(fā)展以及多元主體的日益成熟為“三社聯(lián)動”的進一步發(fā)展提供了可能。社區(qū)社會組織、專業(yè)化社工機構(gòu)對解決社區(qū)居民矛盾、滿足居民多元需求、保障社區(qū)居民健康生活有不可替代的作用。D縣在探索“三社聯(lián)動”路徑的過程中，不斷加大對社區(qū)、社會組織和社工等聯(lián)動主體的培育力度，不僅從制度規(guī)范層面為“三社聯(lián)動”開展提供支持與指導，出臺了一系列促進“三社聯(lián)動”主體發(fā)展的政策，而且在實踐過程中成立了專門指導機構(gòu)。此外，D縣還通過政府購買服務(wù)的形式，引入杭州市上城區(qū)明德公益事業(yè)發(fā)展中心，培育本土化的專業(yè)社工和社區(qū)社會組織。這些社區(qū)社會組織和社工不僅在時間和技術(shù)上具有承接政府轉(zhuǎn)移的職能的能力，同時兩者的性質(zhì)與職能也要求其通過為社區(qū)群眾提供服務(wù)來實現(xiàn)價值和發(fā)展壯大，“三社聯(lián)動”是一個非常好的價值實現(xiàn)與治理方式。

總的來說，利益相關(guān)方參與的動機是多方主體協(xié)同治理能夠成功的關(guān)鍵。如果利益相關(guān)方可以單方面或者通過其他方式實現(xiàn)目標，那么他們參與協(xié)作的動機就會比較低；如果利益相關(guān)方認為其目標必須通過和其他利益相關(guān)方的合作才能實現(xiàn)，那么其參與協(xié)同合作的動機也會提升。D縣“三社聯(lián)動”的實踐動機正是政府與“三社”不僅有著提高社區(qū)公共服務(wù)水平這一共同目標，而且僅靠某方進行單獨治理無法實現(xiàn)良好的績效，所以雙方優(yōu)勢互補，通過協(xié)作的方式開展社區(qū)治理。

三、縣域城鄉(xiāng)社區(qū)“三社聯(lián)動”的實現(xiàn)路徑及其績效：以D縣為例

在“三社聯(lián)動”的探索實踐方面，浙江省D縣先行先試，積累了一些有益經(jīng)驗。具體來說，D縣“三社聯(lián)動”之所以能夠有效運轉(zhuǎn)且取得初步成效，主要得益于其在組織建設(shè)、平臺搭建、隊伍建設(shè)、監(jiān)督機制、經(jīng)費保障方面所進行的積極探索，具體做法如下：

(一)組織建設(shè)促成聯(lián)動制度化

D縣作為“三社聯(lián)動”示范觀察點，在通過行政力量進行組織建設(shè)方面做了許多努力，不僅在制度規(guī)范層面為“三社聯(lián)動”開展提供支持與指導，而且在實踐中，也成立了相應(yīng)的指導機構(gòu)，取得了良好的成績。具體來說，一方面D縣出臺了 《D縣加快社會組織發(fā)展推進社會組織參與社會治理的實施方案》和《D縣城市社區(qū)專職工作者管理辦法(試行)》等政策文件。另一方面，D縣成立了社會工作人才隊伍建設(shè)領(lǐng)導小組，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)建立相應(yīng)工作機構(gòu)，條件成熟的社區(qū)試點設(shè)立社會工作室，構(gòu)建起縣、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村(社區(qū))三級社會工作網(wǎng)絡(luò)。這些政策和專門機構(gòu)的建立明確了“三社聯(lián)動”實踐開展中核心推動力量是誰的問題，為“三社聯(lián)動”實踐順利開展，社區(qū)、社會組織、社會工作者之間的協(xié)同合作開展奠定了基礎(chǔ)。

(二)平臺搭建助力治理精準化

在“三社聯(lián)動”中，社區(qū)(居委會)、社會組織都是多元主體聯(lián)動的重要平臺，二者區(qū)別在于：“場域”概念上的社區(qū)是一種“固化”平臺，而社會組織則是一種“移動”平臺，但社區(qū)比社會組織更具有基礎(chǔ)性的作用與功能，而社會組織比社區(qū)的服務(wù)內(nèi)容更豐富，更有專業(yè)性和針對性。[9]那么，如何結(jié)合兩者的優(yōu)勢，以解決社區(qū)治理中常規(guī)性和專業(yè)性的多層次需求呢？D縣構(gòu)建了縣、鎮(zhèn)、村三級的“幸福鄰里”中心且交由社會組織運營，中心以開展老年人照料、居民協(xié)商議事、文體類活動等日常服務(wù)性活動和社會組織培育服務(wù)為主。同時，D縣在2013年底將社會組織孵化基地升級改建為社會組織培育發(fā)展中心，并且出臺了相關(guān)優(yōu)惠政策，為各類公益培訓提供了基地，促進了“三社聯(lián)動”中社會組織與社工這一力量快速增長。另外，D縣立足該縣老年人口眾多，但提供老年人服務(wù)的組織較少這一現(xiàn)實狀況，緊抓“三社聯(lián)動”契機，于2016年在縣老年活動中心增加老年人日間照料和老年社會組織培育的功能。這些措施都為“三社”進行協(xié)同合作提供了平臺保障。

(三)社工人才建設(shè)推動服務(wù)專業(yè)化

“三社聯(lián)動”模式下實現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)移的落地，專業(yè)化社工人才是關(guān)鍵。但是，目前在我國絕大多數(shù)社區(qū)中，專業(yè)社工的人數(shù)非常少，現(xiàn)階段“三社聯(lián)動”工作的開展迫切需要考慮的一個問題就是，如何在短時期內(nèi)擴大專業(yè)社工的數(shù)量？D縣提供了一種良好的解決思路：雙向整合社工人才。一方面擴大“增量”，通過提高薪水吸引和留住專業(yè)社工；另一方面盤活“存量”，通過有效整合現(xiàn)有人才，對社區(qū)工作者以及基層干部進行培訓，使其成為社區(qū)專業(yè)社工隊伍的大軍。在這一思路的指導下，該縣出臺了《D縣社會工作人才隊伍建設(shè)實施意見》(試行)，提高了全職專業(yè)社工的薪資標準，健全了社工人才培養(yǎng)激勵機制，并在此基礎(chǔ)上實施了“青藍計劃”，選拔培養(yǎng)一批全縣社會工作領(lǐng)軍人才。此外，D縣積極動員社會各界人士參加全國社會工作者職業(yè)水平考試，并對通過者給予獎勵。在這一系列隊伍建設(shè)的舉措之下，該縣培養(yǎng)了一大批本土化的社工專業(yè)人才，在社區(qū)治理中發(fā)揮了中流砥柱作用。

(四)監(jiān)督機制促進協(xié)作規(guī)范化

“三社聯(lián)動”中的監(jiān)督機制主要可分為兩類，一類是對“三社聯(lián)動”中具體項目運行過程的監(jiān)督，另一類是對“三社聯(lián)動”中項目資金分配使用的監(jiān)督。目前，公益創(chuàng)投是D縣“三社聯(lián)動”與社區(qū)治理的主要載體，那么如何對創(chuàng)投中中標的項目實行有效監(jiān)督，確保項目能在日常社區(qū)治理中正常運行，惠及居民。為此，該縣出臺了《D縣公益創(chuàng)投實施方案》，在實施過程中采用簽訂項目合同與分期撥付資助的方式進行，這種方式有效地避免了“項目爛尾”，是敦促公益項目按計劃進行的外在動力。在“三社聯(lián)動”資金分配方面，由于D縣資金主要由社區(qū)發(fā)展基金會統(tǒng)籌運作，因此對其監(jiān)督主要在社區(qū)基金會基金管理本身，基于此，基金會出臺了《D縣社區(qū)發(fā)展基金會項目管理辦法》等一系列文件，從內(nèi)部管理和外部監(jiān)督方面促進了基金會基金的使用規(guī)范，縮減了尋租腐敗的空間。

(五)多方資金籌措保障聯(lián)動常態(tài)化

多渠道的資金來源是“三社”協(xié)同治理的基本保障，僅靠政府單一途徑的資金提供會使得“三社”主體在社區(qū)協(xié)同治理過程中自主性受到行政力量影響，“三社聯(lián)動”的治理效果必定會打折扣。為了解決這一問題，確?！叭缏?lián)動”的資金提供，需要充分調(diào)動社會各界資源，多渠道籌措資金。該縣在2016年8月，探索建立了“D縣社區(qū)發(fā)展基金會”，成為浙江省首個區(qū)級社區(qū)發(fā)展基金會?；饡假Y金共400萬元，縣級財政局和慈善總會分別出資200萬元，為了使得基金會能夠持續(xù)發(fā)展和正常運行，縣財政每年安排200萬給基金會，用于公益創(chuàng)投、微項目等社區(qū)發(fā)展與治理實踐。另外，基金會還吸納了民政業(yè)務(wù)專項資金中向社會項目化轉(zhuǎn)移的部分、相關(guān)部門用于社區(qū)公共服務(wù)的資金等部門資金以及來自個人、企業(yè)等社會力量捐贈的社會資金?；饡ㄟ^多方力量的整合，為“三社聯(lián)動”夯實了基礎(chǔ)，是基層社會治理的一個重大創(chuàng)新。

通過這些做法， D縣“三社聯(lián)動”的探索在社區(qū)治理中發(fā)揮了巨大作用，主要表現(xiàn)為以下三個方面：第一，“三社聯(lián)動”中搭建的多個平臺為居民和社會組織協(xié)商參與社區(qū)治理提供了條件。在傳統(tǒng)的社區(qū)治理模式中，政府或者說社區(qū)機構(gòu)是治理的主體和核心，居民沒有充分的渠道表達自己的意愿和需求，因此，政府或社區(qū)提供的公共服務(wù)也無法全面準確地滿足居民需求?！叭缏?lián)動”中新設(shè)的平臺，為多元主體協(xié)同治理社區(qū)提供了平臺。舉例而言，公民通過平臺發(fā)表意見參與社區(qū)事務(wù)的處理，社會組織通過平臺聽取并整合居民意見，從而實現(xiàn)公共服務(wù)和公共產(chǎn)品的精準供給。 第二，政府購買服務(wù)和公益創(chuàng)投作為“三社聯(lián)動”的重要載體，孵化培育了大量的社會組織，提供了大量合乎居民需要的公共服務(wù)。這得益于公益創(chuàng)投和購買服務(wù)的相關(guān)實施細則的出臺。就公益創(chuàng)投而言，第一階段，是征集居民需求的金點子階段，通過網(wǎng)絡(luò)、新媒體、電視、社區(qū)宣傳欄等方式宣傳并收集群眾點子。第二階段，通過公開投票選出部分點子進入項目招標。第三階段即創(chuàng)投階段，這一階段社會組織依據(jù)自身特色與能力進行項目競爭，最終大眾和各方專家通過評審確定項目和資助金額，并在后期項目實施過程中展開監(jiān)督。過程中，居民的參與使得立項項目精準地提供了社區(qū)中急缺的公共服務(wù)，實現(xiàn)了供需匹配。第三，“三社聯(lián)動”模式在推行過程中，多主體參與社區(qū)治理使得公民社會責任感提升。在傳統(tǒng)治理模式備受挑戰(zhàn)的今天，“三社聯(lián)動”包含多主體參與治理與自主治理涵義的協(xié)同治理模式愈發(fā)受到政府和社會力量的支持，成為城鄉(xiāng)社區(qū)治理的一個良好示范。D縣的“三社聯(lián)動”不僅推進了社區(qū)的經(jīng)濟、文化和社會發(fā)展，還通過參與治理的方式讓居民承擔起作為社區(qū)一分子在促進社區(qū)和諧發(fā)展中的責任，自覺地履行義務(wù)，激發(fā)公民主動地參與社區(qū)建設(shè)與發(fā)展的熱情，由此推動形成多元主體協(xié)同治理的良好格局。

四、縣域城鄉(xiāng)社區(qū)“三社聯(lián)動”的內(nèi)在邏輯

D縣的“三社聯(lián)動”模式在縣域范圍具有一定普遍性，通過對它一些做法的觀察可以發(fā)現(xiàn)其背后有合適的實現(xiàn)路徑，即在當?shù)卣耐苿酉拢陨鐓^(qū)、社會組織、社會工作者三者分工協(xié)作為思路的“三社聯(lián)動”治理機制主要依靠組織建設(shè)、平臺搭建、隊伍建設(shè)、監(jiān)督機制、經(jīng)費保障來實現(xiàn)聯(lián)動治理的制度化、精細化、專業(yè)化、規(guī)范化以及常態(tài)化。而縣域城鄉(xiāng)社區(qū)“三社聯(lián)動”的內(nèi)在邏輯是多元主體的共同利益和社區(qū)居民的多元需求雙重作用的結(jié)果，是基層政府在社區(qū)治理中的一種理性選擇。政府以購買服務(wù)的方式，通過競爭性選擇將部分公共服務(wù)提供交由社會組織承接，其中，公益創(chuàng)投的形式為“三社”主體的培育和有效聯(lián)動創(chuàng)造條件。此外，其成立的社區(qū)發(fā)展基金會，通過引入整合政府、社區(qū)、企業(yè)家、居民等多方資源，為“三社”聯(lián)動提供了重要保障。

圖1 縣域城鄉(xiāng)社區(qū)“三社聯(lián)動”內(nèi)在邏輯圖

(一)聯(lián)動動力：需求存在、政策推動、共同目標

協(xié)同治理的動力機制從其產(chǎn)生來源可分為內(nèi)生型和外生型，內(nèi)生型動力主要表現(xiàn)為政府對社會治理的效能與秩序壓力；外生型動力主要表現(xiàn)為社會力量維護其合法權(quán)利和參與政治過程的共同行動的能力。[10]在“三社聯(lián)動”中，需求存在是直接動力?！叭纭钡挠行?lián)動是政府治理及社區(qū)發(fā)展的需求、居民服務(wù)的需要、社會組織和社工實現(xiàn)價值的共同推動的結(jié)果?！叭缏?lián)動”能夠維護社區(qū)穩(wěn)定發(fā)展，滿足居民多樣化需求，實現(xiàn)社會組織與社工的價值，取得良好的社區(qū)治理績效，是“三社”從各自利益出發(fā)開展分工與合作，一方借助另兩方優(yōu)勢達成共同目標、實現(xiàn)共同利益的實踐。政策頒布是“三社聯(lián)動”的內(nèi)生動力。國家對“三社聯(lián)動”理念的宣傳和工作的要求，以及政府職能轉(zhuǎn)移與購買服務(wù)相關(guān)政策文件的出臺，尤其是政府向社會力量購買服務(wù)相關(guān)文件的出臺，是地方政府積極實踐“三社聯(lián)動”的主要推動力。政府購買服務(wù)的推進為＂三社聯(lián)動＂創(chuàng)造了有利條件，促進了“三社”的協(xié)同治理，改變了以往政府單一治理的格局，實現(xiàn)了從“社區(qū)管理”到“社區(qū)治理”的轉(zhuǎn)變。共同目標是“三社聯(lián)動”的外生動力。對“三社聯(lián)動”將帶來共同利益的認識是各方達成聯(lián)動共識的初始條件，而各方能從聯(lián)動中獲得的利益對自身的影響大小是決定主體參與聯(lián)動積極性的重要因素。正是“三社”主體在目標上的高度一致性即推進公共利益最大化，促進了“三社聯(lián)動”與協(xié)同治理。

(二)聯(lián)動前提：信任構(gòu)建、合作共治、人才培養(yǎng)

信任是治理主體之間共享與協(xié)作的基礎(chǔ)，信任機制的建構(gòu)是實現(xiàn)協(xié)同治理的前提?！叭缏?lián)動”中，社工作為專業(yè)性公共服務(wù)提供者需要直接與居民開展互動，但在中國的人情社會中，陌生人總是會受到懷疑和不認可，這種情況同樣存在于“半熟人社會”的新城鄉(xiāng)社區(qū)中。因此，在社工開展服務(wù)的最初階段，特別是入門提供公共服務(wù)時，居委會需要發(fā)揮關(guān)鍵的破冰作用。D縣積極鼓勵社區(qū)工作者參與社工證考試，讓本就熟悉社區(qū)居民的工作者在專業(yè)技能提升的基礎(chǔ)上開展活動，這樣的一種“就地社工人才培養(yǎng)”機制實現(xiàn)了人情與技術(shù)的融合，是增強居民信任感的重要途徑。只有社工、社會組織、社區(qū)居民建立起了彼此信任的關(guān)系，“三社聯(lián)動”才能順利開展。

(三)聯(lián)動載體：購買服務(wù)、微項目、公益創(chuàng)投

政府購買服務(wù)是“三社”聯(lián)動的重要載體。政府在考慮社區(qū)需求的基礎(chǔ)上，通過“微項目”、“公益創(chuàng)投”等方式讓社會組織和社工機構(gòu)競爭獲得承接政府購買公共服務(wù)的資格，政府花錢買服務(wù)、社會組織及社工提供服務(wù)的方式，不僅為“三社聯(lián)動”搭建了聯(lián)動橋梁，而且對政府自身而言，免去了無法有效提供專業(yè)服務(wù)滿足社區(qū)多元化需求的煩惱，可以將更多的時間用于社區(qū)發(fā)展的建設(shè)中，提高了社區(qū)治理的績效。但在“三社聯(lián)動”的實際運作過程中，由于專業(yè)社工和機構(gòu)發(fā)育還不成熟，“三社聯(lián)動”的開展缺少足夠的機構(gòu)及社工支撐。因此，政府需要加大力度扶植一些成長中的社區(qū)社會組織和培育一批專業(yè)的社區(qū)工作者，逐漸將一些社區(qū)治理事項交由熟知居民需求、自身能力較強的社會組織和社工去完成，讓其逐漸成為社區(qū)專業(yè)服務(wù)的組織者和實施者。政府購買服務(wù)以競爭選擇的方式展開，這不僅是一種對社會組織的無形監(jiān)督，同時還能規(guī)范治理過程中項目的運作。從本質(zhì)上來說，在項目運行的諸多環(huán)節(jié)中，政府實質(zhì)上將一定合作性空間和資源讓渡給社會，使社會組織得到培育，服務(wù)于居民的需求。地方政府、社會組織、社工在這個項目鏈條中利益共享、風險共擔，并且在制度銜接、價值導向、資源扶持等方面達成一致共識，形成政社良性互動與有機協(xié)同。[11]目前，在中國語境下通過政府牽線搭橋整合各類資源，建立固化與移動平臺，孵化社區(qū)社會組織，是推進社區(qū)工作專業(yè)隊伍建設(shè)最有效率的方式。

(四)聯(lián)動保障：主體培育、資金多元、制度建設(shè)

任何政策方案的落地都離不開人才、資源、權(quán)力三要素。在“三社聯(lián)動”中，社區(qū)、社會組織、社工自身的良性發(fā)展是協(xié)同參與社區(qū)治理的基本保障，對于“三社聯(lián)動”的發(fā)展具有十分重要的意義。在社區(qū)方面，通過社區(qū)平臺的搭建，為居民提供日常活動的公共空間，為其發(fā)表意見提供場所，使其參與到社區(qū)治理事務(wù)中來，有效地收集到居民的需求信息。在社會組織方面，積極鼓勵成立社區(qū)社會組織(自組織)，包括各種文藝組織，引導其與政府協(xié)同參與社區(qū)治理，在推進“三社聯(lián)動”同時滿足居民日益增長的文化與精神文明需求。在社工方面，通過雙向整合人才，提高專業(yè)性，這是“三社聯(lián)動”取得成功的人才保障。多層次的資金來源是“三社”協(xié)同治理開展的前提條件，是社會組織和社工保持自主性和獨立性的重要保障。通過搭建公開透明的多元資金籌措平臺和開展項目推廣活動，例如D縣社區(qū)發(fā)展基金會和“德益薈”，來宣傳社工理念，整合多元社會力量，讓社會資金參與解決社會問題，有利于提高“三社聯(lián)動”的影響力，增強“三社聯(lián)動”的活力。另外，制度的建設(shè)對推進“三社聯(lián)動”也有重要保障作用。政策文件的頒布，尤其是標準化的實施意見和監(jiān)督機制的確立，為“三社聯(lián)動”的運行提供了規(guī)范與依據(jù)，清晰地界定了項目轉(zhuǎn)移方和承接方的職能和責任，有利于避免在服務(wù)落地過程中各方相互扯皮，更好地提供公共服務(wù)，促進“三社”協(xié)同治理成效最優(yōu)化。

總的來說，伴隨城市化進程的加快以及社會力量的發(fā)展壯大，中國基層治理邏輯正在從單一的縱向行政控制向多元主體合理分工、良性互動合作治理轉(zhuǎn)變。在社區(qū)治理中，傳統(tǒng)的社會服務(wù)無法滿足社區(qū)居民個性化、多樣化的需求，而“三社聯(lián)動”中專業(yè)社工的引入，彌補了這一缺陷；另外，“三社聯(lián)動”中通過社區(qū)居民參與社區(qū)治理，有效地匯集零散的意見、多元的訴求、不同的建議，這使得居民可以通過組織化的訴求表達與政府協(xié)商，促進政府的決策更加貼近居民需求，政府合法性提升的同時居民幸福感上升。當然，“三社聯(lián)動”仍然存在一些問題，在實踐中我們看到由于政府的行政主導力量較強，“三社聯(lián)動”主體之間自主聯(lián)動性還很弱。推動政府由“劃槳”向“掌舵”轉(zhuǎn)變、實現(xiàn)社區(qū)居委會回歸自治、發(fā)展社會組織與社會工作者，從而優(yōu)化治理的主體結(jié)構(gòu)，必須保證“三社”不能缺位錯位越位，這是邏輯前提。[12]此外，黨的十九大報告中強調(diào)“黨領(lǐng)導一切”，那么如何實現(xiàn)黨的領(lǐng)導與“三社聯(lián)動”對接也是社區(qū)治理中一個值得思考的問題。[13]另外，“三社聯(lián)動”中項目化運作方式在服務(wù)提供的持續(xù)性上也有待觀察，以D縣六年來實施的公益創(chuàng)投為例，可以發(fā)現(xiàn)同一項目連續(xù)幾年開展下來的很少，如何增強項目的持續(xù)性有待研究。此外，從社區(qū)工作者和基層干部轉(zhuǎn)化而來的社工真的能像經(jīng)過系統(tǒng)教育的高校社工畢業(yè)生一樣擁有專業(yè)價值素養(yǎng)嗎？如何提升他們對與社工價值的認同并在實踐中加以體現(xiàn)，避免在行政壓力下為達到社工人才數(shù)的考核而進行的“應(yīng)付式”考證，也是一個值得從價值層面關(guān)注的問題。