黃成亮

摘?要：與成熟的都市社區(qū)不同，村改居社區(qū)的治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型具有自身的本源性特征，其演化邏輯深植于中國現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程之中。與此同時(shí)，村改居社區(qū)內(nèi)生的傳統(tǒng)性與現(xiàn)代城市化建設(shè)導(dǎo)向之間存在矛盾的一面，并引發(fā)了社區(qū)治理的諸多困境。相關(guān)困境具體表現(xiàn)為：治理主體權(quán)、責(zé)、利分離;治理制度規(guī)章落實(shí)不到位;社區(qū)共同體內(nèi)在凝聚力不強(qiáng)。推進(jìn)村改居社區(qū)協(xié)同治理的關(guān)鍵在于：打造社會治理重心下移的承接機(jī)制;暢通治理過程的互動渠道;打造社區(qū)共同體生活世界的平臺，從而實(shí)現(xiàn)村改居社區(qū)共建、共治與共享的治理愿景。

關(guān)鍵詞：村改居治理;困境;承接體系;組織;平臺

中圖分類號：D669.3文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-0751（2019）02-0080-06

2017年6月，中共中央、國務(wù)院出臺的《關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》指出，城鄉(xiāng)社區(qū)是社會治理的基本單元，城鄉(xiāng)社區(qū)治理關(guān)乎黨和國家大政方針貫徹落實(shí)、居民群眾切身利益與城鄉(xiāng)基層和諧穩(wěn)定。黨的十九大報(bào)告進(jìn)一步提出，要提高、保障和改善民生水平，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會治理，打造共建共治共享的社會治理格局。隨著城鎮(zhèn)化力度進(jìn)一步加強(qiáng)，傳統(tǒng)自然村落面臨向就地城鎮(zhèn)化的村改居社區(qū)形態(tài)的轉(zhuǎn)變。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)浪潮的推動下，許多地區(qū)的傳統(tǒng)村落從封閉走向開放，社區(qū)內(nèi)部的社會流動性日益增強(qiáng)，社區(qū)內(nèi)原有的家庭結(jié)構(gòu)、慣習(xí)傳承、鄰里關(guān)系、互動紐帶等鄉(xiāng)村社會基礎(chǔ)性結(jié)構(gòu)面臨瓦解的危機(jī)。對于將傳統(tǒng)村落重塑為具有內(nèi)在向心力的現(xiàn)代城市社區(qū)，使基層社會治理體系更好地支持新型城鎮(zhèn)化可持續(xù)發(fā)展，村改居社區(qū)治理是繞不過去的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。

一、從村落到村改居社區(qū)的治理轉(zhuǎn)型

1.傳統(tǒng)村落治理格局的終結(jié)及其再組織化

傳統(tǒng)中國社會的治理結(jié)構(gòu)類似于金字塔模式，國家向基層社會延伸的機(jī)制是通過行政區(qū)劃層級所構(gòu)筑的科層權(quán)力結(jié)構(gòu)保持國家權(quán)力自上而下地運(yùn)行，以達(dá)到“家天下”的治理愿景。受制于自然條件、資源、技術(shù)等因素，傳統(tǒng)的國家政權(quán)無法通達(dá)到每一個(gè)人口聚居點(diǎn)，這意味著需要政府基層代理人完成對村落的直接治理，這個(gè)代理群體就是處于國家與普通農(nóng)民之間的鄉(xiāng)紳階層。鄉(xiāng)紳處于國家與基層社會廣大民眾之間，是國家與基層社會之間關(guān)系的調(diào)節(jié)器。鄉(xiāng)紳階層的構(gòu)成有雙重屬性。一方面，對于國家而言，多數(shù)鄉(xiāng)紳是國家政權(quán)機(jī)構(gòu)的后備軍，是國家意志在基層社會的執(zhí)行者，是國家治理分散村落的基礎(chǔ)力量。另一方面，鄉(xiāng)紳階層的生產(chǎn)和消費(fèi)基礎(chǔ)是當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境和條件，他們在村落里世代形成的親戚鄰里關(guān)系與地方各種人事關(guān)系密切交織。

如果沒有外力的作用，以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)超穩(wěn)定社會結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的統(tǒng)治很有可能持續(xù)下去。但是，19世紀(jì)的外敵入侵使當(dāng)時(shí)的中國被動地進(jìn)入了世界歷史進(jìn)程之中。隨著中國共產(chǎn)黨深入農(nóng)村，廣大農(nóng)民在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下開展農(nóng)村武裝斗爭、土地革命并不斷取得勝利，延續(xù)千年的傳統(tǒng)村落發(fā)生了深刻的變革。農(nóng)民第一次真正成為村落治理的主體性力量。中國共產(chǎn)黨采取的農(nóng)村包圍城市的斗爭策略不但是奪取新民主主義革命勝利的重要法寶，也是對中國農(nóng)村社會一次偉大的改造運(yùn)動，將“一盤散沙”的鄉(xiāng)土社會整合為一個(gè)高度組織化的政治社會。①中國共產(chǎn)黨對村落社會的結(jié)構(gòu)性改造是新民主主義革命能夠成功的邏輯起點(diǎn)并進(jìn)一步構(gòu)建了國家現(xiàn)代化建設(shè)初期的基本格局。1949年以后，國家建立了集經(jīng)營和勞作于一體的人民公社制度，通過公社、大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)這個(gè)黨政合一的人民公社制度，建立起農(nóng)民與國家之間從未有過的緊密聯(lián)系。②原本隸屬于家族網(wǎng)絡(luò)的農(nóng)民個(gè)體成為農(nóng)民階級的一員，融入國家統(tǒng)一的話語體系。隨著國家壟斷農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易以及人民公社體制的建立，之前的基層市場社區(qū)逐步消解，生產(chǎn)隊(duì)成為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的重要結(jié)算單位，農(nóng)民個(gè)體與外界的聯(lián)系弱化，其日常生活紐帶囿于所在的生產(chǎn)隊(duì)。整體而言，改革開放之前，我國城鄉(xiāng)二元分割的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展模式為國家發(fā)展做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)，但這一時(shí)期高度組織化的治理模式幾乎未給村莊之間的活動留下多少開放性的空間，市場社區(qū)的公共空間幾乎被政治話語的空間所替代。③

2.城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的推進(jìn)與村改居社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的變革

改革開放以來，我國城鄉(xiāng)二元壁壘逐漸瓦解。20世紀(jì)90年代中后期以來，我國城鎮(zhèn)化的高速發(fā)展不但直接帶動了國家經(jīng)濟(jì)的高速增長，也帶動了人類歷史上罕見的大規(guī)模人口流動，即大量人口從農(nóng)村到城鎮(zhèn)的流動和遷徙。④截止到2018年年底，中國城鎮(zhèn)化率已達(dá)到59.58%。⑤20世紀(jì)90年代的城鎮(zhèn)化建設(shè)屬于被動發(fā)展階段，具體表現(xiàn)為農(nóng)民為謀生而告別土地，自發(fā)地進(jìn)入城市并成為城市建設(shè)的主力軍。2000年以后，城鎮(zhèn)化建設(shè)進(jìn)入主動發(fā)展階段，具體表現(xiàn)為國家意識到城鎮(zhèn)化是進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)與解決三農(nóng)問題的必由之路，全國范圍內(nèi)的村改居社區(qū)大量涌現(xiàn)。目前，我國村改居社區(qū)主要包括三個(gè)類型：一是城市擴(kuò)張型村改居社區(qū)，這種自發(fā)城市化模式是以政府為主導(dǎo)，通過土地經(jīng)營的模式將傳統(tǒng)村落納入城市范圍，農(nóng)民告別傳統(tǒng)村落的居住模式進(jìn)入城市社區(qū)。二是新城區(qū)建設(shè)，即通過引進(jìn)產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目，村莊的宅基地和部分耕地因大規(guī)模建設(shè)工業(yè)園區(qū)、開發(fā)區(qū)而被征用所形成的社區(qū)。三是土地流轉(zhuǎn)型村改居社區(qū)，即將農(nóng)民宅基地平整復(fù)墾以獲取建設(shè)用地指標(biāo)，并將土地集中流轉(zhuǎn)給大型企業(yè)進(jìn)行現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)民被安排到新社區(qū)集中居住而形成的社區(qū)。⑥

傳統(tǒng)村落轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代城市社區(qū)，不僅社區(qū)本身需要經(jīng)歷治理結(jié)構(gòu)的劇烈轉(zhuǎn)換，而且以往村落的居民也要發(fā)生根本性的身份變化，即由農(nóng)民向城市居民轉(zhuǎn)化。同時(shí)，農(nóng)村集體用地變?yōu)閲型恋?，集體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)為企業(yè)或股份公司經(jīng)濟(jì)。因此，村改居社區(qū)既非傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)村落，也非現(xiàn)代意義的城市社區(qū)，其兼具二者的部分特征。就村落特征而言，盡管以往實(shí)體性的村莊面貌已經(jīng)消失，但居民的行為方式仍表現(xiàn)出諸多村落社會的特性;就城市社區(qū)而言，隨著外來流動人口不斷增多，原來農(nóng)村“半熟人”社會的鄰里關(guān)系趨于瓦解，但缺少新的溝通橋梁重聚社區(qū)認(rèn)同感。隨著村改居社區(qū)空間由封閉轉(zhuǎn)向開放、治理內(nèi)容從簡單走向復(fù)雜、人員結(jié)構(gòu)由單一的原住民趨向于新住民與原住民及流動人口混合居住，村改居社區(qū)治理面臨著社區(qū)治理結(jié)構(gòu)復(fù)雜化、群眾利益訴求多元化、信息溝通方式平面化等發(fā)展要求，也因此形成了社區(qū)治理需要突破的難題。

二、當(dāng)前村改居社區(qū)治理的現(xiàn)實(shí)困境

1.社區(qū)治理主體權(quán)—責(zé)—利失衡

從社會發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)，政府和社會力量應(yīng)是維系社會生活秩序體系的重要依托，但這兩種力量的權(quán)力來源并不相同，政府權(quán)力來自科層體系的強(qiáng)制權(quán)威，而社會權(quán)力來自社會契約與協(xié)商認(rèn)同過程。⑦由于缺乏制度叢的配套建設(shè)，二者在基層社會很難天然自發(fā)地實(shí)現(xiàn)相互配合，于是出現(xiàn)社區(qū)治理主體權(quán)—責(zé)—利失衡的狀況。改革開放以前，農(nóng)村治理的主要任務(wù)集中于稅收、計(jì)劃生育、公共水利設(shè)施建設(shè)等工作。村改居社區(qū)治理的內(nèi)容不僅涉及城市各種硬件建設(shè)，如環(huán)境治理、垃圾處理、綠化等具體工作，還包括軟件建設(shè)，如社區(qū)養(yǎng)老、教育、福利保障等公共服務(wù)。

微觀層面治理主體權(quán)—責(zé)—利失衡的狀況主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。其一，由于人員流動和組織不力，導(dǎo)致黨支部、黨小組成員缺乏凝聚力和行動力，社區(qū)黨支部治理功能沒有及時(shí)跟上社區(qū)環(huán)境的各種新變化，不能適應(yīng)流動社會的治理需求。同時(shí)，原本以村民委員會為主體的基層群眾自治組織變?yōu)槌鞘猩鐓^(qū)居民委員會，但脫胎于村兩委的社區(qū)治理方式具有過度行政化的傾向，且社區(qū)居委會的大多數(shù)工作人員還是過去的村兩委成員，很多村改居社區(qū)的居委會缺乏新鮮血液的注入。因此，雖然社區(qū)組織的架構(gòu)已具備城市社區(qū)的組織要素，但在涉及具體民生的服務(wù)層面尚未形成良好的制度銜接和組織間合作機(jī)制。⑧其二，基層社區(qū)組織普遍感覺權(quán)力與資源不匹配，由于社區(qū)治理主體的有效激勵機(jī)制不健全，社區(qū)工作人員缺乏主動融入社區(qū)工作的積極能動性。以四川省部分村改居社區(qū)為例，很多社區(qū)組織領(lǐng)導(dǎo)反映實(shí)際收入與工作付出不成比例。許多傳統(tǒng)村落轉(zhuǎn)為城市社區(qū)后，對于日常迎接檢查等自上而下的指令性工作應(yīng)接不暇，同時(shí)，社區(qū)活動經(jīng)費(fèi)劃撥需要以具體方案、記錄為依據(jù)，也在相當(dāng)程度上消耗了社區(qū)工作人員的時(shí)間和精力。其三，社會組織在承擔(dān)社區(qū)服務(wù)的過程中，自身的公益性不夠突出。究其原因，一方面是社會組織對政府仍有較強(qiáng)的依附性，很多社會組織的運(yùn)作資源來自政府，在社會服務(wù)中很難完全做到以民生為本。另一方面是監(jiān)管缺失導(dǎo)致社會組織無序發(fā)展，少數(shù)外來勢力利用社會組織作載體，實(shí)施一些有政治目的的活動。例如：一些社會組織通過小恩小惠介入社區(qū)公共性活動，將不少社區(qū)民眾吸引到教會組織中，利用社區(qū)空置住房私下里搞教會活動，嚴(yán)重偏離了社會主義核心價(jià)值觀的引導(dǎo);還有不少未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)的社會組織介入社區(qū)公共生活以謀取不當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益，造成諸多社會矛盾。如何實(shí)現(xiàn)對社會組織“管”與“放”的平衡成為社區(qū)治理面臨的難題。

2.社區(qū)治理制度落實(shí)機(jī)制缺失

村改居社區(qū)治理試圖通過制度化及確立公共規(guī)則來規(guī)范社區(qū)居民的行為邊界，但實(shí)踐證明，村改居社區(qū)治理的突出問題不在于制度本身，制度不能有效落實(shí)才是亟須解決的難題。理論上，正式制度一經(jīng)發(fā)布和落實(shí)就應(yīng)具備重塑社會生活秩序的功能，但在有著高度韌性的生活領(lǐng)域，當(dāng)制度的邏輯與日常生活的邏輯不匹配時(shí)，日常生活邏輯就會對制度進(jìn)行反抗。其結(jié)果是，無視正式制度存在的“制度破壞”、以正式制度作為牟取局部利益乃至私人利益之工具的“制度轉(zhuǎn)換”等成為消解正式制度實(shí)質(zhì)內(nèi)涵的多重負(fù)面力量。⑨

居民在制度框架中的社會行動是基于自身利益進(jìn)行策略性選擇的過程。對社區(qū)而言，制定制度規(guī)章的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)在于實(shí)現(xiàn)社區(qū)的公共利益，但公共利益并不是個(gè)人利益的和值，更不是自上而下的組織化的特定利益，而是不同個(gè)體利益和集體利益的“最大公約數(shù)”。它不僅能協(xié)調(diào)不同社會主體之間的利益訴求和利益關(guān)系，而且是社會共同體開展集體性、合作性行動的基點(diǎn)和內(nèi)在驅(qū)動力，促使人們不懈追求，以實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益和公共利益的最大化。⑩中華人民共和國成立以后，在農(nóng)村，土地使用權(quán)由集體意志主導(dǎo)分配，土地私有產(chǎn)權(quán)觀被集體產(chǎn)權(quán)觀取代。黨的十一屆三中全會以后，國家恢復(fù)了農(nóng)村人均土地的使用權(quán)和以家庭為主的農(nóng)業(yè)勞動方式，極大地激發(fā)了個(gè)體與家庭生產(chǎn)的積極性以及個(gè)體的主體性意識。就村改居社區(qū)而言，它既不是成熟的市場契約社會，也不是傳統(tǒng)的生活共同體，社區(qū)的公共利益與個(gè)人利益之間既存在交集，也存在一定的矛盾性張力。當(dāng)社區(qū)公共利益符合個(gè)人利益時(shí)，社區(qū)居民就會按照公共利益的行動邏輯使兩種利益最大化;當(dāng)公共利益與個(gè)人利益發(fā)生沖突時(shí)，居民則可能漠視公共利益，以個(gè)人利益對抗公共利益。這種利益之間的張力在村改居社區(qū)公共生活的兩個(gè)層面體現(xiàn)得最為顯著。一是公共空間的利用層面。公共空間是屬于社區(qū)全體居民的生活場所，但社區(qū)中不少居民利用空地種菜和飼養(yǎng)家禽，甚至出現(xiàn)高空拋物砸傷行人的情況。二是社區(qū)民居商業(yè)化層面。不少社區(qū)都存在部分住房被用來作為休閑娛樂場所如麻將館、家教中心等的情況，這些社區(qū)內(nèi)的經(jīng)營性場所如管理不當(dāng)，就會使社區(qū)鄰里矛盾升級，引發(fā)社區(qū)治理難題。

3.社區(qū)共同體凝聚力不足

社區(qū)凝聚力建設(shè)離不開有形的組織載體和無形的共識性認(rèn)同。由于村改居社區(qū)內(nèi)部居民構(gòu)成的多元化及其本源的傳統(tǒng)村落聚族而居的特征，社區(qū)內(nèi)部交往呈現(xiàn)出差序格局的特色，依舊保持著個(gè)人—家族—社區(qū)的逐層外推思維模式，個(gè)人的思想意識還處于傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的模糊地帶，個(gè)人主體性意識、公共性認(rèn)知都未達(dá)到現(xiàn)代城市文明的水平。這些問題在較大程度上影響村改居社區(qū)居民的自我認(rèn)同與社區(qū)認(rèn)同，導(dǎo)致社區(qū)共同體缺乏凝聚力。具體而言，這種影響主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

第一，社區(qū)原有家族結(jié)構(gòu)與社區(qū)組織建設(shè)之間發(fā)生矛盾。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)行以后，以家庭為基礎(chǔ)的生產(chǎn)生活單位得以恢復(fù)。一般而言，家族作為倫理實(shí)體的功能在農(nóng)村向市民社會轉(zhuǎn)型過程中會逐步消解。但在當(dāng)時(shí)的國情下，我國農(nóng)村傳統(tǒng)大家庭向小家庭轉(zhuǎn)型并不是直接由西方傳統(tǒng)意義上的工業(yè)化與城市化促成的，其間雖然經(jīng)歷了外力的不斷改造，但都未觸動家戶制的根基。村改居社區(qū)是由農(nóng)村社區(qū)脫胎而來的，人際關(guān)系仍局限于傳統(tǒng)的血緣或血親關(guān)系。家庭關(guān)系類似于親密的朋友或小團(tuán)體之間的關(guān)系，構(gòu)成內(nèi)聚的、親密的、情感表達(dá)的、有個(gè)性的血緣關(guān)系網(wǎng)，這與公共社會中的非個(gè)人關(guān)系有顯著區(qū)別。家庭主義原則難以進(jìn)行公共擴(kuò)展的原因，在于它的忠誠必須指向具體對象，即某個(gè)人或者某個(gè)位置上的人，而非事務(wù)或者規(guī)則。B11因此，依舊可以看到，許多村改居社區(qū)負(fù)責(zé)人換屆選舉背后的主導(dǎo)力量仍是以家族為單位的小團(tuán)體力量。

第二，居民個(gè)人主體性意識的缺失導(dǎo)致社區(qū)共識建設(shè)缺少動力。社區(qū)共識是社區(qū)集體行動的基礎(chǔ)，也是社區(qū)居民建構(gòu)自我認(rèn)同與社區(qū)認(rèn)同的重要紐帶。建設(shè)社區(qū)共識的基礎(chǔ)性力量是具有主體意識的個(gè)人。社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展使人們的精神結(jié)構(gòu)處于不斷變化之中。但是，人類社會的精神結(jié)構(gòu)與物質(zhì)發(fā)展之間不是自然均衡的關(guān)系，精神發(fā)展的意義往往在事實(shí)世界變革之后才被發(fā)現(xiàn)，這造成了主體性意識的斷裂與缺席。個(gè)體缺少對自我生活的內(nèi)省，意味著被淹沒在社會之中，無法發(fā)現(xiàn)自己，進(jìn)而產(chǎn)生隨大流、搭便車等心理。居民個(gè)人缺乏主體性意識與橫向聯(lián)系紐帶，使社區(qū)共識建設(shè)成為無源之水，重塑社區(qū)凝聚力缺乏有效的組織動員機(jī)制。

三、村改居社區(qū)協(xié)同治理路徑分析

1.構(gòu)建社會治理重心下移的承接體系

黨的十九大報(bào)告指出，推動社會治理重心向基層下移。治理重心下移的前提是打造好社區(qū)治理的承接點(diǎn)，這就需要構(gòu)建基層黨組織—社會組織—社會服務(wù)的三位一體體系。

改革開放以來，組織與個(gè)人之間的關(guān)系發(fā)生了歷史性的變化，傳統(tǒng)的政府治理模式已經(jīng)無法應(yīng)對新出現(xiàn)的個(gè)人—組織通道萎縮與社會流動等諸多問題的挑戰(zhàn)。B12在村改居社區(qū)治理中，基層黨委能力建設(shè)是社區(qū)治理運(yùn)行的根本保障，是引領(lǐng)社區(qū)發(fā)展的主導(dǎo)性力量。一是加強(qiáng)社區(qū)黨工委的領(lǐng)導(dǎo)，基層黨委要不斷自我學(xué)習(xí)才能更好適應(yīng)日益復(fù)雜的社區(qū)治理工作。二是加強(qiáng)基層黨組織對社會組織以及社區(qū)社會組織（如業(yè)委會）等社會治理主體的引領(lǐng)作用。具體而言，基層黨委要發(fā)揮好兩個(gè)層面的能動性。一是充分發(fā)揚(yáng)群眾路線這一優(yōu)良工作傳統(tǒng)以更好地聯(lián)系群眾，這是實(shí)現(xiàn)社區(qū)精細(xì)化治理的基本前提。二是利用黨組織的靈活性突破科層制治理體系的僵化結(jié)構(gòu)?？茖咏M織是理性化與社會分工的產(chǎn)物，但面臨復(fù)雜問題時(shí)缺乏應(yīng)變與調(diào)整能力，容易在實(shí)際運(yùn)行中產(chǎn)生條塊矛盾，出現(xiàn)部門間相互推諉的局面。這就需要基層黨組織靈活地激活存量資源，發(fā)揮自身組織優(yōu)勢，更好地融入社會，聽取社情民意，帶動社會發(fā)展。

社會組織是避免社會原子化的重要載體，因此，保證社會組織參與社區(qū)治理過程的規(guī)范化與正確價(jià)值導(dǎo)向性至關(guān)重要。具體措施主要有三點(diǎn)：一是在社會組織內(nèi)部發(fā)展黨員，以政治引導(dǎo)的方式保證社會組織的社會功能最終為社區(qū)民眾服務(wù)。二是對已有的社區(qū)組織進(jìn)行整合與規(guī)范，保證社會組織的行動始終以社區(qū)居民的需要為導(dǎo)向。三是政府加強(qiáng)對社會組織的孵化，通過社會組織將市場語境下碎片化的個(gè)體再組織化，從而將各種社會矛盾下沉，提升社會治理效能。中國社會組織的發(fā)展歷史不長，不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在差異，其社會組織的實(shí)際效能也不盡相同。在治理重心下移的過程中，如果缺少相應(yīng)的承接體系，自上而下的權(quán)力讓渡很有可能導(dǎo)致社區(qū)治理紊亂。基層黨委只有加強(qiáng)對社會組織的引導(dǎo)，使其以提供有效的社會服務(wù)為目標(biāo)，才能保證社會組織的工具性與目的性有效統(tǒng)一。

2.暢通治理過程的互動渠道

村改居社區(qū)治理面臨的挑戰(zhàn)，一方面源自時(shí)空壓縮背景下社區(qū)治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的非均衡性;另一方面源自溝通機(jī)制不順暢導(dǎo)致的治理成本的無謂增加，使信息真假的權(quán)威性得不到保障，引發(fā)了更多社會矛盾。應(yīng)對這些挑戰(zhàn)，需要實(shí)現(xiàn)線上與線下兩個(gè)渠道的整合互動。

線上而言，“互聯(lián)網(wǎng)+”作為一場全新的技術(shù)革命，促使傳統(tǒng)信息流動自上而下的互動渠道逐漸平面化。很多村改居社區(qū)通過網(wǎng)格化治理系統(tǒng)，優(yōu)化管理流程，升級技術(shù)手段，通過手機(jī)APP、微信群、QQ群開展信息匯總、公共管理、宣傳動員等工作，基本構(gòu)建了民眾訴求—服務(wù)回應(yīng)的社區(qū)治理正反饋系統(tǒng)。但新媒體的運(yùn)用也存在弊端，體現(xiàn)在有的信息發(fā)布者不負(fù)責(zé)任地傳播虛假信息，引發(fā)社會恐慌。低俗與不健康的信息對老年人和孩童的影響極大，影響到社會主義主流價(jià)值觀的塑造。社區(qū)治理互動渠道需要再度整合。一方面，社區(qū)互動渠道與上級宣傳部門對接，加強(qiáng)主流價(jià)值的正確引導(dǎo)。正如習(xí)近平總書記指出，推動媒體融合發(fā)展，使主流媒體具有強(qiáng)大傳播力、引導(dǎo)力、影響力、公信力，形成網(wǎng)上網(wǎng)下同心圓，使全體人民在理想信念、價(jià)值理念、道德觀念上緊緊團(tuán)結(jié)在一起。B13另一方面，社區(qū)互動渠道所面對的是具體的個(gè)人，需要突破傳統(tǒng)的程式化、指令化的語言風(fēng)格，從群眾的角度處理信息，改變內(nèi)容的僵化性，增強(qiáng)親和力、人情味、趣味性，與社區(qū)居民之間形成平等互動傳播的關(guān)系。

線下而言，要挖掘社區(qū)內(nèi)部存量資源，通過選舉社區(qū)賢人等方式，激發(fā)群眾參與治理的熱情，讓民眾意圖得到真實(shí)全面的表達(dá)。社區(qū)治理工作頭緒多，有時(shí)顯得雜亂無章，常規(guī)化的治理方式常常無法有效應(yīng)對一些突發(fā)事件。通過挖掘社區(qū)內(nèi)部有影響力的群眾協(xié)同治理，既能節(jié)約治理成本，又能做到將風(fēng)險(xiǎn)控制在社區(qū)內(nèi)部。社區(qū)賢人的最主要優(yōu)勢表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，其本人就是社區(qū)群眾中的一員，在面對面的社區(qū)生活中對社區(qū)具體民情的掌握更為全面，也更加了解民眾的真實(shí)訴求;另一方面，社區(qū)居民更容易與社區(qū)賢人之間建立較為暢通的交流途徑，愿意將很多事情尤其是涉及家庭矛盾的事情與社區(qū)賢人溝通。社區(qū)賢人是村落時(shí)代鄉(xiāng)紳的現(xiàn)代版本，能夠獲取社區(qū)群眾的認(rèn)同，通常具有較高的威信或者有特殊才能，能夠有效發(fā)動群眾參與社區(qū)事務(wù)，具有一定的組織、運(yùn)作實(shí)際事務(wù)的能力，更重要的是具有一定的公益心和號召力，是促進(jìn)基層社區(qū)治理的寶貴資源。B14

3.打造社區(qū)共同體生活世界的平臺

實(shí)現(xiàn)民生為本的價(jià)值目標(biāo)的前提是打造社區(qū)民眾滿意的生活世界。社區(qū)治理作為工具化的手段，需要消除社區(qū)內(nèi)部隔閡，構(gòu)建社區(qū)居民之間的橫向聯(lián)系紐帶，同時(shí)激活傳統(tǒng)優(yōu)良文化資源為社區(qū)治理添磚加瓦。

第一，以公共議題和文化娛樂活動為主線，加強(qiáng)社區(qū)居民之間的橫向聯(lián)系，利用感性交往構(gòu)建理性化的社會。隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的深度拓展，人與人之間的聯(lián)系逐漸變得有所冷漠、淡化，居住空間變革帶來的隔離感加深了社區(qū)內(nèi)部的隔閡。這客觀上要求激活傳統(tǒng)的人與人之間的交往形式，通過設(shè)置公共議題如舉辦廣場舞、馬拉松等活動將人們納入社區(qū)建設(shè)之中，讓居民參與其中，在感性的交往中形成建設(shè)理性化社會的合力。正如哈貝馬斯所言：“交往理性所涉及的不是一個(gè)自我捍衛(wèi)的主體——該主體通過想象與行為而與客體發(fā)生聯(lián)系，也不是一個(gè)與周圍環(huán)境隔離開來的永久的系統(tǒng)，而是一個(gè)由符號構(gòu)成的生活世界，其核心是其成員所作出的解釋，而且只有通過交往行為才能得到再生產(chǎn)?！盉15社區(qū)秩序的外在層次與內(nèi)在層次是相通相濟(jì)的，社區(qū)治理需要在世俗生活與精神生活之間達(dá)成平衡與統(tǒng)一。公共化的集會活動為人與人之間的交往注入了更多的同情、理解成分，以集體共在的活動對抗分化社會中的理性人。

第二，挖掘傳統(tǒng)文明資源，促進(jìn)治理效能優(yōu)化。村改居社區(qū)普遍存在著兩種公共資源：一種是有形的，包括村規(guī)民約、制度等;另一種是無形的，包括幾乎所有人都遵循的文化習(xí)性、傳統(tǒng)習(xí)俗以及彼此之間默認(rèn)的交往規(guī)則與價(jià)值規(guī)范。在社區(qū)轉(zhuǎn)型中，精神成長是一個(gè)更為持久的過程。歷史文明所沉淀的信仰結(jié)構(gòu)與集體心理已經(jīng)成為我國人民的文化基因，并潛移默化為人們行為模式和思想觀念的一部分。鄉(xiāng)規(guī)民約類似于費(fèi)孝通所言的默會知識，是一種經(jīng)常使用卻又不能通過語言文字符號予以清晰表達(dá)或直接傳遞的知識，是處于一定地域共同體的居民在生活交往中約定俗成的一種社會行為規(guī)范，它不是法律章程，缺少法律的剛性原則，也正因?yàn)榇?，其在治理的過程中被賦予了更大的彈性空間。同時(shí)，要挖掘社區(qū)傳統(tǒng)本源性文明，促進(jìn)社區(qū)主體性的成長，防止普遍主義與建制主義對公共性的過度侵?jǐn)_。社區(qū)本源性文明是一種不受外界控制，在歷史長河中形成的屬于自身的文化、政治、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，是結(jié)合了傳統(tǒng)要素與現(xiàn)代社會規(guī)則的合理化結(jié)構(gòu)，具有強(qiáng)大的適應(yīng)與創(chuàng)造功能。以社區(qū)居民為中心構(gòu)建社區(qū)共同感，避免社區(qū)成為市場體系與欲望機(jī)制蠶食掌控的生活世界。治理的前提是明確社區(qū)并不是一個(gè)消極被動的場所，更不是自然法視閾下適者生存、劣者淘汰的無主世界，而是能鍛造人性、優(yōu)化人格，并對人進(jìn)行引導(dǎo)與提升從而納入社會之中的機(jī)制和場域。既要防止治理模式的簡單移植，更要防止建構(gòu)主義對人的主體性的侵?jǐn)_。中國幅員遼闊，不同的地域有不同的地方性知識、包含不同的風(fēng)俗文化，需要結(jié)合自身的特點(diǎn)，建構(gòu)符合自身生活方式的治理模式。

四、結(jié)語

村改居社區(qū)的治理邏輯內(nèi)嵌于中國現(xiàn)代性建設(shè)的總體進(jìn)程之中。從舊時(shí)的村落到城鄉(xiāng)融合的村改居社區(qū)，社區(qū)的混合型、過渡型特征決定了治理模式需要從整體性與精細(xì)化兩個(gè)層面加以把握。從整體層面看，對村改居社區(qū)治理模式的研究需要將其放置于中國城鄉(xiāng)關(guān)系巨變的歷史脈絡(luò)中，并與國家和社會整體轉(zhuǎn)型的宏觀背景相結(jié)合。整體性治理視角要注重自上而下的規(guī)劃與設(shè)計(jì)，遵從政府—社區(qū)—市場的多維互動邏輯，推動社區(qū)治理轉(zhuǎn)型。改革開放以來，城市社區(qū)經(jīng)歷了社區(qū)轉(zhuǎn)型、社區(qū)建設(shè)、社區(qū)治理三個(gè)階段，要從中挖掘各地社區(qū)治理的有益經(jīng)驗(yàn)，為村改居社區(qū)治理提供指引。社區(qū)是增強(qiáng)人民獲得感的基礎(chǔ)生活空間，社區(qū)治理的最終目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)人民對美好生活的向往，這就要求治理方式更加精細(xì)化。社會治理精細(xì)化包含宏觀理念、中觀機(jī)制、微觀實(shí)踐等多個(gè)層面。宏觀層面，精細(xì)化治理需要以自治、共治、德治和法治理念為基礎(chǔ)。中觀機(jī)制層面，對多元治理主體進(jìn)行準(zhǔn)確定位、約束，明確各自的行動邊界，注重治理主體與客體的上下、橫縱之結(jié)合，填補(bǔ)各主體工作之間的空白。微觀實(shí)踐層面，利用新信息技術(shù)媒體與社區(qū)組織平臺為居民提供智能化、個(gè)性化、精準(zhǔn)化的社會服務(wù)。

從村落到村改居社區(qū)的城市空間變革，不但意味著社區(qū)生活世界的重大變化，更重要的是構(gòu)筑了一種新的治理模式以引導(dǎo)社區(qū)治理效能提升。在可以預(yù)想的將來，隨著國家推動城市群建設(shè)，會有大量的傳統(tǒng)村落就地城鎮(zhèn)化，轉(zhuǎn)化為村改居社區(qū)。村改居社區(qū)能否營造良好的公共生活環(huán)境，不但關(guān)乎能否增強(qiáng)人民在國家發(fā)展、社會進(jìn)步中的獲得感，還影響到城市群與區(qū)域聯(lián)動戰(zhàn)略能否順利實(shí)施。在實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會的戰(zhàn)略目標(biāo)中，微觀的村改居社區(qū)將作為中國特色社會主義道路的重要組成部分，從小小的自然村落載入世界歷史之中。

注釋

①參見徐勇：《政黨下鄉(xiāng)：現(xiàn)代國家對鄉(xiāng)土的整合》，《學(xué)術(shù)月刊》2007年第8期。

②參見王立勝：《人民公社化運(yùn)動與中國農(nóng)村社會基礎(chǔ)再造》，《中共黨史研究》2007年第3期。

③參見曹錦清、渠敬東、應(yīng)星等：《作為學(xué)術(shù)視角的社會主義新傳統(tǒng)》，《開放時(shí)代》2007年第1期。

④參見李強(qiáng)：《中國城鎮(zhèn)化“推進(jìn)模式”研究》，《中國社會科學(xué)》2012年第7期。

⑤參見《2018年人口總量平穩(wěn)增長城鎮(zhèn)化率持續(xù)提高》，國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，http：//news.hexun.com/2019-01-21/195950018.html，2019年1月21日。

⑥參見吳瑩：《空間變革下的治理策略——“村改居”社區(qū)基層治理轉(zhuǎn)型研究》，《社會學(xué)研究》2017年第6期。

⑦參見李友梅：《中國社會治理的新內(nèi)涵與新作為》，《社會學(xué)研究》2017年第6期。

⑧參見田毅鵬、齊苗苗：《城郊“村落單位化”的社會管理功能及其限度》，《社會科學(xué)》2014年第1期。

⑨參見肖瑛：《從“國家與社會”到“制度與生活”：中國社會變遷研究的視角轉(zhuǎn)換》，《中國社會科學(xué)》2014年第9期。

⑩參見吳業(yè)苗：《農(nóng)村社會公共性流失與變異——兼論農(nóng)村社區(qū)服務(wù)在建構(gòu)公共性上的作用》，《中國農(nóng)村觀察》2014年第3期。

B11參見張靜：《公共性與家庭主義：社會建設(shè)的基礎(chǔ)性原則辨析安排》，《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版）2011年第3期。

B12參見張靜：《通道變遷：個(gè)體與公共組織的關(guān)聯(lián)》，《學(xué)?！?015年第1期。

B13參見習(xí)近平：《推動媒體融合向縱深發(fā)展?鞏固全黨全國人民共同思想基礎(chǔ)》，人民網(wǎng)，http：//bj.people.com.cn/n2/2019/0126/c82837-32579335.html，2019年1月26日。

B14參見葉敏：《社區(qū)自治能力培育中的國家介入——以上海嘉定區(qū)外岡鎮(zhèn)“老大人”社區(qū)自治創(chuàng)新為例》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版）2015年第3期。

B15參見[德]尤爾根·哈貝馬斯：《交往行為理論：行為合理性與社會合理性》，曹衛(wèi)東譯，上海人民出版社，2002年，第380頁。

責(zé)任編輯：翊?明