蔡金花

發(fā)揮人大在民意聚集與表達(dá)、利益調(diào)節(jié)與整合、權(quán)力監(jiān)督與制約三方面的功能優(yōu)勢(shì)，是社會(huì)主義民主政治建設(shè)的關(guān)鍵所在，是新時(shí)代增強(qiáng)黨執(zhí)政合法性最有力的舉措之一，也是加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)、提高黨治國(guó)理政能力的重要手段和方式。

黨的十九大報(bào)告對(duì)中國(guó)未來(lái)政治的發(fā)展奠定了新的基調(diào)，新時(shí)代國(guó)家與社會(huì)的變化對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政提出了新的挑戰(zhàn)。人大作為民意機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)和國(guó)家的權(quán)力機(jī)關(guān)，在新時(shí)代中國(guó)政治發(fā)展過(guò)程中應(yīng)該發(fā)揮更大的功能作用。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)人大的功能作用均有論述。國(guó)外學(xué)者傾向于從民主視角去分析人大在中國(guó)政治運(yùn)作中的作用。他們普遍認(rèn)為，1976年之前的人大其政治象征性的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)際作用，只不過(guò)是“橡皮圖章”。改革開(kāi)放之后，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的變化，人大的地位作用發(fā)生了很大的變化。有學(xué)者稱人大已經(jīng)從“橡皮圖章”轉(zhuǎn)變?yōu)椤颁撚D章”[1]，在立法、監(jiān)督、代表等職能方面發(fā)揮越來(lái)越重要的作用，日益成為黨執(zhí)政的好幫手。人大對(duì)黨而言，是其政權(quán)具有韌性的重要原因之一[2]。人大作為日益獨(dú)立、重要的制度化政治參與渠道，對(duì)政權(quán)合法性起著重要作用。人大在政府與社會(huì)之間架起了一座橋梁，人民的投訴經(jīng)由人大代表向上反映，使得社會(huì)可能的不滿集中在特定的地方層級(jí)機(jī)關(guān)或官員，從而在總體上分散了針對(duì)黨和國(guó)家體制的可能性沖擊[3]。人大作為民意機(jī)關(guān)之一，代表著地區(qū)的訴求，可以提高政治體制穩(wěn)定性。人大代表作為“代理人”“進(jìn)諫者”，可以幫助黨搜集社會(huì)信息，了解社會(huì)動(dòng)態(tài)，同時(shí)也可以將選區(qū)人民的要求反映給黨和政府[4]。人大的制度化建設(shè)可以使得黨的“統(tǒng)治合理化”，也是實(shí)現(xiàn)“社會(huì)性的歸納”的重要場(chǎng)所[5]。還有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)采用依法治國(guó)的方略，其意圖在于提高黨的執(zhí)政水平。人大運(yùn)用法定程序和制度進(jìn)行統(tǒng)治，這使得黨的領(lǐng)導(dǎo)更具有可預(yù)見(jiàn)性和穩(wěn)定性。同時(shí)，制度化的統(tǒng)治為黨建立了激勵(lì)機(jī)制，使得黨愿意選擇法制而不是尋求法外治權(quán)，這既使得黨的領(lǐng)導(dǎo)成為可能，又對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)有所約束[6]。

國(guó)內(nèi)學(xué)者則傾向于從中國(guó)政治運(yùn)行的實(shí)際，從執(zhí)政黨執(zhí)政的角度去闡述人大的功能作用。何俊志認(rèn)為，中國(guó)人大在利益表達(dá)與聚合、政策制定與執(zhí)行這兩個(gè)方面發(fā)揮著實(shí)際功能[7]。蔡定劍認(rèn)為，我國(guó)的人民代表大會(huì)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的根本途徑，是政府權(quán)力合法性源泉，是維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一、民族團(tuán)結(jié)的有效組織形式，是聯(lián)系群眾、反映民意的重要渠道，是保證國(guó)家穩(wěn)定的重要機(jī)制[8]。浦興祖也認(rèn)為，隨著國(guó)情、世情的變化，中國(guó)必須繼續(xù)推進(jìn)民主政治的發(fā)展，而民主政治的發(fā)展重點(diǎn)在于推進(jìn)人大民主的發(fā)展。這首先需要理順執(zhí)政黨與人大的關(guān)系，密切人大與選民的關(guān)系，增強(qiáng)人大整合民意的能力，切實(shí)開(kāi)展憲法監(jiān)督，追究違憲行為責(zé)任，并借鑒國(guó)外合理經(jīng)驗(yàn)，鼓勵(lì)各地因地制宜地開(kāi)展探索[9]。

國(guó)外的學(xué)者對(duì)人大功能作用的研究，主要是以西方民主化理論為主要依據(jù)，站在西方國(guó)家的立場(chǎng)上，基于對(duì)中國(guó)轉(zhuǎn)型為自由民主形態(tài)政治的期待。他們把人大看作中國(guó)民主化發(fā)展的重要窗口，以“驗(yàn)證”西方的民主化理論。所以，他們對(duì)人大功能作用的研究難免存在意識(shí)形態(tài)上的偏頗，不夠全面客觀。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)人大的研究與國(guó)外學(xué)者研究的出發(fā)點(diǎn)不同。國(guó)內(nèi)學(xué)者立足于中國(guó)政治運(yùn)行的實(shí)際，更多站在執(zhí)政黨執(zhí)政的立場(chǎng)上，對(duì)怎樣把人大制度用好，這個(gè)制度在實(shí)踐中存在哪些問(wèn)題，需要怎樣去克服、改進(jìn)，從而使得制度的運(yùn)行更有效力，更符合人大的使命。本文對(duì)人大功能作用的思考也是從加強(qiáng)和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)的角度出發(fā)的。

目前國(guó)內(nèi)對(duì)人大的研究成果頗豐，但專門論述人大功能作用的文獻(xiàn)較少。對(duì)人大功能作用的論述大多分散在對(duì)人大或人大制度的相關(guān)論述之中，不夠系統(tǒng)全面。尤其是十九大后，中國(guó)走進(jìn)了新時(shí)代。人大在新時(shí)代的大環(huán)境、大背景下，作為黨治國(guó)理政的左膀右臂，究竟能發(fā)揮什么功能作用，以及該如何來(lái)發(fā)揮功能作用？對(duì)這些問(wèn)題的回答既有學(xué)術(shù)價(jià)值，又有實(shí)踐意義。因此，本文以社會(huì)主要矛盾的變化為邏輯起點(diǎn)，試圖從執(zhí)政合法性的角度來(lái)闡述新時(shí)代人大對(duì)黨治國(guó)理政的功能作用。

一、社會(huì)主要矛盾的變化與新時(shí)代黨治國(guó)理政重心的轉(zhuǎn)移

十九大報(bào)告明確提出：“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡、不充分的發(fā)展之間的矛盾?！边@意味著新時(shí)代黨的工作重心將發(fā)生重大轉(zhuǎn)移。

為什么社會(huì)主要矛盾變化了黨的工作重心就必定跟著發(fā)生變化？我們可以從執(zhí)政合法性的角度來(lái)理解。李普塞特認(rèn)為：“合法性是指政治系統(tǒng)使人們闡述和堅(jiān)持現(xiàn)存政治制度是社會(huì)的最適宜制度之信仰的能力?！盵10]可見(jiàn)，合法性是源于人民對(duì)政治統(tǒng)治的一種心理認(rèn)同。人們之所以會(huì)在心理層面對(duì)政治統(tǒng)治產(chǎn)生認(rèn)同感，根源還在于政治統(tǒng)治能夠滿足人們的意愿需求。

馬克斯·韋伯把衡量統(tǒng)治者合法性的普遍標(biāo)準(zhǔn)分為三種，第一種是遵從傳統(tǒng)，第二種是服從法律，第三種是服從超凡的神力，三者相對(duì)應(yīng)的分別是傳統(tǒng)型合法性基礎(chǔ)、法理型合法性基礎(chǔ)以及超凡魅力型合法性基礎(chǔ)[11]。在現(xiàn)代社會(huì)，學(xué)者們對(duì)于國(guó)家統(tǒng)治的合法性來(lái)源也幾乎持一致態(tài)度，如趙鼎新認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)、程序、政府績(jī)效是國(guó)家合法性的三個(gè)最根本的來(lái)源[12]，如虞崇勝、張星認(rèn)為，執(zhí)政黨的合法性基礎(chǔ)主要是經(jīng)濟(jì)績(jī)效、民主法治和意識(shí)形態(tài)[13]。在不同的發(fā)展階段，合法性基礎(chǔ)各要素的地位和作用不同。1978年以前，黨的執(zhí)政合法性主要源于黨建國(guó)家的歷史功績(jī)、馬克思主義意識(shí)形態(tài)的吸引力和以毛澤東為核心的領(lǐng)袖個(gè)人魅力。然而，十年浩劫無(wú)情動(dòng)搖了意識(shí)形態(tài)所賦予政府的合法性基礎(chǔ)，領(lǐng)袖個(gè)人魅力的光環(huán)也隨之消失，甚至黨建國(guó)家的歷史功績(jī)也一定程度上被文革的創(chuàng)傷所削弱。近三十年的社會(huì)主義建設(shè)，沒(méi)能實(shí)現(xiàn)人民物質(zhì)生活與精神生活的極大豐富，人民內(nèi)心充滿了挫敗感，對(duì)社會(huì)主義的認(rèn)同也隨之進(jìn)入了困境。1978年以后，以鄧小平為核心的黨的第二代領(lǐng)導(dǎo)人，在致力于鞏固歷史功績(jī)賦予的合法性基礎(chǔ)的同時(shí)，著手建立以經(jīng)濟(jì)績(jī)效為核心的政績(jī)合法性基礎(chǔ)。繼任的黨的領(lǐng)導(dǎo)人也將經(jīng)濟(jì)績(jī)效作為合法性基礎(chǔ)的核心加以追求。在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的思想主導(dǎo)下，改革開(kāi)放四十年來(lái)，中國(guó)取得了舉世矚目的成就：經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，2010年中國(guó)GDP首次超過(guò)日本，僅次于美國(guó)，躍居世界第二大經(jīng)濟(jì)體;人民生活水平顯著提高，不僅解決了13億人的溫飽問(wèn)題，還提前實(shí)現(xiàn)了人民生活總體上達(dá)到小康水平的奮斗目標(biāo)。以經(jīng)濟(jì)績(jī)效為主的政績(jī)確實(shí)給黨帶來(lái)了強(qiáng)有力的支持。鄧小平說(shuō)：“人民現(xiàn)在為什么還擁護(hù)我們？就是這十年所發(fā)展，發(fā)展很明顯?！盵14]但單一的政績(jī)合法性基礎(chǔ)也將面臨較大的政治風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展的周期規(guī)律決定了經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可能永遠(yuǎn)處于高速發(fā)展的狀態(tài)之中。以經(jīng)濟(jì)績(jī)效為核心的政績(jī)合法性也具有一定的局限性和時(shí)效性。亨廷頓認(rèn)為：“把合法性建立在政績(jī)基礎(chǔ)之上的努力產(chǎn)生了被稱作政績(jī)困局的東西，”“由于它們的合法性是建立在政績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)之上，威權(quán)政權(quán)如果不能有好的政績(jī)，將失去合法性，如果政績(jī)好了，也將失去合法性?！盵15]

進(jìn)入新時(shí)代后，社會(huì)主要矛盾已不再是日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)力之間的矛盾，而是人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡、不充分的發(fā)展之間的矛盾。人民美好生活需要不僅對(duì)物質(zhì)文化生活的質(zhì)量提出更高要求，而且在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求也日益增長(zhǎng)。一方面依靠經(jīng)濟(jì)績(jī)效來(lái)獲得執(zhí)政合法性的風(fēng)險(xiǎn)以及難度系數(shù)越來(lái)越大，另一方面民主法治的呼聲也越來(lái)越強(qiáng)烈，人民的權(quán)利意識(shí)高漲。新時(shí)代人民意愿需求的變化，使得黨不得不面對(duì)執(zhí)政合法性基礎(chǔ)轉(zhuǎn)型的問(wèn)題。“中國(guó)的政治發(fā)展是從創(chuàng)造政治有效性出發(fā)的，在保持政治對(duì)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展有效作用的過(guò)程中，逐步深化和擴(kuò)大民主化，不斷累積政治合法性，以保證政權(quán)的穩(wěn)定和國(guó)家的整體進(jìn)步?！盵16]基于這樣一種政治發(fā)展的邏輯以及路徑選擇，顯然單純依靠以經(jīng)濟(jì)績(jī)效為核心的政績(jī)已經(jīng)無(wú)法滿足人民的需求。新時(shí)代我們需要不斷深化和擴(kuò)大民主化，建立多元化的合法性基礎(chǔ)，以獲得人民的支持。

二、人大在新時(shí)代黨治國(guó)理政中的作用

要實(shí)現(xiàn)黨的合法性基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)型，建立多元化的合法性基礎(chǔ)，除了繼續(xù)依靠以經(jīng)濟(jì)績(jī)效為核心的政績(jī)來(lái)獲得人民的支持外，黨必須加強(qiáng)民主法治建設(shè)，增強(qiáng)意識(shí)形態(tài)的吸引力。從鄧小平理論到江澤民的“三個(gè)代表”，到胡錦濤的“科學(xué)發(fā)展觀”，再到習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的理論創(chuàng)新工作一直在持續(xù)進(jìn)行著，黨在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的合法性建設(shè)工作穩(wěn)步前進(jìn)。

相對(duì)而言，民主法治建設(shè)的力度稍顯不足。建國(guó)后，政治體制改革的焦點(diǎn)長(zhǎng)期停留在黨和政府的關(guān)系上。多年來(lái)，黨與政府分分合合。黨對(duì)政府關(guān)系的重視，與以經(jīng)濟(jì)績(jī)效為核心的政績(jī)合法性基礎(chǔ)有很大關(guān)系。但正如前文所述，黨在新時(shí)代其執(zhí)政合法性基礎(chǔ)不能單純依賴于經(jīng)濟(jì)績(jī)效的增長(zhǎng)，應(yīng)尋求建立多元化的合法性基礎(chǔ)，尤其是要加強(qiáng)民主政治合法性基礎(chǔ)的建設(shè)。而在中國(guó)，人大是社會(huì)主義民主政治建設(shè)的關(guān)鍵場(chǎng)地。新時(shí)代社會(huì)主義民主法治建設(shè)需要充分發(fā)揮人大的作用，這是黨執(zhí)政合法性基礎(chǔ)轉(zhuǎn)型的必然要求。

現(xiàn)代民主政治有三大特征：民主選舉、法治、權(quán)力監(jiān)督制約。人大作為社會(huì)主義民主政治建設(shè)的主要陣地，在制度化的政治參與、依法治國(guó)、權(quán)力監(jiān)督制約等方面可以發(fā)揮巨大作用。

首先，人大作為制度化的政治參與渠道，可緩解社會(huì)群體政治參與的壓力，降低黨的執(zhí)政風(fēng)險(xiǎn)

政治參與是衡量民主政治的重要指標(biāo)之一[17]。隨著改革開(kāi)放、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國(guó)社會(huì)發(fā)生了巨大的變化。社會(huì)群體逐漸分層，利益訴求多元化，政治權(quán)利意識(shí)強(qiáng)烈，政治參與熱情高漲。相比兩黨制或多黨制選舉競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)家，一黨制國(guó)家在社會(huì)整合、公眾參與方面面臨著更大的壓力。西方社會(huì)不同群體的利益分別由不同政黨來(lái)代表，通過(guò)利益分化、相互競(jìng)爭(zhēng)的方式實(shí)現(xiàn)利益訴求的表達(dá)。而中國(guó)社會(huì)不同群體的利益是由黨來(lái)代表，通過(guò)不同群體利益的集合、相互合作的方式實(shí)現(xiàn)利益訴求的表達(dá)。從政治風(fēng)險(xiǎn)的角度來(lái)看，西方國(guó)家通過(guò)普選投票等方式可以定期直接釋放社會(huì)壓力，形成責(zé)任機(jī)制并促使執(zhí)政黨對(duì)人民負(fù)責(zé)，對(duì)社會(huì)訴求作出回應(yīng)。而中國(guó)是一黨執(zhí)政，缺少普選競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制。這就要求執(zhí)政黨在社會(huì)利益整合方面要花更多力氣，并在無(wú)外界壓力的情況下努力保持對(duì)社會(huì)訴求的回應(yīng)。

中國(guó)在前期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中積累了太多的社會(huì)矛盾，這些矛盾急需突破口。如何把社會(huì)利益訴求表達(dá)納入制度可控的范圍，是目前黨所面臨的急需解決的問(wèn)題之一。在中國(guó)現(xiàn)有的政治體系里，黨需要充分發(fā)揮社會(huì)利益整合方面的制度優(yōu)勢(shì)，并探索建立基于非普選競(jìng)爭(zhēng)壓力體制下所形成的回應(yīng)性政治體制。社會(huì)訴求需要有效地輸入進(jìn)政治體系內(nèi)部。人大作為制度化的政治參與平臺(tái)，它可以對(duì)社會(huì)不同群體的利益進(jìn)行整合，緩解社會(huì)政治參與的壓力，從而降低黨執(zhí)政的政治風(fēng)險(xiǎn)。

其次，可以加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，通過(guò)依法治國(guó)實(shí)現(xiàn)黨對(duì)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)的制度化、法律化

民主法治，首先要求國(guó)家的權(quán)力制度化、法律化、規(guī)范化。黨作為國(guó)家權(quán)力的行使主體，其權(quán)力的運(yùn)作也必須在憲法和法律的規(guī)定范圍之內(nèi)。這是民主法治的基本要求。

憲法明確規(guī)定，中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)。即使是掌握國(guó)家權(quán)力的黨，也“必須根據(jù)憲法和法律的規(guī)定，依照法定程序與國(guó)家機(jī)關(guān)發(fā)生關(guān)系，在此基礎(chǔ)上形成制度化的法律關(guān)系，依法對(duì)國(guó)家實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)”[18]。

從合法性的角度來(lái)看，依法治國(guó)在民主政治建設(shè)上的意義也是毋庸置疑的。有學(xué)者認(rèn)為，以江澤民在十五大報(bào)告中所提出的“依法治國(guó)”綱領(lǐng)為契機(jī)，黨很可能開(kāi)辟一條通過(guò)政策“合法化”來(lái)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治“合法性”的道路，以擺脫意識(shí)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)雙重失靈之困境[19]。如果能夠?qū)崿F(xiàn)依法治國(guó)，讓黨的權(quán)力在制度法律的范圍內(nèi)規(guī)范性運(yùn)作，黨執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)將會(huì)得到正面強(qiáng)化。

同時(shí)，用法律和制度來(lái)治理國(guó)家可以讓黨的領(lǐng)導(dǎo)更具有預(yù)見(jiàn)性和穩(wěn)定性。幾千年來(lái)偏重人治的政治傳統(tǒng)，使得中國(guó)政治的發(fā)展過(guò)于倚靠領(lǐng)導(dǎo)人的力量。而人的可變性以及人性固有的缺陷使得良政充滿了變數(shù)和風(fēng)險(xiǎn)。建國(guó)后的歷史教訓(xùn)也告訴我們，如果不重視法制，黨和國(guó)家的社會(huì)主義事業(yè)將遭受巨大挫折。所以，要實(shí)現(xiàn)黨和國(guó)家事業(yè)的興旺發(fā)達(dá)、長(zhǎng)治久安，必須使得中國(guó)特色的社會(huì)主義事業(yè)“不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人看法和注意力的改變而改變”，必須依靠法律和制度的力量，實(shí)現(xiàn)黨和社會(huì)主義事業(yè)的長(zhǎng)治久安。

人大作為國(guó)家的權(quán)力機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)，對(duì)黨的意義和作用也就不言而喻了。黨通過(guò)人大按照一定的法定程序，將自己有關(guān)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的路線、方針、政策，變成具有普遍約束力的法律，使黨的意志上升為國(guó)家意志，從而實(shí)現(xiàn)黨對(duì)國(guó)家社會(huì)的全面領(lǐng)導(dǎo)。因此，通過(guò)人大實(shí)現(xiàn)法治，既可以實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的制度化、法律化、規(guī)范化，使黨的事業(yè)長(zhǎng)治久安，也是增強(qiáng)執(zhí)政合法性、建設(shè)社會(huì)主義民主政治的必然要求。

最后，充分發(fā)揮人大對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督制約功能，鞏固黨的反腐成果

權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。任何權(quán)力行使都必須有相應(yīng)的監(jiān)督制約，這是防止權(quán)力腐敗的真理。對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督制約也是民主政治的重要方面。

西方國(guó)家把國(guó)家公權(quán)力分為立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)，三權(quán)分別授予議會(huì)、法院、政府，三權(quán)之間相互獨(dú)立，以分權(quán)制衡作為公權(quán)力運(yùn)作的基礎(chǔ)，各方相互牽絆抵制，實(shí)現(xiàn)權(quán)力之間的監(jiān)督。西方政黨并未作為一支獨(dú)立的政治力量直接掌握政治權(quán)力，而是把自己分散在三權(quán)機(jī)構(gòu)中，作為機(jī)構(gòu)的活動(dòng)主角來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)政治權(quán)力的控制。而在中國(guó)，由于黨國(guó)關(guān)系的歷史事實(shí)和政治文化的傳統(tǒng)不同，中西政治體系運(yùn)轉(zhuǎn)的邏輯也完全不同。中國(guó)采用的是一套完全不同于西方國(guó)家的政治權(quán)力的運(yùn)作模式，中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨直接掌握政治權(quán)力，不僅是一股獨(dú)立的政治力量，而且也是中國(guó)最重要的政治力量。它對(duì)掌握立法權(quán)的人大、掌握行政權(quán)的政府、掌握司法權(quán)的檢察院和人民法院進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)。黨與三權(quán)機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系也并非西方國(guó)家三權(quán)之間的對(duì)立制衡的關(guān)系，而是以中國(guó)共產(chǎn)黨為核心，人大、政府等機(jī)關(guān)相互協(xié)作，形成了以黨為中心的團(tuán)結(jié)協(xié)作型關(guān)系。

黨掌握著國(guó)家最高權(quán)力，如何對(duì)一黨執(zhí)政下的公權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督也成為社會(huì)主義民主政治建設(shè)過(guò)程中的重要問(wèn)題。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)前期的運(yùn)作過(guò)程中，由于人治以及權(quán)力的行使缺乏有效監(jiān)督，黨政官員腐敗現(xiàn)象非常猖獗，已經(jīng)嚴(yán)重侵蝕到黨執(zhí)政合法性的根基了。十八大后黨開(kāi)始進(jìn)行高壓反腐，但反腐只是治標(biāo)不治本。因?yàn)榉乐箼?quán)力腐敗的關(guān)鍵在于加大對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督力度，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的有效制約。

在中國(guó)的政治運(yùn)作實(shí)踐中，黨與政府是緊密聯(lián)系在一起的。政府部門的一把手一般都是重要的黨員干部。黨中央也正是看到了黨政關(guān)系的復(fù)雜性，所以在2018年2月，中共中央紀(jì)委與國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)合署辦公，兩塊牌子一套人馬，共同發(fā)力，對(duì)公職人員進(jìn)行權(quán)力監(jiān)督。黨政監(jiān)督的一體化，嚴(yán)格算來(lái)，只能看作黨和政府的內(nèi)部監(jiān)督，且監(jiān)督主要關(guān)注點(diǎn)是黨政官員是否存在違法亂紀(jì)行為。內(nèi)部監(jiān)督固然重要，但依靠領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)威而展開(kāi)的內(nèi)部監(jiān)督，其獨(dú)立性、有效性、持久性還有待考量。同時(shí)，對(duì)權(quán)力的監(jiān)督與制約不應(yīng)該只停留在權(quán)力的行使是否違法亂紀(jì)，還應(yīng)該包括權(quán)力行使的有效性，即黨政官員是否在其位謀其職，其能力能否滿足其崗位要求?！叭嗣駥?duì)中國(guó)政治發(fā)展的憂慮大都集中在黨對(duì)于干部任命權(quán)與重大事務(wù)決策權(quán)的壟斷，黨實(shí)際面臨著權(quán)力監(jiān)督不力從而帶來(lái)的權(quán)力腐敗和用人、決策能否保證正確的雙重考驗(yàn)這些重大的實(shí)際問(wèn)題。這些問(wèn)題如果處理不好，黨的領(lǐng)導(dǎo)的先進(jìn)性和執(zhí)政的合法性就會(huì)遭到質(zhì)疑。”[20]因此，對(duì)黨政官員履職有效性的監(jiān)督也應(yīng)該納入到權(quán)力監(jiān)督的體系范圍內(nèi)。

對(duì)黨政官員履職有效性的監(jiān)督應(yīng)充分發(fā)揮人大的作用。從規(guī)范意義上講，政府由人大選舉產(chǎn)生，對(duì)人大負(fù)責(zé)，人大本身具有監(jiān)督政府的職責(zé)和權(quán)力。政府每年對(duì)人大做政府工作報(bào)告，匯報(bào)自己的履職情況。人大只需實(shí)化監(jiān)督權(quán)力，對(duì)沒(méi)有履職能力的黨政官員按照程序依法進(jìn)行罷免，即可強(qiáng)化對(duì)黨政官員的工作監(jiān)督。如果說(shuō)，黨政內(nèi)部監(jiān)督重在監(jiān)督黨政官員是否存在違法亂紀(jì)行為的話，那么，人大監(jiān)督則重在監(jiān)督黨政官員是否具有履職的能力。把人大作為制度化的外部監(jiān)督平臺(tái)加以建設(shè)，將極大減輕黨監(jiān)管工作的壓力，降低執(zhí)政成本，同時(shí)還有利于提升民主政治的效力。

三、人大在新時(shí)代黨治國(guó)理政中作用的發(fā)揮

（一）堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是人大作用發(fā)揮的前提條件

社會(huì)主義民主政治建設(shè)的核心是堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，這也是增強(qiáng)黨執(zhí)政合法性的前提條件。發(fā)揮人大在建設(shè)社會(huì)主義民主政治過(guò)程中的作用，也首先必須確立執(zhí)政黨意識(shí)，“就是想問(wèn)題、做決策、干事情，都始終從黨是一個(gè)執(zhí)政黨這個(gè)基本事實(shí)出發(fā)，從當(dāng)好執(zhí)政黨這個(gè)基本理念出發(fā)，而不是從固有的觀念、做法和體制出發(fā)”[21]。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)主義國(guó)家建設(shè)和政治發(fā)展的前提，加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)主義民主政治建設(shè)的根本目的所在，在此基礎(chǔ)上充分發(fā)揮人大的作用，以增強(qiáng)黨執(zhí)政合法性的基礎(chǔ)。

（二）充分發(fā)揮人大聚集民意的利益代表功能，加強(qiáng)人大自身的民主化建設(shè)

人大在社會(huì)主義民主政治建設(shè)中的首要優(yōu)勢(shì)在于，人大是代表民意的民選機(jī)關(guān)。建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治，必須充分發(fā)揮人大聚集民意、整合利益的功能，加強(qiáng)人大自身的民主化建設(shè)。

首先，增強(qiáng)人大代表的利益代表性，讓社會(huì)不同群體的利益都能在人大這一平臺(tái)上得以表達(dá)。由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、不充分，各群體利益需求差距不斷擴(kuò)大，日益呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)。強(qiáng)勢(shì)群體憑借巨大的資源優(yōu)勢(shì)，在利益訴求表達(dá)方面占據(jù)著有利位置。而弱勢(shì)群體由于自身資源能力不足，合法性權(quán)利經(jīng)常受到排擠和損害。又因?yàn)轶w制內(nèi)現(xiàn)有的政治輸入通道無(wú)法有效滿足社會(huì)群體利益表達(dá)的需求，不少人走上了暴力抗?fàn)幍姆欠ňS權(quán)道路，群體性事件此起彼伏。人大作為制度化的利益表達(dá)渠道，應(yīng)充分發(fā)揮其聚合民意、整合利益的功能，可通過(guò)增加社會(huì)不同群體（尤其是弱勢(shì)群體）的代表數(shù)量、減少黨政官員的代表數(shù)量來(lái)實(shí)現(xiàn)不同身份群體利益訴求的表達(dá)。同時(shí)，還可以通過(guò)擴(kuò)大人大代表直選范圍，由縣級(jí)擴(kuò)展到市級(jí)，增強(qiáng)人大代表代表人民的責(zé)任意識(shí)。

其次，增加人大代表選舉過(guò)程中的民主成分。人大代表代表人民，人民首先需要認(rèn)識(shí)候選人，了解候選人，才能作出選擇，投票選出能代表自己的代表。每次人大換屆選舉的時(shí)候，走到投票箱前的選民，很多都不了解候選人，甚至都不認(rèn)識(shí)候選人，迫于壓力不得不形式性地投組織指定的候選人一票。這種盲目的投票狀態(tài)使得選舉中民主的效力大打折扣。所以，應(yīng)該在投票之前，對(duì)候選人進(jìn)行充分宣傳。通過(guò)媒體宣傳、見(jiàn)面會(huì)等形式，增加候選人與選民的直接接觸，以增加選民對(duì)候選人的了解。同時(shí)，實(shí)現(xiàn)差額選舉，增加候選人的數(shù)量，并允許一定程度上的競(jìng)爭(zhēng)性選舉，增加選民的自主選擇權(quán)。

最后，提升人大代表的履職能力。人大代表實(shí)行的是兼職代表制，所有的人大代表都不脫離其原來(lái)的工作崗位。兼職代表制下，人大代表的時(shí)間精力有限，履職能力和積極性根本無(wú)法得到保障。改兼職代表制為全職代表制，可減少人大代表的數(shù)量，提高人大代表的質(zhì)量。同時(shí)，加強(qiáng)人大常委會(huì)尤其是專委會(huì)的建設(shè)，以增強(qiáng)人大履職能力。

（三）充分發(fā)揮人大在依法治國(guó)中的優(yōu)勢(shì)作用，履行好立良法、重監(jiān)督的職能

社會(huì)主義的民主法治建設(shè)首先是良法之治。人大作為國(guó)家立法機(jī)關(guān)，立法是人大工作的第一要?jiǎng)?wù)。立法要立良法，要科學(xué)立法、民主立法。

首先，人大要做好立法工作，首先需要平衡各方利益，整合多方關(guān)系，實(shí)現(xiàn)黨的意志與人民意志的統(tǒng)一。如何把黨的意志和人民的意志統(tǒng)一起來(lái)，并通過(guò)法律的形式加以確定，人大在這一過(guò)程中起著非常關(guān)鍵的作用。人大是黨聯(lián)系人民的重要橋梁和紐帶，黨的主張只有通過(guò)人大的法定程序才能轉(zhuǎn)化為國(guó)家意志和人民的自覺(jué)行動(dòng)。當(dāng)下正處于“全面深化改革”的新時(shí)代，社會(huì)群體利益分化和階層固化。人大作為立法機(jī)構(gòu)，日益成為各方利益博弈的平臺(tái)。如何平衡各方利益訴求，實(shí)現(xiàn)黨和人民意志的統(tǒng)一，是立法者需要面臨的挑戰(zhàn)。

其次，充分發(fā)揮人大在立法、執(zhí)法過(guò)程中密切聯(lián)系群眾、反映民意的優(yōu)勢(shì)，推進(jìn)法律的貫徹實(shí)施。人大作為民選的民意機(jī)關(guān)，其最大特點(diǎn)就是密切聯(lián)系群眾，能充分反映民意。在立法前，人大代表通過(guò)聯(lián)系選民，聽(tīng)取選民意見(jiàn)建議，收集、整理并反映民眾意見(jiàn)。在立法中，人大通過(guò)立法聽(tīng)證會(huì)等方式，充分聽(tīng)取民眾意見(jiàn)，并根據(jù)相關(guān)意見(jiàn)對(duì)草案進(jìn)行修改。在立法后，人大代表作為先鋒模范，帶頭遵守法律，并努力宣傳法律，在法律的貫徹執(zhí)行過(guò)程中，協(xié)助法律的實(shí)施推廣。人大代表在立法前后作用的發(fā)揮，使得法律的制定和實(shí)施因?yàn)橛辛嗣癖姷膮⑴c而成為有生命力的鮮活過(guò)程。

第三，人大需要提升自身的立法能力，加強(qiáng)立法的專業(yè)化建設(shè)。人大立法的流程主要是黨或政府向人大提出立法需求，人大常委會(huì)審議立法草案，再提交人大代表投票表決通過(guò)，最后生效，再貫徹實(shí)施。所以，人大立法主要依靠的力量是人大常委會(huì)，尤其是專委會(huì)。加強(qiáng)專委會(huì)和常委會(huì)立法能力的建設(shè)是人大建設(shè)的關(guān)鍵。《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》提出，“健全有立法權(quán)的人大主導(dǎo)立法工作的體制機(jī)制，發(fā)揮人大及其常委會(huì)在立法工作中的主導(dǎo)作用。建立由全國(guó)人大相關(guān)專門委員會(huì)、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)組織有關(guān)部門參與起草綜合性、全局性、基礎(chǔ)性等重要法律草案制度。增加有法治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專職常委會(huì)委員比例。依法建立健全專門委員會(huì)、工作委員會(huì)立法專家顧問(wèn)制度?！笨梢?jiàn)，國(guó)家也意識(shí)到了人大及其常委會(huì)的立法功能的重要性。在今后的工作中，立法工作將會(huì)得到強(qiáng)化，立法機(jī)構(gòu)的專業(yè)化和立法人員的專業(yè)化也將進(jìn)一步得到提升。同時(shí)，還需要加強(qiáng)人大代表法律素養(yǎng)方面的培訓(xùn)，組織人大代表學(xué)習(xí)憲法及其他相關(guān)法律。這樣既可以增強(qiáng)人大代表對(duì)法律法規(guī)的理解，方便他們身體力行，對(duì)人民群眾進(jìn)行宣傳，更好地帶動(dòng)群眾去遵守法律，又可以增強(qiáng)人大代表履職的自信心，讓法律成為其履職的主要依據(jù)。

最后，人大可充分行使立法監(jiān)督權(quán)，加大對(duì)地方人大或政府部門立法監(jiān)督和執(zhí)法檢查的力度。在中國(guó)，全國(guó)人大享有立法權(quán)，地方人大可根據(jù)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要自行制定地方性法規(guī)，政府可以根據(jù)需要自行制定行政法規(guī)與規(guī)章。從法律效力來(lái)看，憲法具有最高法律效力，憲法法律效力大于普通法律，普通法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)和規(guī)章。效力低的法律法規(guī)不得與效力高的法律相抵觸。一旦抵觸，可要求撤銷或修改。由于地方人大與全國(guó)人大之間是指導(dǎo)關(guān)系，不是上下級(jí)關(guān)系，地方人大在立法方面具有很強(qiáng)的自主性。蔡定劍在對(duì)1993～1999年地方性法規(guī)備案審查情況進(jìn)行調(diào)查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，地方人大存在不少與全國(guó)人大相抵觸的法規(guī)[22]。政府所頒布的行政法規(guī)和規(guī)章與憲法法律相沖突的情況也時(shí)有發(fā)生。無(wú)論是地方人大還是政府部門立法權(quán)的行使，迫切需要人大進(jìn)行規(guī)范。人大需要通過(guò)違憲審查、執(zhí)法檢查等方式，對(duì)地方人大、“一府兩院”進(jìn)行立法、執(zhí)法的監(jiān)督審查，嚴(yán)格把關(guān)，以防止立法權(quán)的濫用。

（四）重新調(diào)整黨、人大、政府三者關(guān)系，充分發(fā)揮人大的監(jiān)督作用，形成政府對(duì)黨和人大雙重負(fù)責(zé)的責(zé)任機(jī)制

從以往政治體制改革來(lái)看，黨非常重視與政府之間的關(guān)系，人大在社會(huì)主義民主政治建設(shè)過(guò)程中的作用沒(méi)有得到充分發(fā)揮，仍存在很大的作用空間。同政府一樣，人大也是黨治國(guó)理政的左膀右臂。尤其是進(jìn)入新時(shí)代后，黨面臨執(zhí)政合法性基礎(chǔ)轉(zhuǎn)型的背景，人大除了代表和立法的功能之外，還可以協(xié)助黨對(duì)政府工作進(jìn)行監(jiān)督。通過(guò)重新調(diào)整黨政關(guān)系，建立政府對(duì)黨和人大雙重負(fù)責(zé)的責(zé)任機(jī)制，可以充分發(fā)揮人大的監(jiān)督作用，實(shí)現(xiàn)對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督制約。

建立政府對(duì)黨和人大雙重負(fù)責(zé)的責(zé)任機(jī)制的關(guān)鍵在于實(shí)行人事任免權(quán)的分割。政府部門的主要干部提名任職權(quán)歸黨，罷免權(quán)歸人大[23]。因?yàn)辄h的領(lǐng)導(dǎo)的一個(gè)重要方面是組織領(lǐng)導(dǎo)，黨的主要工作任務(wù)之一就是“負(fù)責(zé)主要干部的選拔、考核、任免、輪換與培訓(xùn)等，使優(yōu)秀的人才能夠脫穎而出，做到人盡其才”[24]。根據(jù)多年治國(guó)理政的經(jīng)驗(yàn)，黨完全有能力選拔出德才兼?zhèn)涞膬?yōu)秀人才，充實(shí)到政府部門去，實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家社會(huì)更好的管理。但正如前文所述，黨雖然富有挑選人才的經(jīng)驗(yàn)，但也無(wú)法完全保證對(duì)所有重要干部的任命都屬于完全正確的決定。所以，這就需要發(fā)揮人大的作用，讓人大按照黨的要求和規(guī)定對(duì)黨所任命的官員進(jìn)行監(jiān)督。對(duì)于履職不力的政府官員，人大依照一定程序依法進(jìn)行罷免，再由黨重新選派合適人員任職，從而保證在政府部門的關(guān)鍵崗位上黨所任命的干部都具有貫徹執(zhí)行黨的路線方針政策的能力。這樣形成了黨提名任命政府官員、人大監(jiān)督并罷免不合格的政府官員的局面，也就形成了政府對(duì)黨、人大同時(shí)負(fù)責(zé)的雙重責(zé)任機(jī)制。

有人擔(dān)心，這樣一來(lái)人大的權(quán)力擴(kuò)大了，會(huì)不會(huì)削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)？關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，筆者認(rèn)為，可以從黨的短期利益和長(zhǎng)期利益來(lái)看。如果從短期利益來(lái)看的話，政府對(duì)人大負(fù)責(zé)的話，黨對(duì)政府管理的直接權(quán)力確實(shí)變小了。這樣一來(lái)，黨的領(lǐng)導(dǎo)好像被削弱了。但如果從長(zhǎng)期來(lái)看，“黨應(yīng)該抓大事，抓自身建設(shè)，而不是抓具體的小事，”“具體事務(wù)性工作應(yīng)該由法定的國(guó)家機(jī)構(gòu)或政府部門去做”[25]。把對(duì)政府監(jiān)督的權(quán)力交給人大，黨就能騰出更多的時(shí)間和精力來(lái)加強(qiáng)黨自身的建設(shè)，這樣黨的領(lǐng)導(dǎo)能力和執(zhí)政能力就能得到保障。因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益來(lái)看，黨的領(lǐng)導(dǎo)不僅不會(huì)被削弱，而且還會(huì)得到改善和加強(qiáng)。

如果實(shí)行政府對(duì)黨和人大雙重負(fù)責(zé)的責(zé)任機(jī)制，那么黨與人大之間在領(lǐng)導(dǎo)政府的問(wèn)題上可能存在沖突。如果存在沖突，該如何解決？首先人大是在黨領(lǐng)導(dǎo)下的人大，兩者不一致的情況相對(duì)較少。如果出現(xiàn)不一致的情況，則按照憲法法律的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。處理原則應(yīng)該是，黨與人大充分溝通協(xié)商，黨加大力度對(duì)人大進(jìn)行解釋說(shuō)明，以自己的先進(jìn)性和感召力說(shuō)服人大，以實(shí)現(xiàn)兩者意見(jiàn)的統(tǒng)一。

四、結(jié)語(yǔ)

黨、人大、政府三者之間的關(guān)系是中國(guó)政治關(guān)系的核心。人大在新時(shí)代功能作用的發(fā)揮，取決于黨對(duì)人大功能作用的重視。黨只有充分意識(shí)到，通過(guò)人大實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)、依法執(zhí)政是實(shí)現(xiàn)黨和國(guó)家事業(yè)長(zhǎng)治久安、千秋萬(wàn)代的根本保證，充分發(fā)揮人大的功能作用是符合黨的長(zhǎng)期利益的，人大在新時(shí)代社會(huì)主義民主政治建設(shè)中的功能作用才可能真正得到發(fā)揮。發(fā)揮人大在民意聚集與表達(dá)、利益調(diào)節(jié)與整合、權(quán)力監(jiān)督與制約三方面的功能優(yōu)勢(shì)，是社會(huì)主義民主政治建設(shè)的關(guān)鍵所在，是新時(shí)代增強(qiáng)黨執(zhí)政合法性最有力的舉措之一，也是加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)、提高黨治國(guó)理政能力的重要手段和方式。

注釋：

[1]Young Nam Cho， From “Rubber Stamps” to “Iron Stamps”，The Emergence of Chinese Local Peoples Congres-ses as Supervisory Powerhouses， The China Quarterly， No.171（sep.2002）， pp.724-740.

[2]加茂具樹(shù)：《現(xiàn)代中國(guó)民意機(jī)關(guān)的政治作用——代理者、諫言者和代表者及“合演”》，載《海外中國(guó)研究報(bào)告》，中央編譯出版社2014年版，第232頁(yè)。

[3]Andrew Nathan， Authoritarian Resilience， Journal of Democracy ，Vol 14，No.1，2003，pp.6～17.

[4]歐博文：《人大代表的作用：代理人與進(jìn)諫者》，載《復(fù)旦政治學(xué)評(píng)論》2008年11月，第1～21頁(yè)。

[5]參見(jiàn)歐博文：《地方各級(jí)人民代表大會(huì)與中國(guó)治理》，載《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2010年第6期，第44～47頁(yè)?！敖y(tǒng)治合理化”指的是完備有關(guān)統(tǒng)治的規(guī)則、實(shí)現(xiàn)政治權(quán)利的法治，并限制個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人的政治權(quán)威。“社會(huì)性的歸納”指的是中國(guó)共產(chǎn)黨建立與社會(huì)各界人士之間的共同利害關(guān)系，將他們吸收到體制內(nèi)部，面對(duì)那些威脅黨執(zhí)政地位的挑戰(zhàn)，率先出手，從而實(shí)現(xiàn)加強(qiáng)黨執(zhí)政地位的目的。

[6]奧斯卡·阿爾門：《地方人大、利益集團(tuán)與法治的發(fā)展》，載《復(fù)旦政治學(xué)評(píng)論》2008年11月，第22～33頁(yè)。

[7]何俊志：《作為一種政府形式的中國(guó)人大制度》，上海人民出版社2013年版，第129頁(yè)。

[8]蔡定劍：《中國(guó)人民代表大會(huì)制度》，法律出版社2003年版，第41～44頁(yè)。

[9]浦興祖：《以人大民主為重點(diǎn)繼續(xù)推進(jìn)中國(guó)民主政治的發(fā)展》，載《復(fù)旦學(xué)報(bào)》2005年第5期，第129～134頁(yè)。

[10]李普塞特：《政治人：政治的社會(huì)基礎(chǔ)》，商務(wù)印書(shū)館1993年版，第53頁(yè)。

[11]馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》（上），商務(wù)印書(shū)館1997年版，第238～242頁(yè)。

[12]趙鼎新：《國(guó)家合法性和國(guó)家社會(huì)關(guān)系》，載《學(xué)術(shù)月刊》2016年第8期，第166～178頁(yè)。

[13]虞崇勝、張星：《民生與民主——轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式條件下黨的合法性基礎(chǔ)轉(zhuǎn)型》，載《探索與爭(zhēng)鳴》2011年第5期，第37～40頁(yè)。

[14]中共中央文獻(xiàn)編委會(huì)：《鄧小平文選》（第3卷），人民出版社1993年版，第354頁(yè)。

[15]塞繆爾·亨廷頓：《第三波——二十世紀(jì)末的民主化浪潮》， 上海三聯(lián)書(shū)店1998年版，第59～64頁(yè)。

[16]林尚立：《在有效性中累積合法性：中國(guó)政治發(fā)展的路徑選擇》，載《復(fù)旦學(xué)報(bào)》2009年第2期，第46～54頁(yè)。

[17]許多政治學(xué)者把政治參與作為評(píng)價(jià)民主政治的重要參數(shù)，如羅伯特·達(dá)爾在《多頭政體——參與與反對(duì)》中明確把公民的政治參與作為衡量一個(gè)政體是否民主的兩個(gè)重要維度之一，塞繆爾·亨廷頓也在《變化社會(huì)中的政治秩序》中明確提出如何平衡政治參與與政治制度化，以維持穩(wěn)定的政治秩序，是發(fā)展中國(guó)家在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過(guò)程中面臨的共同難題。

[18]石泰峰、張恒山：《論中國(guó)共產(chǎn)黨依法執(zhí)政》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2003年第1期，第13～24頁(yè)。

[19]張健：《合法性與中國(guó)政治》，載《戰(zhàn)略與管理》2000年第5期，第1～15頁(yè)。

[20]陳紅太：《從黨政關(guān)系的歷史變遷看中國(guó)政治體制變革的階段特征》，載《浙江學(xué)刊》2006年第6期，第79～89頁(yè)。

[21]王長(zhǎng)江：《現(xiàn)代政黨執(zhí)政規(guī)律研究》，上海人民出版社2002年版，第191頁(yè)。

[22]蔡定劍：《中國(guó)人民代表大會(huì)制度》， 法律出版社 2003年版，第311頁(yè)。

[23]儲(chǔ)建國(guó)：《一黨立憲：中國(guó)憲政新路》，轉(zhuǎn)自網(wǎng)易博客，2010年2月27日。

[24]中共中央文獻(xiàn)編委會(huì)：《鄧小平文選》（第3卷），人民出版社1993年版，第177頁(yè)。

[25]中共中央文獻(xiàn)編委會(huì)：《鄧小平文選》（第2卷），人民出版社1994年版，第365頁(yè)。

（作者單位：武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院。本文系教育部重大攻關(guān)項(xiàng)目13JZD22“當(dāng)代中國(guó)政治制度的實(shí)踐發(fā)展與理論創(chuàng)新研究”的階段性成果）