文/何睿杰，上海大學(xué)

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷的快速增長(zhǎng)，目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)躍居世界第二，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度之快舉世皆驚。但是如果還保持長(zhǎng)期依賴(lài)投資驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)粗放增長(zhǎng)這種模式，那么人口紅利逐漸的下降和世界頂尖技術(shù)的壁壘會(huì)成為經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)的瓶頸。因此重構(gòu)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力機(jī)制，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)由粗放型向集約型轉(zhuǎn)變是保持經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)的必然選擇。

而要實(shí)現(xiàn)集約型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，很顯然，技術(shù)創(chuàng)新是繞不過(guò)去的一個(gè)點(diǎn)。新古典增長(zhǎng)理論已經(jīng)告訴我們，任何一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)必然依靠技術(shù)創(chuàng)新。技術(shù)創(chuàng)新，指的是生產(chǎn)技術(shù)的創(chuàng)新，包括開(kāi)發(fā)出新技術(shù)，抑或是將目前已有的技術(shù)進(jìn)行應(yīng)用創(chuàng)新?？茖W(xué)是技術(shù)之源，技術(shù)是產(chǎn)業(yè)之源，技術(shù)創(chuàng)新建立在科學(xué)道理的發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)之上，而產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新主要建立在技術(shù)創(chuàng)新基礎(chǔ)之上。

那么在實(shí)際中技術(shù)創(chuàng)新到底是否能對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生較明顯的效果，本文打算用軟件行業(yè)上市公司的狀況代替解釋整個(gè)國(guó)家軟件行業(yè)的發(fā)展。因?yàn)樯鲜泄究梢源硇袠I(yè)內(nèi)最出色的公司。其發(fā)展?fàn)顩r可以在某種程度上代表行業(yè)發(fā)展的程度。因此本文擬以整個(gè)軟件行業(yè)上市公司的研發(fā)投入作為解釋變量代表公司對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新的投入，而以這些上市公司的營(yíng)業(yè)總收入和凈利潤(rùn)的變化作為控制變量來(lái)代表這些公司的發(fā)展?fàn)顩r。希望以此來(lái)揭示該期間技術(shù)創(chuàng)新在公司市場(chǎng)成長(zhǎng)和利潤(rùn)成長(zhǎng)兩個(gè)維度上的績(jī)效特征，進(jìn)而提出對(duì)我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新政策的若干對(duì)策建議。

1 理論分析與研究假設(shè)

在熊彼特所闡述的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，企業(yè)要達(dá)到持續(xù)成長(zhǎng)需要以不斷創(chuàng)新并促使創(chuàng)新有利可圖為基礎(chǔ)。具體地說(shuō)，企業(yè)可以通過(guò)開(kāi)展工藝創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新等形式的技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)自身突破。工藝創(chuàng)新主要目標(biāo)是強(qiáng)化生產(chǎn)技術(shù)壁壘，提高生產(chǎn)效率和節(jié)約生產(chǎn)成本。而企業(yè)持續(xù)開(kāi)展產(chǎn)品創(chuàng)新，是要借助于新產(chǎn)品在性能、功效、外觀(guān)等方面的重大改進(jìn)，及時(shí)回應(yīng)市場(chǎng)的需求，贏(yíng)得產(chǎn)品的市場(chǎng)份額和定價(jià)權(quán)，可以實(shí)現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)張和收入及利潤(rùn)的穩(wěn)定增長(zhǎng)。當(dāng)工藝創(chuàng)新與產(chǎn)品創(chuàng)新協(xié)一同前進(jìn)時(shí)，企業(yè)將會(huì)不斷贏(yíng)得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，企業(yè)銷(xiāo)售收入、凈利潤(rùn)尤其是長(zhǎng)期凈利潤(rùn)持續(xù)增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，創(chuàng)新在企業(yè)成長(zhǎng)中起著核心作用。大部分實(shí)證研究得出的結(jié)論亦是如此，例如Geroski和Machin(1993)在對(duì)1972~1983年間英國(guó)539家大型制造業(yè)上市公司的比較研究中發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新企業(yè)比非創(chuàng)新企業(yè)盈利能力更強(qiáng)，成長(zhǎng)速度更快。吳延兵(2007)則利用2002年的中國(guó)工業(yè)企業(yè)普查數(shù)據(jù)中538個(gè)制造業(yè)企業(yè)為研究樣本，通過(guò)橫截面數(shù)據(jù)的計(jì)量研究表明，企業(yè)規(guī)模與R&D強(qiáng)度之間二者之間主要表現(xiàn)為一種非線(xiàn)性遞增關(guān)系。

技術(shù)創(chuàng)新需要從研發(fā)開(kāi)始直到研發(fā)成功市場(chǎng)認(rèn)可，因此技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)及關(guān)鍵是研究與開(kāi)發(fā)。由于研究與開(kāi)發(fā)由于本身就有具有不同進(jìn)度的問(wèn)題，所以在國(guó)際上，基于企業(yè)層面數(shù)據(jù)研究技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)成長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證文獻(xiàn)，通常以研發(fā)支出作為技術(shù)創(chuàng)新的替代變量，以銷(xiāo)售額增長(zhǎng)率或主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率為企業(yè)的市場(chǎng)成長(zhǎng)速度變量。這類(lèi)文獻(xiàn)大多得出了技術(shù)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)市場(chǎng)成長(zhǎng)具有顯著促進(jìn)作用的結(jié)論。Jooh和Eunsup(1995)對(duì)1986~1990年美國(guó)和日本143家高科技企業(yè)、Alfredo和Erasmo(2003)對(duì)1992~1997年意大利496家制造業(yè)企業(yè)、Seraina和Mario(2008)對(duì)1990~2003年英國(guó)770家非金融類(lèi)上市公司的研究，均表明研發(fā)支出強(qiáng)度與企業(yè)市場(chǎng)增長(zhǎng)具有正相關(guān)關(guān)系。其中，Seraina和Mario(2008)的研究還首次揭示了研發(fā)密集型產(chǎn)業(yè)中研發(fā)強(qiáng)度與企業(yè)成長(zhǎng)持續(xù)性具有正向關(guān)系，Jooh和Eunsup(1993)的研究進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，企業(yè)成長(zhǎng)還受其他關(guān)鍵因素的影響，研發(fā)對(duì)企業(yè)是否重要依賴(lài)于研發(fā)是否是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的核心驅(qū)動(dòng)力。而在國(guó)內(nèi)研究研發(fā)支出與企業(yè)市場(chǎng)增長(zhǎng)關(guān)系的文獻(xiàn)較少。王玉春，郭媛嫣(2008)對(duì)2003~2005年A股制造業(yè)和信息技術(shù)業(yè)上市公司的相關(guān)研究表明，企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度在促進(jìn)當(dāng)期主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)上沒(méi)有表現(xiàn)出明顯的正相關(guān)性。國(guó)內(nèi)外的相應(yīng)研究結(jié)論存在部分差異，不過(guò)多數(shù)結(jié)論還是認(rèn)為，研發(fā)強(qiáng)度對(duì)于促進(jìn)企業(yè)市場(chǎng)成長(zhǎng)作用較為顯著。基于前述理論分析，本文提出如下假設(shè)：企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入水平越高，其市場(chǎng)成長(zhǎng)速度就越快。

其次，企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新的目的主要是為了擴(kuò)大市場(chǎng)份額，而工藝創(chuàng)新則主要定位于降低成本，增加企業(yè)的利潤(rùn)和利潤(rùn)率。因此如果要考察技術(shù)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)的影響程度，應(yīng)該將企業(yè)的研發(fā)投入對(duì)企業(yè)的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)、凈利潤(rùn)和凈利潤(rùn)率的影響納入到考慮的范圍之內(nèi)。Capon(1990)通過(guò)對(duì)32篇文獻(xiàn)的分析指出，總體而言，研發(fā)支出與企業(yè)的利潤(rùn)之間具有正向關(guān)系。Seraina和Mario(2008)在對(duì)英國(guó)公司的研究中，獲得與以往對(duì)美國(guó)企業(yè)研究一致的結(jié)論，即企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度與銷(xiāo)售利潤(rùn)增長(zhǎng)率正相關(guān)。國(guó)內(nèi)，梁萊歆和嚴(yán)紹東(2006)依據(jù)深市上市公司2001年研發(fā)數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)研發(fā)強(qiáng)度與主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)及主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)增長(zhǎng)率正相關(guān)。國(guó)內(nèi)外研究存在一部分差異，但是國(guó)內(nèi)的研究主要認(rèn)為企業(yè)研發(fā)支出對(duì)企業(yè)利潤(rùn)和利潤(rùn)率的增長(zhǎng)呈正相關(guān)關(guān)系。因此本文提出假設(shè)：企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入水平越高，企業(yè)利潤(rùn)和利潤(rùn)率的增長(zhǎng)速度就越快。

2 實(shí)證分析

本文以軟件行業(yè)作為代表行業(yè)主要是因?yàn)楝F(xiàn)在是信息化社會(huì)，計(jì)算機(jī)的發(fā)展水平最能夠代表一個(gè)國(guó)家整體的技術(shù)發(fā)展程度，同時(shí)由于軟件技術(shù)是研發(fā)投入最快能夠產(chǎn)生效益的行業(yè)之一，因?yàn)椴恍枰?jīng)過(guò)實(shí)際的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，通過(guò)對(duì)代碼的修改和通過(guò)測(cè)試后能夠直接產(chǎn)生效益，所以研發(fā)投入和產(chǎn)出的速度相較其他行業(yè)來(lái)說(shuō)會(huì)更加快速，因此本文選擇以軟件行業(yè)上市公司為例進(jìn)行實(shí)證研究。

考慮到企業(yè)總收入包含了營(yíng)業(yè)外收入，凈利潤(rùn)中包含了非經(jīng)常性損益，非經(jīng)常性損益包含了政府補(bǔ)貼，投資收益等內(nèi)容，不是可持續(xù)性的收入，因此不能夠直接體現(xiàn)企業(yè)的銷(xiāo)售收入能力，因此本文截取了從2014年至2017年軟件行業(yè)上市公司在年報(bào)中公布的研發(fā)費(fèi)用、營(yíng)業(yè)總收入和扣除非經(jīng)常性損益后凈利潤(rùn)作為因變量和自變量?？梢暂^為準(zhǔn)確地考量企業(yè)的銷(xiāo)售收入和創(chuàng)造利潤(rùn)能力受到研發(fā)投入的影響程度。其中研發(fā)費(fèi)用代表企業(yè)的創(chuàng)新力度，后文以RD表示；營(yíng)業(yè)總收入代表企業(yè)的市場(chǎng)擴(kuò)張程度，后文以MA表示；扣除非經(jīng)常性損益后凈利潤(rùn)代表企業(yè)的盈利能力，后文以PR表示。由于本文截取的是2014年至2017年軟件行業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)，因此有過(guò)往數(shù)據(jù)不全的軟件行業(yè)公司上市公司被剔除在本次實(shí)證范圍之外，最后本文實(shí)證選取了124家軟件行業(yè)上市公司作為標(biāo)的。

一般企業(yè)的凈利潤(rùn)會(huì)受到企業(yè)的研發(fā)投入和企業(yè)的整體規(guī)模、市場(chǎng)擴(kuò)張程度的影響，并且考慮到創(chuàng)新研發(fā)的效應(yīng)可能并不一定在當(dāng)年就會(huì)顯現(xiàn)，因此本文第一部分主要的模型分為兩個(gè)：

其中代表企業(yè)當(dāng)年的扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)，代表企業(yè)當(dāng)年的研發(fā)費(fèi)用支出，代表企業(yè)當(dāng)年的營(yíng)業(yè)總收入，代表企業(yè)上一年的研發(fā)費(fèi)用支出。

第二部分考慮到可能這些指標(biāo)增長(zhǎng)率受到的影響可能會(huì)更加大，因此模型中用ΔRD、ΔRD、ΔPR代表上述指標(biāo)的增長(zhǎng)率，具體模型為：

其中代表企業(yè)當(dāng)年的扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)較上一年的增長(zhǎng)率，代表企業(yè)當(dāng)年的研發(fā)費(fèi)用支出較上一年的增長(zhǎng)率，代表企業(yè)當(dāng)年的營(yíng)業(yè)總收入較上一年的增長(zhǎng)率，代表企業(yè)上一年的研發(fā)費(fèi)用支出較上兩年的增長(zhǎng)率。

其中，模型3.1的結(jié)果為：

***、**、*分別代表在0.01、0.05、0.1的顯著性水平上顯著，括號(hào)中的數(shù)字代表該變量的t值，其余模型也同樣。

從中我們可以發(fā)現(xiàn)在2016年中的研發(fā)費(fèi)用對(duì)于企業(yè)的扣非后凈利潤(rùn)關(guān)系不顯著，其余三年都在0.01的顯著性水平上顯著，且都為正值。同時(shí)除了2014年,余下的三年中，營(yíng)業(yè)總收入和企業(yè)的扣非后凈利潤(rùn)之間的關(guān)系也顯著為正。在擬合優(yōu)度方面，大體上隨著時(shí)間的推移擬合優(yōu)度在下降，主要因素可能是因?yàn)橛懈嗟耐獠恳蛩乜梢杂绊懙狡髽I(yè)的扣非后凈利潤(rùn)。導(dǎo)致企業(yè)扣非后凈利潤(rùn)和企業(yè)研發(fā)投入、營(yíng)業(yè)總收入的關(guān)系越發(fā)偏離線(xiàn)性?？傮w來(lái)說(shuō)，從模型3.1我們可以看出，企業(yè)的扣非后凈利潤(rùn)會(huì)受到同年研發(fā)投入和同年?duì)I業(yè)規(guī)模的正面影響，但是受到同年研發(fā)投入的影響程度在下降。

模型3.2的結(jié)果為：

從上述結(jié)果我們可以發(fā)現(xiàn)除了2016年的上年研發(fā)支出外，其余自變量和企業(yè)獲得扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)之間的關(guān)系都較為顯著。模型擬合優(yōu)度差別不大?？梢园l(fā)現(xiàn)相較于模型3.1，上年研發(fā)費(fèi)用對(duì)企業(yè)扣非后凈利潤(rùn)的影響程度不降反升。變化程度，相對(duì)而言，上年研發(fā)費(fèi)用支出對(duì)企業(yè)扣非后凈利潤(rùn)的影響程度更加穩(wěn)定。而企業(yè)當(dāng)年?duì)I業(yè)總收入和扣非后凈利潤(rùn)之間的關(guān)系一直為正。

模型3.3的結(jié)果為：

由模型3.3我們可以看到2017年的企業(yè)同年研發(fā)費(fèi)用變化率和企業(yè)同年?duì)I業(yè)總收入變化率對(duì)于2017年的企業(yè)扣非后凈利潤(rùn)率變化率的影響程度并不顯著。而2016年中，企業(yè)同年研發(fā)費(fèi)用變化率與企業(yè)扣非后凈利潤(rùn)率變化率呈現(xiàn)的負(fù)相關(guān)的，而2015年中卻是正相關(guān)的，考慮到模型3.1和模型3.2中2016年的特殊情況，可能在201 6年中有非常大的外部影響因素大幅影響到了中國(guó)軟件行業(yè)的發(fā)展。而企業(yè)營(yíng)業(yè)總收入增長(zhǎng)率和企業(yè)扣非后凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率之間的關(guān)系并不穩(wěn)定，隨時(shí)間發(fā)生變化。

模型3.4的結(jié)果為：

從中我們不難發(fā)現(xiàn)不管是從擬合優(yōu)度還是從各個(gè)自變量與因變量關(guān)系的顯著性水平來(lái)說(shuō)，該模型的效果都不是很好，可以說(shuō)明企業(yè)上年年研發(fā)費(fèi)用變化率和企業(yè)同年?duì)I業(yè)總收入變化率和企業(yè)扣非后凈利潤(rùn)率變化率不成構(gòu)線(xiàn)性關(guān)系。該模型對(duì)解釋企業(yè)當(dāng)年扣非后凈利潤(rùn)變化率和上年研發(fā)投入變化率、當(dāng)年?duì)I業(yè)總收入變化率的關(guān)系沒(méi)有多少借鑒意義。

僅從模型結(jié)果來(lái)看，不考慮實(shí)際因素，擬合優(yōu)度最佳的是模型3.3中2016年企業(yè)同年研發(fā)費(fèi)用變化率和企業(yè)同年?duì)I業(yè)總收入變化率對(duì)于同年企業(yè)扣非后凈利潤(rùn)率變化率的影響，這說(shuō)明這些變量的關(guān)系最接近線(xiàn)性。但是相對(duì)的，模型3.3中根據(jù)2017年的數(shù)據(jù)得出的結(jié)論來(lái)看，這又是擬合優(yōu)度非常差的?？梢钥闯霎?dāng)年企業(yè)同年研發(fā)費(fèi)用變化率和企業(yè)同年?duì)I業(yè)總收入變化率對(duì)于同年企業(yè)扣非后凈利潤(rùn)率變化率之間的線(xiàn)性關(guān)系不是穩(wěn)定的，會(huì)隨時(shí)間的變化而產(chǎn)生非常顯著的變化。而模型3.1和3.2之中的擬合優(yōu)度差別不是很顯著，說(shuō)明這些變量之間的線(xiàn)性關(guān)系穩(wěn)定性幾乎不會(huì)隨時(shí)間而產(chǎn)生非常大的變化。

3 結(jié)論

結(jié)合上述實(shí)證的結(jié)果和實(shí)際來(lái)看，首先，企業(yè)的扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)會(huì)受到同年和上一年企業(yè)研發(fā)投入的正面影響。也就是說(shuō)，在軟件行業(yè)，一般越多的研發(fā)投入會(huì)帶來(lái)更多的凈利潤(rùn)。但是上年的企業(yè)研發(fā)投入變化率帶給企業(yè)當(dāng)年扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)變化率的影響卻是不一定的，可能為正也可能為負(fù)，在數(shù)值上差距也比較大。這與一般的常識(shí)相悖，可能是由于軟件行業(yè)的技術(shù)瓶頸比較高，并且一般軟件行業(yè)的研發(fā)投入中人工成本投入較大，由于中國(guó)目前軟件人才人數(shù)相對(duì)固定，超量過(guò)多的研究投入并不一定能夠帶等同于研發(fā)投入增量的正面效應(yīng)。而企業(yè)扣非后凈利潤(rùn)受同年和上一年企業(yè)營(yíng)業(yè)總收入的影響一直為正。而這兩者之間的增長(zhǎng)率之間的關(guān)系卻歲時(shí)間發(fā)生變化，可能是在2017年中軟件行業(yè)的規(guī)模效應(yīng)發(fā)生了變化導(dǎo)致。

其次，在模型3.1和模型3.2中，不管是從擬合優(yōu)度還是從變量間關(guān)系的顯著性水平來(lái)說(shuō)，很明顯的是2016年的數(shù)據(jù)結(jié)果和其他年度的差異較大?？紤]到2016年的情況，可能是十三五規(guī)劃綱要?jiǎng)倓偝雠_(tái)，其中明確提出要促進(jìn)云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等廣泛應(yīng)用，規(guī)劃重點(diǎn)提到了對(duì)政務(wù)云、大數(shù)據(jù)、人工智能、網(wǎng)絡(luò)安全等領(lǐng)域的支持。十三五政策的引導(dǎo)作用對(duì)于整個(gè)軟件行業(yè)來(lái)說(shuō)無(wú)疑是非常巨大的，政府對(duì)其云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等研發(fā)進(jìn)行鼓勵(lì)和實(shí)施優(yōu)惠政策，可能導(dǎo)致上市公司對(duì)云計(jì)算等項(xiàng)目的研發(fā)投入一下子大幅上升，這是一種大環(huán)境帶來(lái)的外部影響。但是具體的影響效果看來(lái)只能在政策剛出臺(tái)的那一年最為出色。

再者，根據(jù)研究結(jié)果，我們可以看到雖然同年研發(fā)投入對(duì)企業(yè)凈利潤(rùn)的影響力度在下降，但是當(dāng)年的研發(fā)投入對(duì)于下一年的企業(yè)凈利潤(rùn)的影響程度還是較為穩(wěn)定，還略有上升。表明了目前可能由于中國(guó)軟件技術(shù)水平有所上升，以前可以多借鑒較先進(jìn)的歐美技術(shù)，現(xiàn)階段想要帶來(lái)更有創(chuàng)意、有顛覆性的技術(shù)型突破可能僅僅借鑒外國(guó)的基礎(chǔ)技術(shù)已經(jīng)不足夠了，需要更長(zhǎng)的時(shí)間來(lái)實(shí)現(xiàn)。導(dǎo)致企業(yè)凈利潤(rùn)上升的時(shí)間點(diǎn)相對(duì)于研發(fā)投入的時(shí)間點(diǎn)來(lái)說(shuō)更往后移了。而企業(yè)營(yíng)業(yè)總收入對(duì)其扣非后凈利潤(rùn)影響最大的一年是2016年，說(shuō)明在2016年軟件行業(yè)上市公司規(guī)模效應(yīng)最為明顯。

最后，由模型3.4的擬合效果和顯著性水平都太差，我們可以得出企業(yè)上年年研發(fā)費(fèi)用變化率和企業(yè)同年?duì)I業(yè)總收入變化率和企業(yè)扣非后凈利潤(rùn)率變化率不成構(gòu)線(xiàn)性關(guān)系。唯一可以說(shuō)明的是2016年企業(yè)扣非后凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率和上一年的企業(yè)研發(fā)投入增長(zhǎng)率關(guān)系為正。

綜上所述，對(duì)于軟件行業(yè)來(lái)說(shuō)，研發(fā)投入也就是創(chuàng)新力度能夠帶來(lái)更高的產(chǎn)出和產(chǎn)出水平的質(zhì)量。那么對(duì)于國(guó)家而言，至少創(chuàng)新的確能夠讓國(guó)家的高端技術(shù)行業(yè)帶來(lái)更多的產(chǎn)出，因此對(duì)于創(chuàng)新的扶持是很有必要的。但是僅僅一昧增加研發(fā)投入并不一定能夠直接帶來(lái)等同于研發(fā)投入增量的效益，政府還應(yīng)該更多考慮到效率的問(wèn)題，將適合量的資金投入到適合的項(xiàng)目之中，才能使得資金的使用更有效率。

[1]梁萊歆，嚴(yán)紹東.中國(guó)上市公司R＆D支出及其經(jīng)濟(jì)效果的實(shí)證研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2006(7)：34-38.

[2]唐未兵,傅元海,王展祥.技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)引進(jìn)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014（7）：31-43.

[3]王玉春，郭媛嫣.上市公司R＆D投入與產(chǎn)出效果的實(shí)證分析[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2008(6)：44-52.

[4]吳延兵.市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與R＆D——中國(guó)制造業(yè)的實(shí)證分析［J］.統(tǒng)計(jì)研究， 2007(5):67－75.

[5]Alfredo D.M.,Erasmo P.R＆D and the growth of rms:em pirical analysis of apanel of Italian frms[J].Research Policy,2003,1003-1014.

[6]Capon,N.,Farley,J.U.,Hoenig,S.Determinants of finan cial performance:A meta－analysis[J].Management Science,1990，36:1143-1159.

[7]Geroski,P.A.,Machin，S.Do innovating influence outperfor m non-innovators[J]Business Strategy Review Summer,1992，80-89.

[8]Jooh L.,Eunsup S.Moderating effects of R＆D on corp orate growth in U.S.and Japanese hi-tech industries-An empirica l study[J].The Journal of High Technology Management Research，1995，6(2):179－191.

[9]Seraina C.A.,Mario L.R＆D and performance persistenc e-Evidence from the United Kingdom[J].The International Journ al of Accounting,2008,293-311.