何繼新 賈慧 李瑩

[摘? ?要]社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理供需雙元割裂、利益博弈的形成原因、繁冗復(fù)雜的治理過程、個性異質(zhì)的民眾需求等諸多因子，凸顯了社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理沖突的重要性和迫切性。社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理沖突的歸因主要涉及網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)的固有屬性和個體特征以及治理主體的有限理性和個體理性。社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理沖突中蘊含的網(wǎng)絡(luò)治理理論、沖突理論、交易成本理論和資源依賴理論是闡釋沖突的理論基礎(chǔ)。構(gòu)建系統(tǒng)完備、協(xié)調(diào)高效的治理結(jié)構(gòu)框架，“多維點—主體線—環(huán)節(jié)面”是社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理創(chuàng)新及其沖突治理實踐的重要方向。

[關(guān)鍵詞]社區(qū)治理;公共物品;網(wǎng)絡(luò)治理;沖突

中圖分類號： D630? ? 文獻標識碼：A? 文章編號：1008-410X（2019）01-0079-09

一、社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理沖突的內(nèi)涵與歸因

（一）社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理沖突的內(nèi)涵

在網(wǎng)絡(luò)信息工具的快速發(fā)展以及數(shù)據(jù)信息的爆炸性增長背景下，社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理的研究被視為公私跨界合作的延伸，也是社區(qū)民眾利益的聚合響應(yīng)，網(wǎng)絡(luò)治理能力遠超過政府單中心治理，對激發(fā)社區(qū)公共物品供給效能，促進社區(qū)治理轉(zhuǎn)型與再造，促使社區(qū)多中心治理高效整合產(chǎn)生持續(xù)影響。在社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理中，由于多元主體協(xié)作性、信息共享交互性、職責(zé)分配合理性、體制機制相容性等方面存在沖突，加之對社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理沖突實踐缺乏未來結(jié)果預(yù)測和紓解困厄的能力，亟須重新審視網(wǎng)絡(luò)治理理論對社區(qū)公共物品治理的理論適應(yīng)性和融合性，需要有的放矢地進行沖突管理和充分利用沖突的建設(shè)性效應(yīng)，達到化解城市社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理沖突困境的目的。從沖突一般意義看，沖突演化關(guān)注最大限度地提高建設(shè)性沖突推動聯(lián)盟成功的積極意義，同時減少破壞性沖突的負面影響[1][2]，以促進組織變革[3]。不同于社會沖突、政治沖突、鄰避沖突、組織沖突等關(guān)注技術(shù)與風(fēng)險屬性，社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理沖突更為關(guān)注理論創(chuàng)新和科學(xué)治理問題，其聚焦點瞄靶技術(shù)創(chuàng)新的同時，更多探討治理主體與社區(qū)民眾等需要充分感知網(wǎng)絡(luò)治理沖突正向與負向的效應(yīng)效果，明晰社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)沖突治理的發(fā)展指向與未來圖景，建構(gòu)化解治理沖突的科學(xué)治理模式，實現(xiàn)社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理對社區(qū)民眾需求與價值的滿足，并積極開展應(yīng)用策略的有益探究。因此，社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理沖突是一個矛盾的概念。一方面，網(wǎng)絡(luò)治理反映網(wǎng)絡(luò)組織主體間互動與合作[4]，關(guān)注網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中多元主體協(xié)同共治[5][6]，凸顯公共物品供給進程中的多主體合作的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系[7]。另一方面，網(wǎng)絡(luò)治理展現(xiàn)沖突多義性的內(nèi)涵，表現(xiàn)為一種行為，是對有關(guān)價值、稀有地位的要求以及對權(quán)力、資源等不相容活動表現(xiàn)出的利益爭取行為[8][9][10]，還展現(xiàn)為一種互補相容、相互排斥、相互對應(yīng)、無法調(diào)和的意識[11][12]?？梢?，社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理沖突尚未形成一個規(guī)范可操作的定義，且由于各參與主體在交互關(guān)系中追求自身利益、目標歧義、信任缺乏、溝通不暢等原因，降低了社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理運行的效率和質(zhì)量，破壞了網(wǎng)絡(luò)治理的合作優(yōu)勢，引發(fā)治理主體合作意識瓦解和行動策略背離，需要運用沖突管理思想及理論消解政府、企業(yè)、非營利組織以及社區(qū)居民等各行動主體的多維沖突，在頻繁往復(fù)的互動博弈過程中紓解網(wǎng)狀治理沖突關(guān)系，提升網(wǎng)絡(luò)綜合治理效能。

（二）社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理沖突的歸因

社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理沖突強調(diào)多元主體契約化的網(wǎng)絡(luò)工程，其歸因涉及網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)的固有屬性和治理主體的個體特征。從社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)的固有屬性看，主要體現(xiàn)為開放型和松散型兩方面。首先，社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理主體構(gòu)成的是一個開放型、松散型的網(wǎng)絡(luò)型組織，社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理涉及的公共物品種類及項目各異，不僅覆蓋和服務(wù)對象因公共物品類型不同存在差異，也容易導(dǎo)致參與治理主體的易變性和不確定性，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)的解體和重組。其次，鑒于社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理主體以信任為合作基礎(chǔ)，且信任需要經(jīng)歷較長時間的建立與投入，而網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)這種因開放和松散特征造成的動態(tài)變動特性削弱了治理主體之間的信任性，易引發(fā)信任危機，消解合作的基礎(chǔ)，導(dǎo)致社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理主體間合作沖突。最后，網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)中的治理成員是各自獨立且分散決策的，加之各主體之間信息不對稱，存在不透明的信息死角，致使訂立契約不能對社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理進行有效且完備的監(jiān)督和管理，尤其是在契約不完全的情形下，往往使治理主體在尋求自身利益時極易引發(fā)個體搭便車和逃避責(zé)任等機會主義行為，以及采取損害公共物品網(wǎng)絡(luò)治理有效性的行動策略。

從治理主體的個體特性看，主要體現(xiàn)在有限理性和個體理性兩部分。一般而言，有限理性的存在使得治理主體在決策過程中對外部治理環(huán)境和其他主體治理行為不能完全且準確地進行預(yù)判，導(dǎo)致相互間治理行為認知偏差出現(xiàn)和持續(xù)累積，進一步加劇了契約不完全的可能性。而社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理主體以個體理性為基礎(chǔ)追求自身利益最大化，往往導(dǎo)致公共物品網(wǎng)絡(luò)治理過程中集體非理性行為的出現(xiàn)。加上政府、企業(yè)、非營利組織及居民等治理主體的組織功能、權(quán)責(zé)劃分及目標定位不盡相同，如政府服務(wù)于民且構(gòu)成行政資本，企業(yè)創(chuàng)造利潤且構(gòu)成市場資本，非營利組織和居民志愿為居民服務(wù)構(gòu)成社會資本，這種根植于組織血液中的個體理性特征在社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理中極易引發(fā)目標沖突和利益沖突?；诖耍谏鐓^(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理過程中，由于網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)特征和治理主體有限理性與個體理性，在治理主體之間易引發(fā)信任危機、機會主義、利益差異和目標不一致等多方面沖突，損害治理主體各方利益，消解合作向心力，削弱社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理優(yōu)勢和效率?？梢哉f，網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)特征和治理主體有限理性與個體理性是社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理沖突產(chǎn)生的主要歸因。

二、社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理沖突的理論屬性

（一）社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理沖突的理論基礎(chǔ)

社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理是在“網(wǎng)絡(luò)化治理”背景下發(fā)展起來的，是為公共物品提供多元網(wǎng)絡(luò)供給服務(wù)的社區(qū)公共物品治理模式。這種模式整合了公共部門、非營利組織、社會民眾等眾多行動主體，在主體環(huán)境條件和要素資源稟賦依賴中，公共部門之間、公共部門與多元參與主體之間不斷地進行資源權(quán)衡、關(guān)系協(xié)調(diào)、利益考量和行動置換，且蘊藏著主體間交易成本轉(zhuǎn)換的過程，加之彼此交互性作用使得沖突在“政府—市場—社會”三元結(jié)構(gòu)締結(jié)的同時持續(xù)地涌現(xiàn)，形成沖突效應(yīng)?？梢?，社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理沖突中蘊含著網(wǎng)絡(luò)治理理論、沖突理論、交易成本理論和資源依賴理論。

社會網(wǎng)絡(luò)治理理論始于20世紀30年代，成熟于20世紀70年代，是一種新的社會學(xué)研究范式。其要旨包括強弱聯(lián)結(jié)、社會資本以及結(jié)構(gòu)空洞三大核心理論。社會網(wǎng)絡(luò)治理的概念最早由英國著名人類學(xué)家R·布朗對結(jié)構(gòu)的關(guān)注而提出，成熟于wellman于1988年提出的“社會網(wǎng)絡(luò)是由某些個體間的社會關(guān)系構(gòu)成的相對穩(wěn)定的系統(tǒng)”[13]。隨著其應(yīng)用范圍不斷拓展，網(wǎng)絡(luò)行動者由個人擴展到集合單位。其知識、信息等資源的獲取與社會網(wǎng)絡(luò)緊密相關(guān)，即網(wǎng)絡(luò)成員有差別地占有各種稀缺性資源，網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的數(shù)量、方向、密度以及成員在網(wǎng)絡(luò)中的位置等因素均會影響資源流動的方式和效率。然而，依據(jù)分析的側(cè)重點不同，社會網(wǎng)絡(luò)治理理論存在關(guān)系要素和結(jié)構(gòu)要素兩大類分析要素，其中，關(guān)系要素關(guān)注網(wǎng)絡(luò)行動者間的社會性粘著關(guān)系，其特定的行為和過程由社會聯(lián)結(jié)的密度、強度、對稱性、規(guī)模來闡釋;結(jié)構(gòu)要素則關(guān)注網(wǎng)絡(luò)參與者在網(wǎng)絡(luò)中所處位置，探討其相互作用關(guān)系所投射出的社會結(jié)構(gòu)及其結(jié)構(gòu)的形成和演進模式。社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理參與主體間的信息、技術(shù)等資源的相互交流及互動關(guān)系，與社會網(wǎng)絡(luò)理論中的網(wǎng)絡(luò)行動者獲取資源的特性具有內(nèi)在一致性。

沖突理論的典型特征是強調(diào)社會的沖突性并以此解釋社會變遷，通過新的社會觀視域理解社會存在的諸多現(xiàn)象和問題。沖突理論的研究者在吸取馬克思的階級沖突理論、齊美爾的有機功能理論以及韋伯的多元分層沖突理論基礎(chǔ)上，深入且集中地探討了權(quán)力、不平等及沖突等問題，并傾向于將社會看作是追求各自利益的不同群體的集合，相互間利益的差異性預(yù)示著矛盾和沖突的持續(xù)性、永恒性。社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理是一種擁有特殊組織結(jié)構(gòu)的治理系統(tǒng)，其治理過程的沖突本質(zhì)即為參與主體之間的沖突，且主體間沖突會隨著網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的遞增加劇演化，城市社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理包含縱橫雙向混合的網(wǎng)絡(luò)狀組織，其內(nèi)部主體眾多，關(guān)系復(fù)雜多變，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模持續(xù)擴展蔓延，蘊含沖突的復(fù)雜性不言而喻。

交易成本理論的基本思路是圍繞交易費用的節(jié)約，以交易為分析單位，分析不同交易特性，并尋求與之相匹配的體制組織進行協(xié)調(diào)。一般而言，交易成本是當交易活動和行為發(fā)生時，隨之產(chǎn)生的信息搜集、條件談判與交易實施等的各項成本，包括搜尋成本、信息成本、議價成本、決策成本、監(jiān)督成本和違約成本。其中，影響交易水平和特性的因素主要包括交易不確定性、交易資產(chǎn)專用性和交易頻率。就社區(qū)公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)治理而言，交易活動不確定性導(dǎo)致公共物品供給復(fù)雜，反映到供給方式上就是外包還是內(nèi)部生產(chǎn)的問題;交易資產(chǎn)專用性形成了其他組織進入的壁壘，不利于競爭機制發(fā)揮作用，增加了機會主義行為的產(chǎn)生;交易頻率的提高有利于組織間信任和合作基礎(chǔ)的增強，可減少機會主義的發(fā)生。有限理性和機會主義是交易成本理論的基礎(chǔ)，是交易各方具有的兩個基本特征，亦是社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理沖突產(chǎn)生的原因。

資源依賴理論屬于組織理論的重要流派，其核心假設(shè)是沒有任何組織能夠自給自足，組織所需維持生存的資源必須與環(huán)境或其他組織進行交換。正是這種對資源的需求，要求組織與環(huán)境或其他組織進行頻繁互動，產(chǎn)生了對環(huán)境或其他組織的依賴。這種對環(huán)境或其他組織的依賴程度往往與組織所需資源的稀缺性和重要性呈正相關(guān)，并導(dǎo)致組織間權(quán)力關(guān)系的重要性凸顯[14]，當一個組織依賴性遠遠大于其他組織對其依賴程度時，其相互間權(quán)力將不再平等[15]。當然，組織并不會完全被動地依賴于環(huán)境或其他組織，會在適應(yīng)其他組織需要滿足自身資源需求的同時，不斷通過自身行動控制和改變環(huán)境，增強自身生存能力，減少這種依賴。就社區(qū)公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)治理而言，資源互賴是各參與主體合作的動因。各參與主體擁有各異的資源稟賦，使各參與者不是單純的服從與順從關(guān)系，而是因具備異質(zhì)資源產(chǎn)生的資源互賴關(guān)系，通過網(wǎng)絡(luò)治理聯(lián)結(jié)起來才能實現(xiàn)資源的流動和共享。然而，在社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理中，參與供需主體往往依據(jù)自身資源優(yōu)勢和自我利益訴求，彼此之間展開博弈和控制及反控制，使網(wǎng)絡(luò)治理系統(tǒng)內(nèi)部往往出現(xiàn)利益、資源、信息、權(quán)力的傾斜和不對等，造成多元主體非合作樣態(tài)屢屢出現(xiàn)，致使沖突被激化。

（二）社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理沖突的理論屬性構(gòu)成

網(wǎng)絡(luò)治理理論、沖突理論、交易成本理論和資源依賴理論對于社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理沖突的分析似乎相互獨立并不存在聯(lián)系，但基于分析對象的同一性及其內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，可建立不同理論的聯(lián)系，在更高層次進行整體性的社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理屬性維度構(gòu)成與沖突關(guān)系的解析。從分析單元看，交易成本理論側(cè)重的是交易屬性，是社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理交易特征的集合;資源依賴理論關(guān)注的是主體屬性，是社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理參與主體的資源和能力的依賴以及自身持有特征及環(huán)境屬性;社會網(wǎng)絡(luò)理論與結(jié)構(gòu)屬性緊密相連。這里，將社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理屬性構(gòu)成與沖突關(guān)系作如下不同維度分析與闡述（見表1）。

1.交易屬性。社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理是一個信息、技術(shù)、資金及人員等各種資源的交易、交流與合作的治理過程。交易屬性是居民需求的異質(zhì)性和多樣性及供給方式和主體的不同，導(dǎo)致需求與供給的動態(tài)變化，用于特定的交易活動。社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理沖突中的交易屬性，分別是交易的不確定性、交易資產(chǎn)的專用性、交易頻率以及交易任務(wù)的復(fù)雜性，這種互動交流性的屬性特征雖使社區(qū)公共物品供需雙方頻繁交流，但也會因溝通渠道難以打通、利益矛盾難以調(diào)和、合作關(guān)系定式等層面誘發(fā)社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理沖突。

2.主體屬性。主體屬性是指在城市社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理過程中，各方參與主體為了自身的生存與發(fā)展以及完成公共物品供給任務(wù)和目標所需的各類資源和條件的總稱，是各方主體訴求的具體形式。這些資源和條件包含對網(wǎng)絡(luò)資源的保存、占有及支配，治理過程風(fēng)險，責(zé)任的承擔(dān)與分配以及收益與投入的匹配程度。主體屬性具有明顯的生產(chǎn)能力、管理能力和組織能力特征，生產(chǎn)能力和管理能力逐步提升的同時，可降低沖突的生成，而組織能力的逐漸提高，則易產(chǎn)生跨越治理邊界的越權(quán)沖突行為。

3.環(huán)境屬性。社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理的環(huán)境屬性包含兩方面的內(nèi)容：一是宏觀文化，即社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理主體根植于社會具體情境與文化;二是政策法規(guī)，即政府的宏觀政策以及相關(guān)法律、法規(guī)。兩者反映出對社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理沖突的影響，一方面體現(xiàn)在提倡公共價值的社會氛圍可削減社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理成員的有限理性造成的集體非理性，另一方面表現(xiàn)為政府的法律法規(guī)不健全，會造成部分社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)參與成員權(quán)利得不到保障，多元參與成員因自身利益而進行投機行為。

4.結(jié)構(gòu)屬性。社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理由于結(jié)構(gòu)特點的特殊性，使社區(qū)公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)治理沖突尤為關(guān)注節(jié)點位置，并且與網(wǎng)絡(luò)密度相關(guān)聯(lián)。一方面，所處節(jié)點位置越趨于中心化，對社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)參與其他成員的影響和牽制作用越強，易造成網(wǎng)絡(luò)治理權(quán)力的傾斜，引發(fā)社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理權(quán)力爭奪沖突;另一方面，社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理密度越高，社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)組織成員互動聯(lián)系越緊密，有利于成員信任關(guān)系的培養(yǎng)，減少社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理進程中的合作沖突。

綜上，在社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理過程中，任何參與成員均無法依靠自身資源完成公共物品高效優(yōu)質(zhì)的供給，需要依靠其他成員或組織的資源（信息、技術(shù)、資金），這種對其他成員的資源依賴性促成了成員間的交易。同時，參與主體在交易過程中易受到自身和其他成員主體屬性的影響，擺脫不了網(wǎng)絡(luò)治理的結(jié)構(gòu)屬性及社會價值觀念和文化等大環(huán)境的深刻影響，在交易屬性、主體屬性等內(nèi)部屬性的控制下，加之環(huán)境屬性的影響，導(dǎo)致社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理沖突關(guān)系的錯綜復(fù)雜。

三、社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理沖突結(jié)構(gòu)框架

（一）社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理沖突點

1.利益沖突。以往政府壟斷的社區(qū)公共物品供給將其他治理主體置于對立或庇護之下，忽略他們的天然利益訴求及利益的多元性和層次性。隨著共享共建共治社會治理格局的發(fā)展，人們追求自身利益獲得正當合法性的同時，更愿意主動參與社會治理。網(wǎng)絡(luò)治理模式的引入顯然促進了多元治理主體的參與和互動，導(dǎo)致主體多元訴求異象和利益相互作用競合博弈，引發(fā)一系列利益沖突。不同的組織或治理主體因自身職能要求和本質(zhì)特征所追求的主導(dǎo)利益各有不同，即利益定位或利益偏好存在差異，導(dǎo)致利益實現(xiàn)方式的差異，加之各個治理主體的社會、權(quán)利地位以及資源稟賦差異，易使治理主體在追求自身利益偏好時與其他治理主體發(fā)生沖突。

2.資源沖突。社區(qū)公共物品是一種特殊形式的產(chǎn)品，其生產(chǎn)、供應(yīng)、消費等一系列治理過程離不開大量有形和無形資源的支撐，如人力、物力、財力、信息、技術(shù)以及社會資本等。由于資源的匱乏或相對稀缺性、依賴性及分布不均等問題的存在，更加凸顯社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理的資源沖突問題，主要包括人員沖突、資金沖突及信息沖突。人員沖突主要表現(xiàn)為社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理專業(yè)化人才需求與儲備的錯位化;資金沖突表征為財力資源方面資金投入與需求的非均衡和失配性;信息沖突則是在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的深度融合過程中，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)促進信息資源的快速流動，使信息資源共享共建和封鎖割據(jù)成為網(wǎng)絡(luò)治理的顯著沖突。

3.目標沖突。社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理是一個涉及多元治理主體的合作網(wǎng)絡(luò)，多元化治理主體由于性質(zhì)不同決定了治理過程中的目標多樣性和差異性，易造成目標的不一致和分歧，無法達到公共物品網(wǎng)絡(luò)治理共識，極易導(dǎo)致各治理主體在社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理過程中目標沖突，致使公共物品網(wǎng)絡(luò)治理高效率、高質(zhì)量、高匹配及高適應(yīng)性等優(yōu)勢被消解。目標作為主體的治理向?qū)?，其沖突問題必然導(dǎo)致最終結(jié)果的不盡人意。目標沖突可概括為應(yīng)然目標與實然目標的相互抵觸與沖突。在應(yīng)然狀態(tài)下，多元治理主體的目標可概括為：政府參與治理的目標在于保證公共物品的公共性、公平性以及普遍性;市場營利組織參與治理的目標在于提高公共物品治理效率與質(zhì)量，減輕政府財政壓力并承擔(dān)一定的社會責(zé)任;社會組織參與目標在于公共物品公益性和自主自發(fā)性供給;社會居民參與治理的目標在于增進和增強供給決策的科學(xué)性和可接受性。在實然情境下，各參與治理主體在治理過程中往往產(chǎn)生一定程度的目標變異，政府中“經(jīng)濟人”的尋租與合謀問題時有發(fā)生，市場營利組織效率優(yōu)先且追求利潤最大化的行為取向，社會組織由于自身獨立性差導(dǎo)致生存能力較弱，易遭到商業(yè)化侵蝕以及社會居民的假性參與和隱藏真實需求的假性表達。

（二）社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理沖突主體

社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理是基于互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)發(fā)展和利用，包括政府、市場、社會以及民眾等四大類主體的新型網(wǎng)絡(luò)狀治理模式。隨著網(wǎng)絡(luò)治理在社區(qū)公共物品治理中的應(yīng)用，其隱含的矛盾和沖突日益顯著，亟須從參與治理的多元主體入手分析社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理沖突主體的相互關(guān)系。這里，將社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)中的宏觀統(tǒng)籌中心——政府，需求匯聚中心——居民作為沖突關(guān)系線的首末，結(jié)合公共物品網(wǎng)絡(luò)治理中的聯(lián)結(jié)關(guān)系，劃分為三條沖突關(guān)系主線，即政府—居民、政府—市場—居民、政府—社會—居民，據(jù)此解析線路包含主體的沖突作用關(guān)系。

1.政府—居民之間的沖突主線。在社區(qū)公共物品供求關(guān)系中，政府是供應(yīng)者，居民是消費者，政府存在著供給總量、供給質(zhì)量、供給范圍、供給方式等問題，與社區(qū)居民的多樣化、異質(zhì)化、階層化和個性化等不斷處于變動狀態(tài)的需求呈現(xiàn)出多方面供需沖突。即便政府在社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理中有助于保證公共物品的公共性，但其行政命令的強大威懾力會使行政部門人員以公共權(quán)力為最大化目標，導(dǎo)致政府預(yù)算規(guī)模最大化，“面子工程”“形象工程”等公共物品供給過剩。隨著互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、移動通訊、平臺技術(shù)和新媒體迅速發(fā)展，居民需求表達渠道更加廣泛，如何廣泛集聚社區(qū)居民公共物品需求，精準識別和分析社區(qū)的核心需求，即社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理中居民需求表達與政府對其識別、分類，并最終規(guī)避公共物品供應(yīng)對接沖突，是真正困擾社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理進程的首要難題與矛盾。

2.政府—市場—居民之間的沖突主線。就政府與市場之間的沖突關(guān)系而言，政府雖提倡建設(shè)有限能力的服務(wù)型政府，但政府的行政輻射威力依舊不容忽視，市場自身的趨利性使其對居民需求具有更為敏銳的感知力。鑒于自身“經(jīng)濟人”利益最大化決策理性及占有的信息優(yōu)勢形成的信息不對稱，易引發(fā)市場主體的道德風(fēng)險、投機行為、逆向選擇以及政府權(quán)力尋租等問題，導(dǎo)致公共服務(wù)供需價值異化，降低公共物品供給效率和質(zhì)量，最終引發(fā)政府與市場之間公共物品供給目標的差異直至沖突。就市場與居民之間沖突關(guān)系而言，市場使居民的公共物品需求由無形的意愿變?yōu)橛行蔚膶嶓w，市場供給公共物品主要通過政府購買公共服務(wù)進入居民生活，市場和居民之間除了純粹的消費關(guān)系外，還存在著強制性和非平等性的限制條件。市場與居民的供需關(guān)系具有間接性，市場沒有絕對的生產(chǎn)決策權(quán)，基本受制于政府的委托代理關(guān)系，社區(qū)公共物品作為居民保證日常生活質(zhì)量“不可拒絕”的消費品，表現(xiàn)為不可或缺和“即供即受”，居民不具有完全的討價還價權(quán)利。市場傾向于選擇服務(wù)費用較高或成本消耗較小的服務(wù)對象，使得公共物品供給結(jié)構(gòu)出現(xiàn)分化，與社區(qū)居民公平性、普遍性享有公共物品的權(quán)利相沖突。

3.政府—社會—居民之間的沖突主線。政府對社會組織實行“雙重負責(zé)，分級管理”的管理體制，使其合法性依賴于政府，且在資金籌集、職能定位、人員設(shè)置等方面均受制于政府，直接導(dǎo)致社會組織發(fā)育遲緩、自主性缺乏。目前，社會組織主要是在政府引導(dǎo)、培育和扶植下參與社區(qū)公共物品治理，在實現(xiàn)公共物品社會化的政府職能目標下，通過政府與社會組織的分工合作，以政府向非營利性組織購買服務(wù)、托管項目、撥款、補助、提供培訓(xùn)支持等多樣化的合作方式參與公共物品供給，以自身優(yōu)勢針對特定對象和特殊人群起到拾遺補闕的作用。雖然社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理強調(diào)政府與社會組織之間的平等合作關(guān)系，但在實踐過程中，由于政府力量異常強大往往導(dǎo)致權(quán)力、資源、地位不對等，出現(xiàn)相互制衡和兩者的非對稱性依賴，形成強勢型政府和弱勢型社會組織，使得政府對其進行的行政約束與社會組織天然追求的自主獨立性之間形成一定的沖突。

（三）社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理沖突環(huán)節(jié)

1.需求采集與規(guī)劃設(shè)計。需求采集與規(guī)劃設(shè)計是社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理流程中一系列環(huán)節(jié)的起點，包括需求表達、需求收集、需求識別、需求反饋、需求吸納及決策設(shè)計等內(nèi)容。政府對于社區(qū)公共物品需求的有效采集與規(guī)劃設(shè)計的科學(xué)性，需建立在需求主體的有效篩選、需求的真實表達及表達渠道暢通的基礎(chǔ)上，但在社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理中存在諸多現(xiàn)實矛盾和沖突問題。一方面，我國政府基于“公民本位、社會本位”理念，實現(xiàn)服務(wù)型政府目標約束下的職能轉(zhuǎn)變，使社區(qū)公共物品治理由自上而下的“供給導(dǎo)向”向自下而上的“需求導(dǎo)向”轉(zhuǎn)型發(fā)展，但受根深蒂固的“供給導(dǎo)向”的嚴重影響，需求信息采集渠道不通暢，供需對接平臺不完善、需求排卡清單庫缺失。另一方面，社區(qū)居民的權(quán)利意識雖有較大提升，且具有表達自身利益訴求的行為意識，但真正參與其中的居民較少，不僅需求表達不充分，且對于部分外部性較大的公共物品存在“搭便車”行為。因此，在需求采集與規(guī)劃設(shè)計的具體實踐中，還不能真正實現(xiàn)居民的有效參與、表達和決策，引發(fā)需求采集與需求表達的對接沖突，直接影響社區(qū)公共物品供給的有效性和針對性。

2.投資生產(chǎn)。投資生產(chǎn)是社區(qū)公共物品得以成為存在物的重要環(huán)節(jié)，涉及的主要治理主體有政府、市場營利組織、社會組織及社區(qū)居民。在此環(huán)節(jié)中，由于公共物品“生產(chǎn)”與“供應(yīng)”功能的剝離，合作治理格局一般是政府作為主要出資者，市場營利組織、社會組織及社區(qū)居民主要承擔(dān)公共物品的生產(chǎn)。在社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)中，為實現(xiàn)公共物品優(yōu)質(zhì)高效供給，發(fā)揮參與主體間的治理互補優(yōu)勢，理應(yīng)通過競爭方式?jīng)Q定其進入或退出治理網(wǎng)絡(luò)。然而，相關(guān)法律法規(guī)不健全，競爭機制不完備，競爭規(guī)則不透明，極易導(dǎo)致政府和其他治理主體的合謀，產(chǎn)生尋租行為。目前我國公共物品供給實質(zhì)是政府參與的“準市場化”供給，缺少真正意義上的市場競爭，易形成新的壟斷主體，阻礙其他潛在治理主體參與生產(chǎn)，加之有些治理主體自身羸弱不具備競爭“體質(zhì)”，不利于政府“生產(chǎn)”職能的剝離與承接。因此，在社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理的投資生產(chǎn)環(huán)節(jié)中，容易導(dǎo)致應(yīng)然層面的市場競爭與實然層面的主體壟斷的相悖與沖突，消解了社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理優(yōu)勢。

3.供給分配。供給分配是社區(qū)公共物品的提供與分配環(huán)節(jié)，是承接投資生產(chǎn)環(huán)節(jié)中產(chǎn)出的公共物品并使社區(qū)居民獲得公共物品的過程。在社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理中，通過網(wǎng)絡(luò)治理模式和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)勾連治理主體以及對接供需端口，實現(xiàn)公共物品供給的精準化、動態(tài)化及靈活化。在公共物品生產(chǎn)與公共物品提供分工的治理格局下，社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理需要政府、市場、社會與居民的良性互動與合作，主要包括合同承包、特許經(jīng)營、補貼、托管等，但合作治理方式在具體運行過程中過于剛性化，降低了合作治理應(yīng)有的柔性，社區(qū)居民公共物品需求具有多樣性、層次性、差異性等柔性化特征[14]，且社區(qū)環(huán)境處于不斷變化的動態(tài)發(fā)展狀態(tài)，在此環(huán)節(jié)中易出現(xiàn)剛性化合作方式與柔性化需求以及動態(tài)化環(huán)境之間的沖突。

4.消費與反饋。消費與反饋是社區(qū)公共物品發(fā)揮效用和實現(xiàn)價值的相關(guān)環(huán)節(jié)，亦是社區(qū)公共物品品質(zhì)不斷改進與完善的邏輯原點。就評價的建立框架而言，公共物品評價機制是社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理的關(guān)鍵機制，應(yīng)具備法制化、制度化、獨立化等特征，實現(xiàn)評價的客觀性、有效性及公共性。就評價技術(shù)層面而言，社區(qū)公共物品評價應(yīng)包含消費對象——社區(qū)居民主觀滿意度評價和政府主導(dǎo)下專業(yè)機構(gòu)的公共物品客觀水平測量兩部分。前者有賴于社區(qū)居民納入該評價體系，后者有賴于公共物品評價指標體系的建立。目前而言，一方面，社區(qū)居民在社區(qū)公共物品治理中的參與過于淺顯、表面化，未深入治理核心，往往屬于假性參與;另一方面，政府有關(guān)社區(qū)公共物品評價的相關(guān)法律法規(guī)不健全，缺少完備的評價指標體系、專業(yè)的評價機構(gòu)和評價人員，導(dǎo)致社區(qū)居民消費反饋受到阻塞。

（四）社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理沖突系統(tǒng)性構(gòu)架

結(jié)合社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理屬性及其沖突關(guān)系的研究，加之上述對社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理沖突主體、沖突環(huán)節(jié)以及沖突點等的細致分析，可基本形成對社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理沖突研究的系統(tǒng)性分析邏輯框架。即從社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理屬性與沖突主體、沖突環(huán)節(jié)以及沖突點的作用關(guān)系和層級關(guān)系入手勾繪出邏輯框架。

在社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理沖突邏輯框架中，社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理沖突的分析，起始于社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理屬性——交易屬性、主體屬性、環(huán)境屬性及結(jié)構(gòu)屬性的共同作用，這使社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理中的治理主體、治理環(huán)節(jié)中各種矛盾與沖突問題凸顯，且其對應(yīng)演變?yōu)闆_突主體與沖突環(huán)節(jié)，并在社區(qū)公共物品治理過程中暴露出沖突點。社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理沖突研究應(yīng)聚焦于沖突主體、沖突環(huán)節(jié)及沖突點的細致分析。具體而言，社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理沖突大體包括治理結(jié)構(gòu)、治理主體和治理環(huán)節(jié)等三部分沖突范疇，治理結(jié)構(gòu)沖突是治理主體在治理環(huán)節(jié)中由其互動合作治理而締結(jié)的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)關(guān)系沖突，這種結(jié)構(gòu)關(guān)系沖突反過來作用于治理主體本身，對其治理環(huán)節(jié)或治理過程產(chǎn)生一定的約束。治理主體與治理環(huán)節(jié)對應(yīng)于沖突中的沖突主體與沖突環(huán)節(jié)，以治理主體間的線性聯(lián)系和相應(yīng)的治理程序等兩方面邏輯闡述沖突關(guān)系和沖突表現(xiàn)，歸納總結(jié)出沖突類型，即沖突點（利益沖突、資源沖突以及目標沖突）。社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理的內(nèi)部構(gòu)成和存在的客觀外部環(huán)境共同形成了其內(nèi)外部四大屬性，且各個屬性構(gòu)成維度的不同方向的發(fā)展對治理產(chǎn)生各異的效應(yīng)，引發(fā)與加劇沖突，或抑制與消解沖突。

參考文獻：

[1]周? 青，馬香媛，毛崇峰.產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的階段性沖突演化研究[J].軟科學(xué)，2013，（7）.

[2]李林蔚，鄭志清.基于競合視角的企業(yè)間合作、沖突與聯(lián)盟成功[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2013，（8）.

[3]劉? 學(xué).我國公共組織內(nèi)部的沖突與管理論析[D].長春：東北師范大學(xué)，2008.

[4]Blatt R.Tough Love： How Communal Schemas and Contracting Practices Build Relational Capital in Entrepreneurial Teams[J]. Academy of Management Review，2009，（3）.

[5]王連偉.網(wǎng)絡(luò)治理的體系、困境和中國化分析[J].汕頭大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2011，（4）.

[6]蔣永甫.網(wǎng)絡(luò)化治理：一種資源依賴的視角[J].學(xué)習(xí)論壇，2012，（8）.

[7]吳春梅，張彬彬.網(wǎng)絡(luò)治理機制與農(nóng)村公共服務(wù)多元供給主體的合作研究[J].求實，2012，（10）.

[8]Lewis A.Coser.The Functions of Social Conflict[M].Glencoe：Free Press，1956.

[9]Deutsch M.The Resolution of Conflict[M].New Haven：Yale University Press，1973.

[10]Cosier R A，Ruble T L. Research on Conflict-handling Behaviour：An Experimental Approach[J]. Academy of Management Journal，1981，（24）.

[11]胡君辰，楊永康.組織行為學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004.

[12]Jameson JK. Toward a Comprehensive Model for the Assessment and? Management of Intraorganizational conflict：Developing the Framework[J].The International Journal of Conflict Management，1999，（3）.

[13]Hirshleifer J. The Paradox of Power[J].Economics & Politics，2010，（3）.

[14]Walter B F.The Critical Barrier to Civil War Settlement[J].International Organization，1997，（3）.

[15]何繼新，李? 瑩.城市社區(qū)公共物品供給多重治理邏輯、現(xiàn)實困厄與模式重構(gòu)[J].上海行政學(xué)院學(xué)報，2016，（3）.

責(zé)任編輯：陳文杰