張 玥，袁成亮

(蘇州科技大學 社會發(fā)展與公共管理學院，江蘇 蘇州 215009)

1940年3月30日，汪精衛(wèi)偽國民政府在日本軍國主義的扶植下于南京粉墨登場。為了鞏固統(tǒng)治、榨取淪陷區(qū)，在日方“以華治華、以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)”的既定政策下，日汪“清鄉(xiāng)運動”于次年7月1日正式施行，直至1945年日本投降、汪偽政府倒臺方告結(jié)束，持續(xù)了四年時間。蘇南地區(qū)由于地處日汪統(tǒng)治腹地，經(jīng)濟較為富庶，同時又是“新政權勢力達不到的敵性地區(qū)”[1]，而成為日汪推行“清鄉(xiāng)運動”的首選之地、典范之區(qū)。日汪在蘇南地區(qū)前后進行的六期“清鄉(xiāng)”[注]蘇南地區(qū)的六期“清鄉(xiāng)”分別是：第一期，1941年7月至9月，蘇(蘇州)、常(常熟)、太(太倉)地區(qū)；第二期，1941年10月至12月，澄(江陰)、錫(無錫)、虞(常熟)地區(qū)；第三期，1942年4月至6月，武進、澄西地區(qū)；第四期，1942年7月至9月，太湖東南地區(qū)(其中包括吳江大部，吳縣和昆山一部)；第五期，1943年3月至1944年10月，鎮(zhèn)江地區(qū)；第六期，1944年2月至7月，錫(無錫)、澄(江陰)、武(武進)地區(qū)強化“清鄉(xiāng)”。以其殘酷性與掠奪性給淪陷區(qū)民眾帶來深重災難。

近年來，學術界對“清鄉(xiāng)運動”較為關注，或?qū)ⅰ扒遴l(xiāng)”與反“清鄉(xiāng)”結(jié)合起來探討[注]劉其奎的《抗戰(zhàn)時期的“清鄉(xiāng)”和反“清鄉(xiāng)”斗爭》(《復旦學報(社會科學版)》1985年第5期)將日汪主持的“清鄉(xiāng)運動”和中共領導的反“清鄉(xiāng)”斗爭進行綜合探討；仲華、季云飛的《抗戰(zhàn)時期反“清鄉(xiāng)”斗爭述論》(《南京政治學院學報》2008年第3期)對中共根據(jù)“清鄉(xiāng)”的具體情況針鋒相對采取反制措施進行詳細分析。，或側(cè)重于挖掘“清鄉(xiāng)運動”的某個方面[注]翁復驊的《日偽“清鄉(xiāng)”期間的經(jīng)濟掠奪》(《蘇州大學學報(哲學社會科學版)》1987年第2期)剖析了日汪在“清鄉(xiāng)運動”中進行經(jīng)濟搶掠的幾種方式；王建國的《“清鄉(xiāng)運動”與李士群之死》(《安徽史學》2004年第6期)探討了“清鄉(xiāng)運動”與李士群斃命的內(nèi)在聯(lián)系。，或著眼于“清鄉(xiāng)運動”整體脈絡的梳理與探究[注]余子道、曹振威等人的《汪偽政權全史》(上海人民出版社2006年版)、蔡德金的《歷史的怪胎：汪偽國民政府始末》(團結(jié)出版社2008年版)以及余子道的《日偽在淪陷區(qū)的“清鄉(xiāng)”活動》(《近代史研究》1982年第2期)均注重“清鄉(xiāng)運動”的整體性概述，對其發(fā)生發(fā)展過程進行梳理。，其研究角度與側(cè)重點各有不同。但從總體來看，學術界對此所作的區(qū)域性研究并不多見。就蘇南地區(qū)日汪“清鄉(xiāng)運動”而言，除沈秋農(nóng)所撰《論抗戰(zhàn)時期蘇、常、太地區(qū)的“清鄉(xiāng)”與反“清鄉(xiāng)”》(《民國檔案》1995年第1期)外，僅見于為數(shù)不多的幾部相關研究著作的某些章節(jié)中。其中代表性著作有潘敏的《江蘇日偽基層政權研究》(上海人民出版社2006年版)和中共蘇州市委黨史工作辦公室編的《蘇州抗日斗爭史》(古吳軒出版社2005年版)。前者側(cè)重于探究日偽對基層社會的政治統(tǒng)治，所涉“清鄉(xiāng)運動”為片段式的勾勒；后者側(cè)重于日汪與中共雙方的軍事斗爭以及日偽軍暴行之揭露，二者的針對性與系統(tǒng)性均顯不足。事實上，日汪在不同地區(qū)、不同時期進行的“清鄉(xiāng)運動”存在一定差異。加強日汪“清鄉(xiāng)運動”的區(qū)域性研究對于揭示日汪“清鄉(xiāng)運動”本質(zhì)具有重要意義。有鑒于此，筆者試從軍事、政治、經(jīng)濟、思想等四個方面對日汪在蘇南地區(qū)推行的“清鄉(xiāng)運動”作一探討，力求將其在蘇南地區(qū)的具體施行方式與內(nèi)容完整地呈現(xiàn)。

一、 軍事“清鄉(xiāng)”

為求“強化并促進治安肅正及對敵封鎖”[2]，軍事“清鄉(xiāng)”在整個“清鄉(xiāng)運動”中成為第一步。在日汪看來，“軍事如不能開拓，其他一切皆無從設施”，而且“清鄉(xiāng)對象，首在共匪”。[3]16

1941年7月1日，日汪集結(jié)了2個日軍師團，6個偽軍師團，對蘇、常、太地區(qū)進行軍事“清鄉(xiāng)”。這次行動“總計兵力13 594員名”[3]235，標志著“清鄉(xiāng)運動”的正式開始。日汪軍事“清鄉(xiāng)”主要分為兩個階段。

(一) 依靠據(jù)點對交通實行封鎖

軍事“清鄉(xiāng)”首先是依靠據(jù)點對交通實行封鎖。該封鎖政策包括三方面內(nèi)容：

一是大范圍的封鎖。依靠主要的交通線構(gòu)筑大面積包圍圈，如對吳縣的封鎖，“一由齊門鐵道沿蘇常公路及蘇常水道迤北直至常熟特別區(qū)公署轄境之邊緣，另一由齊門鐵路沿東直至昆山特別區(qū)公署之邊緣”[4]21；對常熟則是“封鎖區(qū)界北自福山口起，經(jīng)福山塘至縣城，再南沿元和塘至該縣邊境之吳塔為界”[4]189。這些主要的交通線均依傍大河之險，行人難以徒涉。

二是道路、河流的封鎖。所有大小道路均用竹木等障礙物阻擋，只留一二條通行，且該兩條道路每周僅開放一次，其余時間禁止通行；所有船只在封鎖范圍內(nèi)只能在一條河中通行，禁止穿越第二條河流。

三是分區(qū)封鎖。將一個大的封鎖區(qū)分成若干小塊，這些小塊的封鎖主要依靠小市鎮(zhèn)的據(jù)點和橋梁，這種封鎖具有時間性，主要為其在某一區(qū)域搜剿提供便利。值得注意的是，此種交通封鎖對地形有一定的要求。蘇、常、太地區(qū)以水網(wǎng)為主，利于封鎖，而在后期對鎮(zhèn)江地區(qū)尤其是茅山一帶施行封鎖時，此處“有丘陵有湖泊，不易完全封鎖，特別是鎮(zhèn)寶公路及寶堰西昒之間無法完全封鎖”[5]310。

伴隨交通封鎖而來的是眾多據(jù)點和檢問所的建立。經(jīng)統(tǒng)計，蘇、常、太地區(qū)和澄、錫、虞地區(qū)共建立“93個據(jù)點”[5]200，從江陰到無錫的公路“三五里即一個據(jù)點”[5]199。每個據(jù)點駐有人數(shù)不等的日偽軍。同時，在封鎖線上的重要地段設置大檢問所，如初次對吳縣進行封鎖時，在齊門外洋涇塘橋設立大檢問所，因“該地為蘇常公路及蘇常水道之交合點，車輛船舶所必由之路”[4]21；在婁門、外跨塘、唯亭三處設大檢問所，因這三處為該“轄境內(nèi)沿鐵路線之三大站，又為和平區(qū)與清鄉(xiāng)區(qū)之交通要道”[4]21。其余則視地形與需要，設小檢問所若干。

(二)軍事掃蕩與進攻

在封鎖任務完成、包圍圈形成后，狂風暴雨式的軍事掃蕩與進攻隨之而來。此時，日偽軍的分工以偽軍施以封鎖、守備與巡查，日軍則負進攻之責。其戰(zhàn)術手段主要有進攻、搜剿、奔襲三個方面。

其一，進攻。日軍在進攻中，“以強大兵力尋我主力決戰(zhàn)，兜剿包抄，使我軍無法轉(zhuǎn)移，被迫作戰(zhàn)，對反抗進軍之村莊，實行大燒大殺，儆一以戒百”[5]213，且長于運用絕對優(yōu)勢兵力和層層包圍、前堵后追的戰(zhàn)術，幾路、十幾路合圍在軍事行動中屢見不鮮。同時，針對新四軍善用的游擊戰(zhàn)術，其采取步步為營的堡壘政策。

其二，搜剿。此為日汪軍事“清鄉(xiāng)”日常行動的一部分，即對“清鄉(xiāng)”目標進行梳篦式的巡邏搜索，“以清查潛伏或游動的敵性分子”[6]。陸地有徒步便衣隊和腳踏車隊，水上有汽艇，一旦發(fā)現(xiàn)目標，即嚴密監(jiān)視、層層包圍，待后續(xù)部隊到來正式進攻。找不到確切目標，僅知道方向，即進行分區(qū)嚴密的掃蕩搜索，如“先撒網(wǎng)后捉魚”[5]215，就是對某區(qū)域進行突然性的包圍，緊接著下鄉(xiāng)搜索。毫無目標時，便化裝游擊、化裝偵查，或偽裝成新四軍散失人員，夜間到百姓家敲門，探聽虛實。另外，日偽軍經(jīng)常在拂曉前對村莊完成包圍，待天明進入，通過辨口音、看手背等方式，對全村百姓進行查問。

上述兩點在“清鄉(xiāng)運動”初期曾使在蘇南地區(qū)堅持抗戰(zhàn)的新四軍第六師遭受重創(chuàng)。由于初期新四軍尚未認識到“清鄉(xiāng)”與以往掃蕩的區(qū)別，面對日偽軍的重兵推進、瘋狂進攻，新四軍第六師依舊按照以往反掃蕩的經(jīng)驗，采取將主力分散、各方面密切配合，以期調(diào)動其兵力的戰(zhàn)術，積極展開在“清鄉(xiāng)”區(qū)外圍作戰(zhàn)，只留少數(shù)武裝在“清鄉(xiāng)”區(qū)內(nèi)堅持。結(jié)果日偽軍并不為所動，繼續(xù)埋頭于“清鄉(xiāng)”區(qū)內(nèi)漸次推進、逐個“消滅”，而此時內(nèi)線堅持的部隊由于力量對比太過懸殊，留在蘇、常、太地區(qū)的主力僅800余人，日偽軍人數(shù)卻過萬，最后難免陷入被敵人各個擊破之境地。與此同時，部分就地隱蔽的新四軍戰(zhàn)士在日偽軍梳篦式的拉網(wǎng)搜剿中亦難以脫身。例如，隱蔽在常熟吳里地區(qū)的“吳里區(qū)區(qū)政督導員唐紹裘、區(qū)委組織委員張漢章、常熟縣交通站站長楊子欣等5人”[7]在百余名日偽軍的嚴密搜剿中壯烈犧牲。面對嚴峻的形勢，六師師部“7月下旬急令堅持內(nèi)線的部隊及地方干部迅速突圍，向澄、錫、虞地區(qū)轉(zhuǎn)移”[8]401。9月22日，日汪重兵進入澄、錫、虞地區(qū)開始第二期“清鄉(xiāng)”：

10月7日，在日偽軍殘酷的清鄉(xiāng)中，從蘇南撤出的新四軍第六師第十八旅，到達蘇中地區(qū)。11月，第六師第十六旅突出日偽軍包圍。12月上旬，第六師師部率第五十二團、警衛(wèi)第一團撤出蘇南清鄉(xiāng)區(qū)，到達蘇中江都、高郵、寶應地區(qū)。[9]

關于這一點，新四軍方面也有記錄，譚震林在蘇中三分區(qū)司令部作《江南反清鄉(xiāng)斗爭的經(jīng)驗教訓》報告中稱：“的確，敵偽的清鄉(xiāng)是獲得了部分的成功。蘇、常、太和澄、錫、虞這兩個地區(qū)已經(jīng)沒有我軍之公開活動了?！盵5]164

其三，奔襲。在蘇南地區(qū)后期進行的“清鄉(xiāng)運動”中，新四軍總結(jié)反“清鄉(xiāng)”失敗教訓后以便衣隊、短槍隊形式在“清鄉(xiāng)”區(qū)內(nèi)積極活動。對此，日偽軍的戰(zhàn)術手段也有所增加。例如，茅山地區(qū)“每個據(jù)點保持一個恰恰能對付我們的輕快部隊，約十余人、一挺機槍、一個擲彈筒，隨時整裝待發(fā)”[5]312。俟找到目標則由漢奸帶路實施突襲；同時，一旦發(fā)現(xiàn)新四軍的相關蹤跡甚至可以長追幾十里不舍。

二、 政治“清鄉(xiāng)”

在整個“清鄉(xiāng)運動”中，日汪一直標榜“三分軍事七分政治”[8]181，因其認為政治“清鄉(xiāng)”可以使淪陷區(qū)得以全面?zhèn)位?。因此，繼軍事“清鄉(xiāng)”之后，第二步便是政治“清鄉(xiāng)”。政治“清鄉(xiāng)”由汪偽政府出面主持，日本侵略者則隱居幕后，其主要措施包括以下兩個方面。

(一)編組保甲，實行聯(lián)保連坐制度

政治“清鄉(xiāng)”的一項重要內(nèi)容即行編組保甲，實行聯(lián)保連坐制度。在汪偽政府看來，實行保甲制度為“防杜奸冗，保障治安之唯一良策，茍能運用得宜，可使匪徒絕跡”[8]158。因此，編組保甲是政治“清鄉(xiāng)”的首要內(nèi)容。汪偽政府于政務廳特設保甲編查室，辦理保甲事宜，又于“清鄉(xiāng)”各縣政府設保甲室，選派相關人員分赴各區(qū)指導辦理清查戶口之相關事宜。關于編組保甲的具體辦法，其規(guī)定：

以戶為單位，設戶長；十戶為甲，設甲長；十甲為保，設保長。編余之戶，不滿一甲，六戶以上，得另立一甲；五戶以下，并入鄰近之甲。編余之甲，不滿一保，六甲以上得另立一保；五甲以下，并入鄰近之保。若一村住戶不足十戶，且與鄰村相距甚遠者，單獨編成一甲。[8]159-160

保長負責保內(nèi)之秩序安定，甲長負責甲內(nèi)之秩序安定。同時，為了斷絕原先之保甲長與新四軍之間可能存在的聯(lián)系，將原任保甲長全部調(diào)至南京受訓，而原有位置全部在一天之內(nèi)換上新的人員。至1942年3月，蘇南地區(qū)各縣之編組保甲的具體情況如表1所示。

初次的編組保甲完成之后，并不意味著該項工作就此結(jié)束。根據(jù)規(guī)定，后期“各縣保甲室人員應每月赴各區(qū)抽查保甲戶口兩次，各區(qū)公所人員，每旬應抽查保甲一次”[8]493，對于戶口異動予以特別關注。例如，在武進縣初次推行保甲制度后，民政局科長兼保甲編查室主任張德龍即會同日方有關人員前往視察。約兩周后，政務廳廳長張北生又對武進、無錫、江陰一帶進行實地考察、巡視，并派員詳密抽查。如此嚴格的身份認定，體現(xiàn)了日本軍國主義與汪偽政府鏟除植根民間的抗日力量的狡詐用心。

表1 蘇南地區(qū)各縣的編組保甲情況

資料來源：根據(jù)《日汪的清鄉(xiāng)》(中央檔案館、中國第二歷史檔案館、吉林省社會科學院合編，中華書局1995年版)第363～364頁內(nèi)容整理

在編組保甲之余，日汪還實行聯(lián)保連坐制度。在保甲編訂之后，保甲會議即行召開，保甲規(guī)約即行制定，保甲內(nèi)的所有戶長須在保甲規(guī)約上簽名，同時“甲內(nèi)各戶，以五戶聯(lián)合，共具聯(lián)保連坐切結(jié)，聲明結(jié)內(nèi)各戶，互相勸勉監(jiān)視，不為匪、通匪、縱匪，如有違犯，他戶應立即密報，倘瞻徇隱匿，聯(lián)保各戶實行連坐”[8]163。而“如該結(jié)內(nèi)藏有要匪及匪物，先未報出，后經(jīng)軍隊、團隊或署長查出，同結(jié)者與匪同罪”[8]137。日汪企圖通過此種高壓恐怖政策阻斷普通民眾與化整為零、隱藏鄉(xiāng)間的新四軍之聯(lián)系，并且在嚴密推進的編組保甲、清查戶口的大環(huán)境下，嚴格身份認定，迫使普通民眾成為“順民”，使新四軍無法立足，從而達到其肅清“共匪”之目的。

(二)成立反動組織，實行社團統(tǒng)治

政治“清鄉(xiāng)”的另一項重要內(nèi)容即成立各色反動“群眾”組織，實行社團統(tǒng)治。為了摧毀民間原有的抗日組織，嚴密控制普通民眾，該項懷柔政策應運而生。其核心內(nèi)容是抽調(diào)壯丁、編練自衛(wèi)團?！缎拚遴l(xiāng)委員會清鄉(xiāng)地區(qū)各特別區(qū)自衛(wèi)團組織暫行條例》將自衛(wèi)團的宗旨定為“防剿匪共、增進人民自衛(wèi)能力、編查保甲、輔助軍警，維持地方治安”[8]152。為此，日汪強行抽調(diào)“清鄉(xiāng)”區(qū)內(nèi)18歲以上45歲以下之男子，實施壯丁訓練，俟訓練結(jié)束即編組自衛(wèi)團分派各地。由壯丁編成的自衛(wèi)團，其主要任務為監(jiān)視居民、支差服役、瞭望巡邏、保衛(wèi)鄉(xiāng)土。僅瞭望巡邏一條，日汪規(guī)定每保須興筑一座瞭望臺，由自衛(wèi)團派員看守防護、日夜守望。自衛(wèi)團實為日汪借民眾之手控制民眾而且可以隨時役使以增強汪偽政權基層統(tǒng)治力的工具。

此外，日汪還成立了各色反動“群眾”組織，妄圖全方位地控制民眾，進而謀求全面?zhèn)位?。以反動組織“愛鄉(xiāng)會”為例，其應辦事項包括“匪患之警戒通報及搜查；防匪碉樓堡塞或其他工事之籌設；協(xié)助編練自衛(wèi)團并推進自治事項；輔助軍警搜捕匪犯”[4]202等。該組織遍設鄉(xiāng)間，在常熟第一期“清鄉(xiāng)”中，即設立了81個“愛鄉(xiāng)會”分會，會員共計5747人[注]該數(shù)據(jù)根據(jù)《民國史料叢刊》(張研、孫燕京編，大象出版社2009年版)第362冊第201頁內(nèi)容計算得出。；至1942年7月，吳縣、常熟、無錫、昆山、太倉、江陰六縣之“愛鄉(xiāng)會”總數(shù)達到438個[3]275。與此同時，其他諸領域亦難以幸免地充斥著日汪領導的反動組織。以常熟第四區(qū)第一期“清鄉(xiāng)”中成立的相關社團組織情況表[3]258為例(見表2)，這些團體組織涉及諸多領域，或被日汪改造，或由日汪直接領導。它們的存在，一方面使得民間原有的許多抗日組織于無形中解體，另一方面其強烈的反動色彩荼毒著廣大民眾。此種通過社團統(tǒng)治謀求全方位控制普通民眾，進而妄圖實現(xiàn)全面?zhèn)位膽讶岱椒▽⑷胀粲眯闹醵菊孤稛o遺。

表2 常熟第四區(qū)第一期“清鄉(xiāng)”中的相關社團組織情況(1941年7月20日至10月31日)

三、 經(jīng)濟“清鄉(xiāng)”

攫取資源、壓榨淪陷區(qū)以服務于日本軍國主義“以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)”政策及加強汪偽政府經(jīng)濟統(tǒng)治基礎是日汪開展“清鄉(xiāng)運動”的重要目的，這就使得經(jīng)濟“清鄉(xiāng)”在整個“清鄉(xiāng)運動”中占有舉足輕重的地位。日汪經(jīng)濟“清鄉(xiāng)”以名目繁多的苛捐雜稅為主，其主要內(nèi)容可分為以下兩大類。

(一)田賦

長期以來，田賦一直是各稅種中最大的。日汪對之也格外青睞，并將其列為首要整理對象。其整理方法有以下四點。

其一，實行租賦并征制度。

租賦并征是合官廳與業(yè)主之力，共同征收田賦與田租，即由官廳先協(xié)助業(yè)主征收田租，再由官廳將收到之田租內(nèi)，劃分應得之田賦及征收用費。[3]321

關于租賦之分配，大致以百分之七十為租，百分之三十為賦(昆山以百分之七十一為租，百分之二十九為賦)，其中“百分之十五為國課，百分之十五為征收經(jīng)費”[4]212。該制度在實際施行中，日汪曾一度有“極易滋弊”“業(yè)主利益暗中受損頗巨”[3]321等評價，廣大農(nóng)民的處境自不待言。

其二，落實督征舊欠政策。汪偽政府以1938—1940年三年為“舊欠”之年，于1942年4月1日命各地收繳此三年的田賦，并限于當年5月至9月完成。其完全不顧此三年戰(zhàn)火紛飛、民不聊生的實際情形，強制征收。至7月份，僅太倉一地督征舊欠已“收起四成以上”[3]318，且仍在“積極推進中”。該政策無疑是對“清鄉(xiāng)”區(qū)實施榨取的最好證明。

其三，提高稅率?！扒遴l(xiāng)”前的田賦稅率，“‘自種田’每畝的負擔在兩元半左右，‘租種田’在七元左右”[3]328，在稅率提高之后，水田每畝最高額竟達二十元。汪偽政府對此的解釋是：

邇來通貨膨脹，物價高騰不已，舊有之田賦征收率，若與目前食糧價格增漲數(shù)相較，實有不能不加以改訂之必要。[3]340

此實乃汪偽政府為其橫征暴斂尋一冠冕堂皇之借口。

其四，清理沙田。蘇南濱江地帶，時有新沙漲起，由此而成之沙田草灘亦屬田賦之征收范疇。對于已經(jīng)圍墾成田者，汪偽政府將之劃分為上、中、下三等，每畝田灘分別征稅十元、八元、六元。而未經(jīng)圍墾成田者，亦須納稅，按照上、中、下三等每畝草灘分別需繳納五元、四元、三元。此項收數(shù)同樣可觀。

經(jīng)過上述“整頓”，“清鄉(xiāng)”區(qū)的田賦收入十分壯觀。據(jù)統(tǒng)計，1942年1—5月份，吳縣、常熟、昆山、太倉、無錫、江陰、武進七縣共收田賦2 323 447.91元[3]321，而上年同期(“清鄉(xiāng)”尚未開始)的田賦收入僅為580 296.34元，收入增加有三倍之多。

(二)營業(yè)稅及其他稅捐

“清鄉(xiāng)”期間，除大宗田賦外，苛捐雜稅名目繁多。日汪一方面整頓原有之稅收，另一方面加征各種新的稅收。五花八門的稅捐讓人眼花繚亂，而這對于民眾來說無疑又是一場浩劫。

蘇南各“清鄉(xiāng)”區(qū)原有之各項稅捐經(jīng)過“成倍加增”之整頓后，稅額均有大幅增長。其中較為重要的營業(yè)稅，“1942年，太倉全年稅額計126 905.25元，比照上年征額，約增六倍以上；昆山全年稅額計102 494.15元，比照上年征額，約增五倍以上；江陰全年稅額計53 715.92元，比照上年征額，亦增一倍有余”；其他諸項稅捐，“如契稅：據(jù)汪偽政府言，吳縣契稅之征收，成績特佳，僅該年2—4月之征數(shù)，較上年同期，增加至68 000余元，辦理殊為得力，廳方已指令嘉許。又如屠宰稅：江陰以年額14 400元較之前征收，增出兩倍”[10]。

與此同時，在“清鄉(xiāng)”的名義下，日汪又加征各種新的稅捐。以常熟為例，縣城加征養(yǎng)路捐，在汽車必經(jīng)之路——縣城南門外之洙草浜設征收所，“每輛卡車征收一元至四元，年可收入二、三千元”；滸浦鎮(zhèn)加征進出口捐，“每客取費二元”；圩港加征旅客冬防費，每人五角；白茆新市加征“網(wǎng)戶、簾戶等捐，取費不一”[4]207。多如牛毛的稅捐可謂無孔不入，而這些都是套在民眾身上的沉重枷鎖，廣大百姓苦不堪言。

以苛捐雜稅為主要內(nèi)容的經(jīng)濟“清鄉(xiāng)”實則是經(jīng)濟掠奪的代名詞，日汪對此毫不掩飾，認為經(jīng)濟“清鄉(xiāng)”取得了非常出色的成績。日本興亞院視察員廣瀨庫太郎在談及經(jīng)濟“清鄉(xiāng)”時也稱其“一變?nèi)氩环蟪龅呢斦?，實現(xiàn)了充裕綽綽的健全財政”[3]327。經(jīng)濟“清鄉(xiāng)”，對于日汪而言是生財之道，而對于“清鄉(xiāng)”區(qū)民眾而言卻是巨大的浩劫。

四、 思想“清鄉(xiāng)”

從思想源頭對淪陷區(qū)民眾進行改造，消除其民族意識、鏟除其抗日思想，而代之以東亞聯(lián)盟等反動思想，對普通民眾進行思想控制和精神奴役是日汪“清鄉(xiāng)”的另一重要目的。思想“清鄉(xiāng)”也因此被日汪賦予“神圣”的使命，成為“清鄉(xiāng)運動”中不可忽視的一部分。思想“清鄉(xiāng)”主要包括“清鄉(xiāng)”宣傳和奴化教育兩大方面。

(一)“清鄉(xiāng)”宣傳

思想“清鄉(xiāng)”首先是進行“清鄉(xiāng)”宣傳，這也是最早伴隨軍事“清鄉(xiāng)”與政治“清鄉(xiāng)”而來的殖民主義思想灌輸。日汪于“清鄉(xiāng)”初始即設立宣傳隊，宣傳隊在軍事“清鄉(xiāng)”時隨軍分赴各地開展工作。其活動內(nèi)容主要有：散發(fā)印刷品、張貼標語、街頭演講、編演話劇、展覽文獻等等。汪精衛(wèi)本人還曾兩度在常熟召集民眾大會進行訓話，宣講“清鄉(xiāng)”工作之根本與意義，標榜“和平反共建國”。這一切宣傳活動旨在麻痹民眾，鏟除其抗日思想。

另外，對輿論具有巨大引領作用的新聞媒體在“清鄉(xiāng)”期間也被日汪進行調(diào)整與操控。如日汪對《蘇州新報》曾指出：

該日報發(fā)動清鄉(xiāng)以來，撰發(fā)社論特多，意識尚屬正確。惟該報副刊文字，則絕無有關清鄉(xiāng)宣傳之作品。[8]511

對此，日汪要求該報副刊“不妨多以匪共擾劫之題材，為輕松筆調(diào)之小說”[8]511。其他如《江南日報》《虞報》《新錫報》《新江陰報》《新昆山報》《太倉新報》等新聞媒體均在日汪的干擾與控制下全面轉(zhuǎn)向，甚至相關新聞要點一度由汪偽宣傳委員會擬定，再交由各報社刊發(fā)，使得新聞媒體淪為其推行“清鄉(xiāng)運動”的工具。除了將上述報刊納入“清鄉(xiāng)”軌道外，日汪還創(chuàng)辦發(fā)行了“清鄉(xiāng)”專屬刊物《清鄉(xiāng)日報》?！肚遴l(xiāng)日報》的社長由汪偽宣傳委員會主任委員兼任，“該報日出五千份，除逐日按期分送各機關社團，并在通衢張貼外，各宣傳分隊均逐日分送”[8]518。在上述種種凌厲的宣傳攻勢下，一時間“清鄉(xiāng)”區(qū)內(nèi)思想文化領域群魔亂舞，普通民眾不堪其擾。

(二)奴化教育

奴化教育是日汪思想“清鄉(xiāng)”的重要一環(huán)。日本軍國主義分子深知教育的重要性，為了從思想根源荼毒“清鄉(xiāng)”區(qū)民眾，其不遺余力地在“清鄉(xiāng)”區(qū)推行罪惡的奴化教育。為了掩蓋奴化教育強烈的殖民主義色彩，日汪將其冠以“特種教育”的名號，以減少外界的輿論壓力。

日汪在具備“清鄉(xiāng)”軍事力量、治安初步確立的地區(qū)，實行特種教育。蘇南地區(qū)為第一期實施區(qū)域。關于實行該教育的目的，《特種教育實施計劃綱要》作了明確闡述：

宣傳和平反共建國之理論，增強人民對于國民政府之信仰……努力于復興中國復興東亞之工作。[3]368-369

特種教育以學校為實施中心，對“清鄉(xiāng)”區(qū)師生的思想進行全面改造。首先，對于教師，為了“統(tǒng)一教育人員之思想”[11]，日汪要求“清鄉(xiāng)”區(qū)中小學教師參加其舉辦的教師訓練班。該訓練班以黨義、汪精衛(wèi)主義、東亞聯(lián)盟運動、“清鄉(xiāng)”要義、中國近代史、日本近代史、現(xiàn)代教育思潮、“清鄉(xiāng)”教育、大東亞政治經(jīng)濟地理等十四種課程為具體訓練科目，課余兼有精神講話與座談會之類，對“清鄉(xiāng)”區(qū)中小學教師的思想進行強力清洗。其次，對于學生，日汪一方面特地編印以大亞洲主義、領袖言論、“清鄉(xiāng)”要義、反共材料等為主旨的特種教育相關教材；另一方面成立“清鄉(xiāng)”區(qū)青少年隊，欺騙和誘導“清鄉(xiāng)”區(qū)的青少年以法西斯組織——大日本青少年團為榜樣，標榜武士道精神和斯巴達精神，促其拋棄民族意識及抗日思想。另外，為了普及特種教育，日汪于“清鄉(xiāng)”區(qū)廣設學校。其規(guī)定“各鄉(xiāng)區(qū)普設建國民眾學校，以達到每保一校為標準”[3]370。按照規(guī)定，吳縣、昆山、太倉、常熟、無錫、武進和江陰七縣初期共需設立150所建國民眾學校，其試圖將“清鄉(xiāng)”區(qū)變成一個龐大的殖民訓練營。該特種教育的本質(zhì)是妄圖徹底奴化“清鄉(xiāng)”區(qū)的民眾，尤其是尚未樹立正確世界觀與價值觀的學生，通過灌輸種種反動思想，使其從小浸染在“反共奴化”的大醬缸中，消除民族意識，鏟除抗日思想，進而使之成為日本侵略者忠實的奴仆。

五、結(jié) 語

綜上，日汪在蘇南地區(qū)推行的“清鄉(xiāng)運動”是一個內(nèi)容遍及軍事、政治、經(jīng)濟和思想領域的全方位、系統(tǒng)化的法西斯殖民主義活動。其軍事上力求肅清一切抗日力量，政治上圖謀全面?zhèn)位瘻S陷區(qū)，經(jīng)濟上竭澤而漁地榨取淪陷區(qū)，思想上妄圖奴化廣大民眾。種種罪惡殖民行為給淪陷區(qū)的普通百姓帶來了深重的災難。深入分析與研究日汪在蘇南地區(qū)的“清鄉(xiāng)運動”，對于真實還原七十余年前日本軍國主義及其傀儡政權汪偽政府在淪陷區(qū)實行殖民統(tǒng)治的法西斯真面目，揭露日本軍國主義對中國民眾犯下的滔天罪行，警醒世人、勿忘國恥具有重要意義。