張有亮 洪艷

[摘 要]改革開(kāi)放四十年來(lái)中國(guó)反腐敗立法理念經(jīng)歷了消極治理主義—積極治理主義—“零容忍”積極治理主義三個(gè)階段的演進(jìn)歷程。鑒于當(dāng)前反腐任務(wù)艱巨的形勢(shì)，應(yīng)確立“零容忍”積極治理主義的反腐敗立法理念，以轉(zhuǎn)變腐敗治理模式，指導(dǎo)反腐敗立法。中國(guó)反腐敗立法理念的轉(zhuǎn)型需要以法治思維與法治方式突破傳統(tǒng)腐敗治理思維，堅(jiān)持漸進(jìn)式、理性化、科學(xué)化，以推動(dòng)立法理念的規(guī)范演進(jìn)。

[關(guān)鍵詞]反腐??；立法理念；轉(zhuǎn)型；途徑

[中圖分類(lèi)號(hào)]D921 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1671-8372（2019）01-0091-05

腐敗對(duì)國(guó)家和社會(huì)的有序發(fā)展構(gòu)成了潛在的威脅。改革開(kāi)放的四十年，全社會(huì)都十分關(guān)注腐敗問(wèn)題，在國(guó)家治理體系中，腐敗治理已成為關(guān)鍵的組成部分，而國(guó)家治理腐敗的重要依據(jù)則是反腐敗立法。所以提高反腐敗立法質(zhì)量是治理腐敗的前提，這就需要確立先進(jìn)的反腐敗立法理念為其提供立法指導(dǎo)。

一、中國(guó)反腐敗立法理念之演進(jìn)歷程

隨著中國(guó)現(xiàn)代化的逐步推進(jìn)，中國(guó)的反腐敗立法理念已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變。中國(guó)若沿襲傳統(tǒng)消極治理主義的反腐敗立法理念，難以遏制腐敗行為的發(fā)生。在國(guó)家治理范圍內(nèi)，治理腐敗需要尋找新的路徑，積極治理主義理念適應(yīng)腐敗工作的順利開(kāi)展。黨的十八大之后，國(guó)家加大了對(duì)治理腐敗的力度，習(xí)近平總書(shū)記堅(jiān)持以“零容忍”態(tài)度懲治腐敗，這就意味著國(guó)家在治理腐敗問(wèn)題上堅(jiān)持以“零容忍”積極治理主義為導(dǎo)向。從消極治理主義到積極治理主義再到“零容忍”積極治理主義的轉(zhuǎn)型，中國(guó)反腐敗立法理念不斷更新，為國(guó)家治理腐敗提高了立法質(zhì)量。

（一）消極治理主義階段（1978—2002）

這一階段，中國(guó)反腐敗立法理念以消極治理主義為引領(lǐng)，沿襲中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)腐敗治理的理念。在治理腐敗問(wèn)題上，體現(xiàn)以直接打擊為主導(dǎo)，以刑事懲治為主要手段，刑事立法成為反腐敗的重要法律依據(jù)。

在不同的時(shí)期，中國(guó)不斷推進(jìn)反腐敗工作。以改革開(kāi)放為分界點(diǎn)，中國(guó)的反腐敗戰(zhàn)略有著根本的區(qū)別。中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政初期，中共中央在對(duì)待腐敗問(wèn)題上采取嚴(yán)厲的懲罰措施，同時(shí)對(duì)國(guó)家各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行思想政治教育，主要是通過(guò)政治運(yùn)動(dòng)和政治學(xué)習(xí)的方式治理腐敗。在改革開(kāi)放之前，中國(guó)的腐敗犯罪基本處在較低的水平[1]。改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)家重刑事處罰，加大了對(duì)腐敗犯罪的刑事處罰力度。20世紀(jì)80年代，中國(guó)在治理腐敗問(wèn)題上采取“兩手抓”策略，一手抓思想政治教育，一手抓法制建設(shè)[2]。依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)治理腐敗，通過(guò)刑事立法中的刑罰手段來(lái)懲治腐敗犯罪分子。腐敗蔓延的主要原因是制度缺陷，為了有效遏制腐敗行為的發(fā)生，必須通過(guò)制度建設(shè)從根源上防止腐敗的發(fā)生，反腐制度建設(shè)成為國(guó)家反腐敗的重中之重。國(guó)家實(shí)施制度反腐的政策，但是腐敗行為非但沒(méi)有得到有效地遏制，卻在不斷加重，造成這一現(xiàn)象的根本原因在于依舊沿襲傳統(tǒng)的反腐敗立法治理理念，中國(guó)制度化反腐仍然處在消極治理主義階段，缺乏反腐敗立法理念的更新，導(dǎo)致制度反腐停留在表面，未能從根本上遏制腐敗的滋生。在制度反腐期間，預(yù)防性制度尚未建立，腐敗治理的模式也未曾發(fā)生改變，而且反腐敗立法本身的預(yù)防性功能不足以預(yù)防腐敗。所以，在中國(guó)實(shí)施反腐敗戰(zhàn)略的同時(shí)，要及時(shí)更新反腐敗立法理念，不能一味依賴(lài)消極治理主義的治理理念。雖然改革開(kāi)放以來(lái)，消極治理主義在反腐敗立法理念上發(fā)揮了其自身的價(jià)值，取得了應(yīng)有的成效，但是隨著中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的逐步推進(jìn)和腐敗的轉(zhuǎn)型，國(guó)家要及時(shí)轉(zhuǎn)變反腐理念，以達(dá)到治理腐敗的效果。

（二）積極治理主義階段（2002—2012）

2002年11月，以胡錦濤為核心的黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體明確提出了“標(biāo)本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防”的反腐敗基本方針，開(kāi)啟了積極治理主義的新階段，使中國(guó)反腐敗立法理念發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。

隨著時(shí)代的不斷發(fā)展，中國(guó)在各個(gè)時(shí)期的反腐敗工作穩(wěn)步推進(jìn)。自2002年黨的十六大以來(lái)，中國(guó)基本上確立了懲防并舉、注重預(yù)防的反腐敗戰(zhàn)略。2007年，黨的十七大明確了反腐敗工作要堅(jiān)持標(biāo)本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防的方針，在十六大基礎(chǔ)上，加快建設(shè)懲治與預(yù)防腐敗體系。2012年，黨的十八大以習(xí)近平為核心的黨中央繼續(xù)堅(jiān)持“懲罰與預(yù)防相結(jié)合”的反腐政策，這些方針政策有利于中國(guó)反腐立法工作的順利開(kāi)展。在這一階段，國(guó)家將治理的重點(diǎn)落實(shí)到懲治與預(yù)防上，不再以過(guò)去傳統(tǒng)的反腐敗治理理念為主導(dǎo)，而是將積極治理主義運(yùn)用到反腐敗治理當(dāng)中。在積極治理主義階段，預(yù)防性立法是中國(guó)反腐立法的重點(diǎn)，通過(guò)反腐敗刑事立法懲治犯罪分子不再是反腐敗立法的重心。但是激發(fā)刑事立法的預(yù)防功能，是積極治理主義應(yīng)有的體現(xiàn)。突破傳統(tǒng)上通過(guò)刑法原理和思維方式進(jìn)行刑事立法，將刑事立法延伸到預(yù)防腐敗的領(lǐng)域，將懲治功能和預(yù)防功能相結(jié)合，提升腐敗治理的能力。積極治理主義側(cè)重腐敗的預(yù)防，不再簡(jiǎn)單依靠傳統(tǒng)的直接刑事懲治，而是通過(guò)“直接打擊為主，間接打擊為輔”的理念來(lái)治理腐敗，將治理的重點(diǎn)從單一的懲治轉(zhuǎn)變?yōu)閼椭闻c預(yù)防相結(jié)合，而且在反腐敗立法上體現(xiàn)為制定一部治理腐敗的基礎(chǔ)性立法—《反腐敗法》。

（三）“零容忍”積極治理主義階段（2012—）

自2012年以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨把反腐敗工作提上了新的高度予以重視和支持。2014年1月黨的十八屆中央紀(jì)委三次全會(huì)上提出以“零容忍”的態(tài)度懲治腐敗。當(dāng)前，中國(guó)反腐敗進(jìn)入“零容忍” 積極治理主義階段，在反腐敗立法理念上倡導(dǎo)以“零容忍”的態(tài)度懲治腐敗。

“零容忍”就是對(duì)各種腐敗行為包括那些細(xì)微的腐敗行為，都要對(duì)其進(jìn)行懲治。將“零容忍”積極治理主義運(yùn)用到腐敗的治理當(dāng)中，其核心就是對(duì)社會(huì)上出現(xiàn)的各種腐敗行為采取措施進(jìn)行嚴(yán)厲的打擊。中國(guó)的反腐敗斗爭(zhēng)，不是一種可以妥協(xié)的行動(dòng)，而是要以堅(jiān)定的意志對(duì)腐敗行為進(jìn)行徹底的遏制?！傲闳萑獭狈e極治理主義可以針對(duì)反腐敗進(jìn)程中陳舊的立法理念提出具體的更新方案，為中國(guó)反腐敗立法提供一種新的理念。除此之外，“零容忍”積極治理主義在當(dāng)今社會(huì)上具有很大的可行性。腐敗是危害社會(huì)的“毒瘤”，如果不采取有效措施對(duì)其進(jìn)行治理，那么勢(shì)必會(huì)影響到社會(huì)的穩(wěn)定。運(yùn)用“零容忍”積極治理主義對(duì)腐敗進(jìn)行治理，要從根本上遏制腐敗的滋生。中國(guó)的反腐敗工作不能僅僅依靠運(yùn)動(dòng)式的治理，而是要經(jīng)過(guò)制度化、法治化的反腐，樹(shù)立“零容忍”積極治理主義立法理念，才能將腐敗行為扼制在萌芽之中。

二、中國(guó)反腐敗立法理念之選擇

（一）理念確立：“零容忍”積極治理主義

習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于“零容忍腐敗”的講話(huà)，標(biāo)志著“零容忍”積極治理主義理念的確立。除此之外，習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于“零容忍腐敗”的重要講話(huà)也澄清了多年來(lái)在治理腐敗領(lǐng)域內(nèi)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。在“零容忍”理念的導(dǎo)向下，對(duì)于任何形式、任何程度的腐敗，都要堅(jiān)決打擊，嚴(yán)厲懲罰，絕不姑息。改革開(kāi)放四十年來(lái)，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型時(shí)期，在腐敗治理的過(guò)程中得與失并存。在鞏固腐敗治理取得成果的基礎(chǔ)上，應(yīng)及時(shí)更新反腐敗立法理念，為治理腐敗提供立法指導(dǎo)?！傲闳萑獭狈e極治理主義理念的確立，是我國(guó)反腐敗斗爭(zhēng)取得勝利的標(biāo)志，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

（二）原因分析：腐敗形勢(shì)嚴(yán)峻，反腐任務(wù)艱巨

改革開(kāi)放以來(lái)，腐敗現(xiàn)象仍然在蔓延，自1998年以來(lái)腐敗犯罪仍處于明顯的上升趨勢(shì)[3]。以往腐敗的治理只是暫時(shí)控制了局部腐敗行為，缺乏深入的治理能力。2007年11月至2012年6月，全國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)共立案643759件，結(jié)案639068件，給予黨紀(jì)政紀(jì)處分 668429人，涉嫌犯罪被移送司法機(jī)關(guān)24584人，年均查辦違紀(jì)違法案件12萬(wàn)余件[4]。自從黨的十八大以來(lái)，仍然不斷地有“大老虎”冒出，說(shuō)明我國(guó)腐敗現(xiàn)象還沒(méi)有得到有效的遏制。所以，在認(rèn)識(shí)到中國(guó)在治理腐敗上取得一定成果的同時(shí)，也需清楚地認(rèn)識(shí)到在腐敗治理過(guò)程中仍然存在著諸多問(wèn)題。針對(duì)這些問(wèn)題，應(yīng)結(jié)合當(dāng)前國(guó)家反腐形勢(shì)，采取積極措施打擊腐敗犯罪分子。由此，“零容忍”積極治理主義理念成為治理腐敗成功的關(guān)鍵因素。該理念強(qiáng)調(diào)將自律和他律相結(jié)合，其優(yōu)點(diǎn)則體現(xiàn)在反腐敗立法和相關(guān)政策的制定上。中國(guó)經(jīng)過(guò)幾十年的反腐探索，將反腐敗立法提上日程，逐漸形成了具有中國(guó)特色的社會(huì)主義反腐敗法律體系。但是，我國(guó)反腐仍處于“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的狀態(tài)，相關(guān)反腐政策法規(guī)的制定帶有明顯的滯后性，缺乏預(yù)見(jiàn)性，導(dǎo)致無(wú)法從源頭上鏟除腐敗的土壤。以“零容忍”積極治理主義理念為導(dǎo)向，將其運(yùn)用到反腐敗政策法規(guī)的制定過(guò)程中，有利于從源頭上治理腐敗?！傲闳萑獭狈e極治理主義理念的關(guān)鍵在于，它不僅側(cè)重于對(duì)重大腐敗行為的調(diào)查，而且還側(cè)重于對(duì)輕微腐敗行為的調(diào)查。無(wú)論腐敗行為輕微與否，一律得到懲治，以?xún)艋瘮∩傻沫h(huán)境?；诟瘮⌒蝿?shì)之嚴(yán)峻，反腐任務(wù)之艱巨，“零容忍”積極治理主義理念無(wú)疑是中國(guó)反腐敗立法理念的最佳選擇。

（三）現(xiàn)實(shí)意義：轉(zhuǎn)變腐敗治理模式，指導(dǎo)反腐敗立法

“零容忍”積極治理主義理念具有極為重要的現(xiàn)實(shí)意義。從反腐敗模式來(lái)分析，以往“運(yùn)動(dòng)反腐”“權(quán)力反腐”占據(jù)主導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)對(duì)腐敗的專(zhuān)項(xiàng)治理，通過(guò)刑罰懲治的方式治理腐敗，“直接打擊”是治理腐敗最有效的手段。但在“零容忍”理念的導(dǎo)向下，改變了依賴(lài)刑罰手段反腐的傳統(tǒng)，依靠制度建設(shè)，立足于從源頭上治理，將懲治與預(yù)防相結(jié)合。一方面，維持反腐敗高壓局面，以“零容忍”的態(tài)度懲治腐??；另一方面，堅(jiān)持從源頭上預(yù)防，努力發(fā)現(xiàn)那些具有預(yù)兆性的腐敗行為，以做到防患于未然。“零容忍”積極治理主義理念下的反腐敗模式已經(jīng)從以直接打擊和刑事懲罰為主體的治理模式轉(zhuǎn)變?yōu)橐灾苯哟驌魹橹?、間接打擊為輔，預(yù)防和懲治相結(jié)合的治理模式。2018年3月20日，《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》出臺(tái)，推動(dòng)反腐敗斗爭(zhēng)順利開(kāi)展。從一定意義上說(shuō)，“零容忍”積極治理主義理念為反腐敗立法提供宏觀上的指導(dǎo)，有利于盡快出臺(tái)國(guó)家反腐敗法，從而健全反腐敗法律體系，提高反腐敗治理能力。

三、中國(guó)反腐敗立法理念之轉(zhuǎn)型路徑

（一）突破傳統(tǒng)腐敗治理思維模式，運(yùn)用法治思維與法治方式

在對(duì)待腐敗治理問(wèn)題上，習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)要運(yùn)用法治思維和法治方式來(lái)反對(duì)腐敗，通過(guò)將國(guó)家立法與黨內(nèi)法規(guī)相結(jié)合，以有效的方式達(dá)到治理腐敗的目標(biāo)。這從理論和實(shí)踐角度解釋了法治思維和法治方式，為新形勢(shì)下的腐敗治理提供了方向。在當(dāng)前中國(guó)嚴(yán)重的腐敗形勢(shì)和反腐敗艱巨任務(wù)的背景下，困難不在于如何建立和完善反腐敗制度，而在于如何運(yùn)用法治思維和法治的方式去突破傳統(tǒng)的腐敗治理思維，樹(shù)立現(xiàn)代化的治理理念，以達(dá)到根除腐敗的目的。

法治的理念和原則在法治思維中占有突出地位，在指導(dǎo)思想層面為反腐提供了方向。通過(guò)法治思維治理腐敗，反映的是一種理性的治理腐敗觀，表達(dá)出通過(guò)法律以實(shí)現(xiàn)正義的現(xiàn)代民主政治思想。法治方式是一種程序保障，通過(guò)突出實(shí)踐性，強(qiáng)調(diào)具體措施和方法，為腐敗治理提出了明確的要求[5]。縱觀世界各國(guó)腐敗治理的情況，尤其是腐敗治理取得成功的國(guó)家，都是運(yùn)用法治思維、法治方式進(jìn)行有效的腐敗治理，以達(dá)到根治腐敗的目的?，F(xiàn)如今中國(guó)應(yīng)突破落后的傳統(tǒng)腐敗治理思維，運(yùn)用現(xiàn)代化的治理理念進(jìn)行腐敗治理，并制定一部專(zhuān)門(mén)針對(duì)腐敗治理的法律，這是實(shí)現(xiàn)中國(guó)反腐立法轉(zhuǎn)型的重要途徑。

（二）依靠漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型，強(qiáng)化反腐理念的與時(shí)俱進(jìn)

隨著改革開(kāi)放的推進(jìn)，中國(guó)反腐敗立法理念在不斷地更新、轉(zhuǎn)型，目的是順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的要求，滿(mǎn)足當(dāng)前中國(guó)反腐敗立法的需要。從改革開(kāi)放至今的反腐立法理念變化中，可以看出各個(gè)階段立法理念之間的傳承與沿襲，腐敗的治理主要是以“漸進(jìn)式推進(jìn)”為基本路徑。

中國(guó)反腐敗立法理念能夠漸進(jìn)式地順利推進(jìn)，最重要的一個(gè)前提在于存在著路徑依賴(lài)?yán)碚?。著名制度?jīng)濟(jì)學(xué)家道格拉斯·C·諾斯認(rèn)為，跟技術(shù)變遷過(guò)程中產(chǎn)生的自我強(qiáng)化現(xiàn)象一樣，制度變遷過(guò)程中也存在報(bào)酬遞增和自我強(qiáng)化的機(jī)制。這種機(jī)制使制度變遷一旦走上某一路徑，它的既定方向會(huì)在以后的發(fā)展過(guò)程中自我強(qiáng)化，并且影響人們將來(lái)可能做出的選擇。換言之，沿著既定的路徑，經(jīng)濟(jì)和政治制度的變化可以對(duì)傳統(tǒng)有著極強(qiáng)的依賴(lài)性，這就是路徑依賴(lài)?yán)碚揫6]。中國(guó)反腐敗立法理念的演進(jìn)歷程也能體現(xiàn)出路徑依賴(lài)?yán)碚?。以中共十六大為重要分界點(diǎn)，2002年前后的腐敗治理有很大的區(qū)別，從消極治理主義到積極治理主義再到“零容忍”積極治理主義，這種反腐敗的方針和理念變化非常明顯。但是，這并不能說(shuō)明在此前后是兩種完全不同的分裂狀態(tài)，互不關(guān)聯(lián)。實(shí)際上，每一階段所呈現(xiàn)出的立法理念都是把之前立法理念的合理之處囊括在內(nèi)。雖然每個(gè)階段的理念都有其特殊性，但是各種反腐敗立法理念都具有前后相承的漸進(jìn)性特征。黨的十六大后，中國(guó)反腐敗立法理念以積極治理主義為向?qū)?，在繼承消極治理主義的基礎(chǔ)上，以間接打擊作為補(bǔ)充，將預(yù)防性制度運(yùn)用到反腐敗工作當(dāng)中，試圖構(gòu)建以預(yù)防性立法為導(dǎo)向的反腐敗立法體系?！傲闳萑獭崩砟畹拇_立將反腐敗治理理念更推進(jìn)一步，以此堅(jiān)定了反腐敗斗爭(zhēng)的決心。所以，中國(guó)反腐敗立法理念不是對(duì)原有立法理念的簡(jiǎn)單復(fù)制，而是要對(duì)合理的因素加以繼承，進(jìn)行漸進(jìn)式發(fā)展創(chuàng)新。每一階段都依賴(lài)著原有的立法理念，在其基礎(chǔ)上不斷發(fā)展，以此推進(jìn)中國(guó)反腐敗的進(jìn)程。一種制度模式、立法理念的轉(zhuǎn)型與更新，需要靠平緩的方式，漸進(jìn)性地推進(jìn)，而不能跨越式地一蹴而就。通過(guò)總結(jié)漸進(jìn)式推進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，可以推動(dòng)中國(guó)反腐敗立法理念的轉(zhuǎn)型。

（三）堅(jiān)持理性化轉(zhuǎn)型，推動(dòng)立法理念的規(guī)范演進(jìn)

腐敗的治理是國(guó)家治理體系中的一部分，應(yīng)隨著國(guó)家治理體系的需要而理性地做出轉(zhuǎn)變。改革開(kāi)放前的“文化大革命”，讓中國(guó)處在極為不穩(wěn)定的狀態(tài)，嚴(yán)重地沖擊了社會(huì)的正常秩序。但是，改革開(kāi)放給國(guó)家的治理帶來(lái)了根本性的變革。這個(gè)時(shí)期為整個(gè)國(guó)家治理體系理性化的重要起點(diǎn)。就像鄧小平所指出的，“我們過(guò)去發(fā)生的各種錯(cuò)誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問(wèn)題更重要。這些方面的制度可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗！盵7]基于這種對(duì)制度的重要認(rèn)識(shí)，國(guó)家在治理腐敗過(guò)程中逐漸走向規(guī)范化、理性化。

從國(guó)家政治文化的角度來(lái)看，中國(guó)反腐敗立法理念的轉(zhuǎn)型是規(guī)范化、理性化的過(guò)程。在這一過(guò)程中，中國(guó)傳統(tǒng)政治文化中的權(quán)力、權(quán)威影響很深。改革開(kāi)放前，社會(huì)主義國(guó)家的意識(shí)形態(tài)將人民群眾推向腐敗治理的最前面，群眾式的運(yùn)動(dòng)反腐依舊滲透著傳統(tǒng)文化的因素，國(guó)家的腐敗治理仍然依靠國(guó)家最高權(quán)力的推動(dòng)。改革開(kāi)放后，依靠制度治理腐敗成為常態(tài)。在制度建設(shè)的過(guò)程中，國(guó)家權(quán)力中心起到關(guān)鍵性作用。從消極治理主義到積極治理主義再到“零容忍”積極治理主義的立法理念轉(zhuǎn)型中，權(quán)力滲透在反腐敗立法的過(guò)程之中。但必須要清楚的是，中國(guó)反腐敗立法理念轉(zhuǎn)型的過(guò)程，也是中國(guó)從傳統(tǒng)社會(huì)走向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程，理性化是中國(guó)反腐敗立法理念轉(zhuǎn)型的基本方向。因此，中國(guó)的反腐敗立法應(yīng)該在傳統(tǒng)的滲透和現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中不斷創(chuàng)新和發(fā)展，并發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值。

（四）推動(dòng)立法理念科學(xué)化轉(zhuǎn)型，提高反腐立法的質(zhì)量

改革開(kāi)放四十年來(lái)，中國(guó)反腐敗工作不斷推進(jìn)，同時(shí)也取得了重大成就，其中一個(gè)重要因素就是得益于科學(xué)化的立法理念。在治理腐敗的過(guò)程中，堅(jiān)持以科學(xué)的立法理念指導(dǎo)中國(guó)反腐敗工作的順利開(kāi)展。黨的十八屆四中全會(huì)提出了“立法科學(xué)”的論斷，這是中國(guó)建設(shè)法治的重中之重，學(xué)術(shù)界也響應(yīng)了中國(guó)反腐敗立法的科學(xué)化[8]。由此，科學(xué)立法成為中國(guó)反腐敗立法過(guò)程中的重要環(huán)節(jié)，通過(guò)對(duì)立法理念科學(xué)化轉(zhuǎn)型，以提高反腐的立法質(zhì)量。

堅(jiān)持以科學(xué)化立法理念為主導(dǎo)治理腐敗，必須要正確處理腐敗懲治與預(yù)防的關(guān)系。一是要嚴(yán)懲腐敗，堅(jiān)持以“零容忍”的積極治理主義理念懲治腐敗，通過(guò)增加腐敗的成本降低腐敗的動(dòng)機(jī)，在治標(biāo)的同時(shí)不忘治本。二是要強(qiáng)化從根源上預(yù)防腐敗的發(fā)生，從制度和治理機(jī)制上治理腐敗[9]。如果要實(shí)現(xiàn)在源頭上預(yù)防腐敗，就要通過(guò)科學(xué)化的立法理念遏制腐敗的滋生。在建設(shè)中國(guó)反腐敗立法體系的過(guò)程中，要積極地轉(zhuǎn)變立法理念。在積極治理主義的導(dǎo)向下，要迅速提升腐敗刑事立法的懲治功能，不斷鞏固預(yù)防性立法在反腐敗立法中的地位，優(yōu)化實(shí)體法與程序法在反腐敗法中的治理功能。中國(guó)的腐敗治理需要以科學(xué)理論為指導(dǎo)，以科學(xué)體系為保障，以科學(xué)方法推進(jìn)腐敗制度建設(shè)，把科學(xué)理念應(yīng)用在反腐敗工作中。習(xí)近平總書(shū)記也強(qiáng)調(diào)要通過(guò)科學(xué)有效的方式預(yù)防和懲治腐敗，為反腐敗工作指明了前進(jìn)的方向。

黨的十八大以來(lái)，中國(guó)反腐敗立法進(jìn)入轉(zhuǎn)型期，需要靠科學(xué)立法來(lái)提高反腐敗立法的質(zhì)量?？茖W(xué)立法是指國(guó)家為了適應(yīng)當(dāng)前反腐敗立法工作，根據(jù)當(dāng)前我國(guó)腐敗的現(xiàn)狀，樹(shù)立科學(xué)化的立法理念來(lái)治理腐敗，不斷推進(jìn)中國(guó)反腐敗的進(jìn)程。改革開(kāi)放前，我國(guó)的反腐敗立法工作滯后，加上缺乏先進(jìn)科學(xué)的立法理念指導(dǎo)，導(dǎo)致反腐敗工作收效甚微。改革開(kāi)放后，隨著依法治國(guó)方略的實(shí)施，反腐敗立法工作被提上日程。四十年來(lái)，每一階段的立法理念都是順應(yīng)當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)腐敗治理的要求，遵循科學(xué)化的立法理念，旨在提高反腐敗立法的質(zhì)量，以期中國(guó)反腐敗法能夠順利出臺(tái)。縱觀中國(guó)反腐敗立法理念的演進(jìn)歷程，其中所體現(xiàn)出來(lái)的精髓能夠?yàn)橐院笾袊?guó)反腐敗立法所借鑒。在此過(guò)程中，理念指導(dǎo)立法，使得中國(guó)反腐敗立法工作在不斷地發(fā)展與創(chuàng)新，也完善了國(guó)家治理體系中腐敗治理的內(nèi)容。

四、結(jié)語(yǔ)

改革開(kāi)放四十年以來(lái)，尤其是黨的十八大以來(lái)，國(guó)家治理體系和治理能力邁出了新步伐，中國(guó)反腐敗立法建設(shè)也步入了正軌。但是，中國(guó)反腐敗立法理念在各個(gè)時(shí)期受到不同程度的挑戰(zhàn)，其轉(zhuǎn)型路徑至關(guān)重要。新時(shí)期要堅(jiān)持以習(xí)近平反腐倡廉思想來(lái)指導(dǎo)反腐敗立法工作，堅(jiān)持標(biāo)本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防的方針，堅(jiān)持以“零容忍”的態(tài)度懲治腐敗，創(chuàng)建中國(guó)反腐敗立法體系，實(shí)現(xiàn)中國(guó)反腐敗立法理念的順利轉(zhuǎn)型。

[參考文獻(xiàn)]

何家弘.反腐敗的戰(zhàn)略重心與官員財(cái)產(chǎn)公示[J].法學(xué)，2014（10）：3-12.

周淑真，聶平平.改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)腐敗狀況透視和反腐敗戰(zhàn)略思路的變遷[J].探索，2009（1）：56-61.

孫國(guó)祥，魏昌東.反腐敗國(guó)際公約與貪污賄賂犯罪立法研究[M].北京：法律出版社，2010：115.

中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)向黨的第十八次全國(guó)代表大會(huì)工作報(bào)告[N]. 人民日?qǐng)?bào)，2012-11-20（01）.

蔡寶剛.法治思維和法治方式下的反腐路向論綱[J].法學(xué)雜志，2013（11）：51-57.

道格拉斯·C·諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M].劉守英，譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1994：11-13.

中共中央文獻(xiàn)編輯委員會(huì).鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1994：333.

劉峰.十八大以來(lái)反腐敗國(guó)家立法研究的回顧與展望[J].法學(xué)評(píng)論，2017（5）：87-94.

李蓉，曹剛果.科學(xué)反腐的改革邏輯不容漠視—兼評(píng)“經(jīng)濟(jì)沖擊論”[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2015（1）：64-68.

[責(zé)任編輯 張桂霞]