嚴(yán)文康 馬海然 廖智行 張坤堯
廣東省惠州市中心人民醫(yī)院新生兒科,廣東惠州 516001
PPHN是新生兒危重癥之一,多發(fā)于足月兒或者接近足月早產(chǎn)兒,其發(fā)病率約為0.1%~0.2%[1]。并且在相關(guān)研究中顯示,PPHN具有較高的死亡率,約為30%左右[2]。在研究中發(fā)現(xiàn),PPHN的致病因素較多,如胎糞吸入綜合征肺炎、肺透明膜病、先天性心臟病等。其中,以肺部疾病為主要誘因[3]。臨床上,患兒常出現(xiàn)嚴(yán)重缺氧狀態(tài),隨著病情的進(jìn)一步發(fā)展,患兒會(huì)出現(xiàn)多器官衰竭和多器官損害等現(xiàn)象,嚴(yán)重威脅了新生兒的生命健康。就目前而言,對PPHN主要是采用常規(guī)的機(jī)械通氣、藥物治療,取得了一定的治療效果,但患兒的死亡率、氣胸的發(fā)生率等仍相對較高。必須要積極尋求更為有效、安全的治療方法[4-5]。為了進(jìn)一步研究析前列地爾聯(lián)合HFOV治療PPHN療效,我院選取了2017年2月~2018年2月收治的72例PPHN作為對象,現(xiàn)報(bào)道如下。
選取我院2017年2月~2018年2月收治的72例PPHN作為研究對象,患兒納入標(biāo)準(zhǔn)為:(1)滿足PPHN的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn);(2)患兒家長愿簽署了知情同意書,并經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)通過?;純号懦龢?biāo)準(zhǔn):(1)青紫型先天性心臟病、先天性膈疝;(2)嚴(yán)重心衰、急性肝功能損害、復(fù)雜性出血;(3)先天性肺發(fā)育不良。
按照先后就診的順序,分為對照組和觀察組。對照組:36例,男17例,女19例,日齡1~8d,平均(4.5±3.5)d,體 重 2.4 ~ 4.3kg,平 均(3.35±0.95)kg;觀察組:36例,男18例,女18例,日齡為2~8d,平均(5.0±3.0)d,體重 2.5 ~ 4.2kg,平均(3.35±0.85)kg;兩組患兒的日齡、性別、病情、體重等一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
對照組患兒給予常規(guī)治療:主要包括吸氧、補(bǔ)液、糾正酸堿平衡治療,并在此基礎(chǔ)上給予常規(guī)機(jī)械通氣治療。
觀察組患兒給予前列地爾聯(lián)合HFOV治療,主要包括:(1)HFOV治療:對患兒進(jìn)行插管,并給予HFOV治療。呼吸機(jī)參數(shù)設(shè)置為:呼吸時(shí)間百分比為33%,平均氣道壓設(shè)置為8~12cm H2O,震蕩頻率為10~15Hz,振幅則應(yīng)根據(jù)患兒的胸廓運(yùn)動(dòng)和患兒的PaO2進(jìn)行有效的調(diào)節(jié),以看到患兒胸廓明顯震動(dòng)為度,其呼吸濃度設(shè)為0.3~1.0;(2)前列地爾治療:對患兒的血壓、凝血功能進(jìn)行檢測,待其維持正常2h時(shí),可對患兒使用前列地爾(北京泰德制藥股份有限公司,H10980023)進(jìn)行治療。初始劑量為10~20ng/(kg·min),并將其與5%的葡糖溶液相混合,對患兒進(jìn)行泵入治療。若治療效果不佳,則應(yīng)調(diào)大劑量,最高不宜超過50ng/(kg·min)。在治療期間,每隔0.5小時(shí)對其血壓進(jìn)行1次檢測,待患兒血壓平穩(wěn)之后,可改為每隔4小時(shí)監(jiān)測1次。待患兒的PASP≤75%體循環(huán)收縮壓、PaO2>80mm Hg、SaO2>90%時(shí),持續(xù)用藥24h可逐漸減少劑量,減少至5ng/(kg·min)后,維持治療3d。
記錄兩組患兒治療后的PH值,并對患兒PaO2、SaO2、PaCO2、PASP 進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)測,并進(jìn)行對比評(píng)定。
利用彩色多普勒超聲心動(dòng)圖對患兒血流動(dòng)力學(xué)進(jìn)行檢測,并依據(jù)理論公式計(jì)算患兒的PA、PVR、SVR。
評(píng)定兩組患兒臨床治療有效率,分為治愈、好轉(zhuǎn)、無效。治愈:患兒的青紫、氣促、呻吟等臨床癥狀基本消失,血?dú)夥治鲲@示正常,血壓正常,PASP<30mm Hg,SaO2>95%;好轉(zhuǎn):患兒的的青紫、氣促、呻吟等臨床癥狀得以一定的緩解,PASP下降幅度>10mm Hg,SaO2上升幅度>10%;無效:患兒的治療未達(dá)到以上標(biāo)準(zhǔn)者[6-7]。
統(tǒng)計(jì)兩組患兒在治療過程中,氣胸的發(fā)生例數(shù),以及呼吸機(jī)使用時(shí)間。
將參與本次研究的患兒資料進(jìn)行整理,并利用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以(±s)表示,采用t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
經(jīng)治療后,觀察組患兒的PH值、PaO2、SaO2明顯高于對照組,且PaCO2、PASP明顯低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。但兩組患者的BP、HR差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表1。
治療后,觀察組患兒的PV、PVR、SVR水平均低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。
觀察組患兒臨床治療有效率高于對照組,氣胸發(fā)生率低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。
對照組患兒呼吸機(jī)使用時(shí)間為(5.4±0.6)d,觀察組患兒呼吸機(jī)使用時(shí)間為(3.1±0.7)d,觀察組患兒呼吸機(jī)使用時(shí)間短于對照組患兒,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=14.968,P=0.000)。
表1 兩組患兒各項(xiàng)指標(biāo)比較(±s)
表1 兩組患兒各項(xiàng)指標(biāo)比較(±s)
組別 n PH值 PaO2(mm Hg) SaO2(%) PaCO2(mm Hg) PASP(mm Hg) BP(mm Hg) HR(次/min)對照組 36 7.29±0.09 59.6±8.4 72.6±6.5 45.5±4.3 40.6±4.5 63±12 134±10觀察組 36 7.40±0.06 87.6±9.8 96.8±7.9 34.3±5.5 28.9±5.7 64±13 136±12 t 6.102 13.016 14.193 9.626 9.666 0.339 0.768 P 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.736 0.445
表2 兩組患兒血流動(dòng)力學(xué)水平比較(±s)
表2 兩組患兒血流動(dòng)力學(xué)水平比較(±s)
組別 n PV(mm Hg)PVR(dyn·s/cm5)SVR(dyn·s/cm5)對照組 36 41.53±4.33 943.79±163.08 1243.42±265.42觀察組 36 26.93±3.82 723.41±105.72 1123.09±153.07 t 15.171 6.804 2.356 P 0.000 0.000 0.021
表3 兩組患兒治療有效率、氣胸發(fā)生率比較
在臨床研究中顯示,PPHN多見于足月、早產(chǎn)兒,晚產(chǎn)的新生兒也又可能發(fā)生[8]。結(jié)合以往的臨床病例顯示,PPHN主要有三種類型,即肺血管發(fā)育不全、肺血管發(fā)育不良和肺血管適應(yīng)不良。該疾病屬于新生兒的高危重癥,嚴(yán)重威脅了患兒的生命健康,因此,必須要不斷提高PPHN的臨床治療效果[9]。
臨床上,對于PPHN的治療主要是對患兒進(jìn)行保溫、抗感染、糾正電解質(zhì)、糾正酸堿平衡、呼吸機(jī)通氣等治療,以有效降低患兒的肺血管阻力,維持患兒有效的體循環(huán)血壓。但就目前各大醫(yī)院對PPHN治療的過程中,均是采用常頻機(jī)械通氣、血管擴(kuò)張劑等對患者進(jìn)行治療,或者單純地采用前列地爾、HFOV進(jìn)行單獨(dú)治療,但臨床治療效果并不十分理想,且在治療的過程中,常出現(xiàn)多種并發(fā)癥。因此必須要積極尋求一種更為有效的治療方案[10-11]。
隨著進(jìn)一步研究,發(fā)現(xiàn)對PPHN采用前列地爾聯(lián)合HFOV治療方案,可有效緩解患兒的而臨床癥狀,降低了患兒的肺動(dòng)脈壓,具有較強(qiáng)的安全性和較高的臨床效果。前列地爾屬于一種較強(qiáng)的肺血管擴(kuò)張劑,能夠?qū)颊叩姆窝苓M(jìn)行選擇性的擴(kuò)張,從而達(dá)到降低患者肺動(dòng)脈的壓力和肺血管的阻力。因此,將前列地爾應(yīng)用到PPHN的臨床治療中,可以選擇性地?cái)U(kuò)張患兒的血管,以達(dá)到降低患兒肺動(dòng)脈壓和肺血管的阻力,并可以對患兒體內(nèi)的血小板聚集情況進(jìn)行很好的抑制,從而有效降低了患兒各級(jí)血管的阻力,提高了PPHN的臨床治療效果[12-13]。
傳統(tǒng)的機(jī)械通氣治療過程中,常由于低壓力、低氧通氣等因素的影響,無法改善患者肺血氧和狀況,且在治療的過程中,常出現(xiàn)人機(jī)對抗的現(xiàn)象。而HFOV是20世紀(jì)80年代發(fā)展起來的一種新型的機(jī)械通氣方式,在具體治療的過程中,HFOV對通氣治療過程中的潮氣量和通氣壓力要求相對較低,并且可以很好地打開患兒的肺泡,有效降低患兒肺血管的阻力,并且在具體治療過程中,不會(huì)對患兒的自主呼吸產(chǎn)生影響,具有常規(guī)機(jī)械治療不可替代的優(yōu)勢[14]。
經(jīng)臨床應(yīng)用表明:對PPHN采用前列地爾聯(lián)合HFOV治療方案,取得了較為顯著的臨床治療效果。在黃偉星[15]的研究結(jié)果中顯示:PPHN采用前列地爾聯(lián)合HFOV治療后,患兒pH 值為(7.48±0.08)、PaO2為(85.4±10.5)mm Hg、SaO2為(97.5±8.7)%,三項(xiàng)指標(biāo)均高于對照組。而PaCO2為(34.5±8.0)mm Hg,PASP為(27.5±4.9)mm Hg兩項(xiàng)指標(biāo)均低于對照組,且患兒呼吸機(jī)使用時(shí)間為(149.2±5.5)h;在張素艷[16]的研究中顯示:對PPHN采用前列地爾聯(lián)合HFOV治療方案,其臨床治療有效率高達(dá)90.00%,不良反應(yīng)發(fā)生率僅為23.33%。
本次研究結(jié)果基本與其一致:觀察組患兒的PH值為(7.40±0.06)、PaO2為(87.6±9.8)mm Hg、SaO2為(96.8±7.9)%均高于對照組,且PaCO2為(34.3±5.5)mm Hg、PASP為(28.9±5.7)mm Hg,均 低 于 對 照 組,但 兩組患兒BP、HR無明顯差異;觀察組患兒PV為(26.93±3.82)mm Hg、PVR為(723.41±105.72)dyn·s/cm5、SVR 為(1123.09±153.07)dyn·s/cm5,均低于對照組;且患兒臨床治療有效率高達(dá)83.33%,氣胸發(fā)生率為2.78%,呼吸機(jī)使用時(shí)間為(3.1±0.7)d。綜上所述,對PPHN采用前列地爾聯(lián)合HFOV治療方案,有效緩解了患者臨床癥狀,降低了患兒肺動(dòng)脈血,改善了患兒血流動(dòng)力學(xué),具有較高的臨床治療效果和安全性。