吳孟珠 王佳雯

摘 要： 我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚在帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，也造成了地區(qū)收入差距的擴(kuò)大，探討高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)地區(qū)收入差距的影響機(jī)制具有重要意義。為此，基于我國2000-2016年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用產(chǎn)業(yè)集聚理論和多元回歸分析方法，實(shí)證研究了我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)全國及東中西地區(qū)收入差距的影響，并以系統(tǒng)GMM估計(jì)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。結(jié)果顯示：全國和東部地區(qū)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚能有效改善地區(qū)收入差距，中西部地區(qū)反之，但是西部地區(qū)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)地區(qū)收入差距的作用不顯著。因此，在充分發(fā)揮高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶動(dòng)作用的同時(shí)，要關(guān)注其對(duì)地區(qū)收入差距帶來的負(fù)面影響，注重宏觀政策的區(qū)域性安排，推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展。

關(guān)鍵詞： 高技術(shù)產(chǎn)業(yè); 產(chǎn)業(yè)集聚; 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng); 地區(qū)收入差距

中圖分類號(hào)： F062.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A DOI： 10.3963/j.issn.1671-6477.2019.04.014

一、 問題的提出

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了顯著成就，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間集聚現(xiàn)象越來越普遍。以制造業(yè)為例，我國制造業(yè)集聚程度越來越高，已形成以東部沿海為中心、中西部地區(qū)為外圍的“中心—外圍”空間經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)[1]。然而伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我國的地區(qū)收入差距問題并未明顯改善，地區(qū)收入差距在短暫縮小后仍呈持續(xù)擴(kuò)大趨勢(shì)，如何縮小地區(qū)收入差距、實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中亟需解決的重大難題。

Kuznets[2]最早提出了有關(guān)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)地區(qū)收入差距變化的倒“U”形假說，他認(rèn)為地區(qū)收入差距隨國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平的提升而先擴(kuò)大后縮小。在國內(nèi)有關(guān)地區(qū)收入差距的研究文獻(xiàn)中，大多數(shù)觀點(diǎn)是自改革開放后我國的地區(qū)收入差距變化呈現(xiàn)先減小后擴(kuò)大的“U”型過程，形成原因涉及資源稟賦因素、地理因素、政策因素、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)因素等。而學(xué)者朱承亮[3]認(rèn)為，中國地區(qū)收入差距的演變軌跡已由“先減小后增加”的“U”型趨勢(shì)轉(zhuǎn)化為了“先減小后增加再減小”的倒“N”形趨勢(shì)，其中1990年和2003年為拐點(diǎn)，當(dāng)前我國正處于地區(qū)收入差距逐漸縮小的階段，這表明新世紀(jì)以來我國政府實(shí)行的西部大開發(fā)、中部崛起戰(zhàn)略以及東中西部的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與承接等系列政策有益于縮小區(qū)域發(fā)展差距，實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

20世紀(jì)90年代以來，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論的發(fā)展為人們理解地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異提供了新的視角，即經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間集聚現(xiàn)象是否會(huì)引起地區(qū)收入差距的變化，引起了從產(chǎn)業(yè)集聚視角考察地區(qū)收入差距形成機(jī)制的熱潮[4]。Fujita&Hu[5]、范劍勇[6]認(rèn)為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間集聚會(huì)造成區(qū)域發(fā)展程度的差異從而產(chǎn)生地區(qū)收入差距，地區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)集聚程度的不同是拉大我國東中西部地區(qū)發(fā)展差距的重要原因。雷鵬[7]認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集聚既具有促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的積極作用，也具有加劇地區(qū)發(fā)展差距的負(fù)面影響。而范劍勇、謝強(qiáng)強(qiáng)[8]認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集聚的形成會(huì)產(chǎn)生本地市場(chǎng)效應(yīng)，本地市場(chǎng)效應(yīng)機(jī)制的存在使得地區(qū)收入差距不會(huì)擴(kuò)大。蔡武和吳國兵等[9]通過構(gòu)建經(jīng)濟(jì)均衡模型證實(shí)產(chǎn)業(yè)集聚通過釋放集聚效應(yīng)，帶來規(guī)模經(jīng)濟(jì)、知識(shí)溢出等正的外部性影響而帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)同增長(zhǎng)，有助于緩解地區(qū)收入差距。常遠(yuǎn)和吳鵬[10]對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚的收入分配效應(yīng)進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚有助于縮小收入分配差距且存在地區(qū)性差異和階段性特征。目前，在產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)地區(qū)收入差距具有何種影響這一問題上，學(xué)界尚未得出一致結(jié)論，且研究多局限于傳統(tǒng)制造業(yè)及服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，鮮有涉及我國的新興產(chǎn)業(yè)——高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研究。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的新興產(chǎn)業(yè)與主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，其發(fā)展能夠有效促進(jìn)國家綜合實(shí)力的增強(qiáng)、社會(huì)的技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)的改造升級(jí)及地區(qū)收入的提升等。

因此，本文立足于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，運(yùn)用產(chǎn)業(yè)集聚理論分析高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)全國以及東中西部地區(qū)收入差距的影響機(jī)制并進(jìn)行實(shí)證研究，在此基礎(chǔ)上提出優(yōu)化產(chǎn)業(yè)空間分布、縮小地區(qū)收入差距、實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的政策建議，這在當(dāng)前我國構(gòu)建包容性增長(zhǎng)社會(huì)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的背景下具有重大的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

二、 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與地區(qū)收入差距的變動(dòng)分析

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是指知識(shí)和技術(shù)密集型、資源能量消耗少、具有高強(qiáng)度研發(fā)投入以及高風(fēng)險(xiǎn)高收益特征的產(chǎn)業(yè)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新與知識(shí)外溢效應(yīng)帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提升經(jīng)濟(jì)效益，是引領(lǐng)我國經(jīng)濟(jì)邁向高質(zhì)量發(fā)展階段的主要?jiǎng)恿?。近年來，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)取得了長(zhǎng)足發(fā)展，在國民經(jīng)濟(jì)總值中所占的比重越來越高。如圖1所示，從2000-2016年，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值從104259億元增長(zhǎng)到超過150000億元，占國民經(jīng)濟(jì)總值的比重由1040%提升到2067%。在2017年，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)以兩位數(shù)的增速發(fā)展，其中規(guī)模以上工業(yè)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值比2016年增長(zhǎng)134%，高于同期規(guī)模以上工業(yè)68個(gè)百分點(diǎn)。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展增加了其在制造業(yè)中的占比，為傳統(tǒng)行業(yè)的轉(zhuǎn)型提供了技術(shù)支持，有助于改善我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的技術(shù)結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)結(jié)構(gòu)、資本結(jié)構(gòu)以及環(huán)境結(jié)構(gòu)，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生突破性的帶動(dòng)作用。

同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)體制的完善以及市場(chǎng)一體化程度的提高，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的空間集聚特征日益明顯。如圖2所示，2000-2016年，我國東部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值在全國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值中的占比呈先升后降的倒“U”型變化趨勢(shì)，在2004年達(dá)到最高占比9017%此后逐年下降，但是截至2016年東部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值在全國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值中的占比仍高達(dá)7065%，顯著高于中西部地區(qū);2000-2016年，我國中西部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值在全國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值的占比呈現(xiàn)先降后升的“U”型趨勢(shì)，在2004年后占比逐漸增加到10%以上，說明我國在21世紀(jì)初實(shí)行的西部大開發(fā)、中部崛起等發(fā)展戰(zhàn)略頗具成效，促進(jìn)了中西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)承接以及落后產(chǎn)業(yè)的改造。然而我國三大區(qū)域內(nèi)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比仍存在很大差異，這種高技術(shù)產(chǎn)業(yè)空間分布的不平衡通過影響區(qū)域內(nèi)的就業(yè)結(jié)構(gòu)、收入結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等造成地區(qū)發(fā)展程度的差異，從而拉大地區(qū)收入差距。

近年來，國家實(shí)施的系列戰(zhàn)略舉措使各區(qū)域經(jīng)濟(jì)都取得了長(zhǎng)足發(fā)展，全國以及東中西三大地區(qū)的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值逐年增加。從2000-2016年，全國及東、中、西部地區(qū)的人均生產(chǎn)總值分別由794200元、1143906元、596342元、442039元增加到53 98000元、75 43012元、45 65822元、39 76339元，相比2000年分別增加了58倍、56倍、67倍與80倍。與此同時(shí)，三大地區(qū)之間的發(fā)展差距在擴(kuò)大，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、不充分的矛盾日益凸顯。對(duì)比2000至2016年，東部與西部地區(qū)人均國民產(chǎn)值差值由7019元擴(kuò)大為35 667元，我國東中西部地區(qū)的人均生產(chǎn)總值差距不斷拉大，同時(shí)中西部地區(qū)人均國民生產(chǎn)總值與全國平均水平的差值也在增加。由此可知，盡管自20世紀(jì)90年代以來國家在經(jīng)濟(jì)政策方面注重了區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展，如實(shí)施西部大開發(fā)、中部崛起等戰(zhàn)略舉措，我國地區(qū)收入差距不斷拉大的事實(shí)似乎并不容易被扭轉(zhuǎn)。

綜上可知，近年來我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在迅速發(fā)展同時(shí)集聚現(xiàn)象越來越明顯，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)發(fā)展效應(yīng)、技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)等有力推動(dòng)了地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);另一方面，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚所產(chǎn)生的集聚效應(yīng)與外部經(jīng)濟(jì)隨著距離的增加而減弱，在拉大區(qū)域內(nèi)中心-外圍收入差距的同時(shí)也加劇了東中西地區(qū)之間收入差距的擴(kuò)大。

三、 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚影響地區(qū)收入差距的機(jī)制分析

產(chǎn)業(yè)集聚即空間外部性，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾最早提出了這一概念，他認(rèn)為企業(yè)為追求外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)而集聚[11]。產(chǎn)業(yè)集聚通過釋放集聚效應(yīng)促進(jìn)區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其集聚效應(yīng)主要表現(xiàn)為企業(yè)為利用多種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和技術(shù)水平專業(yè)化帶來的積極影響，而向某一地區(qū)聚集使勞動(dòng)力、資本、技術(shù)等核心生產(chǎn)要素不斷集中，逐漸形成相同或類似產(chǎn)業(yè)集群，進(jìn)而產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)以及知識(shí)溢出效應(yīng)，促使區(qū)域內(nèi)部生產(chǎn)效率提高并帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展[12]。在理論上，產(chǎn)業(yè)空間分布的不同使得地區(qū)發(fā)展程度不同，集聚區(qū)內(nèi)受益于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)而獲取技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、勞動(dòng)報(bào)酬提升，從而增加集聚區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)收入;另一方面，集聚效應(yīng)有一定的輻射范圍且輻射強(qiáng)度隨著距離增加而衰減，且距離經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中心越遠(yuǎn)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展越相對(duì)滯后，由此會(huì)造成集聚中心與集聚外圍之間的發(fā)展差距越來越大。但是，當(dāng)產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展到一定程度時(shí)，受制于市場(chǎng)擁擠效應(yīng)產(chǎn)業(yè)的空間集聚將作出適應(yīng)性調(diào)整而向鄰近地區(qū)轉(zhuǎn)移與擴(kuò)散，通過知識(shí)溢出效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)等加強(qiáng)中心與外圍地區(qū)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，為外圍地區(qū)注入新的發(fā)展動(dòng)力而逐步縮小地區(qū)發(fā)展差距[13]。可見，產(chǎn)業(yè)集聚水平與地區(qū)收入差距之間大致呈現(xiàn)倒“U”形的變動(dòng)關(guān)系，最初，產(chǎn)業(yè)集聚會(huì)拉大地區(qū)間的發(fā)展差距，但是產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展到一定程度后，地區(qū)間的發(fā)展差距又趨于縮小。

在信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為技術(shù)創(chuàng)新的活躍部門，已成為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展新的增長(zhǎng)點(diǎn)，是推動(dòng)國民經(jīng)濟(jì)邁向高質(zhì)量發(fā)展階段的重要?jiǎng)恿Α＝刂?016年，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值超過15萬億元，在國民經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)總值中所占比重超過20%;且高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的年增長(zhǎng)率為988%，高于同期國民生產(chǎn)總值的增速。現(xiàn)階段，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在取得長(zhǎng)足發(fā)展的同時(shí)集聚程度越來越高，對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的影響不容忽視。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚通常是以區(qū)位優(yōu)勢(shì)、要素集聚、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)集聚為基礎(chǔ)形成的產(chǎn)業(yè)體系，通過集聚效應(yīng)、外部經(jīng)濟(jì)作用于企業(yè)、產(chǎn)業(yè)以及區(qū)域內(nèi)部，對(duì)集聚區(qū)的就業(yè)、工資收入以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚影響地區(qū)收入差距的作用機(jī)理如圖3所示。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚一方面帶來更多的就業(yè)機(jī)會(huì)從而提升區(qū)域就業(yè)水平，另一方面也由于產(chǎn)業(yè)的高附加值特征增加勞動(dòng)報(bào)酬，提高區(qū)域內(nèi)的收入水平;同時(shí)通過技術(shù)溢出與知識(shí)創(chuàng)新促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，帶動(dòng)集聚區(qū)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并縮小地區(qū)內(nèi)部收入差距。而我國地域遼闊，東中西地區(qū)的地理區(qū)位、資源稟賦、技術(shù)資本等要素都有很大差異，以及改革開放時(shí)實(shí)行的沿海-內(nèi)陸地區(qū)非均衡發(fā)展戰(zhàn)略，使東中西三大地區(qū)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平存在顯著差異，從而導(dǎo)致了地區(qū)發(fā)展的不均衡，地區(qū)間的收入差距因此加劇。

值得注意的是，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)地區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響并非完全正向，當(dāng)大量生產(chǎn)要素過度集聚于某地區(qū)時(shí)，集聚不經(jīng)濟(jì)便會(huì)對(duì)區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響[14]。通常情況下，不同地區(qū)的區(qū)位條件、生產(chǎn)要素規(guī)模、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)等初始要素稟賦存在不同，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚以及當(dāng)前集聚水平對(duì)地區(qū)收入差距的影響也有所不同?；谖覈鴮?shí)際，本文對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)的研究尚未考慮集聚不經(jīng)濟(jì)。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景下，有必要考察我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)地區(qū)收入差距具有何種影響及其影響程度，這成為本文進(jìn)行實(shí)證研究的動(dòng)機(jī)。

四、 我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)地區(qū)收入差距影響的實(shí)證分析

（一） 變量選擇與模型設(shè)定

為考察我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)全國及東中西地區(qū)收入差距的影響，本文運(yùn)用多元回歸分析及固定效應(yīng)模型進(jìn)行實(shí)證研究。變量選擇與模型設(shè)定如下：

1.關(guān)于解釋變量的選擇。產(chǎn)業(yè)集聚是指同一產(chǎn)業(yè)在特定地理范圍內(nèi)的高度集中以及各種生產(chǎn)要素在空間上不斷匯聚的過程，是生產(chǎn)力在空間布局上的優(yōu)化。衡量產(chǎn)業(yè)集聚的指標(biāo)包括空間基尼系數(shù)、赫芬達(dá)爾指數(shù)、E-G指數(shù)、區(qū)位商等，本文擬選取區(qū)位商作為度量地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚程度的指標(biāo)，通過計(jì)算某地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值在地區(qū)工業(yè)產(chǎn)值中所占的比重與全國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值在全國工業(yè)總產(chǎn)值所占比重之間的比值大小來衡量該地區(qū)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚程度，該指標(biāo)設(shè)定如下（見式1）：LQi=qi/qQi/Q

（1）其中LQi表示區(qū)位商，qi表示地區(qū)i的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值;q表示全國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值;Qi表示地區(qū)i的工業(yè)產(chǎn)值;Q表示全國工業(yè)總產(chǎn)值。

2.關(guān)于被解釋變量的選擇。庫茲涅茨指數(shù)、基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)、變異系數(shù)等都是衡量地區(qū)收入差距的常用指標(biāo)。本文選取計(jì)入了人口數(shù)量因素的加權(quán)變異系數(shù)作為地區(qū)收入差距的衡量指標(biāo)，其設(shè)定如下（見式2）：CV=1u∑i=ni=1（yi-u）2Pi

（2）其中CV為加權(quán)變異系數(shù)，表示地區(qū)收入差距，yi表示地區(qū)i的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值;μ表示全國的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值;n為地區(qū)個(gè)數(shù);Pi表示地區(qū)i的人口占全國人口的比重。

3.關(guān)于控制變量的選擇。為盡可能減少其他因素對(duì)地區(qū)收入差距的影響，本文選取以下四個(gè)控制變量：（1）政府干預(yù)度（gov），以政府財(cái)政支出占GDP比重度量。一方面合理范圍的政府干預(yù)可以彌補(bǔ)市場(chǎng)配置的無效率，另一方面，政府干預(yù)也會(huì)造成區(qū)域發(fā)展機(jī)會(huì)的不平等。（2）經(jīng)濟(jì)開放水平（open），以進(jìn)出口貿(mào)易額占GDP比重度量。經(jīng)濟(jì)開放水平關(guān)系區(qū)域?qū)ν獾慕?jīng)濟(jì)聯(lián)系，提升經(jīng)濟(jì)開放水平有利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。（3）工業(yè)化水平（ins），以第二、三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重度量。工業(yè)化水平越高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)越好。（4）科技研發(fā)投入（R&D），以人均研發(fā)支出（取對(duì)數(shù)）度量。研發(fā)投入是技術(shù)創(chuàng)新的基石，通?？萍佳邪l(fā)投入越高技術(shù)創(chuàng)新越活躍，將為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入新的動(dòng)力。變量說明見表1。

4.模型設(shè)定。本文的研究目的在于考察我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)地區(qū)收入差距的影響及其區(qū)域異質(zhì)性，一般來說，提升某地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的集聚水平會(huì)帶動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但同時(shí)也會(huì)造成不同地區(qū)因高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平的不同而產(chǎn)生發(fā)展差距，造成地區(qū)間收入差距擴(kuò)大。因此，本文建立以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚為解釋變量，以政府干預(yù)度、經(jīng)濟(jì)開放水平、工業(yè)化水平以及科技研發(fā)投入為控制變量，共同解釋地區(qū)收入差距變化的多元線性回歸模型，模型設(shè)定如下：CVi，t=0+1LQi，t+2govi，t+3openi，t+4insi，t+5R&Di，t+μit

（3）其中：CV表示地區(qū)收入差距;LQ表示高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚程度;gov表示政府干預(yù)度;open表示經(jīng)濟(jì)開放水平;ins表示工業(yè)化水平;R&D表示科技研發(fā)投入;0為常數(shù)項(xiàng)，1、2、3、4、5分別為解釋變量及控制變量所對(duì)應(yīng)的系數(shù)，i、t分別表示不同的省份與年份;μit是誤差項(xiàng)。

（二） 數(shù)據(jù)說明及變量描述性統(tǒng)計(jì)

本文所使用的數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及EPS數(shù)據(jù)庫，時(shí)間范圍為2000-2016年。鑒于數(shù)據(jù)的可得性，本文選取除新疆和西藏外的全國29個(gè)省市、自治區(qū)并劃分東、中、西三大地區(qū)，以多元回歸分析實(shí)證研究我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)全國和東中西部地區(qū)收入差距的不同影響（2011年及之前，《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》等將全國劃分為東中西三大地區(qū)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，自2012年起開始將全國劃分為東中西部以及東北地區(qū)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，為統(tǒng)一數(shù)據(jù)處理標(biāo)準(zhǔn)，本文沿用2012年以前的東中西三大地區(qū)劃分標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)2012-2016年的數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)應(yīng)補(bǔ)充）。變量描述性統(tǒng)計(jì)見表2。

（三） 回歸結(jié)果分析

1.平穩(wěn)性檢驗(yàn)。為了避免由于變量的非平穩(wěn)性而產(chǎn)生“偽回歸”問題，首先借助于Eviews72進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)（進(jìn)行相同單位根檢驗(yàn)LLC以及不同單位根檢Fisher-ADF），結(jié)果如表3所示：

從表3可知，變量CV、LQ、Gov、Open、Ins、R&D都無法通過單位根檢驗(yàn)，表明它們都是非平穩(wěn)時(shí)間序列。進(jìn)行一階差分后變量均在1%的顯著水平上通過檢驗(yàn)，滿足一階差分平穩(wěn)過程。

2.協(xié)整檢驗(yàn)。由于變量均是非平穩(wěn)的，為檢驗(yàn)變量之間是否存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的關(guān)系，進(jìn)一步進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)（對(duì)變量進(jìn)行Kao檢驗(yàn)以及Johansen-Fisher檢驗(yàn)）。結(jié)果如表4所示。

從結(jié)果來看，Kao檢驗(yàn)中，各變量都在1%的顯著水平上通過了顯著性檢驗(yàn)，F(xiàn)isher檢驗(yàn)中，至多有五個(gè)協(xié)整關(guān)系的顯著檢驗(yàn)也在1%的顯著水平上通過了檢驗(yàn)，表明變量之間存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的協(xié)整關(guān)系，可以進(jìn)一步進(jìn)行回歸。

3.回歸結(jié)果分析。根據(jù)Hausman檢驗(yàn)結(jié)果，本文采用固定效應(yīng)模型優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)模型。全國及東中西部地區(qū)層面的回歸結(jié)果如表5所示。

結(jié)合表5第一列數(shù)據(jù)可知：就全國而言，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平（LQ）的估計(jì)系數(shù)為-00160且在1%的水平上顯著，表明當(dāng)前我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平的提升能有效改善全國總體上的地區(qū)收入差距問題?，F(xiàn)有研究表明，高度的產(chǎn)業(yè)集聚在促進(jìn)中心地區(qū)快速發(fā)展的同時(shí)會(huì)造成外圍地區(qū)的相對(duì)貧困，產(chǎn)業(yè)集聚水平較高的地區(qū)更能聚集優(yōu)質(zhì)資源，吸引大量生產(chǎn)要素流入，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)中心地區(qū)的發(fā)展活力，而產(chǎn)業(yè)集聚程度較低的地區(qū)在資源競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位，將進(jìn)一步拉大“中心—外圍”地區(qū)發(fā)展差距。而文中以全國總體為樣本的實(shí)證結(jié)果卻表明，當(dāng)前高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平的提升有助于縮小我國地區(qū)收入差距。改革開放后，我國市場(chǎng)的自由度不斷提升，勞動(dòng)力以及資本等生產(chǎn)要素在各個(gè)經(jīng)濟(jì)部門、全國各區(qū)域的流動(dòng)性日益增強(qiáng)，加強(qiáng)了全國區(qū)域經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的聯(lián)系;全國總體上高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平的提升能促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，更大程度發(fā)揮產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)與知識(shí)溢出效應(yīng)，加強(qiáng)區(qū)域聯(lián)系從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。在四個(gè)控制變量中，政府干預(yù)度（gov）、科技研發(fā)投入（R&D）的估計(jì)系數(shù)分別為-131171、-01321，均在1%的顯著水平上通過檢驗(yàn)，表明政府干預(yù)度以及科技研發(fā)投入對(duì)地區(qū)收入差距有顯著的負(fù)向作用，其中政府干預(yù)度的影響程度最大。說明適度范圍內(nèi)加強(qiáng)政府干預(yù)可以加強(qiáng)東中西部三大地區(qū)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，提升資源配置效率，促進(jìn)區(qū)域均衡發(fā)展，從而縮小全國水平上的地區(qū)收入差距。

結(jié)合表5中后三列數(shù)據(jù)可知：就東部而言，該地區(qū)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚（LQ）的估計(jì)系數(shù)為-00217并在1%的水平上顯著，表明東部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平的提升可以縮小地區(qū)收入差距。東部地區(qū)區(qū)位優(yōu)勢(shì)明顯，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)好，較高水平的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚使產(chǎn)業(yè)的前后向聯(lián)系更緊密，釋放的集聚效應(yīng)更強(qiáng)、外部效應(yīng)更大、輻射范圍更廣，有效帶動(dòng)“中心—外圍”區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)同增長(zhǎng)，從而在總體上提高東部地區(qū)的發(fā)展水平并縮小地區(qū)收入差距。對(duì)中部而言，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平（LQ）的估計(jì)系數(shù)為00539且在1%的水平上顯著，表明中部地區(qū)當(dāng)前高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平（LQ）對(duì)地區(qū)收入差距存在正向影響。相對(duì)于東部地區(qū)，中部尚處于產(chǎn)業(yè)集聚的初級(jí)階段，對(duì)外圍區(qū)域的輻射帶動(dòng)能力有限，并且產(chǎn)業(yè)集聚的形成需要大量吸收來自外圍的生產(chǎn)要素，使外圍地區(qū)因喪失優(yōu)勢(shì)資源而處于低水平的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，進(jìn)而拉大了“中心—外圍”的發(fā)展差距。對(duì)西部而言，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚（LQ）使地區(qū)收入差距趨于擴(kuò)大，但這一結(jié)果在統(tǒng)計(jì)上不顯著（見表5最后一列數(shù)據(jù)）。與中部和東部地區(qū)比較，西部地區(qū)資源分布更為不均，產(chǎn)業(yè)集聚水平更低，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)更薄弱，尤其以犧牲外圍的經(jīng)濟(jì)利益為代價(jià)換取集聚中心的形成與發(fā)展，因此當(dāng)期高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平的提升會(huì)導(dǎo)致西部地區(qū)收入差距的擴(kuò)大，但是這一結(jié)果在統(tǒng)計(jì)上不顯著的原因可能是21世紀(jì)以來政府實(shí)施的西部大開發(fā)戰(zhàn)略為西部地區(qū)發(fā)展提供了新的機(jī)遇，又使各省發(fā)展趨于均衡。在四個(gè)控制變量中，政府干預(yù)度（gov）、科技研發(fā)投入（R&D）的估計(jì)系數(shù)分別為-175087、-01132，經(jīng)濟(jì)開放水平（open）、工業(yè)化水平（ins）的估計(jì)系數(shù)分別為01075、42750，且均在1%的水平上顯著，表明在市場(chǎng)化程度較低的西部地區(qū)，合理范圍內(nèi)的政府干預(yù)度的加強(qiáng)、科技研發(fā)投入的增加有助于縮小地區(qū)收入差距;而當(dāng)前對(duì)外開放水平與工業(yè)化水平的提升則暫時(shí)推動(dòng)了西部地區(qū)收入差距的擴(kuò)大。

（四） 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚是以區(qū)位優(yōu)勢(shì)、要素集聚、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)集聚為基礎(chǔ)形成的產(chǎn)業(yè)體系，通過集聚效應(yīng)、外部經(jīng)濟(jì)作用于地區(qū)的就業(yè)結(jié)構(gòu)、收入結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，進(jìn)而對(duì)地區(qū)收入差距產(chǎn)生影響，這通常是一個(gè)長(zhǎng)期過程。然而靜態(tài)的面板模型無法反映變量的滯后影響，因此本文參照王云航[15]的做法在靜態(tài)面板模型中引入因變量的滯后項(xiàng)，生成動(dòng)態(tài)面板模型如（4）所示，并采用系統(tǒng)GMM方法對(duì)模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表6所示。CVi，t=0+1CVi，t-1+2LQi，t+3govi，t+4openi，t+5insi，t+6R&Di，t+μit

（4） ?由表6可知，地區(qū)收入差距的滯后項(xiàng)CVi，t-1對(duì)地區(qū)收入差距CVi，t的影響顯著為正，表明各變量對(duì)于地區(qū)收入差距的影響具有明顯的滯后影響。從全國與地區(qū)層面講，動(dòng)態(tài)面板模型中各解釋變量的系數(shù)相對(duì)于靜態(tài)模型的估計(jì)系數(shù)有所增大，但是符號(hào)基本保持不變，其中全國與東部地區(qū)當(dāng)前高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的集聚水平的提升有利于縮小地區(qū)收入差距，中部地區(qū)當(dāng)前高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的集聚水平的提升將擴(kuò)大地區(qū)收入差距，對(duì)西部地區(qū)而言高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的集聚水平對(duì)地區(qū)收入差距的影響尚不顯著且相對(duì)影響較小，模型（3）與模型（4）具有相一致的結(jié)論，說明回歸結(jié)果具有一定的穩(wěn)健性。

五、 結(jié)論與啟示

地區(qū)收入差距是反映社會(huì)和諧、區(qū)域協(xié)調(diào)的重要指標(biāo)，縮小地區(qū)收入差距、促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展是新時(shí)代建設(shè)的重要目標(biāo)之一。本文以產(chǎn)業(yè)集聚為核心解釋變量，并選取政府干預(yù)度、經(jīng)濟(jì)開放水平、工業(yè)化程度、科技研發(fā)投入作為四個(gè)控制變量，構(gòu)建省級(jí)面板數(shù)據(jù)計(jì)量模型來考察我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚地區(qū)收入差距的影響。實(shí)證結(jié)果表明：就全國而言，提升當(dāng)期高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的集聚水平有助于縮小地區(qū)收入差距;就區(qū)域而言，東部地區(qū)收入差距與當(dāng)期高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平呈負(fù)相關(guān)，中部地區(qū)收入差距與當(dāng)期高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平呈正相關(guān)，西部地區(qū)收入差距與當(dāng)期高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平雖呈正相關(guān)但在統(tǒng)計(jì)上不顯著。解釋變量與控制變量對(duì)地區(qū)收入差距的影響均存在區(qū)域性特征，其中全國層面與東部地區(qū)情況相似，中部與西部地區(qū)情況較為一致。

由上可知，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展具有不同的影響，為優(yōu)化高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的空間分布、縮小地區(qū)收入差距，本文得出以下啟示：

（1） 以各區(qū)域產(chǎn)業(yè)集聚的發(fā)展現(xiàn)狀為基礎(chǔ)，因地制宜、有選擇地促進(jìn)各區(qū)域產(chǎn)業(yè)集聚的形成與發(fā)展。各級(jí)政府應(yīng)立足區(qū)域基礎(chǔ)，合理利用區(qū)域的地理位置、自然資源、人力資本等區(qū)位優(yōu)勢(shì)，提升區(qū)域產(chǎn)業(yè)集聚水平。

（2） 發(fā)揮高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)縮小地區(qū)收入差距的積極作用，同時(shí)防控高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)中西部地區(qū)收入差距的負(fù)面影響，利用產(chǎn)業(yè)集聚釋放的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、知識(shí)溢出效應(yīng)、收入分配效應(yīng)，加強(qiáng)區(qū)域間生產(chǎn)要素的流動(dòng)以及產(chǎn)業(yè)間的前后向聯(lián)系，促進(jìn)各區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

（3） 此外，加強(qiáng)政府干預(yù)、提升經(jīng)濟(jì)開放與工業(yè)化水平、增加科技研發(fā)投入并不能縮小所有地區(qū)的收入差距，政策出臺(tái)應(yīng)考慮區(qū)域差異性以縮小地區(qū)收入差距。

[參考文獻(xiàn)]

[1] ?諶瑩.中國制造業(yè)集聚影響地區(qū)收入差距研究[D].長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)，2012.

[2] Kuznets S.Economic Growth and Income Inequality[J].The American Economic Review，1955，45（1）：1-28.

[3] 朱承亮.中國地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的演變軌跡與來源分解[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2014（6）：36-54.

[4] 覃一冬，張先鋒.空間集聚會(huì)擴(kuò)大地區(qū)收入差距嗎[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2014（5）：15-24.

[5] FujitaM，Hu D.Regional Disparity in China1985-1994：The Effects of Globalization and Economic Liberalization[J].The Annals of Regional Science，2001，35（1）：3-37.

[6] 范劍勇.市場(chǎng)一體化、地區(qū)專業(yè)化與產(chǎn)業(yè)集聚趨勢(shì)：兼談對(duì)地區(qū)差距的影響[J].中國社會(huì)科學(xué)，2004（6）：39-51，204-205.

[7] 雷鵬.制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證研究[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2011（1）：35-45.

[8] 范劍勇，謝強(qiáng)強(qiáng).地區(qū)間產(chǎn)業(yè)分布的本地市場(chǎng)效應(yīng)及其對(duì)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的啟示[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010（4）：107-119.

[9] 蔡武，吳國兵，朱荃.集聚空間外部性、城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)收入差距的影響[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2013（2）：21-30.

[10]常遠(yuǎn)，吳鵬.產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)收入分配的影響機(jī)制與效應(yīng)差異分析[J].產(chǎn)經(jīng)評(píng)論，2018，9（6）：66-78.

[11]N.Gregory Mankiw.Principles of Economics[M].London：South-Western College Pub，1890.

[12]陳勇，柏喆.技能偏向型技術(shù)進(jìn)步、勞動(dòng)者集聚效應(yīng)與地區(qū)工資差距擴(kuò)大[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（9）：79-97.

[13]王奕鋆.金融發(fā)展、高端制造業(yè)集聚與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距：基于新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的分析框架以及來自中國31省市的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2017（6）：129-137.

[14]趙磊.旅游產(chǎn)業(yè)集聚會(huì)影響地區(qū)收入差距嗎？：基于中國省際面板數(shù)據(jù)的門檻回歸分析[J].旅游科學(xué)，2013，27（5）：22-41.

[15]王云航，彭定贇.創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)視角下高技術(shù)產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響研究[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2019，21（1）：38-47.

（責(zé)任編輯 王婷婷）

Abstract：While Chinas high-tech industry clusters drive regional economic growth，it also causes regional income gaps to deteriorate.It is of great significance to explore the impact mechanism of high-tech industry agglomeration on regional income gaps.To this end，based on the provincial panel data from 2000 to 2016 in China，the industrial agglomeration theory and multiple regression analysis methods are used to empirically study the impact of Chinas high-tech industry agglomeration on the income gap between the whole country and the eastern，central and western regions.We also carry out the robustness test with the systematic GMM estimation.The results show that the accumulation of high-tech industries in the whole country and the eastern region can improve the regional income gap，while the central and western regions are the opposite，but the concentration of high-tech industries in the western region has no significant effect on the regional income gap.Therefore，while giving full play to the role of high-tech industry agglomeration in promoting economic growth，we should also pay attention to its negative impact on regional income gap，focus on regional arrangements for macroeconomic policies，and promote coordinated regional economic development.

Key words：high-tech industry; industrial agglomeration; economic growth; regional income gap